CC BY
32
THE PROBLEM IN THE RUSSIAN TRADITION OF PHILOSOPHICAL AND CULTURAL UROLOGICAL THOUGHT OF THEXX CENTURY
К
О
с о
û_
>
h--0
С
>
24
Migunova Marina Grigorievna, Senior Professor, Chair of Choral Conducting, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
The article analyzes the key processes of philosophical-cultural thought in Russia, their importance in the study of the concept of "tradition". The methods of operation and methods of research tradition, presents an analysis of the main trends of formation of cultural traditions in the making of cultural space. Keywords: tradition; continuity; cultural schools; social and philosophical understanding.
УДК 398.221
Мигунова М.Г., 2015
МИГУНОВА Марина Григорьевна,
ст. преподаватель, кафедра Теории и методики музыкального образования, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
ПРОБЛЕМА ТРАДИЦИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
В статье осуществлен анализ основных процессов развития философско-куль-турологической мысли в России, ее значимости в исследовании понятия "традиция". Рассмотрены способы функционирования и методы исследования традиции, представлен анализ основных тенденций, формирования культурных традиций в процессе становления культурного пространства. Ключевые слова: традиция; преемственность; культурологические школы; социально-философское осмысление.
I
Основу социокультурного, философского анализа сущности феномена традиции составляет сложный и многогранный процесс исторического формирования особой универсальной формы символического обозначения, сохранения и распространения общепризнанных элементов социального опыта, организующего жизнедеятельность общества. В этом смыслетрадиция выступает сложным, комплексным механизмом историко-генетической преемственности, обеспечивающий осуществление социальных процессов.
Значимость традиции в современном обществе характеризуется нарастающей концентрацией и функциональной интеграцией ее роли в жизнедеятельности социума. В данном контексте традиция как феномен позволяет структурировать вполне обоснованное социокультурное, философско-историческое осмысление стабильности общества и выражать в теоретической форме разнообразие взглядов, которое предоставляет содержательный анализ различных компонентов общественной жизни.
В работах таких отечественных ученых, как Л.П. Буевой, Л.Н. Сычевой, Н.В. Солнцева, А.К. Алиева, Н.С. Злобина, С.Н. Артановского и др. традиция выступает универсальным способом, поддерживающим имманентную связь и преемственность между поколениями прошлого и будущего развития социума. Несмотря на то, что в процессах глобализации традиционное общество рассматривается как пережиток прошлого, многие исследователи не связывают это с ослаблением актуальности традиции как феномена.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Трубецкой, В. Розанов, П. Флоренский, Л. Шестов, С. Франк и др. в осмыслении традиции как явления социума опираются на пространственно-временной подход. Так, Н. Бердяев пространственно-временное понимание традиции видит в преемственности традиции. В контексте традиции автор остро ставит вопрос о соотношении преемственности в историческом пространстве и прерывности [2].
Обращаясь к теории о культурно-исторических типах Н. Данилевского, П. Флоренский продолжает мысль Н. Бердяева. Автор подчеркивает отсутствие единого процесса развития культуры в пространстве и во времени. Определяющим ракурсом анализа феномена традиции П. Флоренского является обращение к отдель-
ным развивающимся культурам, замкнутым по своей сущности, локальным по отношению к друг другу, что объясняет отсутствие единой культурной традиции.
По мнению автора,традиция обладает внутренним характером для каждой культуры, она локальна по отношению к традициям других культур. П. Флоренский подчеркивает необходимость традиции, так как она выделяет культуру, делает ее отличной от других, тем самым противостоит уравнению культур. Анализ традиции первой четверти XX века основывается на культурологическом подходе, проблема традиции рассматривается через призму культуры [7].
Содержательный анализ особенностей национальной культуры, исторических путей развития, сущности традиции, своеобразия национального исторического процесса содержатся в работах М. Гершензона, Б. Кистя-ковского, Н. Струве, А. Изгоева, В. Иванова, И. Ильина, А.Лосева, Е. Трубецкого и др. Развивая представления о феномене традиции, исследователи формулируют представление о ней как о религиозной дефиниции. В первой четверти XX века идеи прерывности традиции, опирающиеся на признание прерывности исторического процесса, являются основной темой философского осмысления в советский период.
Как свидетельствует Э.А. Баллер, в середине XX века предприняты первые попытки определения места понятий "преемственность" и "традиции" в системе категорий. Анализ традиции в советской научной мысли позволяет говорить о нескольких этапах в своем развитии, которые хронологически соотносятся с прошедшими десятилетиями. Данные этапы отличаются в методологическом плане, так как эволюция отечественного научного знания содержит в себе формирование различных подходов, точек зрения, концепций, методов [1 ].
По мысли Б.С. Ерасова, рубеж 50-60-х годов XX века является переломным периодом, отождествляющий надлом прежних тоталитарных структур во всех сферах общественной жизни общества, наступление иного прочтения философских, социокультурных проблем и расширение пространства научной рефлексии. Возникает интерес к традиции как воплощению преемственности, который содержит в себе потребность переосмысления наследия [4].
В 70-х годах к проблеме традиции обращаются Ю. В. Бромлей, З.М. Павлова, Г.Ф. Салты-
кова и др. Несмотря на существенные разногласия, традиция рассматривается ими как универсальное образование, расширяется объем понятия традиции, намечается переход от статического исследования традиции к ее динамическому анализу. Традиция трактуется как объективный закон развития общественных отношений, как механизм преемственности результатов человеческой деятельности. Формирование различных точек зрения на сущность традиции и ее значимость в жизни общества способствовало признанию острой необходимости обобщения накопленного опыта и формированию специальной теории традиций (Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов и др.) [6].
Начало 80-х годов характеризуется появлением первых отечественных школ изучения традиции, одной из которых является армянская культурологическая школа. Представители этой школы отстаивали мнение о том, что механизм развития традиции находится в ней самой. Они подчеркивали, что традиция находится в постоянном движении, при этом инновация выступает одной из сторон функционирования традиции, диалектически противостоящая ее стабилизирующей стороне. Сформированная проблема соотношения традиции и новации явилась одной из центральных проблем отечественного научного знания [5].
По мнению многих авторов, конец XX века характеризуется как период снижения употребления понятия "традиция". Исследователи связывают это не с ослаблением интереса к проблеме традиции, а с серьезными политическими изменениями в обществе, повлекшими переоценку ценностей, и активным влиянием на отечественную научную мысль западной теории модернизации, которая основывалась на концепциях противопоставления традиции и новаторства. Ориентация на западные концепции привнесла в отечественную науку негативные характеристики, согласно которым, традицию рассматривали лишь структурой, приспосабливающейся к новым возможностям, а не порождающей их.
В этот же период Е. Елимов, Б. Ерасов активно отстаивают позицию некорректности противопоставления традиции и модернизации, поскольку традиция противостоит деформации, разладу, в которых уничтожаются значимые для общества компоненты. Эти обстоятельства способствовали признанию необходимости переосмысления понятия традиции с учетом современных характеристик культурного развития. Именно этот процесс наблюдается на данном этапе отечественного
т
О си
-О 01-0 СК
к X ш о
со со
ом
к^ С Ё
25
к
о
С;
О
3_
>
ь-
Q
С
>
ас
знания. Рассуждая о функцияхтрадиции, большинство авторов в качестве фундаментальной признают функцию аккумуляции и передачи социального опыта новым поколениям [3].
Современные культурологические и философские школы в исследованиях теории традиции используют методы и формы, выработанные в отечественном научном знании на рубеже Х1Х-ХХ вв.: коммуникативный метод (традиция как разновидность коммуникативной инфраструктуры социума), нормативный метод (традиция как норма, разновидность социальной регуляции), регулятивный метод (традиция рассматривается как устойчивые отношения общества), деятельностный подход (традиция как вид деятельности) и др.
Таким образом, процесс развития модернизации всех сторон жизни общества, способствовал появлению широкого многообразия взглядов на сущность традиции. Это многообразие в понимании сущности традиции определяется, в первую очередь, теми или иными
подходами, которые в различных аспектах исследования приобретают своеобразное видение. Традиция определяет неизменные связи между системами, соприкасающимися в своих сущностных качествах. В процессе многочисленных исследований выявлено, что традиция не является статичной, она динамична, и собственно в этом контексте традиция выступает объектом постижения.
Литература:
1. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культур. - М., 1969.
2. Бердяев H.A. Судьба России. - М., 1990.
3. Елимов Е. Новые обычаи и праздники. - М., 1966.
4. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация. -
М., 1990.
5. Очагов М.С. Славные традиции будущим рабочим. - М., 1958.
6. Спиркин А.Г. Человек, культура и традиция. -
М., 1978.
7. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.
-М„ 1990.
26
