CC BY
167
CK
О С;
О
3_
>
ь-
Q
С
>
ас
36
ханизмов реализации государственной культурной политики в Северо-Кавказском Федеральном округе привел автора к разработке Проекта по созданию Национального центра культуры и искусств народов Северного Кавказа как средообразующего инновационного культурно-просветительского комплекса. Реализация данного Проекта как механизма решения задач государственной культурной политики в Северо-Кавказском Федеральном округе рассчитана на долгосрочную перспективу.
Проводимая в настоящее время государственная политика в области традиционной культуры все еще основывается на отрицании позитивного культурно-исторического опыта народа. Исторический опыт подтверждает, что гармоничное сохранение народной культуры является залогом духовно-нравственного развития общества, а обращение подростков и молодежи к народной традиционной культуре становится началом духовного становления личности.
В Ставропольском крае сложилась ситуация, когда область культурной деятельности отнесена к сфере обслуживания населения, формируется упрощенное понимание культуры как формы досуга, индустрии развлечений, человек постепенно перестает чувствовать себя творцом и частью этноса, созидателем культурных ценностей и становится рядовым безликим членом общества потребителей.
По нашему убеждению, недооценка значения национальной культуры народов Северного Кавказа и Ставрополья как важнейшей составляющей общественного сознания приведет к дальнейшему ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ развития общества и государства и росту сепаратистских настроений.
Проект по созданию Национального центра культуры и искусств народов Северного Кавказа, по глубокому убеждению, станет конкретным механизмом реализации государ-
ственной культурной политики в Северо-Кавказском Федеральном округе, поскольку его цели направлены на решение задач, сформулированных в последних постановлениях Правительства РФ и Указах Президента РФ.
Примечания:
1. Государственная программа РФ "Развитие культуры и туризма 2013-2020" распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 2567-р. Режим доступа: http://base.garant.ru/ 70291902/
2. Григорьев А.Ф. Анализ проблем воспитания культуры межнационального общения народов Ставрополья и Северного Кавказа // KANT. - 2014. - № 1 (10).-С. 91 -95.
3. Григорьев А.Ф. Концепция этнической картины мира гребенских казаков // KANT. - 2012. -№1/4.-С. 103-107.
4. Каргин A.C., Костина A.B. Сохранение нематериального культурного наследия народов РФ как приоритет культурной политики России в XXI веке // Культурная политика. - 2008. - №3. - С. 5971.
5. Проект Основ государственной культурной политики, вынесенный на общественное обсуждение. Режим доступа: http://mkrf.ru/open-ministry/ public-discussions/proekt-osnov-gosudarstvennoj-kulturnoj-politiki
6. Проект резолюции заседания рабочей группы комплексных проектов по сохранению культурного и духовного наследия общественной палаты РФ Москва 27 апреля 2009. Народная традиционная культура, сохранение и развитие культурного и духовного наследия в период кризиса. Режим доступа: http://folklore.ru/article/ 127-proekt.html
7. Путин В.В. Послания Президента России Федеральному Собранию на 2014 год. Режим доступа: http://tyndagimn2.ucoz.ru/publ/ vospitatelnaja_rabota/novosti_gimnazii_2/ poslanie_prezidenta_rossii_federalnomu_sobraniju_na _2014_god/5-1 -0-51
8. Путин B.B. Итоговая пленарная сессия международного дискуссионного клуба "Валдай" на тему "Многообразие России для современного мира". Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/19/ stenogramma-site.html
9. Степанов А. Валдайская речь Путина. Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/20/ valdajskaya_rech_putina/.
ACTIVITY APPROACH TO UNDERSTANDING CULTURE
Migunova Marina Grigorievna, Senior Professor, Chair of Choral Conducting, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
The article reveals the understanding of culture and socio-cultural processes in the framework of the activity paradigm. The methods of research the phenomenon of culture, ways of functioning in the framework of the activity approach, an analysis of the major trends shaping cultural space. Keywords: culture; activity approach; the system; society.
ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ КУЛЬТУРЫ УДК 398.221
В статье раскрывается понимание культуры и социокультурных процессов в рамках деятельностной парадигмы. Рассмотрены методы исследования феномена культуры, способы ее функционирования в рамках деятельностного подхода, представлен анализ основных тенденций формирования культурного пространства.
Ключевые слова: культура; деятельностный подход; система; социум.
Переходный характер современной культуры настоятельно требует осмысления проблемы пути развития общества, актуализируя обсуждение вопросов его существования, векторов его развития, взаимоотношений этносов, социальных групп. Специфика анализа сложившейся социокультурной ситуации заключается в противоречии между созданием моделей функционирования культуры и практикой конкретного бытия, обусловленной наличием сложных связей между отдельными этническими, социальными образованиями, их притяжением, отталкиванием, общностью и различием исторического опыта, разнонаправленностью ценностных ориентации
Социокультурные процессы, происходящие в настоящее время, во многом обусловлены предшествующими этапами развития общества. Изменения социальной ситуации обострили скрытые ранее противоречия, обнаружив спектр нерешенных проблем кроссэтни-ческих взаимодействий, социальных и других образований.
Особое значение в анализе многогранного и сложного феномена, которым выступает культура, принадлежит деятельности ому подходу, определившему культуру как совокупность форм, средств, способов и результатов человеческой деятельности. Дополнительной составляющей исследования культуры в аспекте данного подхода является историческая, позволяющая изучать культуру как продукт человеческой деятельности, возникший в определенных исторических условиях [5].
Изучение культуры как сферы человеческой деятельности осуществлялось в различных направлениях, однако фундаментальное значение приобретали проблемы, связанные с сущностью культу-ротворческой деятельности и характерным для нее свойством выступать системообразующим фактором общества.
Деятельностный подход как общая мировоззренческая позиция у всех его сторонников, несмотря на существенные различия в его трактовке, неотделимо связан с культурно-исторической концепцией социума и человека, четко ориентирован на приоритет социокультурных норм.
В трудах отечественных и зарубежных ученых (Э.А. Баллер, Г.С. Батищев, И. Гердер, Н.С. Злобин, Э.С. Маркарян, Б.А. Малиновский, В.М. Межуев, О.В. Лармин и др.) освещены фундаментальные концепции и доминирующие теоретические подходы деятельностной интерпретации культуры.
Исследователями выдвинута идея анализа культуры в тесной связи с деятельностью общества, заложены основы деятельностного подхода, в соответствии с которым человек рассматривается как субъект культурно-творческой деятельности, потребитель культурных ценностей. Представители этого подхода подчеркивали, что содержанием культуры выступает процесс исторического развития, находящий выражение в создаваемой обществом предметной дей-
Мигунова М.Г., 2015
МИГУНОВА Марина Григорьевна, старший преподаватель, кафедра Хорового дирижирования, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
ствительности. Культура создается в процессе человеческой практики, преобразования природного и социального мира. Очевидно, что "создавая культуру, человек одновременно создает самого себя и в этом смысле генезис человека есть генезис культуры и наоборот" [4, С. 31].
Во второй половине XX века в отечественной научной мысли проблемы, связанные с исследованием культуры, приобретают особую значимость, актуализируя такие аспекты, как анализ социокультурных процессов, осмысление роли и места культуры в формировании социума и личности, связи культуры и природой ной среды, изучение систем ценностных ори-$ ентаций о проблеме понимания сущности фе-I— номена культуры.
0 В отечественной научной мысли деятель-^ ностный подход характерен, в частности, для ^ работ Э.А. Баллера, который попытался обо-^ значить новые рубежи в понимании культуры,
рассматривая ее как "процесс человеческой -О деятельности, воплощающий производство, С хранение, распределение и потребление ду-^ ховных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью
1 участия самых широких масс во всех сторонах культурной деятельности"[1, С. 39].
Э.А. Баллер подчеркивает, что развитие культуры определяется как предпосылками, созданными предшествующим историческим развитием, так и социальной средой, обусловленной этими предпосылками. В связи с этим история развития предметно образующей деятельности социума есть история его общественного развития. Выступая субъектом предметной деятельности, общество является субъектом истории в ее конкретном выражении. Определяя историю развития культуры как историю развития духовной деятельности общества в целом на основе изменений, он отмечает, что "...именно народ в конечном счете в любых условиях пробуждает, развивает и сохраняет духовные силы общества, превращая своим творчеством окружающую действительность в действительность человеческую" [1,С. 34].
Развивая представления о культуре, Г.С. Ба-тищев формулирует представление о ней как о феномене, выделяемый из природной среды и противопоставленный ей. По его утверждению, "...чем меньше социальный организм продвинут и развит как организм культурный, тем меньше он способен находить вне себя то, с чем он может вступать в отношения и обращаться как с культурой" [2, С.67].
Подробно рассматривая сущность культурных процессов, Г.С. Батищев отмечает, что историческую незрелость социального организма характеризует неспособность отличить культуру от природы. Представление о том, чем является культура, по мнению автора, может быть выработано в процессе осознания ее как особого мира, созданного обществом в меру непрерывно возобновляемой человеческой деятельности. Вне деятельности культура переходит из состояния реально существующей действительности в состояние потенциальной возможности утраты связи с современностью.
Специфической особенностью человеческой деятельности, как обозначил Г.С. Батищев, выступает ее предметный характер как перво-источниктворческой активности. Это обуславливает смену характера культуры, что приводит, в конечном счете, к способности общества выражаться в своей деятельности за рамками природных ограничений. По мнению автора, "предметная деятельность есть строительство культуры, как единство и тождество освоения и творчества" [2, С. 89].
В процессе анализа человеческой деятельности Г.С. Батищев приходит к общему выводу, что действительность, возникающая в результате человеческой деятельности, есть "выходящая за рамки природы пространство новых возможностей, которое и есть "царство культуры". Прогресс предметной деятельности, в ходе которой осуществляется формирование культуры, образует собой культурно-исторический процесс. Представленное им понимание культуры как деятельности послужило основой деятельностной концепции в советской научной мысли [2, С. 89].
Достаточно обстоятельно проблему осмысления культуры через призму творческой деятельности рассматривает Н.С. Злобин. Автор выдвигает на первый план вопросы динамики культуры, рассматривая ее, прежде всего, как процесс творчества. В культуре представлены те результаты деятельности, в которых реализованы творческие потенции социума, результаты его творческого труда, возможности, обеспечивающие их достижение.
В своем понимании сущности культуры Н.С. Злобин во многом разделяетточку зрения Г.С. Батищева. Так, обращаясь к проблеме понимания культуры, Н.С. Злобин с позиций творческой деятельности рассматривает ее как "творческую, социально значимую деятельность человека, в диалектической взаимосвязи ее результативного выражения и ее процес-
суальности, предполагающей освоение обществом уже имеющихся результатов творчества". Как и у Г.С. Батищева, культурный процесс предметно оформляется в результатах созидающей творческой деятельности, поскольку лишь в этом случае, они выступают как функциональные образования культуры в системе социальных отношений [3, С.35]. Рассматривая культурный процесс с точки зрения его конкретных проявлений, А.Ф. Григорьев отмечает, что "культурный процесс всегда включает человеческий фактор, который определяет соотношения различных видов деятельности между собой. Люди организуют культурные элементы, взаимодействуя друг с другом вербальным образом или посредством символических действий" [4, С. 32].
Содержательный анализ развития, сущности культуры, ее ценностно-смыслового ядра, раскрыт в технологической концепции Э.С. Маркаряна. Он, как противник сведения культуры к эмпирической фиксации результатов прошлого опыта, отмечает, что не все результаты человеческой деятельности могут быть отнесены к разряду культурных явлений, а исключительно те, которые используются в процессе дальнейшей деятельности в качестве ее механизма, то есть технологической функции. Историческое развитие культуры, основанное на принципе творческой деятельности с процессами опредмечивания и распредмечивания, сменяется на закономерность ее функционирования в качестве технологической системы, транслируемой от поколения к поколению внебиологическим путем. Культура из главного смысла и содержания человеческой деятельности трансформируется в способ деятельности, условие ее функционирования и организации.
Определяющим ракурсом анализа Э.С. Маркаряна является обращение к деятельности общества сточки зрения ее направленности на достижение адаптивного эффекта. Наличие соответствующих условий позволяет поддерживать существование системы и совершенствовать присущий ей тип организации. Подчеркивая внебиологический характер такой деятельности, основывающийся на принципиально иных механизмах наследия, Э.С. Маркарян, тем не менее, рассматривает ее по аналогии с органической деятельностью, свойственной любой живой системе [5].
В рамках технологической концепции Э.С. Маркарян понимает культуру как специфический, характерный для общества способ деятельности. Исходной точкой его рассужде-
ния выступает признание того факта, что любая система, посредством выработки механизмов, стремится к самосохранению и самовоспроизводству. Таким механизмом применительно к социуму выступает культура как результат деятельности особого рода, в которой проявляется социальная природа человека" [5, С. 35].
Исследуя культуру как социокультурный феномен, А.Ф. Григорьев рассматривает ее в системном взаимодействии "среда - человек-культура - общество" [4, С. 40]. В теоретических выводах автора, на наш взгляд, сформулированы важнейшие тезисы деятельности ого подхода. Определяя культуру, с одной стороны, продуктом, а с другой - детерминантом систем человеческого социального взаимодействия, А.Ф. Григорьев подчеркивает: "...человек, созидая культуру, саморазвивается, а его деятельность контролируется и коррели-руется общественным сознанием;
- культура является важным адаптивным средством человека и посредующим звеном между свойствами психобиологического организма человека и его социальным и физическим окружением;
- культура, существуя в границах социального пространства и времени, становится средством осознания самобытности и развития этносов, а природно-экологические условия и темпо-ритм течения социального времени рождают специфику мироощущения и определяют характер и тип культуры;
- культура порождается духовностью человека, где человек как социальный субъект является носителем, потребителем и создателем культурных ценностей; вырабатывая идеалы и системы ценностей, обогащающие цивилизацию, она выполняет по отношению к цивилизации моделирующую функцию; являясь не генетической памятью общества, она осуществляет трансляцию опыта предыдущих поколений будущим, являясь таким образом, "зеркалом" этнической картины мира и средством ее познания" [4, С. 40].
Таким образом, анализ основных научных концепций деятельностного подхода к культуре второй половины XX века позволяет сделать следующие выводы:
- деятельность^ подход в понимании культуры и обозначении сущности человека в ней является одним из наиболее значимых в концептуальном смысле направлением в отечественной научной мысли второй половины XX века;
- в рамках данного подхода предприняты попытки понимания культуры не только как исторического, но и как социального феномена, укорененного в механизмах исторического движения;
- понимание культуры как деятельности способствует преодолению стереотипа осознания ее как части общества, исключительно духовной сферы. В результате такого понимания стало очевидным, что культура включает все стороны общественной жизни, виды, формы общественной практики, характеризуя их как со стороны функционального значения в системе деятельности;
- деятельность выступает найденным и результативным принципом системного анализа культуры, позволившим выявить разнород-
ность и одновременно внутреннюю связность всех образующих ее универсалий.
Литература:
1. Баллер Э.А., Злобин Н.С. Культура. Творчество. Человек. -М., 1970.
2. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. - М., 1969.
3. Злобин Н.С. Культура и общественный процесс. -М.,1980.
4. Григорьев А.Ф. Этническая картина мира гре-бенских казаков (на примере ритуально-обрядовых традиций и песенного фольклора). - Ставрополь : Возрождение, 2011. - 376 с.
5. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. - М., 1974.
6. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван, 1973.
