CC BY
145
УДК 81.161.1' 367
ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ФРАЗЕОЛОГИЗИРОВАННЫХ БЕЗЛИЧНО-ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ
© Аркадий Федорович КАЛИНИН
Урюпинский филиал Волгоградского государственного университета, г. Урюпинск, Волгоградская область, Российская Федерация, кандидат филологических наук, доцент кафедры филологии, e-mail: ufvolsu.ru
В статье в результате разноаспектного исследования русских фразеологизированных безличноинфинитивных предложений описана их лингвистическая сущность; выявлены и определены их структурно-грамматические типы и охарактеризованы семантические структуры, что предоставило возможность построения общей типологии данных единиц.
Ключевые слова: русский язык; фразеологизированные безлично-инфинитивные предложения; структурно-грамматический тип; семантическая структура предложения.
В системе простого предложения в русском языке, как и в других славянских и шире - в индоевропейских языках, существуют различные оппозиции; центральными из них являются противопоставления свободные / фразеологизированные предложения и односоставные / двусоставные предложения.
Полагаем, как и авторы «Русской грамматики», что свободные предложения или предложения, строящиеся по свободным
структурным схемам, - это предложения с живыми грамматическими связями между компонентами. Фразеологизированные предложения или предложения фразеологизиро-ванной структуры - это предложения с индивидуальными отношениями между компонентами и с индивидуальной семантикой, словоформы соединяются в них друг с другом идиоматически; служебные и местоименные слова, частицы и междометия в
данных предложениях функционируют не по действующим синтаксическим правилам [l, с. З8З].
Если же речь идет об оппозиции двусоставное I односоставное предложение, то необходимо отметить, что в современной русистике наличествуют две диаметрально противоположные точки зрения на проблему двусоставности I односоставности предложения. Традиционная точка зрения, берущая начало от акад. A.A. Шахматова, утверждает наличие в русском языке как двусоставных, так и односоставных предложений [2, с. 49]. Другая концепция, проводимая профессором Г.А. Золотовой и ее сторонниками, признает существование в языке только двусоставных предложений [З, с. ЗЗ]. Следовательно, проблема типологии простого предложения, определение его односоставности I двусостав-ности является в русском языке весьма актуальной.
Статус синтаксической фразеологии в языке недостаточно определен как по отношению к фразеологии, так и по отношению к синтаксису [4, с. 428]. Лингвистическая сущность безлично-инфинитивных фразеологи-зированных предложений (а они являются только фразеологизированными) мало исследована, не определена их типология и место в системе простого предложения в русском языке. В связи с этим актуальным представляется вопрос типологии таких предложений. В статье они исследованы в двух основных аспектах: структурно-грамматическом и логико-семантическом. При рассмотрении данных фразеологизированных предложений в структурно-грамматическом аспекте принимается во внимание и их формальная организация, и грамматические значения предложения, и отношения между образующими его словоформами.
Безлично-инфинитивные предложения -это переходные конструкции. В них совмещаются свойства, характерные только для безличных или только для инфинитивных предложений, а не сходные или общие для обоих видов.
В безлично-инфинитивных предложениях употребляется независимый инфинитив и одновременно в качестве вспомогательного связочного компонента глагол быть в безличной форме; ср.: Поговорить не с кем -
Поговорить было не с кем - Поговорить будет не с кем [5, с. l52].
В структуру безлично-инфинитивных предложений входят в качестве облигаторных компонентов вопросительные или отрицательные местоимения, местоименные наречия, частицы, союзы, которые определяют их фразеологизированный характер.
Безлично-инфинитивные предложения в структурно-грамматическом аспекте - это глагольные односоставные фрезеологизиро-ванные предложения с одним главным членом, представленным лексически свободным независимым инфинитивом и вспомогательным связочным компонентом глаголом быть в безличной форме; в структуре безличноинфинитивного предложения наличествуют вопросительные или отрицательные местоимения и местоименные наречия, частицы и союзы.
Исследование показало, что среди безлично-инфинитивных фразеологизирован-
ных односоставных глагольных предложений выделяются следующие структурнограмматические типы.
1. Безлично-инфинитивные фразеологи-зированные односоставные предложения, открывающиеся вопросительным словом что (а также к чему, прост. чего), за которым следует главный член: Что было делать?; К чему раздумывать? - Инфинитив глагола несовершенного вида.
Данные безлично-инфинитивные предложения обычно имеют значение внутреннего состояния, мысли, отношения, например: Что расстраиваться?; Что было гадать?; К чему унывать?; Чего еще было мечтать?
2. Безлично-инфинитивные фразеологи-зированные односоставные предложения, открывающиеся сочетанием почему бы не (отчего бы не), за которым следует главный член. Инфинитив глагола обычно совершенного вида: Почему бы нам было не встретиться?; Отчего бы тебе не съездить на море?; Почему бы вам с ним все эти проблемы не решить?
Однако в вопросах о многократно повторяющихся действиях употребляется инфинитив глагола несовершенного вида: Отчего бы нашим спортсменам не побеждать на международных олимпиадах?
3. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся сочетанием местоимен-
ного наречия с отрицательной частицей: как не, почему не, отчего не, за которым следует главный член: Ну как не порадеть родному человечку (А.С. Грибоедов); Почему не тебе было сделать этого?; Отчего не будет ему помочь?
Такие безлично-инфинитивные предложения имеют значение экспрессивного утверждения возможного или целесообразного [1, с. 393].
4. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся местоименным словом, за которым следует частица ли и факультативная отрицательная частица не и далее -главный член: Ему ли не понять этого?; Им ли было не сделать это?; Тебе ли не договориться с ними?; Их ли нам было бояться?
Данные безлично-инфинитивные предложения являются вопросительными только по форме и означают экспрессивное утверждение или отрицание.
5. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся отрицательным словом нет, за которым следует союз чтобы или частица бы, и далее - главный член: Нет чтобы сделать!; Нет бы было приехать!; Нет чтобы обо всем было договориться на месте.
Такие безлично-инфинитивные предложения означают неодобрение по поводу неосуществления того, что было бы целесообразно.
6. Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся глагольной словоформой есть (неисходные формы будет, было), за которой следует местоименное наречие когда, куда, где, откуда, зачем, почему и т. п. или местоимение кто, что, предложение закрывает лексически свободный инфинитив [1, с. 385]. Вспомогательный связочный компонент глагол есть в безличной форме и лексически свободный независимый инфинитив представляют главный член: Есть куда пойти; Было о чем подумать; Будет с кем поговорить.
7. Безлично-инфинитивные предложения, в структуру которых входят отрицательные или вопросительные местоимения или местоименные наречия, главный член представлен вспомогательным связочным компонентом глаголом быть в безличной форме и лексически свободным независимым инфинитивом [5, с. 152-153]: Ехать не-
куда; Спрятаться от дождя было негде; Поговорить будет не с кем.
Данный перечень структурно-грамматических типов безлично-инфинитивных фра-зеологизированных предложений в системе простого предложения в русском языке может быть продолжен. Нами представлены наиболее употребительные среди них.
С целью выявления лингвистической сущности безлично-инфинитивных фразео-логизированных предложений выделенных типов в структурно-грамматическом аспекте рассмотрим, как реализованы в данных предложениях синтаксические категории модальности, времени и лица, формирующие предикативность [б, с. 26s], а также категория синтаксического субъекта и семантическая категория агенса.
Синтаксическая категория модальности исследована еще в недостаточной степени, чаще всего в ней разграничиваются объективная модальность и субъективная модальность, однако выделяются и другие модальные значения [б, с. 268; 7; 8].
В безлично-инфинитивных фразеологи-зированных предложениях проявляется объективная модальность реальности I ирреальности, способами ее выражения являются интонационно-синтаксический и лексикосинтаксический.
Так, в безлично-инфинитивных вопросительных предложениях структурно-грамматических типов: Что было делать?; Как этого было не прочитать?; Почему бы тебе не промолчать? выражается объективная модальность ирреальности, а в повествовательных безлично-инфинитивных предложениях типов Посоветоваться было не с кем; Есть куда пойти выражается объективная модальность реальности.
В безлично-инфинитивных предложениях на фоне объективной модальности реальности I ирреальности посредством вводномодальных компонентов конечно, вероятно, возможно, может быть, пожалуй и других проявляется субъективная модальность,
имеющая значение достоверности I вероятности: Почему бы тебе, конечно, это было не сделать?; Есть, безусловно, о чем мечтать; Пойти, пожалуй, было некуда.
Понятие синтаксической категории времени ввел в русистику акад. A.A. Шахматов, который считал наличие данной категории во
всех типах предложений как глагольных, так и неглагольных [2, с. 19].
Синтаксическая категория времени существенно отличается от морфологической, которая проявляется только в формах изъявительного наклонения. Данная категория характеризует уровень предложения и имеет свои собственные средства выражения: структурную схему предложения как исходный член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное и служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [9, с. 543].
Синтаксическая категория времени реализуется или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности - одной из форм проявления синтаксического времени.
Безлично-инфинитивные предложения
имеют полную временную парадигму, т. к. вспомогательный связочный компонент в составе главного члена глагол быть в безличной форме может употребляться в форме настоящего, прошедшего и будущего времени. С помощью этого глагола создается парадигма модально-временных форм безлично-инфинитивных предложений. Такие предложения образуют все формы синтаксического индикатива: Есть куда поехать. - Было куда поехать. - Будет куда поехать; формы сослагательного наклонения: Было бы куда поехать; условного наклонения: Если бы было куда поехать; желательного наклонения: Было бы куда поехать!
Лексемы с временным значением в структуре безлично-инфинитивных предложений влияют на выражение в них синтаксического времени; они уточняют, конкретизируют значение времени в данных предложениях. Например, в безлично-инфинитивном предложении А почему бы ему этого не делать завтра? значение будущего времени выражено лексемой завтра.
Категория лица выражает отношение высказывания к говорящему, собеседнику или третьему лицу. В безлично-инфинитивных предложениях форма главного члена не указывает на лицо. Но в их структуре может быть словоформа в дательном падеже, выражающая отношение высказывания к первому, второму или третьему лицу: Нет чтобы мне (тебе, ему) здесь было оставаться!;
Что мне (тебе, ему) бояться?; Есть мне (тебе, ему) о чем сожалеть.
Следовательно, в безлично-инфинитивных предложениях может наличествовать микропарадигма лица и выражаться отнесенность действия или состояния к одному из трех лиц.
Агенс или деятель - это производитель действия. В безлично-инфинитивных предложениях словоформа в дательном падеже может рассматриваться в семантическом плане как название лица или предмет, который должен, с точки зрения говорящего, быть деятелем по отношению к потенциальному действию, обозначенному главным членом, т. е. речь может идти о выражении в таких предложениях с главным членом - независимом инфинитиве со связочным компонентом глаголом быть в безличной форме -потенциального агенса или деятеля: Отчего бы ему было не приехать; Что им учиться?; Поговорить ему было не с кем.
«Субъект грамматический», или синтаксический, - это «словоформа с предметным значением, грамматически господствующая по отношению к словоформе, которая называет признак предмета: Девочка весела; Олень бежит; Бегущий олень. В более узком толковании грамматический субъект - это подлежащее» [10, с. 353].
В безлично-инфинитивных предложениях отсутствуют такого рода словоформы с предметным значением, при которых имелись бы словоформы, обозначающие их признак, и поэтому данные предложения являются бессубъектными предложениями.
Итак, исследование безлично-инфинитивных предложений в структурно-грамматическом аспекте показало, что они, будучи односоставными глагольными фразеологизи-рованными предложениями в системе простого предложения в русском языке, представлены определенными грамматическими типами, являются бессубъектными, с потенциальным агенсом в предложениях, в которых выражено действие, и характеризуются особенностями выражения категорий модальности, времени и лица.
Исследуя безлично-инфинитивные предложения в логико-семантическом аспекте, нами учитывается то, что в современной русистике существует несколько концепций по поводу общей семантики предложения. Ши-
рокое распространение получила денотативная, или референтная, концепция значения предложения, основанная на выявлении отношений между высказыванием и обозначаемой им ситуацией или событием.
Семантическая структура предложения определяется нами исходя из его формальной организации. Мы считаем, как Н.Н. Арват,
Н.Ю. Шведова и другие исследователи, что семантическая структура предложения - это созданный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности [11, с. 14].
Компонентный анализ безлично-инфинитивных предложений выявил, что семантические структуры данных предложений могут быть двух-, трех- и четырехкомпонентными.
Двухкомпонентные семантические структуры безлично-инфинитивных предложений включают в свой состав семантический субъект и семантический предикат. Действие или состояние в них соотносится с неопределенным субъектом (он в таком случае словесно не выражен, является имплицитным) или с определенным субъектом, который выражен именем существительным или местоимением в дательном падеже: Что расстраиваться?; Нет бы ему было поработать; Нет чтобы учиться.
Трехкомпонентные семантические
структуры безлично-инфинитивных предложений делятся на две группы:
1) семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (определенного или неопределенного), семантического предиката, обозначающего действие или состояние, и семантического объекта. В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направлено на объект, выраженный существительным или местоимением в косвенном падеже без предлога или с предлогом: Обсудить было не с кем; Нет бы ему родителям рассказать; Нет чтобы к нему пойти; Есть с кем поговорить; Кипренскому было некого рисовать (К. Паустовский);
2) семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (определенного
или неопределенного), семантического предиката, обозначающего действие или состояние, и семантического конкретизатора, указывающего на время, место или способ проявления состояния или действия; семантический конкретизатор выражается наречием или существительным в косвенном падеже без предлога или с предлогом: Есть куда ему было поехать; Негде было спрятаться; Нет бы ему сегодня прилететь; Нет чтобы там было находиться.
Четырехкомпонентные семантические структуры безлично-инфинитивных предложений делятся на три группы:
1) семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и двух семантических объектов. В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направлено на два объекта, выраженных существительными или местоимениями в формах косвенных падежей без предлогов или с предлогами: Было о чем ему с супругой подумать; Нет бы мне с братом эту поездку совершить; Поделиться ему об этом было не с кем;
2) семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката, семантического объекта и семантического конкретизатора. В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направлено на семантический объект; семантический конкретизатор указывает на время, место или способ проявления состояния или действия. Семантический субъект выражен существительным или местоимением в косвенном падеже без предлога или с предлогом; семантический конкретизатор -наречием или существительным в косвенном падеже с предлогом или без предлога: Есть о чем теперь ему подумать; Нет бы им было раньше с ней обсудить; Уехать сегодня ему было не с кем;
3) семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и двух семантических конкретиза-торов, обозначающих характеристики, при которых проявляется состояние или действие. Семантические конкретизаторы выражаются наречиями или существительными в косвенных падежах без предлогов или с предлогами: Есть куда теперь ему ехать;
Нет чтобы друзьям было тогда улететь домой; Работать им в то время было негде.
Приведенный перечень семантических структур безлично-инфинитивных предложений не является законченным и может быть продолжен.
Исследованный материал показывает, что наиболее распространенными в современном русском языке являются трехкомпонентные семантические структуры.
Aнализ безлично-инфинитивных фра-зеологизированных предложений, направленный на выявление семантических компонентов в их семантической структуре, показывает, что такие предложения являются двусоставными независимо от того, формируются ли они только одним главным членом или в структуре предложения имеются обстоятельственные или объектные распространители.
Итак, данное разноаспектное исследование русских безлично-инфинитивных фра-зеологизированных предложений предоставляет возможность предложить их структурно-грамматическую и семантическую классификации, что дает основание к построению общей типологии, и имеет определенное значение для теории синтаксиса простого предложения в русском языке и, видимо, должно учитываться при его изучении.
1. Русская грамматика: в 2 т. Т. 2. Синтаксис. М., 198Q.
2. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 2001.
3. Золотова Г.А. Об основаниях классификации предложений // Русский язык за рубежом. 1989. № 5.
4. Ксенофонтова Л. В. Статус синтаксической фразеологии в языке // Русский язык: исторические судьбы и современность: тр. и материалы 4 Междунар. конгр. исслед. рус. яз. (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. фак., 20-23 марта 2010 г.) / сост. М. Л. Ремне-ва, А. А. Поликарпов. М., 2010.
5. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 2004.
6. Виноградов В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Исследования по русской грамматике. М., 1975.
7. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Филологические науки. 1979. № 2.
8. Золотова Г.А. О категории модальности // Модальность в языке и речи: новые подходы к изучению. Калининград, 2008.
9. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.
10. Краткий справочник по современному русскому языку / под ред. П.А. Леканта. М., 1995.
11. Арват Н.Н. Компонентный анализ семантической структуры простого предложения: текст лекций. Черновцы, 1976.
Поступила в редакцию 7.10.2011 г.
UDC 81.161.1' 367
PROBLEM OF TYPOLOGY OF PHRASEOLOGICAL IMPERSONAL INFINITIVE SENTENCES IN RUSSIAN LANGUAGE
Arkadiy Fedorovich KALININ, Uryupinsk Branch of Volgograd State University, Uryupinsk, Volgograd region, Russian Federation, Candidate of Philology, Associate Professor of Philology Department, e-mail: ufvolsu.ru
The article describes the linguistic essence as a result of different aspect research of Russian phraseological impersonal infinitive sentences, points out and determines their structural and grammatical types and characterizes the semantic structures that give the opportunity to build the general typology of these units.
Key words: Russian language; phraseological impersonal infinitive sentences; structural and grammatical type; semantic structures of sentence.
