CC BY
0
ПРОБЛЕМА СПОСОБНОСТЕЙ: ИЛЬЕНКОВ ПРОТИВ ГЕГЕЛЯ А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-4-5-30-32
Аннотация. Статья посвящена феномену способностей с философских позиций. Целью статьи является анализ изучения детерминанты природы и развития способностей как ключевой проблемы способностей. Основное содержание исследования составляет критический анализ, осуществлённый Э.В. Ильенковым, философских подходов Г. Гегеля относительно соотношения природного и социального в составе субъективности. Автор подчёркивает конструктивное значение позиции Ильенкова в педагогической теории и практике.
Ключевые слова: природа, общество, разделение труда, способности, диалектика, образование, культура, выводное знание, репродукция, тесты.
Творчество, талант, гениальность, одарённость, способности - эти и другие характеристики индивида никогда не ускользали из центра внимания психологов и педагогов. Современное российское общество остро нуждается в людях, обладающих уникальными способностями. В конце прошлого года вышло Постановление «Об утверждении Правил выявления детей и молодёжи, проявивших выдающиеся способности...». Из названия документа следует, что школа выполняет роль равнодушного статиста в деле государственной важности и не имеет прямого отношения к формированию способностей воспитанников.
Против такого искажённого понимания ответственности педагогов за развитие способностей учащихся резко выступал Э.В. Ильенков: «Свалили на природу свое собственное неумение - и совесть спокойна, и ученый вид соблюден. Во всем виноваты гены» [2]. И далее, как приговор системе образования, Ильенков называет сложившуюся позицию «малограмотной и нравственно опасной, предельно антидемократичной, ибо с самого начала объявляет ум привилегией избранных» [2]. Трудно оспорить эту удручающую мысль умного философа. В приведённом тезисе Ильенков отчётливо выявляет главную проблему исследования природы способностей: что является их детерминантой -наследственность или социальная среда.
Э.В. Ильенков в книге «Философия и культура» отмечает, что проблема способностей крайне запутана, а потому нуждается в строгом философско-теоретическом анализе. Неслучайно поэтому Ильенков обращается к гениальному представителю немецкой классической философии Г. Гегелю.
Законы диалектики не допускают безальтернативных суждений. Сугубо имманентное развитие невозможно, влияние влияния внешних факторов неизбежно. Ильенков заостряет внимание на размытость понятия «способности» и выделяет вслед за Гегелем три аспекта толкования способностей. Педагогическая проблема способностей вырастает на намеренном или невольное смешение этих трех очевидно разных аспектов.
Основная заслуга Гегеля, как пишет Ильенков, в понимании подлинной природы способностей состоит в том, что он утвердил взгляд на человеческие способности как на общественно-человеческий феномен. Гегель, установивший порядок в диалектике абстрактного и конкретного, совершил коперниканский переворот в осознании способностей: субъектом «способностей» здесь впервые был признан не индивидуум как таковой (абстракт), «а тот грандиозный «ансамбль» индивидов, который реально представляет все универсально-человеческие формы культуры», взятый здесь как конкретное.
Такое понимание способностей имеет колоссальное значение для системы образования. Индивид должен «присваивать» не готовые результаты развития культуры (что в нашей педагогике представлено репродуктивным методом и дискредитировавшая себя система проверки знаний в форме тестирования), а только результаты вместе с процессом, их породившим и порождающим, т.е. вместе с историей, их созидающей (выводные знания!).
Развивая тему исторического развития, Гегель попадает в проблему разделения общественного труда. С одной стороны, образование призвано приобщить индивида ко всему многообразию исторически сложившейся культуры, а, с другой, - в реальной жизни общественный труд разделён. Тут перед Гегелем встаёт неразрешимое в его философской системе противоречие. С самого начала философ отстаивал идею потенциальной универсальности каждого индивида с рождения, и поэтому не видел никаких ограничений для физиологически здорового человека овладеть всем объёмом культурно-исторических форм. Однако этот оптимистический и демократический порыв в дальнейшем подвергался корректировке самим Гегелем и именно на основе им же детально разработанной диалектики абстрактного и конкретного. Потенциально от рождения каждый индивид универсален, т.е. содержит «в себе» всю полноту развития всеобщих способностей. Это теория. Однако в реальной жизни эта потенция осуществляется в нем частично. Эту антиномию Гегель оригинально объясняет тем, что огромные массы людей, живущие в XVШ-XIX веках, достигают лишь того уровня, который культура в целом успела пройти до IV веке до нашей эры. Но объективно-то они живут в условиях современной культуры, которую они не в силах усвоить. И культура, включая культуру мышления, так и остаётся для них чем-то «чуждым» и даже враждебным. Здесь будет нелишним установить аналогию с биогенетическим законом: онтогенез (индивидуальное развитие) есть краткое повторение филогенеза (историческое развитие). Но этот закон работает в биологической эволюции, но в со-
циальной. Получается, что Гегель не просто воспроизводит этот закон в социальном процессе, а генерирует его за полвека до его научной формулировки. Здесь в определённом смысле проявляется гениальность великого философа.
В попытке разрешить выявленную им же антиномию Гегель, как пишет Ильенков: «...снова возвращается в плен к старинному предрассудку, который он сам же своими общетеоретическими схемами развенчал. А именно - причину крайнего неравенства способностей людей он опять начинает видеть в природе, т.е. в биологически обусловленном неравенстве индивидов».
Ильенков обрушивается резкой критикой на идею Гегеля относительно врожденного различия между индивидами и называет «главным грехом» Гегеля его отсылки к традиционной концепции «способностей», основанной на природе. Экстраполяция данной концепции на педагогический процесс освобождает педагога от индивидуального подхода к ученику, Гегелем даётся установка на полную нивелировку педагогических подходов. Педагог может приобщить сознание учащегося лишь ко всеобщему, а «индивидуальный момент» не во власти учителя, поскольку индивидуальный момент обусловлен природными особенностями ученика (генами).
Ильенков упрекает Гегеля, что тот не видит исторических условий разделения труда, где одному человеку обществом даны все возможности постижения культуры, а другой обделён этими возможностями. В этой критической установке просматривается классовый подход Ильенкова, предложенный и разработанный К. Марксом.
На основе классового подхода Ильенков строит критическую переработку гегелевской концепции «способностей». По Гегелю, сфера образования представляет собой самостоятельную сферу. Марксистская теория утверждает, что образование в своей специфической форме воспроизводит различия, жёстко наложенные общественным разделением труда, а потому в индивидууме нет ничего «врожденного», предопределенного природой. И далее как
апофеоз критики гегелевского подхода относительно педагогической проблемы способностей, Э.В. Ильенков безапелляционно утверждает, что способности «есть результат, который умно организованный педагогический процесс и может и должен реализовать в каждом медицински нормальном индивиде».
Если классовый подход Ильенкова как некий анахронизм смущает современного педагога, то обратимся к психологическим основаниям (и это будет логичным после обобщающе-философского рассмотрения) Л.С. Рубинштейна, отстаивающего дея-тельностную природу способностей. Освоение человеком продуктов культурно-исторической деятельности выступает центральным условием развития человеческих способностей. Но способности не проецируются в человеке из вещей, а реа-
лизуются в нем в процессе его взаимодействия с вещами и предметами, продуктами исторического развития. Здесь опять - уже с психологической позиции - наносится удар по порочной репродуктивной педагогике с её безнравственными тестами и традиционной формой экзаменов.
Итак, остриё критики, направленное Ильенковым против философского подхода Гегеля к рассмотрению детерминанты способностей, разрушает концепцию обусловленности данного феномена природными качествами индивида. Разделяя ранние воззрения Гегеля на данную проблему, Эвальд Васильевич Ильенков отстаивает социальную сущность способностей. И необходимое в современных условиях осознание этого вывода обладает колоссальным ресурсом совершенствования системы образования.
Библиографический список
1. Правительство Российской Федерации. Постановление от 19 октября 2023 г. № 1738. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202310190047.
2. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: «Политиздат», 1991. - 464 с.
3. Рубинштейн Л.С. Проблема способностей и вопросы психологической теории. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ebooks.grsu.by/psihologia/rubinshtejn-s-l-problema-sposobnostej-i-voprosy-psikhologicheskoj-teorii.htm (дата обращения 02.03.2024).
THE PROBLEM OF ABILITIES: ILYENKOV VS. HEGEL
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article is devoted to the phenomenon of abilities from a philosophical point of view. The purpose of the article is to analyze the study of the determinants of nature and the development of abilities as a key problem of abilities. The main content of the study is a critical analysis carried out by E.V. Ilyenkov of G. Hegel's philosophical approaches regarding the relationship between the natural and the social in the composition of subjectivity. The author emphasizes the constructive importance ofIlyenkov's position in pedagogical theory and practice.
Keywords: nature, society, division of labor, abilities, dialectics, education, culture, deductive knowledge, reproduction, tests.
