CC BY
51
DOI 10.1555/2409-3203-2017-0-9-217-220
РАЗВИТИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ В
ФИЛОСОФИИ Э.В. ИЛЬЕНКОВА
Поляруш Альбина Анатольевна
к.п.н., доцент кафедры гражданского права и филологии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск poly-albina@yandex.ru
Аннотация: В статья представлен краткий исторический анализ философской проблемы личности от Античности до современной философии, и основное содержание отражает диалектический подход Э.В. Ильенкова к данной проблеме через единство понятий «уникальная личность» и «универсальная личность».
Ключевые слова: личность, индивидуальность, индивид, биосоциальная природа человека, уникальная личность, универсальная личность «дурная индивидуальность».
The DEVELOPMENT of WESTERN European PROBLEMS of IDENTITY IN the philosophy of E. V. ILYENKOV
Alnina A. Poliarush
PhD, Associate Professor of civil law and philology Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk poly-albina@yandex.ru
Abstract: The article presents a brief historical analysis of the philosophical problem of the individual from Antiquity to modern philosophy, and the main content reflects the dialectical approach of E. Ilyenkov to this problem through the unity of the concepts "unique personality" and "universal personality".
Key words: personality, individuality, individual, human biosocial nature, unique personality, universal personality "bad personality".
Проблема личности является «вечной» проблемой философии, начиная от Сократа. Всемирно известный философ советского периода Эвальд Васильевич Ильенков как истинный гегельянец не мог не уделить особого внимания данной теме в своих философских трудах.
Удерживая в поле глубокого анализа всю западноевропейскую философскую традицию, Ильенков дал критическую оценку и развил проблему личности.
В противоположность античным представлениям о человеке как о микрокосме, по взглядам Протагора, Ксенофана Демокрита, человек - это не Универсум, доминирующей стороной в человеке предстаёт «Я». Достаточно вспомнить знаменитое изречение Протагора: «Человек - мера всех вещей».
В софистике «Я» поднимается на высокий пьедестал понимания Человека: предстаёт как критерий истины и иллюзии, абсолютного различения Бытия и Небытия, добра и зла, прекрасного и безобразного.
Христианская философская мысль Средневековья рассматривает проблему самосознания через призму необходимости духовного самосовершенствования человека. Это учение стоит у истоков формирования понятия «уникальную личность». Человек в христианской философской мысли предстаёт как высшую цель мироздания. Индивидуальное есть воплощение подобия Создателя, а человеческую жизнь есть как неустанное самосовершенствование.
XVII—XVIII века прославили философию качественными сдвигами в общественном сознании, связанные, безусловно, с достижениями естествознания и познании личности. Научная революция востребовала новый тип мышления, нового понимания личности.
Р. Декарт и Г. Лейбниц убеждены, что формирование нового способа мышления требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно существует в самом разуме, точнее, в самосознании. Чуждое античности, за исключением софистов, такое понимание человека и инициированное христианством сознание высокой ценности личности, Декартом поднимается на небывалую высоту [1, с.75].
Самосознание и связанные с ним априорные логические конструкции, по Канту, делают человека личностью. Однако отметим, что философская концепция самосознания Канта основана на подчинении своего «Я» нравственному закону. Его категорический императив «поступай так, чтобы максима твоей воли могла быть принципом всеобщего законодательства» пронзает всю его философию. Условием счастья должно быть моральное поведение. Однако добродетельное поведение само не может порождать счастья, зависящего не от законов нравственности, а от законов природы. Таким образом, Кант уже выводит человека во взаимодействие с обществом, но доминантой выступает общество.
Философский прорыв в подходах к пониманию проблемы личности, несомненно, был совершён диалектическим методом Гегеля. Ядром диалектики Гегеля выступает закон единства противоположностей. Именно неразрывное единство противоположностей составляют сущность любой вещи, процесса, и в тоже время эта сущность являет собой единство внешних и внутренних условий процессов изменения.
Если Гегель вооружил Ильенкова методом понимания личности, то К. Маркс -сущностью своего философского понимания данной проблемы. Самым отъявленным ругательством Маркса было - "профессиональный кретин" (или - "профессиональная идиотия"), т.е. человек "хорошо знающий только свою профессию, ограниченный ею и не участвующий в жизни общества", которое также сильно ограничивает его развитие как личности. Другое "ругательство" К. Маркса - "призвание" человека, т.к. целостная личность превращается в фрагментарную, в сознании которой мир разорван на части [4,с.95]. "Признавая призвание, мы вынуждены признать фатальность человеческой жизни, но человек - это творец свей судьбы... Частичный человек - образ, загоняющий каждого индивида уже с детства в тесную клетку узкой профессии», - писал К.Маркс. Поскольку противостоящий этому «частичному человеку» человек-универсал, «универсально развитый индивид» (К. Маркс) - результат целенаправленного «вмещения» в индивида всей полноты общечеловеческой культуры, то закономерно возникает серьезная проблема преодоления издержек узкого практико-ориентированного образования и специализации, методологическое решение которой до Ильенкова отсутствовало. К сожалению, современное российское образование игнорирует философскую позицию Э.В. Ильенкова и закрепляет в человеке фрагментарность в виде компетенций, прописанных в ФГОСах.
Развивая философскую традицию. Г. Гегеля, Э. Ильенков рассматривает личность как результат взаимодействия между индивидами в процессе коллективного труда, в процессе взаимного воздействия на природу и создания искусственных предметов.
И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, то есть там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, — человека к самому себе.
Для Ильенкова человек от рождения не является личностью. Она формируется в ходе прижизненного его деятельности и развития. Наследственные задатки при этом признаются, но их реализация в системе целостной личности есть результат и продукт сложного взаимодействия условий и обстоятельств, в которые, по объективным или субъективным причинам оказывается помещённым тот или иной индивид.
Ильенков отвергает широко известный в психологии тезис о двойственной, сущности человека, о его биосоциальной природе. Биологическое начало составляет лишь предпосылку, лишь условие человеческого, «родового» в индивиде, но никак не «сущность», Геном человека определяет всего лишь биологические видовые особенности homo Sapiens, куда включается и мышление. Все люди от рождения обладают одинаковыми задатками, но реальное их развитие определяется внешними условиями (социумом). Мы не рассматриваем здесь людей с отклонениями в здоровье. Ильенков пишет: «И чем последовательнее вы проводите, отстаиваете точку зрения социально — биологического дуализма в понимании сущности человеческой индивидуальности и личности, тем дальше уходите сами (и уводите других) от разгадки ее возникновения и становления в данных, совершенно определенных и конкретных исторических обстоятельствах жизнедеятельности индивида. Выходит, чтобы проникнуть в тайну возникновения личности, надо исходить совсем из другого основания и системы элементов, нежели то, что обозначается словом «мозг»... Тайна человеческой личности потому — то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально» [3,с.75]. Человеческая индивидуальность, неповторимость, собственно Личность и возникает только при условии активного взаимодействия, сотворчества, сотрудничества. Другого способа рождения Личности не существует.
Ильенков снимает двойственный подход к феномену личности, предложив «формулу личности», которая позволяет понять и объяснить, «из какого сора» возникает уникальный сплав человеческой индивидуальности. Объективной основой для этого снятия служит особенность человеческой способности «относиться к самому себе как к некоему другому», выработанное ещё неандертальца. Именно отношения «Я» к «Не — Я», настаивает Ильенков, составляют сущность, основу собственно личностного развития индивида. Именно в результате такого взаимоотношения и взаимодействия индивид поднимается на качественно новый уровень, новое культурно — историческое образование — личность, отличная от других человеческая индивидуальность.
Философ связывает формирование индивидуальности с общественно-экономической, общественно-политической обстановкой, в которой вынужденно оказывается человек. Уродливое общество, неоправданно ограничивающее свободу, может существенно ограничить индивида в проявлении своей индивидуальности в общественной жизни. В этих случаях, едко замечает Ильенков, человек вынужден, чтобы хоть как-то проявить себя, поневоле искать выхода в эксцентричных поступках, вызывающей одежде, экстремальных видах спорта. Процитируем Ильенкова: «Чем меньше действительно индивидуального, заранее не заштампованного отношения к действительно серьезным, социально значимым вещам дозволяется ей (индивидуальности) проявлять, тем больше она хорохорится своей «неповторимостью» [3, с.148]. Глубина личности тем значительнее, чем, подчеркивает
Ильенков, более многогранно представлена в её деятельности, труде, творчестве — именно общественная, всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная уникальность.
Философ подчёркивает значение «обратной связи» индивида с окружающим миром, с обществом в процессе становления личности. Как для истинного гегельянца для Ильенкова внешняя связь не имеет определяющей роли, даже если она бурная, яркая по форме; для него важен глубинное содержание «обратной связи». Тому примеров в истории множество.
Что может выступать критерием развитой личности? Вероятно, таким критерием моет служить отношение между самосознанием и самовыражением. Однако пока мы не наполним содержанием эти понятия, они будут абстрактными. Ведь нам часто приходится видеть людей, довольно успешно маскирующих пустоту внутреннего содержания за ярким фасадом внешних форм, претендующих таким своеобразным способом на высокий личностный и общественный статус.
Анализируя ложное «единичное самосознание», Ильенков отмечает порочную ситуацию, когда индивид настолько вжился в воображаемую роль, настолько слился с надетой маской, что появляется вместо личности «дурная индивидуальность», всеми способами выдающая себя, за личность.
Наконец, Ильенков выводит глубокую, диалектически точную, формулу личности: уникальность личности - в её универсальности, подобно марксовой формуле: «Единство в многообразии». Уникальная личность - это личность разносторонне развитая.
Ильенковская формула личности философична и гуманистична в самом широком и глубоком смысле этих определений и понятий. Вне и без понятия личности невозможно объяснить появление человеческой культуры и цивилизации, нравственности и искусства.
Завершая тему нашего исследования, вернёмся к европейской философской мысли, и, к немалому удивлению заметим, как близко понимание личности Эвальдом Илненковым и гением Возрождения Леонардо да Винчи: «Как хорошо прожитый день даёт спокойный сон, так с пользой прожитая жизнь даёт спокойную смерть».
Список литературы:
1. Декарт. Р. Избранные произведения / Р. Декарт - М.,1950.
2. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. 2-е изд. / Э.В Ильенков - Час-Крок , 2006.
3. Ильенков Э.В. Философия и культура. / Э.В. Ильенков - М ., 1991.
4. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О коммунистическом труде. - М.: Политиздат,
1984.
