CC BY
34
Э.В. ИЛЬЕНКОВ О ФЕНОМЕНЕ СПОСОБНОСТЕЙ В ФИЛОСОФИИ
Г. ГЕГЕЛЯ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-2-91-93
Аннотация. Статья посвящена критическому анализу философской позиции Г. Гегеля по отношению к актуальной проблеме способностей, совершённому Э.В. Ильенковым. Даётся сравнение между стереотипным пониманием способностей в педагогике и философским осмыслением данной проблемы. Особое внимание уделяется диалектико-материалистическому подходу к выявлению причин неравенства в реализации способностей, заключающихся в общественном разделении труда.
Ключевые слова: всеобщие формы деятельности, антропологические особенности, социальная среда, разделение общественного труда, образование.
Способности как серьёзная антропологическая проблема в той или иной форме исследовалась философами во все времена. Особую остроту она приобретает в XIX в., когда человек становится главной производительной силой, в чём проявился отход от гуманистической позиции философов Древней Греции и эпохи Возрождения.
Большое внимание этой проблеме уделял Г.В.Ф. Гегель, который как основатель идеи панлогизма непосредственно выводил способности из мыслительной деятельности человека. К рассмотрению феномена способностей, детально исследованному величайшим философом Гегелем, уместным и целесообразно представляется подойти через анализ этого вопроса, проведённого философом-гегельянцем советского периода Эвальдом Васильевичем Ильенковым.
Трудности и разногласия, возникающие в разработке концепции способностей, Ильенков объяснят некритическим отношением теоретической педагогики к философским основаниям не только к проблеме способностей, но и ко всей педагогике. Здесь уместно привести фразу, приписываемую Гегелю: трудно ловить рыбу, стоя в воде - для этого нужно выйти на берег. Таким берегом для любой науки является философия, способная из предельных обобщений анализировать научные проблемы.
Э.В. Ильенков, констатируя размытость и некорректность определения понятия «способность» в педагогике, предлагает под ним «понимать реально осуществляемое умение действовать с предметами определенного рода», значит обрисовать реальный способ действий человека по его предметному составу», что полностью согласуется с позицией Гегеля. Отсюда философ исследование способности не ставит в зависимость от индивидуальных особенностей человека, усваивающих и реализующих это качество. Этот фундаментальный тезис вообще не рассматривается педагогикой, которая понимает способность как «совокупность антропологических, типологических или индивидуальных особенностей человека» [1]. Ильенков указывает, что в этом случае понятие «способность» употребляется неосознанно, без анализа его объективных оснований, лишь на вербальном уровне. И здесь школа совершает трагическую ошибку: вместо понимания способности как степени её усвоения данным человеком, этот термин употребляют как синоним таланта, одарённости, которые в свою очередь представляют собой «трудно определяемые эпитеты». Глубина этой педагогической ошибки заключается в невольном (по незнанию) или, того хуже, в произвольном отождествлении «умственной способности» и «врожденных способностях».
Философские аспекты Гегеля в рассматриваемой проблеме, очень точно очерчивают те вопросы, которые педагогика обязана разрешать совершенно конкретно и практически, не обвиняя ни социальную среду, ни прорехи в воспитании, не сваливая свою обязанность на них.
Ильенков видит особую заслугу Гегеля в том, что он рассматривал индивидуальные человеческие способности как общественно-человеческий феномен, философ выводил субъективные способности, т.е. все способы деятельности, из коллективных («всеобщих») формы, представленных в историческом развитии. Непревзойдённый историк философии, Г. Гегель произвёл переворот в методологических подходах к рассмотрению рассматриваемого феномена: субъектом «способностей» здесь был признан грандиозный «ансамбль» индивидов, при взаимодействии создающих всю сферы реальной человеческой жизни: политику, историю, религию, науку, искусство, науку, словом, все универсально-человеческие формы культуры.
Гегель, таким образом, генерировал сущность универсального биогенетического закона, сформулированного век спустя Э. Геккелем: онтогенез есть краткое повторение филогенеза. Э.В. Ильенков уделяет особое внимание этому гениальному открытию Г. Гегеля и почти невероятному для восприятия современным педагогическим сознанием: «Превращение биологической особи вида «гомо сапиенс» в человеческую личность предстало перед его взором как процесс присвоения индивидом всего богатства исторически развившейся общественно-человеческой культуры» [1].
Для системы образования это философский тезис имеет фундаментальное значение. Ученику должны быть представлены не готовые законы, теоремы, правила как чистые результаты развития общечеловеческой культуры, а совместно с напряжённым, наполненным диалектических противоречий процессом производства этих знаний. В этой концепции Э. Ильенков замечает проблему, которую Гегель неизбежно создаёт с необходимостью разделения общественного труда, поскольку образование как особый общественно значи-
мый процесс требует особых методов, средств, специально обученных людей.
В своих ранних работах Гегель утверждал демократический подход к проблеме способностей: каждый индивидуум является универсальным существом и имеет одинаковые возможности для их реализации в общественно-человеческой культуре. Э. Ильенков страстно поддерживает эту идею раннего Гегеля и на её основе решает проблему уникальности личности, так волнующую современных молодых людей, полных завышенных амбиций, формулирует её лаконично и убедительно: «Уникальность личности - в её универсальности» [2].
Однако эта гуманная концепция образования подверглась существенной корректировке в ходе дальнейшей жизни мыслителя. Гегель вынужден был признать, что способность как потенция осуществляется в реальной жизни фрагментарно, не каждому удаётся реализовать в себе основные всеобщие силы.
Э. Ильенков, обладающий острым критическим мышлением, бросает заслуженный упрёк Гегелю в том, что тот скатывается к общепринятому предрассудку, который он сам же своими общетеоретическими конструкциями развенчал. Парадоксально для убеждённого идеалиста, что в неравенстве способностей людей он опять по-обывательски начинает обвинять природу, т.е. защищает тезис о биологически обусловленном неравенстве индивидов. Особенно четко Ильенков увидел капитуляцию ранних философских позиций Гегеля в его новом постулате: «высота развития индивидуальной «души» определяется двояко - как «внешними условиями» приобщения этого индивида к формам сложившейся духовной культуры, так и «внутренними» ограничениями, анатомо-физиологической организации индивида...» [3].
Гегель отрицает «индивидуальный подход» к ученику, потому что умный педагог не смеет вмешиваться и корректировать биологические особенности ученика.
Ильенков видит главное заблуждение Гегеля в том, что тот не устанавливает зависимости между развитием индивидуаль-
ных способностей и разделением общественного труда, сопровождающегося разделением людей на социальные страты, на когорты «узких специалистов» и т.д. Апологет панлогизма, Гегель видел в образовании обособленную сферу социальной жизни - сферу духовного развития, но не видел того факта, что школа всегда отражает форму экономического уклада конкретно-исторического общества, значит, систематически репродуцирует неравенство в реализации способностей, заложенного в самой идее разделения труда. В современной российской школе этот фено-
виде: без прочного научного основания, произвольно педсовет разводит учеников по «профильным классам».
Э.В. Ильенков принимает и уверенно разделяет решение проблемы «способностей», представленной в ранней философии Г. Гегеля - это индивидуальное присвоение человеком всеобщих способов деятельности, выработанных человечеством. Для этого необходимо осознать, что не существует врождённых предопределённых способностей; они реализуются лишь в научно сформированном образовательном процессе.
мен проявляется в гипертрофированном
Библиографический список
1. Ильенков Э.В. Гегель и проблема способностей.
2. Ильенков Э.В. Философия и культура. - Москва, 1991. - С. 376-381.
3. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000. - 495 с.
E.V. ILYENKOV ON THE PHENOMENON OF ABILITIES IN THE PHILOSOPHY OF
G. HEGEL
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The article is devoted to the critical analysis of G. Hegel's philosophical position in relation to the actual problem of abilities, made by E.V. Ilyenkov. A comparison is made between the stereotypical understanding of abilities in pedagogy and the philosophical understanding of this problem. Special attention is paid to the dialectical-materialistic approach to identifying the causes of inequality in the realization of abilities, which consist in the social division of labor.
Keywords: general forms of activity, anthropological features, social environment, division of social labor, education.
