CC BY
7
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАК ДЕСТРУКТИВНЫЕ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-9-2-113-115
Аннотация. Вскрывается антигуманный характер индивидуализации и дифференциации в педагогике. Аргументируется необходимость критического анализа психологического господства в российской педагогической науке и серьёзного философского осмысления укоренившихся педагогических принципов. Опора на философию Э.В. Ильенкова и Г.В. Лобастова выступает теоретико-методологическим основанием педагогических условий формирования свободной, творческой личности.
Ключевые слова: образование, личность, культура, общее и особенное, содержание и форма, диалектика, психология, прагматизм.
Всех исследователей педагогических явлений объединяет признание фундаментальной проблемы: образование личности как формирование «образа». На протяжении последних тридцати лет в российской школе складывается поистине напряжённая ситуация поиска того самого образа выпускника, который адекватно отвечал бы запросам общества. Свидетельство этой напряжённости - та быстрота, с которой возникают и бесславно исчезают в своеобразные аттракторы в атмосфере нашей педагогической мысли, больше похожие на вульгарные тренды. За множеством подходов (явлений) в ней теряется сущность.
Психологический сепаратизм в педагогике, начавший своё победоносное шествие с идей «свободного воспитания» в Европе и США в начале XX в., нашёл огромную армию последователей в отечественной педагогике.
Президент философского общества «Диалектика и культура», Г.В. Лобастов утверждает, что педагогика - это философская наука, поскольку процесс обучения представляет собой, по сути, идеализацию. «Умная философия никак не может обойти психологическую проблематику, более того, - она единственная наука, которая может эту проблематику поднять на действительно научный уровень. Задача эта в психологии не только не разрешена, но и толком не поставлена. Более того, и
ставить её в таком виде там никто не собирается» [1].
Сторонники индивидуализации и дифференциации в образовании относят начало этих принципов к идеям Я.А. Комен-ского, игнорируя его яркое образное высказывание: «Нет на свете ни одной башни такой высоты, на которую кто-нибудь не мог взобраться... Следует лишь устроить... лестницу... Если же столь немногие достигают высот науки, те же, которые приходят к цели, достигают её только с утомлением и головокружением, то это происходит не оттого, что человеческому духу присуща неспособность к постижению к знанию, но оттого, что ступени, ведущие к науке, дурно устроены...потому что метод запутан». Отсутствие разумного метода этого прикрывается индивидуальным и дифференцированным подходами к воспитанию и образованию. Армия психологов и педагогов устремилась в эту благодатную нишу.
Так, Е.С. Рабунский рассматривает значимость индивидуального подхода как одного из общепедагогических и дидактических принципов, заявляя о гуманном подходе к личности ученика, о его творческом развитии, поскольку идея индивидуализации в обучении заключается в учёте склонностей, интересов, способностей [2]. Ю.К. Бабанский пошёл дальше, на определённое время погрузил школу в бесплодную, как показала практика, концепцию
оптимизации. К её ценности относилась глубокая и безапелляционная индивидуализация обучения каждого ребенка. Одним словом, индивидуальный подход сводится к приспособлению содержания, методов к уровню подготовки учащихся. Такой подход к обучению и воспитанию граничит с сегрегацией, признанием природных различий между людьми - это глубоко антигуманная позиция.
Обращение к философии Э.В. Ильенкова, верного гегельянца, посвятившего свою жизнь проблеме формирования Личности, переворачивает стереотипное представление об индивидуальном подходе, обнажая его ложный, антигуманный и разрушительный характер, некритически воспринятый и поднятый на уровень слепой веры. Диалектическое (разумное) мышление, по своему содержанию, утверждает, что особенность всякой личности заключается в её всеобщности, воплощённой и сосредоточенной в единичности. Психологическая установка на индивидуальность терпит провал в своём перевёрнутом представлении, будто индивидуальность сама собой слеплена из уникальных черт. Э.В. Ильенков рассматривает предмет педагогики как образование всеобщности, или мышления, которая является субстанциальным началом человека. Для педагогики это значит, что целью и содержанием образования выступает формирование метода мышления (культуры мышления). Чтобы формировать у учеников личный опыт мышления, педагог должен иметь философское образование (не психологическое!), что снимает опыт в разумном мышлении [3].
Антигуманные, искажённые формы приняло понятие «одарённые дети», для которых существуют специальные центры, специальные программы и специальные педагоги. Ильенков представляет талант не как врождённое качество, возвышающее индивида над другими индивидов, как это принято нашими апологетами индивидуального подхода, а, наоборот, «воспитываемая способность делать то, что и другие, но лучше в меру своей образованности во всеобщности» [4]. Эту фундаментальную идею определений личности и
должны осознать, уяснить теоретики и практики педагогики и представить её как свою достигаемую цель.
Не меньшую угрозу формированию личности представляет собой дифференциация обучения и воспитания, что отвечает сиюминутным интересам, истинность которых весьма сомнительна. Ставя достижение успеха главной целью жизни человека, сторонники дифференциации, основанной на антиинтеллектуализме прагматической этики Дж. Дьюи, Ч. Пирса, Р. Рорти и пр., соединяющей истину с пользой, осуществляют отчуждение учащегося от всей полноты культуры, абсолютного духа, выражаясь языком Г. Гегеля. Учебные группы «гуманитариев» отчуждены от естествознания и технических наук, вторые отчуждены от эстети-ко-художественной культуры. Эта форма насилия над социальной природой человека не только не осуждается, но и приветствуется чиновниками и без малейшего сопротивления реализуется руководителями образовательных организаций.
Как отмечает И.М. Осмоловская, дифференцированное обучение выступает как условие и средство индивидуализации, а цель его - обучение каждого на уровне его возможностей и способностей, приспособление обучения к особенностям различных групп учащихся. В.В. Фирсов, Н.П. Гузик, нисколько не смущаясь, даже добавляют в этот дискриминационный список уровень умственного развития [5]. Понятно, что дифференцированный подход педагогически оправдан, когда речь идёт о возрасте учащихся, половой принадлежности, например, на занятиях физкультурой или физических отклонениях. Во всех остальных случаях деление учащихся по вымышленным критериям калечит менталитет и культуру индивида. Личностью он может стать лишь вопреки деструктивным и антигуманным усилиям педагогов. О «профессиональном кретинизме» предупреждал К. Маркс ещё в далёком XIX веке. Э.В. Ильенков чётко сформулировал формулу личности: «Личность - это индивидуальное выражение всеобщего, «оеди-нённая» всеобщность... Индивидуальное, субъективно-личностное бытие выражает
культурно-историческое содержание. Уникальность личности в её универсальности [3]. Г.В. Лобастов прямо указывает, что психология страшно далека от философии. Нашим теоретикам и чиновникам от педагогики трудно понять, что любое особенное предстаёт через всеобщую форму, что лишь определённые условия придают всеобщему содержанию определённую форму, что все люди, имея принадлежность к единому биологическому виду, обладают одинаковыми задатками, и что главным предназначением педагоги-
ки является обеспечение равного доступа к культуре и снятие отчуждения.
Педагогика должна обеспечить равный доступ к универсальным областям культуры, обеспечивающим всесторонность и гармоничность личности: культура мышления на уровне диалектики; эстетическая художественная культура - культура красоты, целостности, целесообразности; культура - основа нравственности; физическая культура. Овладевая этим культурным сплавом, личность формирует способность учиться и научиться всему, чему
понадобится или захочется [1].
Библиографический список
1. Философия Э.В. Ильенкова и современная психология. Сборник научных трудов / под ред. д.ф.н. Г.В. Лобастова - Усть-Каменогорск. - 337 с.
2. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. - М.: Педагогика, 1975. - 250 с.
3. Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991. - 462 с.
4. Ляшко И.А. Реконструкция понятия образования в философском наследии // Философия образования. - 2018. - № 76, Вып. 3.
5. Фирсов В.В., Гузик Н.П. Технология уровневой организации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://multiurok.ru/files/tekhnologiia-urovnevoi-differentsiatsii-v-v-firsov.html.
INDIVIDUALIZATION AND DIFFERENTIATION AS DESTRUCTIVE PEDAGOGICAL PRINCIPLES
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The inhumane nature of individualization and differentiation in pedagogy is revealed. The necessity of a critical analysis of psychological dominance in Russian pedagogical science and a serious philosophical understanding of entrenched pedagogical principles is argued. Reliance on the philosophy of E.V. Ilyenkov and G.V. Lobastov acts as a theoretical and methodological basis for the pedagogical conditions for the formation of a free, creative personality.
Keywords: education, personality, culture, general and special, content and form, dialectics, psychology, pragmatism.
