CC BY
17
УДК 378.14
DOI 10.24411/2409-3203-2020-12262
ГУМАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИЙ ДИАЛЕКТИКИ
Поляруш Альбина Анатольевна
к.п.н., доцент кафедры государственно-правовых и отраслевых юридических дисциплин ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация. Статья содержит критический анализ подходов к решению проблемы гуманизации, вскрывает противоречия современного образовательного процесса. Аргументируется необходимость серьёзного теоретико-методологического осмысления принципа гуманизации. Раскрывается содержание понятия «гуманизация» с диалектических позиций, а также смысл дидактического требования связи образования с жизнью. Рассматриваются педагогические условия формирования свободной, творческой личности, и как одно из них - непрерывное самосовершенствование личности самого учителя (преподавателя).
Ключевые слова: гуманизация, экзамен, диалектика, мыслящая способность, разум, теория, идеал, общество.
HUMANIZATION OF EDUCATION WITH THE POSITION OF DIALECTICS
Polyarush Albina. A.
PhD, Associate Professor of Department of state law and branch legal disciplines Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University Russia, the city of Achinsk
Abstract. The article contains a critical analysis of approaches to solving the problem of humanization, reveals the contradictions of the modern educational process. The need for a serious theoretical and methodological understanding of the principle of humanization is argued. The content of the concept of "humanization" from dialectical positions is revealed, as well as the meaning of the didactic requirement of the connection of education with life. The pedagogical conditions of the formation of a free, creative personality are considered, and as one of them is the continuous self-improvement of the personality of the teacher (teacher).
Key words: humanization, exam, dialectics, thinking ability, reason, theory, ideal, society.
Постановка проблемы гуманизации в образовании, на первый взгляд, кажется неправомерной и нелогичной. Где, когда, какая школа исключала гуманизацию из своей деятельности? В любые эпохи образование впитывало в себя те принципы и взгляды, которые были принципами и взглядами самой эпохи, которые одобрялись обществом. Гуманные идеалы всегда были присущи школе.
Образование - это целенаправленный, специфически организованный процесс. По этой причине необходимо избежать хаоса и неопределённости в понимании самой идеи гуманизации и реализации этой идеи в реальном образовательном процессе. Методологические и теоретические основания, концепции и парадигмы, приёмы и методы - освещение проблемы гуманизации не испытывает недостатка в педагогической литературе. Однако всё «разнообразие» педагогических установок по вопросу гуманизации остаётся на уровне призывов, штампов и лозунгов: «Гуманизация образования означает
273
создание такой образовательной социальной системы, которая отвечает ценностям и идеалам и предполагает «очеловечивание» образования, то есть независимо от будущей специальности и изучаемых дисциплин человек ставится в центр процесса обучения [1]. Весь набор смыслов, целей, задач гуманитарной направленности выражается в идее установления паритетных, уважительных отношений преподавателя и обучающегося (субъектов образования), обеспечивающих творческое развитие личности гуманизация ставит личность в центр образовательного процесса, как его основную цель; гуманизация направлена на развитие личности как активного субъекта творческой учебной деятельности, познанияи общения» и т.п. [2, 3].
Подобный подход к проблеме гуманизации, когда забота о субъекте игнорирует рассмотрение объективного мира, лишь усугубляет эту проблему, делает её неразрешимой в силу того обстоятельства, что воплощение идей требует преобразования всей действительности, т.е. необходим системный подход, когда анализу подлежат все элементы системы. Экстраполяция этого требования на рассматриваемую ситуацию выявляет необходимость анализа всей системы отношений человека с окружающим миром, в котором он реально живёт и с которым ему ещё предстоит познакомиться.
Философ Э.В. Ильенков, глубоко проникший в проблему формирования личности, писал: «О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо индивидуальное образование, одним словом, нечто единичное, спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и внутри себя столь же бесконечное, как и сами пространство и время» [4]. По этой причине анализ «единичного», как понимается личность в педагогической теории, невозможно и не имеет никакого смысла. Эту же мысль высказывал гениальный Гегель, который в человеческой индивидуальности видел абсолютную неповторимость, уникальность, неисчерпаемость деталей и невоспроизводимость их данного сочетания, невозможность предсказать заранее ее состояния и поведение в заданных обстоятельствах. Вот этих-то обстоятельств и не учитывает современная педагогика: она выхватывает студента (школьника) из реальных жизненных обстоятельств и помещает в какие-то надуманные, благородно обставленные кантовские условия нравственного императива.
Воплощение идей требует преобразования всей действительности, включая преобразование ее собственных оснований. Для сознательного преобразовательного процесса это значит, что с точки зрения определенной идеи, предварительно должна быть осмыслена вся структура действительности, в первую очередь ее внутренние средства, способы и возможности самопреобразования. Стихия здесь должна быть абсолютно исключена: в этой ситуации каждый элемент движущейся образовательной системы должен быть основательно (т.е. из оснований) продуман, и продуман не в своей обособленности, а во внутреннем единстве со всеми остальными компонентами системы, в неразрывном единстве.
Вместе с тем достижение цели невозможно, если средства неадекватны целям. Другими словами, понимание диалектики средства и цели - абсолютно необходимое требование любого преобразующего процесса. Но и в педагогической теории, и на практике эта диалектическая связь игнорируется, подменяется пустословием, и проблема гуманизации, существующая не одно десятилетие, тонет в словах.
Проблема единства слова и дела - едва ли не главный принцип гуманизации. Если он не соблюдается, то красноречие оборачивается софистикой - пустым словесным развлечением. Г.В. Лобастов с тревогой отмечает: «... работа посредством слов - это обоюдоострое лезвие: можно и дойти до человеческих оснований в человеке, и развить их, а можно лишь вооружить мощью слова сугубо дьявольские начала. Ведь дьявол и бог так легко уживаются в человеке!» [5].
Школе, по объективным обстоятельствам, приходится сталкиваться с многообразием исходных позиций - не зависимо от того, в чем видит основания человеческого и антигуманного и формулировать цели. Однако эти цели исходят не из личностных особенностей воспитанников и условий их реальной жизни, а определяются позициям и возможностям образовательного учреждения.
Поэтому в оценке своего исходного материала вуз (школа) оценивает самое себя, свои возможности и способности. Подобно тому, как на экзамене оценивается не столько обучающийся, сколько преподаватель (поскольку речь идет о мере актуализации исторически функционирующего знания), хотя для самосознания преподавателя это часто и оказывается закрыто, поскольку для него этой мерой является его собственная граница -граница того самого исторически функционирующего знания.
Отсюда - искривлённое понимание самооценки вуза (школы), проявляющейся в оценке обучающегося, поскольку не имеет явной для сознания формы: свой собственный предел здесь выдается за объективный предел, граница своих способностей понимается как граница той вещи, с которой действуют. Яркий пример: фонд оценочных средств по определённым дисциплинам, формируемый преподавателем в соответствии с его собственными способностями. Далее: в экзаменационных билетах и тестах, способах их применения и использования - во всем этом отражается уровень интеллекта и способностей преподавателя. Трудно не согласиться с Г.В. Лобастовым: «В экзамене есть что-то безнравственное. Мы умеем оценить друг друга и без "экзаменационных" процедур, а если ошибаемся, то не по причине их отсутствия, как раз в силу наличия штампов, с которыми мы вообще-то привыкли подходить друг к другу. Это неумные, но освященные предписаниями формы нашего общения... А неумные значит безнравственные» [5].
Образование должно представлять умные формы, заключающие в себе всеобщую силу, не зависящую от случайных факторов, т.е. охватывать «все случаи жизни». Диалектика как наука о неразрывном единстве противоположностей вооружает человека способностью различать истинное и неистинное. Но это возможно, если школа будет предоставлять всё наличное бытие, но только через призму истинных форм. Беседа на тему вреда наркотиков (алкоголя, курения) не обеспечит желаемого результата, потому что заштампованная речь лектора не вызывает мыслительных процессов у слушателей. Иллюстрации с ужасным внешним видом наркомана (алкоголика, курильщика) только развеселят молодёжную аудиторию. Другое дело, если лектор назовёт беседу «влияние наркотиков (алкоголя, курения) на организм человека и соответственно изложит этот материал, тогда слушатель (студент, школьник) на основании сформированного мышления, делает вывод, нужна ли ему эта губительная зависимость. Более того, подход к этой теме с диалектических позиций требует указать и на положительное значение наркотиков, алкоголя, курения в некоторых ситуациях, и вместе с «портретом» наркомана продемонстрировать прекрасный внешний вид спортсмена, королеву красоты, одним словом. Иначе говоря, истинные формы - это такие формы, которые способны анализировать любое содержание, личность способна схватывать истинностный момент, но при этом видит и прямо противоположный. Такое мышление не боится действительности, потому что она прозрачна для ума. Не бояться действительности - важнейшее условие свободы и творчества.
Не подводить реальные поступки под известные и насаждаемые шаблоны, а формировать понимающую способность - вот смысл гуманизации образования. Взятые без какого-либо критического анализа компетенции, старательно и обильно прописанные в образовательных стандартах, провозглашающие «знания», «умения», «навыки» как идеал выпускника - это выражение противоречия средства и предмета, которого теоретическая и практическая педагогика даже не стремятся увидеть и разрешить. Отсутствие настоящего научного исследования, глубокого осмысления предмета воздействия и форм собственной педагогической деятельности ведёт, как говорят психологи, к «профессиональному
выгоранию», а если без лицемерия, то ведёт к измельчению личности педагога, угасанию профессионального интереса. А это уже чревато его отчуждением от педагогического процесса.
Избежать этой опасности можно только через научную теорию, побуждающую профессиональное и личностное развитие педагога, а чрез него - и студента, поскольку для него способ мышления педагога разрешает противоречие между предметом (личностью студента) и методом.
В дидактике существует множество классификаций и видов принципов обучения, но ни один учебник педагогики не содержит главного принципа - работа над собой, освобождение от бессмысленных педагогических штампов, управленческих наслоений. Главный принцип в педагогике должен быть принцип безграничного развития, роста над собой.
Формы взаимоотношений ученика и учителя, в которых только и возможно воплощение идеи гуманизации, закреплены в регламентации всей образовательной системы, а с усилением информационных технологий регламентирующих предписаний стало намного больше. В жерновах этой заформализованной институциональности перемалывается не только преподаватель, но и студент (ученик). Этим и объясняются все неудачные попытки реформирования образования. Но тут возникает вопрос: безуспешное реформирование образования объясняется неразвитостью образовательных способностей или социально-экономической политикой, не нуждающейся в образованных членах общества и соответствующем уровне подготовки?
Здесь-то и возникает идеология, т.е. целенаправленное словесно оформленное выражение целей и интересов определённой группы людей, выражающих приоритеты государственной политики.
В этом и содержится вся суть проблемы гуманизации: обогатить воспитание утверждением человеческого в самой жизни, быть выше материальных оснований и посредством такого воспитания определять характер эпохи. Укрепившееся клише в определении целей какой-либо образовательной структуры вуза: формирование конкурентоспособного выпускника - это пример антигуманного подхода к воспитанию образованию.
Быть сильнее материальных оснований жизни не значит вести непримиримую борьбу с ними, а, как было сказано выше, а такой продуманный и тонкий способ их погружения в образовательный процесс, при котором, в результате критического осмысления, даже самые уродливые их образы послужили материалом для формирования гуманистических начал в составе субъективности. Это и есть связь школы с жизнью -навязчивый лозунг общеобразовательной школы. Чтобы быть сильнее жизни, ее стихийных форм, образовательное учреждение любого уровня само должно быть жизнью. Волонтёрство и студенческие отряды - это всего лишь витрина социальной активности студенчества. Настоящая связь с жизнью возможно при одном условии - если внутри этой школы будут явно выражены, включены глубинные основания всех разнообразных форм человеческого бытия и посредством их сформированы те принципы, которые заложены в гуманистических идеалах. Диалектическое понимание природы человека должно стать теоретической основой для организации всей системы педагогической реальности образовательного учреждения. Значение образования в том и заключается, чтобы выпускник руководствовался в дальнейшей жизни теми векторами, которые были заложены в процессе его образования, чтобы позиция выпускника была настолько сильной, чтобы он мог противостоять уродливым, бесчеловечным, искорёженным жизненным формам.
Для начала необходимо пересмотреть отношение преподавателя к традиционным, а потому, казалось бы, нерушимым, подходам к оценочно-регулятивному компоненту образовательного процесса. Трудно представить общение с человеком на какую-либо тему
в форме теста. Также мы собеседнику не предложим экзаменационных вопросов. Жизненные обстоятельства такого способа взаимодействия не приемлют. Диалектический подход к образованию предлагает гуманные, доставляющие духовное удовлетворение студенту формы оценки знаний и опыта (ни в коем случае - не навыков!): моделирование систем любого уровня организации материи, формулировка вопросов-суждений по тексту, анализ научного текста и прочие формы, свободные от духовного насилия.
Мыслящее сознание ученика рассматривает содержание современного принципа бытия уже через призму всеобщей формы, обнаруженной в общественной истории человечества. Например, уровень развития современной техники мыслящий ученик связывает со всеми предыдущими этапами. В таком движении мыслительного процесса идеалы формируются совершенно не зависимо от особенностей современной эпохи, не как завершающую фазу его бытия, а как всеобщую форму исторического развития.
Если принцип развития оказывается субъективно принятой установкой, то любая форма действительности всегда будет рассматриваться индивидом под углом зрения ее творческого изменения, изменения на основе выявленных в истории ее идеальных форм. Таким образом, творческая способность формируется только в условиях гуманно функционирующей образовательной системы. Иными словами, личность вырастает в условиях самостоятельности и самодеятельности, неизбежно заложенными в принципе гуманизма.
Бесконечное реформирование образования, как известно, ничего не меняло по сути, поскольку нерушимыми всегда оставались основания, не повергшиеся теоретическому осознанию. Вопреки разуму, господствовал здравый смысл, бережно сохранявший традиции схоластической средневековой школы. Гуманистические начала по-прежнему неведомы современному образованию. Об активном вмешательстве в жизнь школа и не помышляет. Если в чем она и активна, то только в формах приспособления к изменившимся условиям действительности.
В заключение - оптимистически звучащая фраза Г.В. Лобастова: «В каждом есть, пусть и загнанное в угол, это человеческое начало: свобода и творчество. Истина, Добро и Красота. Вот их-то и необходимо поднять, ввести в свою собственную жизнь как идеал и как принцип. Это и будет делом гуманизации. И сделать это может и должен сам учитель»
[4].
Список литературы:
1. Сманцер А.П. Гуманизации образовательного процесса в высшей школе // Педагогические науки. Педагогика. 2009. № 11. с. 9-11.
2. Черницкая, А.Л. Гуманизация высшего образования: сущность и перспективы развития: автореф.дис. ... канд. филос. наук / А.Л. Черницкая. - М., 2008 - 23 с.
3. Буева, Л.П. Сакральность духовного пространства человека / Л.П. Буева («Круглый стол» Культура, образование, религия) // Педагогика. - 1995 - № 5 - С. 52 - 56].
4. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: «Политиздат». 1992. - 464 с.
5. Лобастов Г.В. Проблема гуманизации образовательного процесса. URL: http://libelli.ru/works/lobastov.htm (дата обращения 12.05.2020)
о
