CC BY
54
ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КРИЗИСА И СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
З.Х. Кочесоков
Надвигающийся цивилизационный кризис в двуединстве естественной глобализации и глобального фундаментализма приближает человечество к сингулярной точке истории (бифуркации). В то же время, любое развитие, в соответствии с теорией самоорганизующихся систем, является непредсказуемым. Все зависит от флуктуации в точке бифуркации.
Ключевые слова: цивилизационный кризис, глобализация, бифуркация, самоорганизация.
В настоящее время в научной и философской литературе осуществляются поиски путей решения проблемы надвигающегося цивилизационного кризиса. В этой связи исследуются ее различные аспекты.
Так, анализируя социальные и геополитические реалии XXI в., Г.В. Осипов приходит к выводу, что на мир стремительно надвигается новый системный кризис - экологический, демографический, финансово-
экономический, духовно-нравственный, наконец, кризис распределительной системы капитализма. Социальный или неолиберальный путь развития человеческой цивилизации, процветание или катастрофа - таковы альтернативы, с которыми столкнулось человечество в третьем тысячелетии. И выбор одной из этих альтернатив зависит от торжества разума и науки или мракобесия и дилетантизма руководителей властных структур как национальных сообществ, так и мирового сообщества в целом [1].
Пытаясь найти взаимоприемлемые пути коэволюции «природы» и «общества» в условиях экологического кризиса, В.И. Дани-лов-Данильян пишет: «Наступила эпоха глобального экологического кризиса. Его регистрируемые всем известные проявления -сокращения биоразнообразия, опустынивание, деградация поверхностных вод суши, исчезновение с лица Земли целых экосистем, рост концентрации углекислого газа в атмосфере, истощение озонового слоя и прочие. Единственный способ разрешения глобального экологического кризиса - сокращение антропогенного воздействия на биосферу до уровня, при котором она возвратится в невозмущенное состояние и сможет устойчиво оставаться в нем. Регулирующие способности биоты будут достаточны для его поддер-
жания. Выполнение данного условия и является критерием устойчивого развития» [2].
В данной связи хотелось бы обратить внимание на модель Г.Д. Снукса и А.Д. Панова, которая относится к области глобальной истории - истории Земли, что, в свою очередь, представляет фрагмент Универсальной истории. Эти ученые обосновывают точку зрения, согласно которой в ходе функционирования планетарной системы произойдет исчерпание жизненно важных ресурсов, характерных для текущей фазы [3]. Приближающийся эволюционный кризис -это кризис всего четырехмиллиардного эволюционного пути. Масштабно-инвариантный характер эволюционной системы изменится. История должна пройти через сингулярную точку (точку бифуркации) и пойти по совершенно иному руслу. Причем точка сингулярности падает на первую половину XXI в., что говорит о неизбежном скором завершении этого режима эволюции. Это означает только то, что цивилизация входит, по мнению авторов, в новый «рукав истории». Возможны разные результаты преодоления точки сингулярности и разные траектории развития в постсингулярной стадии. От деталей поведения цивилизации зависит, что это будет за траектория. Глобальная катастрофа, к сожалению, остается одной из возможных.
В предложенной масштабно-инвариантной системе эволюции Вселенной глобализация занимает значительное место. В отличие от других концепций, рассматривающих проблемы надвигающегося кризиса, в данной концепции глобализация выступает продолжением масштабных эволюционных процессов в планетарной системе. С глобализацией связывается завершение планетарного цикла эволюции. Важность глобализации в масштабно-инвариантной системе эволюции за-
ключается в том, что от нее зависит прохождение человеческой цивилизации через сингулярную точку истории. Человеческая цивилизация должна ее преодолевать как единое целое. Либо она как единая система ее преодолеет, либо погибнет.
Но, как отмечает А.Н. Чумаков: «Глобализация есть процесс универсализации, становление единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также и как явление, и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т. п., и которая в таком качестве никем не может быть прогнозирована» [4].
Вместе с тем, глобализация является важнейшей тенденцией в мировом развитии, которая затрагивает такой широкий круг экономических, политологических, культурологических и социологических проблем, что не может быть понята без связи с философией истории и синергетикой. Это особый тип социальной самоорганизации. Ее анализ должен производиться на основе общей теории социальной самоорганизации [5].
Богатейший опыт социального развития на протяжении нескольких тысячелетий однозначно свидетельствует в пользу того, что социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов - иерархизации и деиерархизации. Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка, деиерархиза-ция - последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые. Практически это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде. Прежде всего, подобная картина наблюдается в сфере политических институтов. В этой сфере такой процесс выглядит более драматически и привлекает к себе особое внимание [6]. Синергетический анализ процессов иерархизации показывает, что они могут протекать в разных направлениях: диссипативные структуры могут объеди-
няться в разной последовательности и по разным правилам, в результате чего могут возникать иерархические системы разного типа. Аналогичная картина наблюдается и в случае деиерархизации: сложная диссипативная структура может распадаться на более простые разными способами, в результате чего в роли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа.
Тем не менее, спектр направлений, в которых может протекать иерархизация или деирархизация, отнюдь не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает указанную эволюцию, и характером внешней среды. Другими словами, он определяется бифуркацией - разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств.
Картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркаций может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор - предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних положений.
Глобализация, будучи связанной с такими хорошо известными процессами, как интеграция (объединение социальных структур в структуры более сложного типа), модернизация (распространение передовых технологий), глокализация (распространение в планетарном масштабе некоторых локальных институтов, идеалов и ценностей), тем не менее, не сводится к ним. Кроме того, глобализация как форма интеграции характеризуется следующими номинациями и признаками: интеграция социальных институтов (учреждений, организаций); деятельность этих институтов; знания, необходимые для такой деятельности; нормы поведения, диктуемые идеалами; ценности, создаваемые этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок).
Основными признаками глобализации являются: всесторонность (многоаспект-
ность) - тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам социальной жизни (экономической, политической и социокуль-
турной); массовость («демократичность») -вовлечение в интеграционный процесс и тенденция к активному участию в этом процессе всех социальных слоев; планетарность («глобальность» в собственном смысле) -тенденция к распространению указанных интеграционных процессов на весь Земной шар; спонтанность (самопроизвольность, самоорганизация) - отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника в виде специального организатора; хаотичность -неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в них случайных флуктуаций.
В настоящее время, как показывает практика, глобальный фундаментализм создает немало трудноразрешимых проблем, от которых зависит разрешение надвигающегося цивилизационного кризиса [7]. К примеру, в процессе глобализации происходит конфликтное взаимодействие государств, цивилизаций, в особенности находящихся на различных ступенях исторического развития. Страны, не достигшие постиндустриального этапа развития, стремятся занять достойное место в мировом сообществе. Отсутствует взаимосогласованное развитие стран, народов, цивилизаций. Во время конфликтов происходит разрыв временных и исторических связей, общественные отношения становятся нестабильными, неустойчивыми и непредсказуемыми.
После распада биполярной системы противостояния в мире обострились. В нем продолжаются процессы иерархизации и деиерархизации. Под влиянием глобализации они приобрели другие формы и очертания. Новые связи и отношения в мире формируются на основе идеологии модернизма и постмодернизма. Они определяют умонастроение и мировоззрение западной цивилизации в конце XX - начале XXI вв. Пока еще не до конца ясны тенденции развития современного мира, все зависит от флуктуации в точке бифуркации. Весь пройденный человечеством путь -это история становления одних социумов и государств и разрушения других [8].
Современный мир интенсивно меняется. Эти изменения, к сожалению, не всегда позитивно отражаются на общественных отношениях. Увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, все более нетерпимыми становятся голод и нищета, продолжаются массовые миграционные процессы. Львиная
доля производимого валового продукта в условиях глобализации находится в руках транснациональных корпораций, в том числе и финансовых.
Некоторые государства Запада проводят социально-безответственную политику глобализации. Будучи заинтересованными в процессах фундаменталистской глобализации, они активизируют ее во всех сферах жизни. Это линия, которая четко проводится политикой США.
Глобализация по западному образцу стремится подавить независимость национальных государств (вплоть до принуждения их к отказу от экономического суверенитета), закрепить разрыв между технологической квазирентой и рентой, укрепить в ущерб остальному человечеству материальное благополучие нового избранного народа - так называемого «золотого миллиарда». Глобальные ресурсы для меньшинства - вот кредо нового глобализма [9]. США хотят построить миропорядок, в котором будут решены такие важные проблемы, подчеркнутые в «Стратегии национальной безопасности США», как «истощение ресурсов, быстрый рост народонаселения, массовые миграции людей» и др. Причем решения этих проблем американцам видится без снижения их уровня потребления.
Глобальный фундаментализм ставит под угрозу будущее человечества и интенсивно его приближает к точке сингулярности. Условно можно выделить две основополагающие причины, лежащие в основе современной глобализационной политики:
- убеждение в том, что демократия (как западные представления о справедливом обществе) должна укрепиться повсюду. Однако не все страны мирятся с этими представлениями о свободе. Они навязаны им извне. Принять эти представления - значить потерять свободу. Этого обстоятельства на Западе не понимают или не хотят понимать;
- уверенность в преобладании в человеческом сознании индивидуалистических стремлений, в торжестве рационального начала над иррациональным [10].
В данной связи необходимо отметить, что США и некоторые страны Запада сегодня проводят глобализационную политику, в которой не учитываются духовно-нравствен-
ные, экономические и другие интересы всего мирового сообщества.
Осуществляя глобализацию в своих интересах, глобалисты забывают о том, что экспансия чуждой культуры в истории развития человечества всегда вызывала противодействие. Яркий пример тому Ирак и Афганистан. Всякая попытка переноса учреждения, принципа, института из одной среды в другую сродни трансплантации органов человеческого тела. Заимствованный элемент не всегда приживается в общественнополитической жизни, как и в хирургии. В хирургии неприживаемость органа ведет к летальному исходу, в общественной жизни пересаживаемый институт может переродиться в странные и подчас уродливые гибриды, никак не соответствующие своему назначению, замыслу и образцу [11].
На это обращали внимание многие философы. Аристотель видел мудрость законодателя не в том, чтобы придумывать идеальные законы, а в умении создавать законы, соответствующие условиям данного государства.
Ш. Монтескье, развивая эту мысль, вводит понятие «общий дух законов» и приходит к тому, что законы одного народа, как правило, не подходят другому. Этими мыслями широко пользовались Гегель, представители исторической школы права и многие другие.
Глобалисты стремятся произвольно изменить «социальный материал» по какому-то вымышленному проекту. Исключается инициирующее возбуждение среды субъектом и последующее самовыстраивание структуры (в соответствии с внутренними потенциями среды) в направлении к одному из аттракторов - базисных макросоциальных состояний.
История знает немало примеров, когда предпринимались попытки управлять социальной системой без учета ее самоорганиза-ционных аспектов. Они имели весьма печальные результаты. Представление об обществе как о пластичной, податливой для управляющих воздействий среде есть опасная иллюзия. Иллюзорно представление, будто субъект социального реформаторства может выступать в качестве архитектора и скульптора общественных структур, создаваемых по определенному проекту.
Управляющее воздействие со стороны субъекта включается в процесс социальной
самоорганизации. Оно вносит определенное возмущение в социальный процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Более того, включение в социальный процесс субъективного управляющего воздействия может внести дополнительную степень дисбаланса в естественные связи, а также в процессы самоорганизации. Прямое организующее воздействие, даже успешное по какому-то одному выбранному показателю, может в то же время увеличивать степень дезорганизации по ряду других параметров.
В свое время попытки установить всеохватную плановость экономики в СССР потерпели поражение. Они не только дезорганизовали общественную жизнь. Большое количество управляющего воздействия, направленное на «всеобъемлющее» и «целесообразное» упорядочение общества, может выступать в качестве дезорганизующего начала.
История свидетельствует, что на протяжении второй половины XX в. Запад проигрывал все войны, в которых противоположная сторона боролась за свою независимость или за возможность состояться как культурная общность. Одной из причин этого является столкновение глобализационной политики с процессами самоорганизации.
Все сказанное позволят сделать вывод, что надвигается цивилизационный кризис, обусловленный также глобализационными процессами в двуединстве естественной глобализации и глобального фундаментализма, который подводит эволюцию мира к точке бифуркации (к сингулярной точке). Выход из него - глобальная катастрофа или глобальная самоорганизация. Напомним, что любое развитие в соответствии с теорией самоорганизующихся систем носит непредсказуемый характер. Все зависит от флуктуации в точке бифуркации.
1. Осипов Г.В. Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке // Вестн. Рос. философ. об-ва. М., 2005. № 5.
2. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества?» // Вопр. философии. 1998. № 8. С. 21.
3. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции? // Философ. науки. 2004. № 3. С. 46.
4. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 31.
5. Бранский В.П., Пожарский С.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 109.
6. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 118.
7. Панарин A.C. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Общественные науки и современность. 1999. № 4.
8. Косолапое H.A. Международная политическая организация глобализирующегося мира: модели на долгосрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 143.
9. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М.. 2001.
10. Иноземцев В. Очень своевременный противник // Россия в глобальной политике. 2005. № 3. С. 47.
11. Мартышин О.Е. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. № 4. С. 11.
Поступила в редакцию 22.10.2007 г.
Kochesokov Z.K. Problem of modem civilization crisis and social self-organizing in conditions of globalization. Approaching civilization crisis in two-unity of natural globalization and global fundamentalism moves mankind to a singular historical point (bifurcation). At the same time, any development, according to the theory of selforganizing systems, is unpredictable. All depends on fluctuation in a bifurcation point.
Key words: civilization crisis, globalization, bifurcation, self-organizing.
