CC BY
62
УДК 101.3
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫИ КРИЗИС И ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
© 2009 г. З.Х. Кочесоков
Нальчикский филиал Краснодарского университета МВД России,
360000, г. Нальчик, ул. Мальбахова, 123, [email protected] ги
Nalchik Branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs, 360000, Nalchik, MalbakhovSt., 123, nliadmin@mail. ru
Исследуются различные аспекты цивилизационного кризиса. Делается вывод, что в двуединстве естественной глобализации и глобального фундаментализма он приближает человечество к сингулярной точке истории (бифуркации). Выход из него непредсказуем. Все зависит от флуктуации в точке бифуркации.
Ключевые слова: цивилизационный кризис, глобализация, бифуркация, самоорганизация.
Problem of civilization crisis and social self-organizing in conditions of globalization. Approaching civilization crisis in two-unity of natural globalization and global fundamentalism moves mankind two a singular historical point (bifurcation). At the same time, any development, according two the theory of self-organizing systems, is unpredictable. All depends on fluctuation in a bifurcation point.
Keywords: civilization crisis, globalization, bifurcation, self-organizing.
В настоящее время в научной и философской литературе осуществляются поиски путей решения проблемы надвигающегося цивилизационного кризиса. В этой связи исследуются ее различные аспекты.
Так, анализируя социальные и геополитические реалии XXI в., Г.В. Осипов приходит к выводу, что на мир стремительно надвигается новый системный кризис -экологический, демографический, финансово-экономический, духовно-нравственный, наконец, кризис распределительной системы капитализма. Социальный или неолиберальный путь развития человеческой цивилизации, процветание или катастрофа - таковы альтернативы, с которыми столкнулось человечество в третьем тысячелетии. И выбор одной из этих альтернатив зависит от торжества разума и науки или мракобесия и дилетантизма руководителей властных структур как национальных сообществ, так и мирового сообщества в целом [1].
Пытаясь найти взаимоприемлемые пути коэволюции «природы» и «общества» в условиях экологического кризиса, В.И. Данилов-Данильян пишет: «Наступила эпоха глобального экологического кризиса. Его регистрируемые всем известные проявления - сокращения биоразнообразия, опустынивание, деградация поверхностных вод суши, исчезновение с лица Земли целых экосистем, рост концентрации углекислого газа в атмосфере, истощение озонового слоя и пр. Единственный способ разрешения глобального экологического кризиса - сокращение антропогенного воздействия на биосферу до уровня, при котором она возвратится в невозмущенное состояние и сможет устойчиво оставаться в нем. Регулирующие способности биоты
будут достаточны для его поддержания. Выполнение данного условия и является критерием устойчивого развития» [2, с. 21].
Среди множества институтов, посвятивших себя анализу данных проблем, особое место занимает Римский клуб. Именно ему мы обязаны самим термином «мировая (глобальная) проблематика» и определением основных характеристик «мировых затруднений». К таким характеристикам относятся повсеместность, значимость для будущего человечества и вместе с тем неразрешимость этих затруднений в рамках отдельных государств или регионов. Глобальные проблемы XX в., проанализированные основателем Римского клуба А. Печчеи [3], также свидетельствуют о том, что идеология общества всеобщего потребления рано или поздно войдет в противоречие с ограниченностью земной территории, земных ресурсов. Основная идея А. Печчеи, проходящая красной нитью через его книгу, заключается в том, что никакие технические меры по улучшению ситуации при сохранении идеологии общества гипертрофированного потребления не могут дать радикального решения проблемы. Такое решение возможно лишь при переходе к индивиду с иными «человеческими качествами». Это значит, что ключ к решению глобальных проблем находится в природе человека и необходимости ее изменить [3]. Эти же идеи излагают и многие другие ученые.
П. Кеннеди утверждает, что наиболее острые тенденции, которые едва проявились тремя поколениями ранее, сейчас угрожают до предела обострить социальные отношения и даже поставить под угрозу само существование человечества [4].
Э. Ласло полагает, что проблемы современных обществ неслучайны и необратимы, современность переживает заключительную фазу «одряхления» [5].
В.Г. Горшков, проведя обстоятельные исследования физических и биологических основ жизни, пришел к выводу, что современная цивилизация не обеспечивает ни нормальных условий жизни человека, ни устойчивого существования жизни на Земле [6].
С другой стороны, А.В. Клименко и его соавторы, построив математически аналитическую модель климата Земли, показали, что при сохранении существующих тенденций нет оснований для особой тревоги. До конца XXI в. катастрофической перестройки климатических условий на планете не будет [7].
Однако, несмотря на расхождения в теоретических оценках, мировая общественность уделяет большое внимание надвигающемуся цивилизационному кризису. Экологические проблемы, например, обсуждались в 1997 г. на встрече «большой восьмерки» в Денвере, на Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке и на Международной конференции по глобальному изменению климата в Киото [8]. Участники этих международных форумов отметили, что выполнение программ перехода к регулируемому или устойчивому глобальному развитию, принятых в 1992 г. на конференции ООН в Рио-де-Жанейро, осуществляется неудовлетворительно.
В последние десятилетия XX в. западный мир осуществил переход к пятому информационному технологическому укладу. Согласно Ю. Яковцу, в настоящее время до 40 % ВВП США относится к информационной производственной сфере [9], а по данным С. Глазьева, составляет 2-2,5 % в год [10]. Идеологи информационного общества, вроде одного из самых богатых людей планеты президента корпорации «Майкрософт» Б. Гейтса, обещают резкое повышение уровня жизни людей, так как управление хозяйственной деятельностью станет более разумным [11]. Но райское информационное общество - это, скорее всего, очередная социальная утопия. Всеобщая информатизация порождает новые проблемы. Искусственный интеллект усиливает не только человеческий ум, но и его ограниченность. Чрезмерная информатизация может привести к тому, что люди почти перестанут общаться друг с другом [12].
По мнению А.П. Назаретяна, наступление цивилиза-ционного кризиса связано с загрязнением или деградацией окружающей среды, кризисом техно-гуманитарного баланса, а также с ресурсными кризисами [13, с. 96]. Планетарная цивилизация, овладевшая беспримерным технологическим потенциалом, сможет избежать самоистребления на очередном крутом витке эволюции только в том случае, если люди успеют своевременно усовершенствовать систему базовых ценностей, норм и механизмов самоорганизации в соответствии с новыми требованиями истории. Это предполагает, в частности, что разнообразие макрогрупповых культур, самоорганизующихся по модели «они - мы», будет сходить на нет, трансформируясь в растущее разнообразие микрогрупповых и индивидуальных культур.
Проблемы, стоящие сегодня перед мировым сообществом, очень серьезны. Признание того факта, что самому существованию человечества угрожает глобальный цивилизационный кризис, обусловленный техногенной деятельностью развитых стран, стало лейтмотивом практически всех работ, в которых рассматриваются перспективы мировой цивилизации. Разброс мнений присутствует лишь в оценке времени наступления катастрофы, которой не удастся избежать, если не произойдет радикальной перестройки хозяйственной и культурной деятельности человечества.
В данной связи хотелось бы обратить внимание на модель Г.Д. Снукса и А.Д. Панова, иллюстрирующую область глобальной истории - истории Земли, что, в свою очередь, представляет фрагмент Универсальной истории. Эти ученые обосновывают точку зрения, согласно которой в ходе функционирования планетарной системы произойдет исчерпание жизненно важных ресурсов, характерных для текущей фазы [14]. Приближающийся эволюционный кризис - это кризис всего четырехмиллиардного эволюционного пути. Масштабно-инвариантный характер эволюционной системы изменится. История должна пройти через сингулярную точку (точку бифуркации) и пойти по совершенно иному руслу. Этот период приходится на первую половину XXI в., что говорит о неизбежном скором завершении этого режима эволюции. Цивилизация входит, по мнению авторов, в новый «рукав истории». Возможны разные результаты преодоления точки сингулярности и разные траектории развития в постсингулярной стадии. От деталей поведения цивилизации зависит, что это будет за траектория. Глобальная катастрофа, к сожалению, остается одной из возможных [15, с. 46].
В предложенной масштабно-инвариантной системе эволюции Вселенной глобализация занимает значительное место. В отличие от других концепций в данной она выступает продолжением масштабных эволюционных процессов в планетарной системе. С глобализацией связывается завершение планетарного цикла эволюции. Важность глобализации в масштабно-инвариантной системе эволюции заключается в том, что от нее зависит прохождение человеческой цивилизации через сингулярную точку истории. Человеческая цивилизация должна ее преодолевать как единое целое. Либо она как единая система ее преодолеет, либо она погибнет.
Но, как отмечает А.Н. Чумаков: «Глобализация есть процесс универсализации, становление единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также и как явление, и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т.п., и которая в таком качестве никем не может быть прогнозирована» [16, с. 31].
Вместе с тем глобализация является важнейшей тенденцией в мировом развитии, затрагивающей такой широкий круг экономических, политологических,
культурологических и социологических проблем, что не может быть понята без связи с философией истории и синергетики. Это - особый тип социальной самоорганизации. Анализ процессов глобализации должен производиться на основе общей теории последней, исследующей общие закономерности взаимоотношения социального порядка и хаоса [17, с. 109].
Как явление глобализация, будучи связанной с такими хорошо известными процессами, как интеграция (объединение социальных структур в структуры более сложного типа), модернизация (распространение передовых технологий), глокализация (распространение в планетарном масштабе некоторых локальных институтов, идеалов и ценностей), тем не менее, не сводится к ним. Кроме того, как форма интеграции она характеризуется следующими номинациями и признаками: интеграция социальных институтов (учреждений, организаций); деятельность этих институтов; знания, необходимые для такой деятельности; норм поведения, диктуемых идеалами; ценности, создаваемые этой деятельностью в результате реализации соответствующих идеалов (ценностных ориентиров, идеологических установок).
Основными признаками глобализации являются всесторонность (многоаспектность) - тенденция к интеграции по всем трем ведущим сферам социальной жизни (экономической, политической и социокультурной); массовость («демократичность») - вовлечение в интеграционный процесс и тенденция к активному участию в этом процессе всех социальных слоев; планетарность («глобальность» в собственном смысле) - тенденция к распространению указанных интеграционных процессов на весь земной шар; спонтанность (самопроизвольность, самоорганизация) -отсутствие у интеграционных процессов внешнего источника в виде специального организатора; хаотичность - неупорядоченность интеграционных процессов, наличие в них случайных флуктуаций.
В настоящее время, как показывает практика, глоба-лизационная политика создает немало трудноразрешимых проблем, от которых зависит разрешение надвигающегося цивилизационного кризиса [18]. К примеру, в процессе глобализации происходит конфликтное взаимодействие государств, цивилизаций, в особенности находящихся на различных ступенях исторического развития. Страны, не достигшие постиндустриального этапа развития, стремятся занять достойное место в мировом сообществе. Отсутствует взаимосогласованное развитие стран, народов, цивилизаций. Во время конфликтов происходит разрыв временных и исторических связей, общественные отношения становятся нестабильными, неустойчивыми и непредсказуемыми.
После распада биполярной системы противостояния в мире обострились. В нем продолжаются процессы иерархизации и деиерархизации. Под влиянием глобализации они приобрели другие формы и очертания. Новые связи и отношения в мире формируются на основе идеологии модернизма и постмодернизма. Они определяют умонастроение и мировоззрение западной цивилизации в конце XX - начале XXI вв. Пока еще не до конца ясны тенденции развития совре-
менного мира, все зависит от флуктуации в точке бифуркации. Весь пройденный человечеством путь - это история становления одних социумов и государств и разрушения многих [19, с. 143].
Современный мир интенсивно меняется. Эти изменения, к сожалению, не всегда позитивно отражаются на общественных отношениях. Увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, все более нетерпимыми становятся голод и нищета, продолжаются массовые миграционные процессы. Львиная доля производимого ВВП в условиях глобализации находится в руках транснациональных корпораций, в том числе и финансовых.
Некоторые государства Запада проводят социально безответственную политику. Будучи заинтересованными в процессах фундаменталистской глобализации, они активизируют ее во всех сферах жизни. Это линия, которая четко проводится США в глобализаци-онной политике.
Глобализация по западному образцу стремится подавить независимость национальных государств (вплоть до принуждения их к отказу от экономического суверенитета), закрепить разрыв между технологической квазирентой и рентой и укрепить в ущерб остальному человечеству материальное благополучие нового избранного народа - так называемого «золотого миллиарда». Глобальные ресурсы для меньшинства - вот кредо нового глобализма [20].
Фактически проводимая сегодня глобализационная политика ставит под угрозу будущее человечества и интенсивно его приближает к точке сингулярности, о которой речь шла выше. Условно можно выделить две главные причины, лежащие в основе современной глобали-зационной политики:
- убеждение в том, что демократия (как западные представления о справедливом обществе) должна укрепиться повсюду. Однако не все страны мирятся с этими представлениями о свободе. Принять их - значит потерять свободу;
- уверенность в преобладании в человеческом сознании индивидуалистических стремлений, в торжестве рационального начала над иррациональным [21, с. 47].
В данной связи необходимо отметить, что США и некоторые страны Запада сегодня проводят глобали-зационную политику, в которой не учитываются духовно-нравственные, экономические и другие интересы всего мирового сообщества.
Осуществляя глобализацию в своих интересах, ее сторонники забывают о том, что экспансия чуждой культуры в истории развития человечества всегда вызывала противодействие. Яркий пример тому Ирак и Афганистан. Всякая попытка переноса учреждения, принципа, института из одной среды в другую сродни трансплантации органов человеческого тела. Заимствованный элемент не всегда приживается в общественно-политической жизни, как и в хирургии. В хирургии неприживаемость органа ведет к летальному исходу, в общественной жизни пересаживаемый институт может переродиться в странные и подчас уродливые гибриды, никак
не соответствующие своему назначению, замыслу и образцу [22, с. 11].
На это обращали внимание многие философы. Аристотель видел мудрость законодателя не в том, чтобы придумывать идеальные законы, а в умении создавать законы, соответствующие условиям данного государства.
Ш. Монтескье, развивая эту мысль, вводит понятие «общий дух законов» и приходит к тому, что законы одного народа, как правило, не подходят другому. Этими мыслями широко пользовались Гегель, представители исторической школы права и др.
Глобалисты стремятся произвольно изменить «социальный материал» по какому-то вымышленному проекту. Исключается инициирующее возбуждение среды субъектом и последующее самовыстраивание структуры (в соответствии с внутренними потенциями среды) в направлении к одному из аттракторов - базисных макро-социальных состояний.
История знает немало примеров, когда предпринимались попытки управлять социальной системой без учета ее самоорганизационных аспектов. Они имели весьма печальные результаты. Представление об обществе как о пластичной, податливой для управляющих воздействий среде есть опасная иллюзия. Иллюзорно представление, будто субъект социального реформаторства может выступать в качестве архитектора и скульптора общественных структур, создаваемых по определенному проекту.
Управляющее воздействие со стороны субъекта включается в процесс социальной самоорганизации. Оно вносит определенное возмущение в социальный процесс, но никогда полностью не подчиняет его. Более того, включение в социальный процесс субъективного управляющего воздействия может внести дополнительную степень дисбаланса в естественные связи, а также в процессы самоорганизации. Прямое организующее воздействие, даже успешное по какому-то одному выбранному показателю, может в то же время увеличивать степень дезорганизации по ряду других параметров.
В свое время попытки установить всеохватную плановость экономики в СССР потерпели поражение. Они не только дезорганизовали общественную жизнь. Большое количество управляющего воздействия, направленное на «всеобъемлющее» и «целесообразное» упорядочение общества, может выступать в качестве дезорганизующего начала.
История свидетельствует, что на протяжении второй половины XX в. Запад проигрывал все войны, в которых противоположная сторона боролась за свою независимость или за возможность состояться как культурная общность. Одной из причин этого является столкновение глобализационной политики с процессами самоорганизации. Современные «организаторы» глобализаци-онной политики абсолютно уверены в своей правоте. Такая политика вызывает у каждого человека экзистенциальные чувства страха, переживания, разочарования.
Тем не менее глобализация - это объективный процесс мирового развития. Стремиться нужно к ее гуманной, демократической модели, обеспечивающей равное
участие всех стран и народов в этом процессе. Сегодня же тенденция развития глобализации такова, что если не предпринимать никаких энергичных действий, кризис мировой системы может перерасти в глобальную катастрофу
Все сказанное позволят сделать вывод, что надвигается цивилизационный кризис, обусловленный также глобализационными процессами в двуединстве естественной глобализации и глобальным фундаментализмом, который подводит эволюцию мира к точке бифуркации (к сингулярной точке). Выход из него - глобальная катастрофа или глобальная самоорганизация.
Литература
1. Осипов Г.В. Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке // Вестн. Российского философского общества. 2005. № 5.
2. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества?» // Вопросы философии. 1998. № 8.
3. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. 302 с.
4. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.
5. Ласло Э. Век бифуркации // Путь. 1995. № 7.
6. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995. 470 с.
7. «Вечные русские вопросы» в учебном пособии / В.С. Голубев [и др.] // Обществ. науки и современность. 1997. № 5.
8. Подколзина О. Сенат США угрожает свести на нет итоги конференции в Киото // Финансовые изв. 1997. 23 дек.
9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.
10. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997. 218 c.
11. Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1996. 312 c.
12. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. 460 c.
13. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Обществ. науки и современность. 1997. № 2. С. 96.
14. Snooks G.D. The dynamic society. Exploring the sourse of global change. Routledge, L.; N.Y, 1996.
15. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции? // Философские науки. 2004. № 3.
16. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.
17. Бранский В.П., Пожарский С.П. Глобализация и синергетическая философия истории // Обществ. науки и современность. 2006. № 1.
18. Панарин А.С. «Имперская республика» на пути к мировому господству // Обществ. науки и современность. 1999. № 4. С. 146-157.
19. Косолапов Н.А. Международная политическая организация глобализирующегося мира: модели на долгосрочную перспективу // Обществ. науки и современность. 2001. № 6.
20. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. 304 с.
21. Иноземцев В. Очень своевременный противник // Россия в глобальной политике. 2005. № 3. С. 47.
22. Мартышин О.Е. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. № 4.
Поступила в редакцию
26 апреля 2007 г
