CC BY
23
© 2007 г. З.Х. Кочесоков
современный цивилизационныи кризис в контексте парадигмы универсальной истории
В современных философских и научных исследованиях все чаще используется парадигма Универсальной истории. Дело в том, что эта парадигма потенциально способна обосновать развитие земной цивилизации на несколько веков вперед [1, с. 107].
В рамках Универсальной истории исследуются процессы самоорганизации и эволюции в системах разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, экологических и социальных, ведутся поиски путей преодоления глобального кризиса, охватившего земную цивилизацию, в том числе и с учетом космических факторов [2, с. 87]. В условиях глобальных кризисов нет более важной задачи, чем выяснение перспектив и условий выживания земной цивилизации.
Мы существуем в единой и неделимой Вселенной, в единой Солнечной системе, на одной планете как единое человечество, которое, подобно всем биологическим, видам произошло от общей формы жизни. Чтобы адекватно понять это единство, необходимо интегральное знание, не расчлененное на удельные вотчины академических специальностей, как это имеет место в истории нашего общества. Если мы хотим достичь всестороннего понимания нашей Большой истории, то необходимо выработать схему, которая позволит объединить все нынешнее теоретическое и фактологическое знание [3].
Она объединяет закономерности развития в масштабе человечества, планеты и Вселенной. История существует на всех трех уровнях, ее двумя главными темами являются энтропия и как своего рода контрапункт - созидательные факторы, формирующие и поддерживающие, несмотря на напор энтропии, сложные, но временные равновесия. Эти хрупкие равновесные системы включают галактики, звезды, Землю, биосферу, разного рода социальные структуры, живые существа и людей. Все это сущности, которые достигают временного, но всегда непрочного равновесия, проходят через периодические кризисы, вновь достигают равновесия, но в конечном итоге уступают воздействию еще более мощных факторов, выражаемых принципом энтропии [4].
Основными элементами истории являются эволюция, энергия и этика. Они сопровождают нас по тропе, ведущей к жизненной эре. Во-первых, эволюция, потому что хорошее понимание наших универсальных корней и нашего места в космической схеме вещей поможет нам создать курс для обозримого будущего. Во-вторых, энергия, потому что наша судьба сильно зависит от того, как человечество научится использовать энергию эффективно и безопасно. В-третьих, этика, потому что глобальное гражданство и планетарное общество решающие факторы выживания наших особей [5, с. 103].
Вместе с тем сочетание разума и коллективной памяти - огромное завоевание Природы - может оказаться недостаточным для того, чтобы преодолеть зло,
заложенное в человеке процессом биологической самоорганизации. Несмотря на все успехи научного и технического прогресса, на рост уровня и образованности, человечество все больше и больше погружается в пучину нового средневековья. Религиозный фундаментализм в странах ислама, разгул национализма, повсеместный рост детской преступности и терроризма - разве все это не грозные индикаторы неблагополучного планетарного сообщества? Сможет ли оно внять призывам консолидации, а люди, подчинив свои узкоэгоистические порывы общим целям, принять новые нормы поведения, новую шкалу ценностей, новую мораль? По нашему мнению, не нужно сохранять позицию абсолютного пессимизма. Шансы цивилизации еще не упущены. Сознание опасности мобилизует волю людей и скрытый в них потенциал. Поэтому вместе с прояснением тех опасностей, которые нас ждут в ближайшем будущем, мы должны найти и альтернативные пути развития, на которых их можно избежать. Один из инструментов, способных облегчить поиск таких путей, - коллективный интеллект, становление которого неотделимо от развития общества [6, с. 12].
С позиций Универсальной истории А.Д. Панов пытается осмыслить современность как наступление нового цивилизационного кризиса [7]. Историю планетарной системы он рассматривает как продолжение универсальной истории, последовательно сменяющие друг друга фазовые переходы, которые иногда приобретают характер революций. Революции являются ответами планетарной системы на эволюционные кризисы различного типа. Продуктивны при этом кризисы, вызванные не внешним воздействием, но являющиеся закономерным результатом развития самой планетарной системы.
В момент революции решающим фактором во многих случаях оказывается так называемое избыточное внутреннее разнообразие системы, т.е. такие формы организации планетарной системы, которые не играют существенной роли на данном этапе развития и не дают явных эволюционных преимуществ. Однако в момент наступления эволюционного кризиса именно некоторые из форм избыточного внутреннего разнообразия дают адекватный ответ на кризис и становятся новым системообразующим фактором. По сути это не что иное, как одна из форм реализации механизма естественного отбора. Революционное преобразование - не первое появление эволюционно продвинутой подсистемы, а лишь существенная перестройка планетарной системы, в результате которой такая подсистема становится доминантным фактором в эволюции.
Поскольку разрешение эволюционного кризиса означает переход планетарной системы в состояние, более далекое от равновесия, чем предыдущее, то для сохранения гомеостаза система должна реализовать некоторые компенсирующие механизмы - сохраняющие
реакции. На этапе эволюции цивилизации одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции, выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами [8].
Однако из того факта, что в истории человечества экологические кризисы всегда преодолевались путями, ведущими к нарастающему отклонению от равновесия с природой, логически еще не следует, что так будет всегда. Замена естественной среды обитания искусственной приводит не только к позитивным, но и к негативным последствиям; их достоверная оценка пока затруднена. Футурологические прогнозы остаются малообоснованными гипотезами [9, с. 97].
Ожидающие нас в XXI в. изменения в соответствии с парадигмой Универсальной истории радикальны. Приближается очередной фазовый переход, т.е. планетарная революция. Эндоэкзогенные кризисы приведут к изменениям среды обитания. Устойчивость планетарной системы проблематична. Вместе с тем надвигающийся системный кризис связан с проходом через сингулярную точку истории. Из-за процессов глобализации человеческая цивилизация вынуждена будет преодолевать ее как единое целое, либо она рухнет. Многое зависит от поведения международного сообщества. Здесь в настоящее время предпочтение отдается силовому противостоянию, а не компромиссу, используется мораль, которая возвращает человечество к общественным отношениям далекого прошлого. Модель глобализации по-американски не способна сделать это. Фактически предлагается отказ от уровня национальных культур и унификация массового сознания на основе общечеловеческих ценностей. Отношения разных культурных традиций здесь можно уподобить отношению видов в живой природе. Навязывается этика либеральной западной культуры, выросшая из протестантизма. Но она не принимается ни исламским, ни китайским, ни буддистским, ни даже традиционно-христианским мировоззрением.
Глобализация - это сложноэволюционируюшая открытая система, ставящая множество проблем перед миром, от выявления и глубины анализа которых и их решения зависят перспективы развития современной цивилизации [10, с. 138].
Глобализация как мегатенденция развития человечества амбивалентна. Ее очевидные прежде всего экономические преимущества оборачиваются для многих других стран значительными потерями. Как «превращенная форма» национализма стран «первого» мира по отношению к странам «второго», «третьего» и «четвертого» миров, она стимулирует появление новых форм глобализации на базе национальных концепций модернизации и использования католических, исламских и других цивилизационных ценностей. Связующим звеном между ними должны стать новый гуманизм и глобальная этика [11, с. 10].
Глобализация становится тупиковой, поскольку уничтожаются сразу несколько идентификационных уровней психики и сознания, резко снижаются адаптивные возможности культуры. Исчезнувшие общности-уровни пытаются заместить профессиональными интересами - хобби, спортом, поп-артом, рекламой, что и делает манипулятивная массовая культура, вытесняющая национальные традиции и др.
Как показывает практика, в связи с процессами глобализации невозможно совместить общечеловеческие ценности и национальные традиции. Общечеловеческое, понимаемое как кем-то отобранное, унифицированное и принятое за эталон, - это гибель культуры человеческой цивилизации, ибо предполагает усреднение, исключающее многообразие, которое составляет сущность культуры и является источником ее развития [12, с. 147].
Понимание истории возникновения, необходимости традиции, многообразие ее форм, удивление, даже восхищение чужой традицией вместо осуждения вовсе не означают предательство своей. Здесь необходимо как понимание силы конкретной традиции, стабилизирующей духовную практику людей, живущих в ней, так и их право на создание другой, будущей традиции, или принятие иной.
Направление эволюции, понимаемое как исключительно полное господство государств Запада над всем мировым сообществом, создает напряженность в мире. Не зря Г.В. Осипов, анализируя социальные и геополитические реалии XXI в., пришел к выводу, что на мир стремительно надвигается новый системный кризис - экологический, демографический, финансово-экономический, духовно-нравственный, наконец, кризис распределительной системы капитализма. Социальный или неолиберальный путь развития человеческой цивилизации, процветание или катастрофа - таковы альтернативы, с которыми столкнулось человечество в третьем тысячелетии. И выбор одной из этих альтернатив зависит от торжества разума и науки или мракобесия и дилетантизма руководителей властных структур как национальных сообществ, так и мирового сообщества в целом [13, с. 36].
Типичный для всей предыдущей истории человечества мотив объединения против чего-то или кого-то должен быть переосмыслен. Мировому сообществу необходимо сосредоточить усилия на преодолении антиномии «свой-чужой» в более или менее жесткой форме, свойственной каждой культуре. По мере ее преодоления будет устраняться насилие с политической арены, создаваться действительно общечеловеческая цивилизация, мотив объединения которой - реальная угроза ее гибели.
Главным историческим риском начавшегося XXI в. является отсутствие принимаемого большинством исторических субъектов большого проекта, совместимого с реалиями современного мира [14, с. 127]. Большим проектом, сыгравшим огромную историческую роль в мировом развитии, был советский проект, реализовавшийся в социалистических и многих развивающихся странах и оказавший огромное влияние на мировую историю. В 1990 гг. после катастрофы Советского Союза многие отечественные специалисты и зарубежные анали-
тики обсуждали возможность нового большого проекта мировой империи с лидирующей ролью США, в котором:
- объединение будет делаться не огнем и мечом, а только с помощью финансовых инструментов;
- основным методом управления будет информационное;
- «виртуальная экономика» и «виртуальное бытие» позволит элиминировать ряд разрушительных технологий;
- главная страна империи будет не «мировым кредитором», а «мировым должником», как США в настоящее время и др.
Это будущее в обличьи «конца истории», обрисованное Ф. Фукуямой и обоснованное А. Гором в книге «Земля на чаше весов», предполагало эволюционное движение вперед. О возможности двигаться «к суперкапитализму» с человеческим лицом писали очень многие специалисты.
США и ряд других исторических субъектов выбрали несколько иное будущее. Война в Ираке, деление мирового сообщества на «золотой и прочие миллиарды», использование войны в качестве финансового инструмента управления экономикой и обществом показали системную неустойчивость текущей траектории. Неустойчивость эта проявилась по-разному и на разных условиях: от кризиса «новой экономики» - главного локомотива хозяйственной системы США - до слома системы коллективной безопасности, культивирования «технологического фетишизма» в сферах, где приемлемых технологических решений нет.
Все вышесказанное позволяет говорить о том, что парадигма Универсальной истории способствует осмыслению глобальных кризисов в человеческой истории в контексте глобальной эволюции Вселенной.
Поскольку любой эволюционный процесс выражен чередой смен оппозиционных качеств - условных состояний порядка и хаоса в системе, которые соединены фазами перехода к хаосу (гибели структуры) и выхода из него (самоорганизации), то современный цивилизационный кризис - это состояние хаоса в системе, в которой осуществляется очередной фазовый переход.
Глобализационные процессы характеризуют кризисное состояние современной цивилизации, связанное с процессами глобальной эволюции Вселенной, в истории которой начиная от Большого взрыва реализуется тенденция спирального восхождения со сжи-
Краснодарский университет МВД. Нальчикский филиал
мающимися циклами эволюции от простых форм организации ко все более сложным.
Литература
1. Новотный У. Гуманистические акценты в концепции Универсальной истории // Философские науки. 2006. № 8.
2. Федорович И.В. Концепции современного естествознания с позиций Универсальной истории // Философские науки. 2005. № 5.
3. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5.
4. Кристиан Д.К. К обоснованию «Большой (Универсальной) истории» // Общественные науки и современность. 2001. № 2.
5. Chaisson E. Cosmic evolution synthesizing energy and ethics // Философские науки. 2005. № 5.
6. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3.
7. Панов АД. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1.
8. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика - психология - прогнозирование. М., 2001.
9. Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Философские науки. 2006. № 7.
10. Мороз В.В. Глобализация и перспективы развития современной цивилизации // Философские науки. 2006. № 4.
11. Гранин Ю.Д. Глобализация и национализм // Философские науки. 2006. № 7.
12. Мороз В.В. Глобализация и перспективы современной цивилизации // Философские науки. 2006. № 5.
13. Осипов Г.В. Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке // Вестн. российского философского общества. 2005. № 3.
14. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетика // Общественные науки и современность. 2005. № 5.
15 декабря 2006 г.
