CC BY
139
ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ
В. П. Бранский, С.Д. Пожарский СОЦИАЛЬНАЯ СИНЕРГЕТИКА И АКМЕОЛОГИЯ
ак известно [1, с. 117], социальная синергетика исследует общие закономерности
социальной самоорганизации, т.е. взаимоотношений социального порядка и социаль-
ного хаоса. Из этого определения предмета социальной синергетики видно, что она отнюдь не сводится к хаосологии (учению о хаосе). Поскольку самоорганизация есть качественное и притом структурное изменение некоторой объективной реальности, постольку синергетика является теорией развития. Но она вносит существенно новое в само понятие
Традиционная теория (диалектическая концепция Г. Гегеля и К. Маркса) рассматривала развитие как процесс перехода от одного порядка к другому. Хаос при этом или вообще не учитывался, или рассматривался как некий побочный и потому несущественный продукт закономерного перехода от одного типа к порядку другого (обычно более сложного типа). Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок. Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении "космоса" (порядка) из первичного хаоса и о последующем превращении этого "космоса" снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование хаоса и порядка (так называемый детерминированный хаос). Любопытно, что в грандиозной гегелевской системе полярных категорий, образующих многочисленные антиномии, есть все что угодно, кроме одного — антиномии порядка и хаоса. Великий диалектик как бы потерял ее. И это не случайно: это отражало состояние науки и философии того времени. Поэтому синергетика никоим образом не является простым переводом старой теории развития на новый язык, а представляет собой ее далеко идущее развитие и обобщение. .
Синергетическая концепция хаоса существенно отличается и от интерпретаций этого понятия, которые абсолютизируют хаос (современный деконструктивизм): если развитие есть закономерное чередование порядка и хаоса, то это значит, что хаос обладает, вообще говоря, творческой силой (способностью) рождать новый порядок. При этом существенно, что с синергетической точки зрения рождение нового порядка из хаоса не вынуждается ка-кой-то внешней силой, а имеет спонтанный характер. Вот почему синергетика является теорией самоорганизации (а не организации).
Исследование проблемы взаимоотношений порядка и хаоса не сводится к изучению их взаимопереходов. Оно предполагает и анализ более тонкого и сложного вопроса: каким образом в результате таких переходов стирается само различие между этими аспектами реальности и осуществляется их синтез? Простейшая форма такого синтеза — диссипативная структура - концептуальный фундамент синергетики. В отличие от равновесной структуры, диссипативная структура может существовать лишь при условии постоянного обмена со средой, т.е. в лучшем случае, с веществом, энергией и информацией. Посредством этого обмена она поддерживает свою упорядоченность (говоря на языке физики, низкую энтропию) за счет усиления беспорядка во внешней среде (за счет, так сказать, сбрасывания избыточной энтропии во внешнюю среду). Таким образом, синтез порядка и хаоса в понятии дис-сипативной структуры имеет два аспекта: а) ее "порядок" существует лишь за счет "хаоса", вносимого в среду; б) благодаря своему "порядку" она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость; в ее упорядоченном поведении появляются "хаотические" черты, но эти черты становятся необходимым условием ее "упорядоченного" существования.
развития.
Полный обмен веществом, энергией и информацией характерен только для очень сложных диссипативных структур, каковыми являются биологические и социальные структуры. Длительное время казалось, что в неживой природе возможно устойчивое существование только равновесных структур. Выдающимся открытием XX века было обнаружение диссипативных структур в неживой природе, существующих за счет обмена со средой веществом и энергией (гидродинамические ячейки Бенара, химические часы Белоусова и т.п.). Тем самым было найдено промежуточное звено между равновесными структурами и информационными диссипативными структурами, благодаря чему понятие диссипативной структуры приобрело общенаучный характер.
Богатейший опыт социального развития на протяжении нескольких тысячелетий однозначно свидетельствует, что социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов — иерархизации и деиерархизации. Иерархизация представляет собой последовательное объединение элементарных диссипативных структур в диссипативные структуры более высокого порядка; деиерархизация — последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые. Практически это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде. Подобная картина наблюдается не только в сфере политических, но и любых других социальных институтов. Просто в сфере политической жизни этот процесс выглядит более драматически и поэтому привлекает к себе особое внимание.
Более углубленный анализ иерархизации процессов показывает, что диссипативные структуры могут объединяться в разной последовательности и по разным правилам, в результате чего возникают иерархические системы разного типа. В случае деиерархизации сложная диссипативная структура может распадаться на более простые также разными способами, в результате чего в роли элементарных структур также могут выступать диссипативные структуры разного типа.
Тем не менее, спектр направлений иерархизации или деиерархизации отнюдь не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает указанную эволюцию, и характером внешней среды. Другими словами, он определяется бифуркацией — разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств. Это так называемая нелинейность первого рода, которая придает процессу самоорганизации с самого начала неоднозначный (стохастический) характер. Переход социальной системы от одного состояния к другому требует выбора из множества возможных новых структур какой-то одной. Поэтому на место традиционного динамического детерминизма (в духе П. Лапласа) приходит существенно новый "стохастический", или вероятностный детерминизм (цепочка бифуркаций и последовательность актов выбора).
Картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркаций может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор — предельное состояние, достигнув которого система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию. Процесс иерархизации в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния ("простой аттрактор"), он останавливается. То же самое происходит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного состояния ("странный аттрактор").
С этой точки зрения диссипативная структура претерпевает множество бифуркаций, как бы балансируя между простыми и странными аттракторами. Если за исходную систему отсчета принять состояние, в котором реальность подвергается не иерархизации, а деиерархизации, то процесс самоорганизации примет форму чередования дифференциации и интеграции социальной реальности.
Таковы, в общих чертах, предмет и основные понятия синергетики.
Попробуем теперь найти точки соприкосновения синергетики и акмеологии.
Как известно [3, с. 8—11], предметом акмеологии является исследование путей достижения наивысшего совершенства (акме — акцц) в разных видах человеческой деятельности, С первого взгляда кажется, что предметы, исследуемые социальной синергетикой и акмео-
логией, абсолютно различны, и между этими областями знаний нет ничего общего. Но такое представление обманчиво.
Понятие акме допускает обобщение: акме может достигать не только человек, но и любой социальный институт — семья, корпорация, нация, государство, союз государств и т.п. Пределом иерархизации диссипативной структуры является, как уже упоминалось, так называемый простой аттрактор. Он и играет в развитии всех социальных систем роль акме. Но мы знаем, что социальная синергетика кроме простых аттракторов выделяет еще и так называемые странные аттракторы. Какова же их акмеологическая функция?
Поскольку странный аттрактор является пределом деиерархизации, т.е. разложения (дивергенции, распада) сложной системы на более простые, то здесь речь идет о путях достижения не наивысшего совершенства, а напротив, наивысшего упадка. Подобно тому, как вершина в развитии называется акме, соответствующую "низину" развития можно условно обозначить "катаболе" (от греч. катофот! - скатывание вниз). Таким образом, социальная самоорганизация представляет собой чередование порядка и хаоса и, следовательно, акме (простого аттрактора), и катаболе (странного аттрактора). Это напоминает чередование духовного взлета (эйфории) и духовного упадка (депрессии) в развитии индивидуальной деятельности.
С первого взгляда кажется, что чередование акме и катаболе совершенно беспорядочно и не имеет никакого смысла. Попробуем выявить тенденцию в чередовании состояний акме и катаболе. В социальной синергетике доказывается [1, с. 122], что балансирование системы между простыми и странными аттракторами (стремление к порядку и стремление к хаосу) связано со стремлением к преодолению противоположности между порядком и хаосом и достижению их диалектического синтеза. Значит, в терминах синергетики, наряду с локальными аттракторами в развитии человечества существует и глобальный аттрактор (сверхстранный, или суператтрактор), а в терминах акмеологии, наряду с локальными акме, завершающимися катаболе, должно существовать глобальное акме, которое уже не знает катаболе.
Как известно, социальная самоорганизация имеет следующую трехступенчатую (трехъярусную) структуру: 1) самоорганизация социальной реальности (самоорганизация на онтологическом уровне); 2) самоорганизация социальных знаний (самоорганизация на гносеологическом уровне); 3) самоорганизация общезначимых желаний (самоорганизация на аксиологическом уровне). Естественно ожидать, что должно существовать акме на каждом из соответствующих уровней — акме в развитии социальной реальности, акме в развитии знаний и акме в развитии общезначимых желаний, т.е. в конечном счете, соответствующих социальных идеалов. В отношении социальной реальности это означает приобретение народом в данных исторических условиях доминирующей роли в истории (обретение народом, говоря словами Г. Гегеля, своей особой исторической роли и переживании благодаря этому своего "звездного часа"); в сфере знаний о некоторой предметной области — создание новой фундаментальной теории, предсказания которой подтверждаются экспериментом; в сфере общезначимых желаний — "параболический" характер эволюции социального идеала (уподобление исторической судьбы идеала полету Икара с его триумфальным взлетом и катастрофическим падением).
Таким образом, социальная синергетика приводит к формулировке закона дифференциации и интеграции социальной реальности (о котором говорят уже Г. Гегель и Г. Спенсер), закона дифференциации и интеграции знаний (он тоже был известен, в частности, историкам науки) и закона дифференциации и интеграции социальных идеалов. Последний закон, как это ни странно, никем ранее не формулировался (по крайней мере, в явном виде). Между тем, этот закон имеет к акмеологии самое прямое отношение.
Итак, применение социальной синергетики к акмеологии позволяет говорить о новой научной дисциплине, которую целесообразно назвать синергетической акмеологией. Ее предмет можно определить следующим образом. Синергетическая акмеология есть наука о закономерностях достижения максимального совершенства любой социальной системой (в частности, человеком) посредством самоорганизации (для сложившейся зрелой личности — это самообразование и самовоспитание). Из данного определения следует, что синергетическая акмеология включает обычную (психологическую и педагогическую) акмеологию
как частный случай. При этом особый интерес представляет то обстоятельство, что синер-гетическая акмеология не ограничивается констатацией необходимости достичь максимального совершенства, но и указывает критерий такого совершенства. Им является такая форма синтеза порядка и хаоса (беспорядка, "свободы"), которая обеспечивает данной социальной системе в данных условиях максимальную устойчивость (стабильность).
Нетрудно заметить, что синергетическая акмеология имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, позволяющий ей интегрировать различные области знания и деятельности.
Прежде всего, обнаруживается тесная связь между акмеологией и таким разделом философии, как учение об идеале. Поскольку всякий социально значимый идеал сочетает прагматический и утопический аспекты, то история реализации любого идеала приобретает "параболический" характер: пока речь идет о реализации прагматической стороны идеала, идеал движется к своему акме, но когда он в данных исторических условиях исчерпал свой прагматический заряд, он становится чистой утопией, и попытка ее реализации терпит крах. Следовательно, всякая общезначимая идеология переживает свое акме и свое ката-боле. Это особенно наглядно проявилось в XX в. в судьбе коммунистического идеала.
Поскольку идеал является критерием ценности (ценность — материальное воплощение прагматического аспекта идеала), то акмеология оказывается тесно связанной и с аксиологией (теорией ценностей). "Параболическая" судьба идеала (эффект Икара) ведет к тому, что система ценностей данного общества переживает периоды подъема и упадка. Поскольку, однако, всякая культура является системой ценностей и навыков по их производству и потреблению, то "параболическая" судьба системы ценностей и навыков в той или иной деятельности отражается и на "параболическом" характере судьбы, культуры. Следовательно, акмеология теснейшим образом связана и с культурологией. Нельзя исследовать историю и теорию культуры, не рассматривая соответствующих культурных акме и катаболе и не раскрывая причин их образования. И дело тут отнюдь не ограничивается новой терминологией, с помощью которой синергетическая акмеология описывает давно известные периоды расцвета культуры и ее упадка. Дело в том, что акмеология проникает в сущность этих процессов, связывая творческий подъем культуры и ее расцвет с движением к простому аттрактору (переходом от хаоса к новому порядку), а упадок — к странному аттрактору (переходом от старого порядка к новому хаосу). Поэтому синергетическая акмеология, раскрывая "механизм" самоорганизации культуры, позволяет понять многие процессы в развитии культуры более конкретно и глубоко, чем это обычно делается на уровне так называемой научной или философской публицистики.
Можно показать [2] тесную связь синергетической акмеологии и с такой, казалось бы, далекой от нее областью как этнология. Как известно, еще Г. Гегель делил народы на исторические и неисторические, имея в виду периодическое доминирование одних народов и отсутствие такой доминирующей роли у других. Следовательно, и в процессах этногенеза и нациогенеза бывают свои акме и катаболе и здесь синергетическая акмеология может тоже сказать свое слово, посмотрев на традиционную этнологическую проблематику и ее трудности свежим (нестандартным) взглядом.
Наконец, заслуживает особого внимания связь синергетической акмеологии и историософией (философией истории). Поскольку последняя включает в себя эсхатологическую, а, следовательно, и экзистенциальную проблемы, эта связь приобретает особый интерес и особую значимость как в философском, так и общекультурном отношении.
Напомним, что эсхатологическая проблема подразумевает вопрос: будет ли конец социальной истории на Земле или же такого конца и быть не может? Другими словами, есть ли предел у культурного развития человечества или же развитие культуры будет бесконечным? Экзистенциальная проблема заключается в вопросе о смысле индивидуальной жизни и индивидуальной смерти. Решение экзистенциальной проблемы зависит от решения эсхатологической проблемы.
С позиции социальной синергетики вопрос о том, будет ли конец истории или же нет, не допускает однозначного ответа: с одной стороны, если существует суператтрактор, то множество локальных аттракторов должно стремиться ("сходиться", выражаясь математическим языком) к нему. Он должен играть роль предела культурного развития человечества.
Но, с другой стороны, движение к суператтрактору должно быть бесконечным, ибо преодоление старых социальных противоречий порождает новые противоречия, которые дают новый импульс к развитию. Обе взаимоисключающие тенденции в эволюции человечества — к достижению максимальной устойчивости и к новой изменчивости — могут быть совмещены лишь при условии минимизации возникающих противоречий, т.е. тенденции к их постепенному "смягчению" и "затуханию".
Следовательно, чередование локальных ("относительных") акме и катаболе не является бессмысленной "суетой сует", а имеет следующий смысл: движение к глобальному ("абсолютному") акме, не сопровождаемому в дальнейшем никаким катаболе. Предел культурного развития человечества играет роль абсолютного акме, а потенциально бесконечное множество культурных подъемов на пути к этому пределу образует сходящуюся последовательность относительных акме.
Решение эсхатологической проблемы в указанном смысле сразу же ведет к не менее интересному решению и экзистенциальной проблемы: смысл индивидуальной жизни заключается в служении относительному, т.е. частночеловеческому идеалу (в теологической интерпретации это эквивалентно служению конфессиональному "богу"), а смысл индивидуальной смерти — в служении абсолютному, т.е. общечеловеческому идеалу (в теологической интерпретации это эквивалентно служению экуменическому "Богу"). В силу закона дифференциации и интеграции идеалов абсолютный идеал формируется и реализуется в ходе борьбы относительных идеалов. Эта борьба не преследует никакой надчеловеческой цели, а выражается в простом взаимодействии разных частночеловеческих целей, заключающихся в реализации соответствующих частночеловеческих идеалов. Поэтому формирование и реализация абсолютного идеала происходит стихийно и непредсказуемо в отличие от формирования и реализации относительных идеалов, преследуемых своими сторонниками с исключительной целеустремленностью и фанатическим упорством.
Поскольку для постоянной борьбы идеалов необходимо их периодическое обновление, а люди обычно цепко держатся за свои идеалы, определяющие смысл их жизни, то для радикальной модификации ("смены") идеалов и переоценки ценностей необходима, в конечном счете, смена поколений. Смена же поколений предполагает конечность жизни образующих их индивидуумов. Так что синергетический закон самоорганизации идеалов приводит к парадоксальному выводу, что если бы человек стал бессмертным, его жизнь потеряла бы смысл.
Следовательно, синергетическая акмеология формирует прочный теоретический фундамент для трезвого исторического оптимизма: смысл жизни нельзя рассматривать как нечто раз навсегда данное и неизменное — он развивается и обогащается, будучи качественно неисчерпаем. Другими словами, смысл жизни заключается в вечном движении через относительные акме к абсолютному акме. В ходе истории к суператтрактору можно подойти как угодно близко, но за конечный промежуток времени его нельзя достичь полностью никогда. Суператтрактор вечно остается той путеводной звездой, которая не может погаснуть ни при каких условиях. Сказанное равносильно утверждению, что смысл жизни заключается в постепенном раскрытии смысла жизни.
Каков же путь, ведущий через относительные акме к абсолютному акме? С чисто феноменологической точки зрения это традиционная дорога "через тернии к звездам", предполагающая вечную "борьбу добра со злом". Однако синергетическая акмеология позволяет заглянуть в сущность этого процесса.
Социальная синергетика показывает, с одной стороны, несостоятельность попыток отрицать социальный прогресс вообще (теории локальных цивилизаций и теории абсолютного хаоса), а, с другой, ограниченность старых теорий социального прогресса. Последние считают критерием прогресса в социальной жизни или рост степени порядка (например, О. Конт) или степени свободы (например, Г. Спенсер). С точки зрения синергетики оба подхода к критерию прогресса односторонни и, в конечном счете, ошибочны. Действительным критерием прогресса является рост степени синтеза порядка и свободы, обусловленный стремлением системы к максимальной устойчивости (в данной внешней среде). Такой взгляд на прогресс приводит к очень важным следствиям в применении к социальной деятельности.
Еще Бальзак в "Человеческой Комедии" выражал удивление, почему человеческая история вечно "вращается" между двумя крайностями: стремлением к тирании и стремлением к свободе — и усматривал в этом некое проклятие, висящее, как дамоклов меч, над судьбой человечества. Между тем, с точки зрения синергетического критерия прогресса подобный порочный круг является своеобразным проявлением в истории уже упоминавшегося закона дифференциации и интеграции идеалов, а именно: взаимоотношения между экстремистскими идеалами, в которых абсолютизируется или порядок (тоталитарные идеалы) или свобода (анархистские идеалы), и оптималистскими идеалами, которые отмежевываются от этих крайностей и сочетают требование порядка с требованием свободы (либеральные идеалы различного толка).
Под влиянием взаимодействия между собой и с окружающей социальной средой либеральные идеалы подвергаются дифференциации (дивергенции, эрозии). Эта дифференциация выражается в нарушении "равновесия" (симметрии) между требованиями порядка и свободы; один либеральный идеал делает акцент на порядок, а другой на свободу. В результате "удельный вес" этих требований в разных идеалах становится неодинаковым. В одних преобладает требование большего порядка и дисциплины, в других же — большей раскованности и непредсказуемости. В результате усиления этих различий на крайних полюсах либерального спектра идеалов возникают тоталитарные и анархистские идеалы, которые взаимно "подогревают" друг друга.
Из сказанного ясно, что односторонний культ свободы не менее опасен, чем односторонний культ порядка. Если сущность тоталитаризма заключается именно в абсолютизации порядка и в тотальном подчинении этому "порядку" всех сфер социальной жизни, то сущность анархизма — в принципе "абсолютной свободы" как безответственного произвола и в отказе от любых регулятивов в человеческой жизни (принцип вседозволенности). История показывает, что смысл существования экстремистских идеалов состоит как раз в том, что они определяют направление либерального вектора, т.е. той формы синтеза порядка и свободы, которая необходима в данных исторических условиях для достижения социальной системой максимальной стабильности. Тоталитарный и анархистский идеалы определяют направление либерального вектора именно потому, что либеральный идеал обычно в равной степени дистанцируется от этих крайностей. Таким образом, периодическая дифференциация либеральных идеалов, их поляризация до уровня тоталитарного и анархического идеалов, а затем новый либеральный синтез (на основе новой интеграции идеалов) в форме нового либерального идеала, (приспособленного к новым социальным условиям и обеспечивающего стабильность общества в этих новых условиях), является конкретным проявлением закона дифференциации и интеграции идеалов на пути к формированию и реализации абсолютного идеала, ведущего к абсолютному акме.
Так как социальный идеал, в общем случае, представляет собой единство экономического, политического, этического, эстетического и мировоззренческого идеалов, то следует различать его утилитарную (экономическую и политическую) и духовную (этическую, эстетическую и мировоззренческую) компоненты. Стало быть, можно различать утилитарные и духовные идеалы. В связи с этим возникает вопрос, что такое духовность с научной точки зрения?
Следует различать "духовность" в широком и в узком смысле. В широком смысле духовность означает служение социальному идеалу, веру в этот идеал, готовность пойти на жертвы во имя его реализации. Духовность в таком смысле противостоит бездуховности, т.е. чистому конформизму — стремлению приспособиться к существующей реальности и обеспечить себе в ней чисто биологическое существование
В более узком смысле духовность означает служение не просто каким-то идеалам (например, экономическим или политическим), а духовным идеалам в собственном смысле, т.е. этическим, эстетическим и мировоззренческим (философским и религиозным).
Соответственно, следует различать утилитарные и духовные акме. Духовные акме определяются вершиной совершенства не в экономической или политической, а в моральной (нравственной), художественной и мировоззренческой областях. Другими словами, духовные акме являются акме в сфере духовной культуры. В то же время следует отметить, что трехъярусная структура самоорганизации (взаимоотношения самоорганизации на уровне
реальности, знаний и общезначимых желаний) приводит к следующему заключению: действительный прогресс в социальном развитии не может быть достигнут за счет односторонней реализации одним из компонентов социального идеала; только гармоническая реализация всех компонентов (включая как утилитарные, так и духовные) ведет к абсолютному акме. Следовательно, акме должно быть гармоническим. Не надо обольщаться достижением вершины в одной из областей, например, только в экономической, политической или этической сфере. Перекосы здесь неизбежно рано или поздно дадут о себе знать. В то же время полная гармония утилитарных и духовных идеалов может быть достигнута только в абсолютном идеале. Поэтому полное гармоническое акме может быть только абсолютным акме, т.е. суператтрактором.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность, 1999. №6.
2. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб., 2001.
3. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. СПб., 1995.
В А. Храп и к
ВЗГЛЯД ВРАЧА НА ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
МЕДИЦИНЫ И АКМЕОЛОГИИ
Медицина и акмеология сегодня активно взаимодействуют. Чтобы направить этот процесс в желательном для акмеологии и медицины направлении, необходимо изучить его характерные особенности. Медицина определяется как "система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека" [8, с.203].
По своей сути медицина акмеологична, так как ее основная цель — здоровье человека. Телесное, психическое, профессиональное здоровье, проявляющееся в состоянии продуктивной работоспособности, физического и духовного благополучия, и есть наиболее желаемое, совершенное, оптимальное для каждого человека состояние. ^ О медицинском аспекте в акмеологии мы обычно говорим, когда речь идет о влиянии
«о; состояния здоровья на процесс личностного и профессионального развития. Уникальные ^ особенности акмеологии - ее интегративный характер, методологические принципы (комп-{35} лексный, системный и субъектный подходы, принципы развития и гуманизма) предостав-^ ляют возможность использовать достижения медицины для решения акмеологических за-^ дач совершенствования человека, его личностно-профессионального развития. 0 Акмеологическая направленность заметна в деятельности знаменитых отечественных
ученых медиков: Н.И. Пирогова, В.М. Бехтерева. В статье "Вопросы жизни" Н.И. Пирогов отмечал, что для воспитания специалистов-хирургов необходимо уделять внимание нравственным, этическим и профессиональным началам, при этом нравственное начало занимает первостепенное значение [3]. В.М. Бехтеревым и его школой были заложены теоретические и экспериментальные основы междисциплинарных комплексных исследований человека, № получивших свое продолжение в трудах и организаторской деятельности психологической •< школы Б.Г. Ананьева.
О
Ы
Б.Г. Ананьев и его ученики, используя математические методы обработки данных, исследовали индивидные, личностные, субъектно-деятельностные особенности человека в процессе его развития, интегрируя все эти аспекты в индивидуальности. В результате они эмпирически обосновали теоретические представления об индивидуальности как конкретном воплощении психо-биосоциальной целостности человека [3].
Опираясь на эти важнейшие теоретические выводы, а также используя системный подход, мы можем говорить о том, что человек — это открытая психо-биосоциапьная система.
Данная система подвержена воздействию поступающих внутрь организма веществ, постоянно взаимодействует с раздражителями внешней среды. Как результат взаимодействия элементов системы возникает важное системное качество человеческого организма — гомеостаз, необходимый для сохранения системы.
Акме также является системным качеством, возникающим как результат сложного взаимодействия трех основных групп элементов системы: психических, биологических, социальных.
Состояние биологических и психических элементов в аспекте соответствия их показателям профессионального здоровья можно рассматривать как медико-акмеологические условия и факторы.
Что касается группы социальных элементов, то их влияние на процесс "рождения" акме как интегративного системного качества очевидно. Ухудшение социальных условий жизни неотвратимо приводит к возникновению целой группы социально обусловленных заболеваний (например, туберкулеза, его генерализованных форм). Обогащенная социальная среда, достаточный жизненный уровень в значительной степени благоприятны для экспрессии генов способностей человека в тот или иной период его жизни. Кроме того, высшие психические функции человека, как известно, имеют социальное происхождение. Мозг человека развивается не в изоляции, это развитие неизбежно социально, начиная с родительской заботы и привязанности и заканчивая социальными решениями о помощи пожилым [2].
Значительный интерес для акмеолога представляют особенности взаимодействия социальных факторов с психической и соматичекой составляющими целостности индивидуума.
Известно, что необходимым условием формирования, развития личности является не состояние равновесия, а напряжение достижения какой-то цели — "нусодинамика". В то же время, множество факторов, вызывающих состояние напряжения, могут вызывать стресс. Но при всем множестве стрессогенных факторов выделяют лишь два его непосредственных источника: происходящие события и субъективное отношение к ним [6].
Состояние напряжения при всей интенсивности, силе воздействия социальных факторов не приводит к развитию негативных последствий при условии оптимальной для каждого индивидуума смысловой оценке происходящего.
Это не обязательно какое-то положительно окрашенное диссоциированное переосмысление. Не исключено, что в каком-то конкретном случае только максимально негативное, эмоционально насыщенное переосмысление происходящего будет способно мобилизовать "дремлющие" ресурсы личности (как в русских народных сказках). ^
В этой связи необходимо отметить особое значение процесса обретения индивидуу-мом смысла происходящего, смысла реальной или потенциальной собственной активности ^ или бездействия. Эта уникальная для каждого индивидуума смысловая интерпретация со- ^ держит в себе потенциал патогенного, психотравмирующего или, наоборот, благоприятно- ^ го, нусодинамического воздействия.
Тесная взаимосвязь психического, биологического и социального в природе человека подтверждается исследованиями С.Л. Рубинштейна, который особое внимание уделял анализу детерминации психических процессов. Им была разработана теория, согласно которой внешние причины воздействуют на объект посредством внутренних условий [3].
В качестве внутренних условий, посредством которых воздействуют внешние причи- ^ ны, можно рассматривать выделенные ЮА. Александровским сложившиеся особенности личности, создающие различную степень свободы реагирования. Это — конституционный ^ тип эмоциональности, индивидуальные интеллектуальные основы личности, лежащие в ^
и О
1=5 О
