CC BY
21
УДК 159.9.07:355.23
DOI 10.33463/2072-8336.2019.4(49).092-098
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЛИДЕРСТВА И ВЛАСТИ В СРЕДЕ КУРСАНТОВ ВОЕННОГО ИНСТИТУТА
А. Н. Сивак, О. А. Беляева
Для цитирования
Сивак, А. Н. Проблема соотношения лидерства и власти в среде курсантов военного института / А. Н. Сивак, О. А. Беляева // Прикладная юридическая психология. - 2019. - № 4(49). - С. 92-98. - DOI : 10.33463/2072-8336.2019.4(49).092-098.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. В статье раскрывается сущность понятий «лидерство», «власть», выделены источники власти, раскрыты особенности проявления проблем лидерства и власти у курсантов военного института, рассмотрено соотношение лидерских качеств и потребности во власти у курсантов военного института.
Ключевые слова: лидерство, власть, источники власти, лидерские качества курсантов военного института.
Проблема лидерства и власти, формирования и развития лидерских качеств у отдельной личности привлекает повышенное внимание ученых достаточно давно. Значительные перемены в нашей стране и во всем мире обозначили потребность в людях, способных стать лидерами и консолидировать об-
© Сивак А. Н., Беляева О. А., 2019
щество, возглавив его движение вперед, к решению новых важных для него задач. В полной мере это относится и к войскам национальной гвардии Российской Федерации.
Нет сомнений в том, что ритм и напряженность современной жизни вызвали острую потребность в наличии сформированных в должной степени качеств лидера у выпускников военных вузов, так как ответственность, которая ложится на их плечи с первых шагов после окончанияучебы, чрезвычайно велика, а сложность стоящих перед ними задач только растет.
Исследованием проблем, касающихся коллективообразующих факторов и развития процесса лидерства в воинской среде, занимались такие ученые, как А. Д. Глоточкин, В. Ф. Давыдов, М. И. Дьяченко, А. Г. Караяни, В. П. Каширин, В. М. Крук, В. Ф. Пере-
валов, М. С. Полянский, С. К. Съедин, Э. П. Утлик, Н. Ф. Феденко, В. В. Федотов, А. И. Шипилов.
Под лидерством понимается способность отдельной личности влиять на группы людей для того, чтобы побудить их действовать ради достижения определенных целей [1]. Власть же определяется как возможность осуществлять свою волю вопреки чьей-либо [3].
Проведенные исследования, а также анализ литературных источников, фактов военной службы позволил заключить, что военнослужащий становится лидером в коллективе при наличии определенных факторов [2]. Обладание лидерским статусом в первую очередь зависит от необходимых для этого качеств личности, причем дея-тельностно значимого характера. Наличие разумной инициативы, умение организовать предстоящую работу, упорство в достижении цели, уверенность в своих силах, требовательность к себе и другим, способность быстро ориентироваться и выбирать правильное решение - вот основные качества, которые должны быть у лидера [4].
В любом воинском коллективе обязательно есть лидер - человек, пользующийся авторитетом у большинства членов группы, к мнению которого прислушиваются, которого уважают, обладающий личностными качествами руководителя и организатора. Кроме того, в каждом подразделении есть лидер, назначенный руководством (формальный лидер), и лидер, который в силу личностных особенностей имеет предрасположенность к воздействию на людей, ввиду чего выдвигается в качестве лидера, но неформального.
Институт лидерства базируется на таких процессах межличностных отно-
шений в коллективе, как доминирование и подчинение, влияние и следование, и выступает наиболее значимым и эффективным механизмом реализации власти.
Анализируя практику управленческой деятельности, можно убедиться в том, что лидерство - это способность с максимальной эффективностью использовать источники власти, ибо, обладая в коллективе властью, лидер может ее использовать как действенное средство достижения поставленных целей либо ускорения данного процесса. Следовательно, лидерство дает возможность разумно развивать процесс самоорганизации в воинском коллективе и самоуправления военно-профессиональной деятельностью.
Таким образом, при проведении исследования мы остановились на изучении соотношения власти и лидерства в коллективе курсантов военного вуза.
Исследование проводили втри этапа:
1-й этап - изучение лидерских способностей и лидерских качеств курсантов военного вуза. На данном этапе были применены методики «Диагностика лидерских способностей» Е. Жарикова и Е. Крушелиницкого и «Я - лидер» Е. Федорова и О. Еремина.
2-й этап - изучение мотивации власти и психологических источников власти и влияния. В ходе этапа была использована методика «Мотив власти» и составлена анкета «Психологические источники власти». Рассматривались десять источников власти, пять из которых относятся к личностным составляющим источников власти и пять -к организационным. Для сопоставления выраженности личностной и организационной составляющей источников власти использовался Т-критерий Вилкоксона.
3-й этап - изучение взаимосвязи между лидерскими способностями и качествами и мотивацией власти и источниками власти курсантов. На данном этапе использовалась линейная корреляция Пирсона.
Исследование проводилось на базе факультета морально-психологического обеспечения Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии (далее - военный институт ВНГ). В исследовании принимали участие курсанты от 21 года до 24 лет в количестве 44 человек.
Выраженность лидерских способностей представлена на рисунке 1, где видно, что средняя выраженность лидерских способностей у курсантов составила 59 %, слабая выраженность -36 % и сильная выраженность - 5 %.
Совсем не представлена у курсантов склонность к диктату.
Следовательно, для курсантов военного вуза наиболее характерна средняя выраженность лидерских способностей.
Результаты исследования отдельных лидерских качеств (методика «Я -лидер» Е. Федорова и О. Еремина) отражены на рисунке 2.
Рисунок показывает, что выше всех средний показатель у курсантов по таким лидерским качествам, как знание правил организаторской работы (15,7), умение управлять собой (15,1), способность осознать поставленную цель (15,2), умение решать проблемы (15,2). Чуть ниже средние показатели по следующим качествам:организаторские способности (14,9), умение работать
Рис. 1. Процентное соотношение выраженности лидерских способностей курсантов военного института ВНГ
Умение работать с группой
Организаторские способности
Знание правил организэторског работы
Умение управлять собой 1')Д
Влияние на окружающих
Осознание цели
Умение решать проблемы
творческого подхода
Рис. 2. Средние значения лидерских качеств курсантов военного института ВНГ
с группой (14,7). Самый незначительный средний показатель по таким качествам, как наличие творческого подхода (14,5) и влияние на окружающих (14,4). Проанализируем ситуацию отдельно по лидерским качествам.
По качеству «умение управлять собой» у курсантов примерно одинаково представлены средний (43,2 %), высокий (47,7 %) уровни и незначительно -низкий уровень (9,1 %).
По качеству «осознание цели» у курсантов примерно одинаково представлены средний (43,2 %) и высокий (45,5 %) уровни и незначительно - низкий уровень (11,4 %).
По качеству «умение решать проблемы» у курсантов более выражен высокий уровень (52,3 %), значительно представлен средний уровень (31,8 %) и незначительно - низкий уровень (15,9 %).
По качеству «наличие творческого подхода» у курсантов примерно одинаково представлены средний (45,5 %) и высокий (38,6 %) уровни и незначительно - низкий уровень (15,9 %).
По качеству «влияние на окружающих» у курсантов примерно одинаково представлены средний (45,5 %) и высокий (36,4 %) уровни и незначительно -низкий уровень (18,2 %).
По качеству «знание правил организаторской работы» у курсантов прим ер -
но одинаково представлены средний (43,2 %) и высокий (50 %) уровни и незначительно - низкий уровень (6,8 %).
По качеству «организаторские способности» у курсантов примерно одинаково представлены средний (43,2 %) и высокий (43,2 %) уровни и незначительно - низкий уровень (13,6 %).
По качеству «умение работать с группой» у курсантов примерно одинаково представлены средний (38,6 %) и высокий (45,5 %) уровни и незначительно - низкий уровень (15,9 %).
Результаты исследования мотивации власти (методика «Мотив власти») отражены на рисунке 3, где видно, что у курсантов в основном выражены средний (52 %) и высокий (43 %) уровни мотивации власти и незначительно представлен низкий уровень (5 %).
Исследование выраженности источников власти у курсантов осуществлялось по анкете, с помощью которой оценивались 10 основных источников власти по 5-балльной системе от 0 до 4 баллов. Результаты средних значений источников власти представлены в таблице.
Данные, приведенные в таблице, показывают, что наиболее выражена у курсантов приверженность таким источникам власти, как потребность во власти и власть вознаграждения, то есть у мреобладающего числа об-
Рис. 3. Процентное соотношение уровней мотивации власти у курсантов
следованных военнослужащих есть желание оказывать влияние на окружающих, что находит свое выражение в стремлении давать им советы и оказывать помощь, расширять влияние на других лиц, вознаграждая их.
Значительно выражены и такие источники власти, как экспертная власть, власть примера, принятия решения и власть принуждения, то есть курсанты считают важным для себя наличие способности оказывать влияние на поведение подчиненных посредством проявления достаточного уровня образования, обладания опытом, талантом в какой-либо сфере, развитых
умений и навыков. Такие качества позволяют человеку быть компетентным, анализируя сложные ситуации, оценивая и контролируя работу возглавляемого им коллектива, принимать верные решения и умело поощрять или наказывать исполнителей в зависимости от результата. Кроме того, стоит упомянуть о желательности такого качества, как личностная привлекательность, или харизма, с помощью которой руководитель может более эффективно влиять на подчиненных.
Менее всего представлены такие источники власти, как власть ресурсов и связей, то есть подобное давление
Таблица
Средние значения по источникам власти у курсантов
Источники власти Средние значения
Экспертная власть 2,6
Власть примера 2,5
Право на власть 1,8
Власть информации 1,9
Потребность во власти 3,0
Принятие решений 2,8
Власть вознаграждения 3,1
Власть принуждения 2,9
Власть ресурсов 1,5
Власть связей 1,7
Рис. 4. Процентное соотношение уровней групп источников власти у курсантов
Мотивация власти
Лидерские способности ■к Экспертная власть
Умение управлять собой N Власть примера
Осознание цели ч ч ^ ч Право на власть
Умение решать проблемы --о 4 *ч Власть информации
Наличие творческого подхода Потребность во власти
Влияние на окружающих ч > ч Принятие решений
Знание правил организаторской работы Власть вознаграждения
Организаторские способности Власть принуждения
Умение работать с группой * * Власть ресурсов
Власть связей
Рис. 5. Взаимосвязь лидерских качеств и способностей с мотивацией и источниками власти у курсантов
на своих подчиненных (ограничение их какими-то ресурсами и оперирование своими связями с высокопоставленными людьми) не планируется курсантами в дальнейшем.
Первые пять источников относятся к группе личностной составляющей власти, а пять последующих - к организационной составляющей власти. Результаты по группам представлены на рисунке 4.
Анализируя график, можно отметить, что личностная и организационная составляющие власти у курсантов выражены одинаково, что подтверждается Т-критерием Вилкоксона (Тэ = = 239 при Т0,05 = 175 и Т0,01 = 140). Наиболее выражен средний уровень как личностной, так и организационной составляющей источников власти (по 52,3 %), достаточно представлен высокий уровень (по 34,1 %) и незначительно - низкий уровень (13,6 %).
Таким образом, у курсантов военного института ВНГ одинаково представлены личностные и организационные составляющие источников власти. В личностной составляющей преобладающими источниками являются потребность во власти, экспертная власть и власть примера. В организа-
ционной составляющей доминирует власть принятия решения, вознаграждения и принуждения.
Далее остановимся на взаимосвязи лидерских способностей и качеств с мотивацией и источниками власти. Результаты отражены на рисунке 5.
Высокие лидерские способности у курсантов во многом определяют и повышенную потребность во власти, так как отмечена значимая на 5%-м уровне прямая взаимосвязь между данными показателями.
Власть связи во многом выбирают те курсанты, которые не умеют управлять собой и осознавать цели, ибо существует значимая на 5%-м обратная связь между данными показателями.
Власти вознаграждения отдают предпочтение в основном курсанты с высоким уровнем умения решать проблемы, что подтверждает значимая на 1%-м уровне прямая взаимосвязь между данными показателями.
По другим показателям значимых корреляционных связей не выявлено.
Таким образом, исследование показало, что для курсантов военного вуза наиболее характерна средняя выраженность лидерских способностей.
У курсантов все лидерские качества выражены на среднем и высоком уровне, а преобладаеттакое лидерское качество, как знание правил организаторской работы.
Для курсантов военного института ВНГ характерен средний и высокий уровень мотивации власти. У них одинаково представлены личностные и организационные составляющие источников власти. В личностной составляющей преобладающими источниками являются потребность во власти, экспертная власть и власть примера, в организационной - власть принятия решения, вознаграждения и принуждения.
Высокие лидерские способности у курсантов во многом определяют и высокую потребность во власти. Власть связи в основном выбирают те курсанты, которые не умеют управлять собой и осознавать цели. Власть вознаграждения предпочтительна для курсантов
с высоким уровнем умения решать проблемы.
Библиографический список
1. Андреева ГМ. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 2009. 318 с.
2. Вальков А. В. Условия развития лидерских качеств офицера внутренних войск МВД России // Вестник университета. 2013. № 2. С. 241-244.
3. Платонов Ю. П. Социальная психология власти: научное издание. СПб. : Речь, 2010. 574 с.
4. Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А. Психология адаптации личности. СПб. : Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. 479 с.
5. Тернер Д. Социальное влияние. СПб. : Питер, 2003. 256 с.
6. Филинов, А. В. Психолого-педагогические составляющие готовности курсантов к лидерству // Модернизация образования: проблемы и решения. Иркутск : Изд-во ИГПУ, 2006. С. 81-83.
