Проблема разнообразия моделей валютного курса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 167.7:339.743

А.Е. ШМАТЬКО, младший научный сотрудник, e-mail: [email protected]

ГУ «Институт Экономических Исследований», Донецк, ДНР

ПРОБЛЕМА РАЗНООБРАЗИЯ МОДЕЛЕЙ ВАЛЮТНОГО КУРСА

Дан обзор разнообразных моделей валютного курса. Выявлено, что в историческом контексте возникала необходимость разработки нового класса моделей согласно господствующей научной концепции. Показано, что перспективным направлением исследований является теория оптимальных валютных зон, для институциональных исследований валютного курса перспективны экономическая режимология и теория игр. Отмечено, что валютный курс проявляет кван-товомеханическую природу.

Ключевые слова: валютный курс, модель валютного курса, прогнозирование валютного курса, валютный режим, оптимальная валютная зона, режимоло-гия, квантовомеханический подход.

Shmat'ko A.E. The issue of the exchange rate models variability.

The article gives an overview of various exchange rate models. It is revealed, that in the historical context the necessity of developing new class of models, accordant to the prevailing scientific concept. The theory of optimum currency areas appears to be a promising direction for further research; as for the institutional research of the exchange rate, the promising areas are the economic regimology and game theory. It is noted, that the exchange rate shows quantum mechanical nature.

Keywords: foreign exchange rate, exchange rate model, exchange rate forecasting, exchange rate arrangement, optimum currency area, regimology, quantum-mechanical approach.

Валютный курс - это цена одной валюты, выраженная в единицах другой. Он является экономической категорией, затрагивающей различные аспекты и уровни экономических отношений. На уровне домохозяйств решаются вопросы о сбережениях и накоплениях, туристических поездках, об инвестициях в различные активы. Фирмой заключаются контракты на покупку сырья, материалов и оборудования за рубежом, либо о поставке продукции на экспорт. В рамках государственной валютной политики регулируется внешнеэкономическая деятельность предприятий, движение капиталов, обслуживается государственный долг, регулируется деятельность валютного рынка, устанавливается валютный режим.

Даже в небольшом количестве перечисленных примеров видна многообразная роль валютного курса. Это либо инструмент реализации экономических действий, либо индикатор для принятия решения, либо целевой ориентир. И в каждом из этих случаев актуализируется вопрос определения курса валюты в некоторый момент в будущем. Для решения задачи прогнозирования в качестве одного из способов принято использовать моделирование.

Спектр моделей валютного курса весьма широк. Используется разнообразный методологический базис, концепции и подходы, весьма трудно провести классификацию; встречается такое выражение, как модельный плюрализм [1, с. 46].

© А.Е. Шматько, 2016

Классификация по признаку учёта инфляции даёт модели номинального и реального валютного курса, однако в таком случае упускаются из виду атеорети-ческие и институциональные модели. Более того, инфляция как фактор, может учитываться или нет наряду с множеством других параметров, вносимых или исключаемых из рассмотрения. Разделение на структурные и неструктурные модели не вполне очевидно учитывает институциональные модели.

Указанные проблемные моменты позволяют сделать вывод, что целесообразно провести рассмотрение моделей валютного курса по используемой методологии - по исходным предпосылкам, которые заложены в модель.

В связи с этим целью данного исследования является анализ спектра моделей валютного курса и выявление общих закономерностей среди разнообразия подходов к его моделированию.

В работе рассмотрены следующие модели: монетаристские, кейнсианские, оптимальных валютных зон, атеоретиче-ские, микроструктурные, временной структуры процентных ставок, институциональные. Отражая современные тенденции исследования валютного курса, такая классификация не претендует быть исчерпывающе полной. Не ставится задача перечислить «все-все» или «как можно больше» моделей, но приводятся основные теоретические положения.

Проблематикой валютного курса занималась плеяда отечественных и зарубежных учёных. Широкие обзоры были сделаны Е.В. Балацким [1], С.Р. Моисеевым [2], Т.П. Вахненко [3], Б. Алехиным [4], А.В. Холоповым [5], М.А. Паниловым [6]. Равновесные модели исследованы R.Y. Siregar [7]. Монетаристская модель с жёсткими ценами, ставшая мэйнстримом экономической теории, предложена Р. Дорнбушем в 1976 г., развитие которой в виде новой макроэкономической теории открытой экономики сделано М. Обстфельдом и

К. Роггофом уже в новой кейнсианской парадигме [8, с. 18]. По модели Р. Манделла - основателя теории оптимальных валютных зон, подробный обзор сделан С. В. Моисеевым [9].

Краткий обзор моделей валютного

курса

Модели паритета покупательной способности (1111С) принято относить к монетаристским.

Абсолютный ППС: курс валюты определяется соотношением уровня цен в рассматриваемых экономиках:

ER = P,

(1)

где ЕЯ - валютный курс, Р и Р0 -уровни цен внутри страны и в другой стране.

Формула (1) отражает статический способ формирования валютного курса. В динамической форме получается следующее:

ЕЯ = Р* - Р0\ (2)

*

где ЕЯ - темп прироста валютного курса, Р и Р о - темпы инфляции (темпы роста цен) внутри страны и за границей.

В относительной версии ППС:

ЕЯ = ЕЯо у, (3)

10

где ЕЯ0 - валютный курс в начальный момент, I и 10 - индексы цен внутри страны и за границей.

Два уравнения (1) и (3) можно считать эквивалентными при том условии, что не имеет значения, как рассчитывается валютный курс в начальный момент времени. Если принять его равным номинальному, то (3) будет динамическим аналогом (1).

В монетаристской версии абсолютного ППС принимается гипотеза о зависимости темпов инфляции от роста денежной массы, тогда уравнение (2) записывается так:

ER = M - M *

(4)

* *

где М и М 0 - темпы прироста национальной и иностранной денежной массы.

Неравновесная модификация ППС учитывает темпы поступления иностранной валюты при отклонениях курса валюты от паритетного.

Исследования показывают, что модели ППС дают достоверный прогноз в долгосрочном периоде на несколько лет. В коротких временных отрезках паритет не сохраняется [3, с. 22].

Монетаристская модель в своей канонической форме с гибкими ценами опирается в исходных предпосылках на следующие позиции: гипотезу непокрытого паритета процентных ставок, количественную теорию денег; паритет покупательной способности; уравнение Фишера, связывающее номинальные и реальные процентные ставки; гипотезу рациональных ожиданий; гипотезу эффективного рынка.

Гипотеза непокрытого паритета процентных ставок гласит: в условиях безрискового равновесия на международном рынке разность в номинальных процентных ставках между двумя странами будет компенсироваться ожидаемым темпом изменения номинального валютного курса для соответствующего периода времени.

Количественная теория денег постулирует определяющее значение количества денег в обороте для оценки экономических параметров.

Уравнение Фишера отражает зависимость реальных процентных ставок г от номинальных г, скорректированных на темпы инфляции п:

г = г — п

Согласно гипотезе рациональных ожиданий экономические агенты используют всю информацию и не совершают систематических ошибок. В соответствии с гипотезой эффективного рынка вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается в рыночных це-

нах. Следует отметить, что отказ от данной гипотезы и принятие постулата о неосведомлённости экономических агентов и факта неполной информации являются основой для микроструктурных моделей валютного курса [4, с. 53].

Вывод из модели с гибкими ценами таков: в условиях гибких цен курс валюты определяется денежным предложением, национальным доходом и краткосрочными процентными ставками. Следствием модели была высокая волатиль-ность валютного курса, что не соответствовало действительности. Последовала разработка двух новых типов моделей: общего равновесия и с жёсткими ценами.

Модели общего равновесия рассматривали общее равновесие на рынках двух стран. Оно определялось балансом на рынке товаров, денежном, валютном, иностранных и внутренних облигаций. Модель включает функцию максимизации полезности экономических агентов, что позволяет связать макро- и микроуровни.

Данная модель является расширенной версией модели с гибкими ценами, с допущениями о возможности реальных шоков и множественностью товаров на внешнем рынке, а не гомогенностью, как в исходной модели. Однако существенным недостатком является практическая сложность оценки функции полезности, и как следствие, эконометрическое тестирование является затруднительным.

Монетарные модели с жёсткими ценами: на практике товарные цены оказываются крайне жёсткими, особенно в краткосрочном периоде. Если бы товарные цены были абсолютно гибкими и изменялись также скачкообразно, как и денежное предложение, то процентная ставка не менялась бы, поскольку реальное предложение денег остаётся прежним, а курс валюты тоже скачком переходит на новый уровень долгосрочного равновесия.

Данная модель относится к мейнст-риму исследований валютного курса. К

недостаткам стоит отнести использование гипотезы о рациональных ожиданиях.

Кейнсианский подход к определению курса валюты на современном этапе основывается на новой кейнсианской парадигме, реализованной в новой макроэкономической теории открытой экономики. Основными предпосылками являются: рациональные ожидания экономических агентов; монополистическая конкуренция на товарном рынке; номинальная жёсткость цен и заработной платы; ценообразование в валюте потребителя; альтернативные спецификации потребительских предпочтений; несовершенство финансовых рынков. Для описания используются динамические модели общего равновесия - dynamic stochastic general equilibrium models, DSGE-модели.

Сильные стороны: микроэкономические основы макроэкономики позволяют описывать поведение экономических агентов, что приводит к более обоснованным выводам на макроэкономическом уровне. Подходят для анализа источников, длительности и продолжительности экономических шоков.

Слабые стороны: с их помощью нельзя определить равновесный курс.

Модели платёжного баланса: в данной модели основным фактором, влияющим на валютный курс, является состояние торгового - в случае упрощённых моделей - или платёжного баланса - для уточнённых модификаций. Данные модели достаточно хорошо поддаются эко-нометрическому тестированию, но не всегда получаются достоверные результаты - корреляционная связь между валютным курсом и переменными в виде статей баланса оказывается слабой.

Модели внешнеторговой эффективности: три формулировки - предельная, удельная и неравновесная эффективность. В случае предельной курс валюты является предельным доходом от внешнеторговых операций - экспорта или импорта. Удельная эффективность экспор-

та/импорта выражается как отношение соответствующего показателя во внутренних и мировых ценах, но валютный курс в данном случае выступает как внешняя переменная. Неравновесная концепция, являясь аналитическим продолжением предыдущих подходов, предполагает сравнение удельной эффективности экспорта и импорта, а курс валюты выступает в роли индикатора несоответствия этих показателей.

Данные модели обладают хорошей объясняющей силой, но слабой стороной оказывается невозможность указать причины тех или иных экономических явлений, модели непригодны для расчётов в краткосрочном периоде.

Модели оптимальной валютной зоны выделены в самостоятельный класс по нескольким причинам. Во-первых, принципиальным моментом является то, что эти модели позволяют исследовать не только механизмы денежно-кредитной политики, но и налогово-бюджетной в сфере влияния на валютный курс. Во-вторых, создание Евросоюза и Европейской валютной зоны в частности, говорят о практической ценности данной теории. Сегодня ведутся активные теоретические и политические дискуссии о создании экономических и валютных объединений государств по типу ЕС в Азии, в Северной и Латинской Америке, в Африке, среди исламских стран.

Под валютной зоной понимается географическая область с единой валютой или рядом валют, чьи курсы зафиксированы друг к другу и изменяются синхронно по отношению к валютам остального мира.

Недостатки участия в валютной зоне: потеря денежно-кредитного суверенитета; преимущества: увеличение полезности денег - наличествует единый масштаб цен, отсутствуют валютные риски, снижаются транзакционные издержки в связи с возможностью не проводить хеджирование.

К недостаткам данного подхода следует отнести нормативность. Постулируются свойства оптимальности, но отсутствуют инструменты её оценки. Ещё одним недостатком является противоречивость выводов. С одной стороны, страны-участницы должны представлять собой небольшие открытые экономики, которым выгодно зафиксировать курсы своих валют. С другой - чтобы выжить в условиях внешних шоков, им необходимо диверсифицировать производство и потребление, что могут сделать только крупные закрытые экономики.

Атеоретический подход (эти модели также называются эмпирическими) в моделировании курса валюты базируется на демонстрации эмпирических свидетельств реакции на изменение макроэкономических переменных, а не на выявлении детерминант курсообразования. Предложено несколько вариантов расчёта курса валют на этой основе. Теория в этом случае задействована для выбора факторов и включения их в модель.

Данный подход стал альтернативой вышеперечисленным, которые принято называть структурными подходами. Кроме того, аргументом в пользу данного подхода стало то, что была проведена ревизия разработанных моделей в 70-х, 80-х и 90-х. Оказалось, что ни одна модель не выдерживает тестирования. Связано это с тем, что уравнения моделей эконометрически нестабильны, либо не находят эмпирического подтверждения.

Модели фундаментального равновесного валютного курса (Fundamental Equilibrium Exchange Rate - FEER): это такой курс, при котором экономика демонстрирует внутреннее и внешнее равновесие. Внутреннее равновесие - экономика демонстрирует максимальный рост при полной занятости и низкой инфляции. Внешнее равновесие - это такой баланс счёта текущих операций, который не настолько отрицателен, что страна рискует не выплатить внешний долг и не

настолько положителен, чтобы поставить в аналогичную ситуацию другую страну.

Модели ожидаемого равновесного валютного курса (Desired Equilibrium Exchange Rate - DEER): это такой FEER, для котрого заданы параметры внутреннего и внешнего равновесия.

Модели поведенческого равновесного валютного курса (Behavioural Equilibrium Exchange Rate - BEER): в данном случае рассматриваются циклические и временные изменения реального валютного курса, и не соблюдаются условия полной занятости.

Модели постоянного равновесного валютного курса (Permanent Equilibrium Exchange Rate - PEER): исследуется та часть BEER, которая сохраняет своё постоянство в долгосрочном периоде.

Модели естественного курса обмена (Natural Rate of Exchange - NATREX): здесь определяется такой равновесный курс, при котором исключаются из рассмотрения спекулятивные и циклические факторы, и безработица находится на естественном уровне.

Указанные модели оказываются статистически пригодными для исследования и более простыми в формулировке по сравнению со структурными моделями.

Недостатком данных моделей являются их расхождение в том, что понимать под равновесием.

Институциональные модели являются на сегодняшний день самым неразработанным участком теории валютного курса. Есть примеры, где отслеживается связь между наличием и действием демократических институтов и режимом валютного курса. Исследованы вопросы поддержки валютного режима в случае выборного процесса для двух политических партий.

Для институциональной теории актуальным является вопрос установления номинального валютного курса. Существенным является действие неформальных

институтов в сфере курсообразования в частности, и валютной политики в целом.

В качестве рабочей гипотезы можно заключить, что ответы на два вопроса «Как на самом деле устанавливается номинальный валютный курс?» и «Какова связь валютного курса с реальной экономикой?», в том числе и для развитых стран, могут пролить свет на природу возникновения экономических шоков.

На основании микроструктурного подхода исследован валютный рынок и поток заявок на нём: объёмы заключаемых сделок на покупку/продажу валюты, цены открытия и закрытия торгов, максимальная и минимальная цена в результате торгов. Отличительным моментом здесь является асимметрия информации: разные участники торгов обладают неодинаковыми данными, брокеры могут наблюдать весь поток заявок, следовательно, их осведомлённость о движении курса выше, чем у других участников.

Модели временной структуры процентных ставок исследуют доходность государственных облигаций, рынок государственного долга. Валютный курс выступает в роли внешнего фактора и его волатильность отражается на премии за риск, кривой доходности ценных бумаг и на связи между краткосрочными и долгосрочными процентными ставками.

Выводы

При рассмотрении разнообразных моделей валютного курса выявлено, что проблема моделирования экономической реальности очень ярко проявляется в частном контексте моделирования валютного курса. Обозревая все модели в историческом ключе, можно заключить, что для каждой страны, на каждом промежутке времени возникает необходимость разрабатывать новую модель валютного курса сообразно господствующей на тот момент научной парадигме. В этом случае инвариантом всех моделей является пространство - некая территория, с постоянно проживающим населением. С этой точки зрения перспективу дальней-

ших исследований составляют модели оптимальных валютных зон с такими рабочими предпосылками:

государство представлено в виде системы малых открытых экономик, каждая из которых является экономически обособленным по заданному критерию регионом;

экономические интересы и взаимодействие регионов в рамках государственной валютной политики приводят к установлению определённого курса национальной валюты.

Дальнейшие институциональные исследования валютного курса целесообразны в рамках таких подходов, как ре-жимология [10, с. 57] и теория игр. При этом рабочими предпосылками будут:

валютная политика устанавливается в виде финансово-регуляторного валютного режима;

конфликты интересов взаимодействующих игроков на валютном рынке вызывают изменение курса.

Институциональные модели могут стать дополнением и уточнением любых моделей, основанных и на иных предпосылках.

Однако текущее разнообразие моделей валютного курса поддаётся также следующему обобщению. Результатом каждой модели является конкретное число - прогнозное значение валютного курса в некоторый момент в будущем. Разные модели дают разные результаты, притом с разной достоверностью. Собирая их все в набор, получим множество возможных значений валютного курса.

Конкуренция между моделями и даже идеологическое противостояние между методологическими ядрами, заложенными в них, не дают ответа на то, какое же конкретно число из данного множества выбрать: в каждой сфере есть допущения и упущения, и, как следствие, критика о недостатках, не позволяющая сделать внятный выбор - все плохие, ни одна не пригодна. Концепция же методологического плюрализма позволяет

прийти к заключению, что все хорошие и все пригодны.

Указанное противоречие тем более не снимает проблемы выбора прогнозного значения из множества вариантов и, следовательно, модели к нему приводящей, тем не менее, позволяет продвинуться в таком направлении:

множественность и неопределённость будущих значений курса валюты задаёт вероятностное пространство наступления этого события, конкретное же значение является результатом измерения или наблюдения за экономической реальностью;

обратно: исходные предпосылки каждой модели задают некоторое упрощённое экономическое пространство, в пределах которого моделируется валютный курс и строится прогноз, то есть в результате эксперимента происходит измерение или наблюдение.

Рассуждения по аналогии позволяют сделать вывод о том, что эти два тезиса отражают квантовомеханическую природу валютного курса. Аналогия здесь проводится с элементарными частицами, которые проявляют как волновые, так и корпускулярные свойства, при этом выступая суть единством. Данный вопрос требует исследования в части обоснования применимости постулатов квантовой механики в экономической теории. Продуктивным для анализа и дальнейшего продвижения может послужить разработка квантовомеханической модели поведения человека как методологической платформы. Целесообразность этого обусловлена такой же неоднозначностью и множественностью поведения человека. В упрощённом приближении: эгоизм и альтруизм являются неотъемлемыми чертами характера, которые проявляются в различной степени в зависимости от времени и условий, что можно интерпретировать как результат наблюдения или измерения.

Список использованной литературы

1. Балацкий Е.В. Факторы формирования валютных курсов: плюрализм моделей, теорий и концепций / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. -№ 1. - С. 46-58.

2. Моисеев С. Макроанализ валютного курса: от Касселя до Обстфельда и Рогоффа / С. Моисеев // Вопросы экономики. - 2004. - № 1. - С. 49-65.

3. Вахненко Т.П. Теоретичш засади валютного курсоутворення: концепцп та моделi / Т. П. Вахненко // Економша та прогнозування. - 2004. - № 2. - С. 21-30.

4. Алехин Б. Валютный рынок и микроструктурные финансы / Б. Алехин // Вопросы экономики. - 2002. -№ 8. - С. 51-65.

5. Холопов А.В. Валютный курс как инструмент макроэкономического регулирования / А.В. Холопов // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 12. - С. 25-33.

6. Панилов М.А. Развитие теорий валютного курса и эволюция принципов его моделирования / М.А. Панилов // Аудит и финансовый анализ. - 2009. -№ 4. - С. 261-284.

7. Siregar R.Y. The Concepts of Equilibrium Exchange Rates: A Survey of Literature / Reza Y. Siregar. - Kuala Lumpur: The South East Asian Central Banks Research and Training Centre, 2011. - 32 p.

8. Моисеев С.Р. Новая макроэкономическая теория открытой экономики / С.Р. Моисеев // Деньги и кредит. -2016. - № 1. - С. 18-25.

9. Моисеев С. Приключения теории оптимальных валютных зон / С. Моисеев // Вопросы экономики. - 2016. - № 2. -С. 56-76.

10. Ляшенко В.И. Финансово-регуляторные режимы стимулирования экономического развития: введение в экономическую режимологию: монография / В.И. Ляшенко. - Донецк: НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти, 2012. -370 с.

Статья поступила в редакцию 23.11.16