Динамические подходы к моделированию фундаментального равновесия валютного курса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

10 (265) - 2012

Экономико-математическое

моделирование

УДК 336.743:519.86

ДИНАМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ ВАЛЮТНОГО КУРСА

А. Ю. КУЗЬМИН,

кандидат экономических наук, докторант E-mail: a_kuzmin@rambler. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

В статье исследуются динамические подходы к моделированию фундаментального равновесия валютного курса. В результате дальнейшего теоретического развития подходов моделирования разработана обобщенная динамическая модель, позволившая в рамках предложенной автором концепции IFEER вывести итоговые формулы равновесных курсов в зависимости от фундаментальных конечных макроэкономических показателей.

Ключевые слова: фундаментальный равновесный валютный курс, равновесие, платежный баланс, фактор, движение, капитал.

Концептуальные подходы к формированию равновесного валютного курса (equilibrium exchange rate), представленные в литературе, сильно различаются в зависимости от целей исследования и характера используемых методов анализа. Однако необходимо признать, что без структурного анализа ситуации (предпочтительно, на основе моделирования) определение равновесного валютного курса фактически невозможно.

В этом отношении необходимо уделить внимание в первую очередь фундаментальным детерминантам поведения валютного курса. Как следствие

это приводит к рассмотрению проблем внешнего (external) и внутреннего (internal) балансов, их макроэкономическому равновесию на основе оценки совокупного выпуска и равновесия платежного баланса (в некоторых вариантах его частей, таких как счет текущих операций) с учетом механизма формирования относительных международных конкурентных преимуществ. Именно эти макропеременные определяют значение фундаментального равновесного валютного курса (fundamental equilibrium exchange rate - FEER) в среднесрочном периоде.

Один из современных разработчиков концепции фундаментального равновесия и собственно автор термина «фундаментальный равновесный валютный курс» Д. Вильямсон (впервые в 1985 г.) определяет этот курс как тот, который будет генерировать на циклической основе профициты или дефициты текущего баланса, равные потокам капитала, не ограничивая торговые потоки. Он уравновешивает текущий счет исходя из предположения об уровне инвестиционно-сберегательного баланса для каждой национальной экономики. Номинальный курс, совместимый с этим фундаментальным, должен быть устанавливаем как цель с регулярно пересматриваемыми перспективами при поступлении новых

данных. В этом контексте фундаментальный валютный курс может также выполнять стержневую роль для установления границ колебаний номинального курса в виде целевых зон.

Сходным образом Р. Баррел и С. Рен-Льюис (1989 г.) определяют метод оценки фундаментального равновесного валютного курса через вычисление реального курса, совместимого со среднесрочным макроэкономическим равновесием. На основании подобной методологии Р. Баррелом и С. Рен-Лью-исом оценивались равновесные курсы для стран Большой семерки (G7). В основу измерений были положены близкие к реальным параметры дефицита текущего баланса к ВВП для случая США и профицита для случая Германии и Японии. Результаты показали близкие к наблюдаемым уровни.

Однако надо отметить, что совместное с данным подходом определение равновесного курса в его современной редакции идет от Р. Нурксе, еще в 1945 г. в Лиге Наций предложившего определять равновесный валютный курс следующим образом:

- он должен регулировать платежный баланс страны для поддержания его на желаемом уровне;

- нет необоснованных ограничений на внешнеторговые счета текущего баланса;

- власти не прилагают каких-либо специальных усилий для потоков капитала;

- нет исключительной безработицы. Данный подход к определению равновесного

курса относится в определенной мере к нормативному направлению в науке, которое стремится определить, каким должен быть уровень валютного курса с точки зрения общественного блага. Собственно, в свете ограничений нормативного подхода разработчики концепции равновесия иногда предпочитают для описания среднесрочного равновесия прибегать к концепции желательного равновесного валютного курса (desired equilibrium exchange rate - DEER), в которой реальный курс обусловлен оптимальной бюджетно-налоговой политикой и системно совместной с ней валютной и денежно-кредитной политикой. Однако, на взгляд автора, мнение некоторых экономистов, считающих данную концепцию альтернативной, не совсем корректно, так как она скорее является развитием подхода.

Перечень подходов к определению равновесного валютного курса, безусловно, не исчерпывается представленными ранее. Однако в целях данного исследования они представляют особую важность.

Необходимо отметить, что за последнее столетие международная валютная система прошла несколько стадий и в настоящее время характеризуется многообразием. Обновленный взгляд на всемирную валютную систему привел к созданию в 1973 г. нового международного валютного механизма, который основан на регулируемом (называемом так же грязным) плавании основных мировых валют друг к другу и разнообразных формах привязки к ним других валют. Собственно, крах Бреттон-Вуд-ской системы и переход на плавающие валютные курсы привели к поиску новых фундаментальных детерминант курсообразования.

Одним из первых и наиболее содержательных является монетарный (монетаристский) подход (monetary approach) к валютному курсу. Модель экономистов ФРС П. Хупера и Д. Мортона (1970 г.) с жесткими ценами и реальным финансовым благосостоянием во многом предопределила развитие этого направления. Вслед за ними экономисты МВФ М. Мусса и Я. Френкель в цикле работ 1974-1993 гг. последовательно проводят взгляд на обменный курс как на относительную цену иностранной валюты, выраженную в национальной. Устанавливается равенство спроса и предложения на внутреннем валютном рынке и при этом подчеркивается роль ожиданий, в первую очередь зависящих от проводимой денежно-кредитной политики. Одним из следствий моделей является то, что для полного описания поведения валюты важна реакция не только на шоки монетарной природы, но и шоки реального сектора (прежде всего изменение совокупного выпуска).

Несомненным достоинством этого цикла моделей, к которым также можно причислить модель Френкеля - Джонсона (1976 г.), основанных на монетарном подходе к платежному балансу и валютному курсу, является представление о валютном курсе как об отражении цены, сложившейся на основе спроса и предложения валюты. Следует отметить, что упрощенный вариант монетарного подхода к платежному балансу и валютному курсу, идущий от экономистов Саламанкской школы XVI в. Ж. де Малинса, использовался еще Д. Юмом, Д. Миллем, Д. Рикардо и другими представителями классической английской школы. Позднее их анализ существенно развил Г. Кассель. Однако частым становится невнимание к базовым детерминантам поведения валютного курса - международным конкурентным преимуществам и движению капитала через границы.

Параллельно первая монетаристская модель с жесткими ценами была создана Р. Дорнбушем в 1976 г. Исходной предпосылкой этой модели (также называемой моделью гиперреакции валютного курса) является то, что на практике товарные цены оказываются крайне жесткими, особенно в краткосрочном периоде, несмотря на то, что в долгосрочной перспективе денежное предложение имеет в целом нейтральное воздействие на реальную экономику. Несомненно, что важнейшими преимуществами моделей Р. Дорнбуша является широкое использование таких детерминант поведения валютного курса, как разница процентных ставок между странами, учет потоков капитала между странами, динамические свойства инфляции и функции спроса на деньги. Впервые в теории международных финансов были внесены изменения в модель Манделла - Флеминга путем добавления рациональных ожиданий и элементов рыночного несовершенства в виде жестких цен. При этом, что характерно и важно для всей серии работ Р. Дорнбуша, динамика курса строится с использованием той или иной степени соответствия процесса теории паритета покупательной способности - концепции, не подтверждающейся на практике.

Вывод, следующий из большинства монетаристских моделей, достаточно характерен. В условиях гибких цен валютный курс определяется денежным предложением, национальным доходом и краткосрочными процентными ставками, что четко формулирует итоговые зависимости и саму систему доступных инструментов и фундаментальных детерминант курсообразования.

Монетаристский подход к изучению монетарной величины - валютного курса - делает его весьма плодотворным и используемым. Опираясь на ряд положений, исследователи сводят равновесие в открытой экономике к равновесию финансового рынка. Модификацией классических монетаристских моделей валютного курса являются модели портфельного баланса (portfolio balance models), согласно которым равновесный валютный курс определяется спросом и предложением на рынке финансовых активов.

Модели портфельного баланса учитывают тот факт, что курс зависит от состояния текущего счета платежного баланса, который в свою очередь находится под влиянием держателей иностранных активов. При этом проводится различие между краткосрочным равновесием, когда спрос и пред-

ложение уравновешиваются рынком активов, и долгосрочным равновесием, которое достигается при полном равновесии запасов, когда накопленное благосостояние находится в устойчивом положении. Модель, включающая в себя монетарный подход к платежному балансу и валютному курсу аналогично подходу Муссы, Френкеля, Джонсона, была построена В. Брансоном (1984 г.) вслед за близкой ей по духу моделью П. ^ури (1978 г.). Данная модель интегрирует детерминанты платежного баланса, государственного долга и удерживаемые резидентами финансовые активы. Включение в модель частного сектора благотворно отразилось на общности результатов. В то же время анализ ограничивается рассмотрением процентных отклонений курса на основе торгового баланса, не затрагивая потоков капитала и их влияния на динамику валютного курса.

Основной предпосылкой иного широкого класса моделей является связь между межвременными предпочтениями индивидов, реальными макроагрегатами совокупных выпусков, цен, денежной политикой государства на внутреннем кредитном рынке. Одним из представителей этого класса является модель А. Стокмана (1980 г.), где межстра-новые взаимоотношения сводятся к двухстрановой модели с двумя экспортируемыми товарами и двумя денежными единицами на основании максимизации индивидуальных предпочтений.

Одним из интересных следствий модели является известный эффект перелета (overshooting), являющийся равновесным эффектом в отличие от модели Р. Дорнбуша.

Несколько иная форма спроса на деньги со стороны реальных кассовых остатков используется в модели Д. Сакса (1981 г.). Вместе с тем конечный результат совершенно не учитывает потоков средств по счетам движения капитала. Модели общего равновесия этого класса, первыми создателями которых являлись А. Стокман, Д. Сакс, Р. Лукас (1981 г.), рассматривали общее равновесие на рынках двух стран, которое определялось балансом на различных рынках: денежном, валютном, товарном, труда, иностранных и внутренних облигаций. В целом модели общего равновесия могут быть условно охарактеризованы как модификация классических монетаристских моделей валютного курса с гибкими ценами, допускающая реальные шоки и множественность товаров, обращающихся на внешнем рынке. Несомненно, что важнейшими

преимуществами представителей этого класса моделей является включение в себя функции максимизации полезности экономических агентов, что позволило связать макро- и микроуровни экономического анализа. Но этот плюс приводит к тому, что модели практически невозможно подвергнуть эконометрическому тестированию в связи со сложностью оценки и проверки межвременной функции индивидуальных предпочтений.

В данном контексте важные результаты показали исследования, проведенные еще в 1983 г. Р. Мизом и К. Рогоффом и в 2002-2004 гг. Й. -В. Чюнгом, М. Чинном, А. Паскуалем и самостоятельно Л. Тэйлором. Согласно им модификации структурных моделей с гибкими ценами и жесткими ценами, реальным финансовым благосостоянием, портфельного баланса на рынке финансовых активов не показали серьезных прогнозных способностей. С другой стороны, иные результаты исследований, которые провели в 1990-2000 гг. М. Тэйлор, Р. Макдональд, Т. Чаулдри, М. Мерш, Д. Нац, С. Датт, Д. Гош, Н. Марк, Д. Сал и др. (данные результаты, значимые в контексте данной работы, подробнее приведены далее), доказывают прямо противоположное, что не дает возможности поставить точку на данный момент в этом действительно неоднозначном вопросе.

Развитие теории привело к появлению в настоящее время нового широкого класса моделей, рассматривающих поведение номинальных и реальных валютных курсов в рамках динамической модели общего равновесия. Динамические стохастические модели общего равновесия (dynamic stochastic general equilibrium models - DSGE models) включают в себя ряд предположений относительно номинальных жесткостей и провалов рынка.

Одним из значимых представителей этого класса является модель монополистической конкуренции двух открытых экономик М. Обстфельда и К. Рогоф-фа, опубликованная в 1995 г. Следует подчеркнуть, что данная модель нацелена на интегрирование межвременного подхода многих изложенных ранее моделей. Это также и монетаристские модели Френкеля - Разина (1987 г.) с жесткими ценами и реальным финансовым благосостоянием, кейнсианские модели с жесткими ценами, например модель Маккиббина -Сакса (1991 г.) и модель Стокмана - Оханиана (1993 г.). Модели Маккиббина - Сакса и Стокмана -Оханиана развивают подход с жесткими ценами, включающий в себя межвременную максимизацию индивидуальных предпочтений, но имеют некото-

рые проблемы с обоснованностью использования этих приемов со стороны предложения товаров и услуг. В то же время модель Кальво - Вефа (1993 г.) использует наряду с жесткими ценами выпуск, определяемый со стороны спроса, что позволяет этим моделям служить хорошими теоретическими предпосылками для разработки и развития структурной модели Обстфельда - Рогоффа.

В двухстрановой модели монополистической конкуренции открытых экономик Обстфельда -Рогоффа цены фирм-производителей неизменны в течение одного периода, и ценообразование производится в валюте производителя. Страны производят различные товары. Важнейшими предпосылками является выполнение закона единой цены для отдельных товаров так, что условие паритета покупательной способности удовлетворяется непрерывно. Предпочтения потребителей в обеих странах одинаковы, и реальный курс, определенный в ценах потребителей, постоянен. Вместе с тем как номинальные обменные курсы, так и условия внешней торговли реагируют на шоки денежного предложения, государственные расходы и производительность труда. Как итог, позитивный монетарный шок генерирует долгосрочные улучшения торговых преимуществ из-за увеличения совокупного богатства страны, тогда как в краткосрочном плане именно изменение курса определяет конкурентные позиции.

Данная модель является одним из значительных достижений экономической теории. Представители этого класса моделей пришли на смену парадигме модели Манделла - Флеминга открытой экономики. Однако они во многом наследовали используемые методы исследований, систему доступных инструментов и фундаментальных детерминант курсооб-разования и рассматривали поведение номинальных и реальных валютных курсов в рамках динамики общего равновесия. Безусловно, одно из главных достоинств заключается в том, что они опираются на межвременную функцию максимизации полезности микроэкономических агентов, и это позволило связать микро- и макроуровни анализа.

В этом плане именно структурно-аналитическое моделирование, учитывая и позитивный, и особенно нормативный, подходы к определению равновесия валютного курса, предоставляет исследователю адекватный инструментарий. Таким образом, попытки некоторых экономистов представить в частности NATREX (natural real exchange rate) аналогом FEER или в общем виде дать определение

равновесия валютного курса с позиции атеоретичес-кого моделирования представляются по меньшей мере методологически несостоятельными.

Возвращаясь к концептуальным основам формирования равновесного валютного курса в рамках общего макроэкономического равновесия, следует подчеркнуть, что в современных условиях подход к оценке FEER основан на внешнем и внутреннем макроэкономическом равновесии. Фундаментальный равновесный валютный курс в том числе определяется как реальный обменный курс, при котором страна может успешно поддерживать оба равновесия. Так как внутренний баланс соотносится с выпуском полной занятости и показателем NAIRU - уровнем безработицы, не ускоряющим инфляцию (unemployment consistent with nonaccelerating rate of inflation), многие экзогенные движения фундаментальных детерминант будут влиять на равновесие курса. Вместе с тем вне зависимости от методологии оценки равновесного валютного курса все FEER-подходы имеют смещение в сторону нормативного направления в науке и практике. Собственно, сама связь между оптимальной экономической политикой и FEER дала возможность ряду экономистов (включая самого автора определения фундаментального равновесного валютного курса Д. Вильямсона) утверждать, что FEER-подход является нормативным. Таким образом, он является обоснованием желательной траектории государственной политики и предназначен для использования в качестве промежуточной цели при проведении международной координации экономической политики.

Важно отметить, что FEER учитывает значения потоков по счетам платежного баланса и его составляющих торгового баланса, текущего баланса, баланса движения капитала в рамках частичного макроэкономического равновесия. Объясняется это тем, что в среднесрочном периоде текущий счет находится под влиянием временных шоков и полное равновесие потока-запаса может не достигаться из-за эффекта гистерезиса, что заставляет общественное благосостояние (в терминах запаса) отклоняться от устойчивого состояния. Собственно, обоснование желательной траектории государственной политики подразумевает внутреннее сущностное единство концепций фундаментального и желательного равновесного валютного курса. Обобщенная концепция FEER-DEER в этом отношении является нормативно-позитивной.

Авторский подход нацелен на исследование условий фундаментального поведения обменного курса двух равноправных стран-контрагентов, экономики которых взаимосвязаны и имеют следующие черты:

- два внутренних валютных рынка агрегированы в один большой международный, на котором происходит торговля валютами только этих стран по отношению друг к другу. Таким образом, в реальной ситуации этот сегмент рынка является стержневым для определения иных кросс-курсов;

- режим проведения валютной политики является плаванием национальной валюты, за исключением некоторых аспектов движения капитала;

- расчеты между резидентами в иностранной валюте не запрещены, что гарантируется в том числе и законодательством;

- тип экономики - рыночный или близок к рыночному, не существует монополии государства на внешнюю торговлю;

- валютный рынок развит и не существует ограничений по валютно-обменным операциям. Данный подход к поведению валютного курса

со стороны макроэкономического равновесия будет включать в себя важнейшие фундаментальные детерминанты курсообразования через их эффекты воздействия на величины внутреннего и внешнего балансов. Результаты моделирования позволят содержательно проанализировать динамику курсов ряда основных мировых валют в контексте предложенной автором концепции равновесной динамики валютного курса и могут быть напрямую ассоциированы с фундаментальным равновесным валютным курсом (в смысле концепции FEER-DEER).

Полученный ранее (например в работах [2, 4]) результат концептуального уровня показывает, что валютный курс е( равен совокупной сумме средств в национальной валюте, деленной на совокупную сумму средств в иностранной валюте, обращающихся на валютном рынке за определенный период После дезагрегирования потоков итоговая динамическая зависимость имеет следующий вид:

I. + К

е. -, (1)

' Е+кп

где I - спрос в национальной валюте на иностранную со стороны импорта; Ко - сумма средств оттока (спроса в национальной валюте на иностранную) по счету движения капитала;

Е - предложение инвалюты со стороны экспорта;

Кп - сумма средств притока (предложения иностранной валюты) по счету движения капитала.

Так как приток капитала является оттоком капитала страны-контрагента, то Ко = Кп, Кп = Ко (астериск здесь и далее будет говорить о величинах, относящихся к противоположной стороне) и в ситуации равноправности зависимость определена симметрично для валютных курсов вовлеченных в рассмотрение стран:

1

it+к0_ e;+k;_ e;+k*

Et + K Et + K I* + K

t П t П t

* ; et

E = Pk

Qt+1 QS1 (eR-г)z,

(2)

где Р* - совокупный уровень цен за рубежом; кЕ - константа, как и соответствующие показатели зависимостей (3) - (5); Qt - совокупный реальный выпуск (например реальный ВВП).

Член формулы (2) kE

( i

Qx+1 Qx+

отражает

вокупного выпуска, который усредняется. Метод усреднения совокупного выпуска не должен оказывать существенного влияния на конечный результат из-за незначительности колебаний переменной Q в среднесрочной перспективе по сравнению с возможными изменениями других макроэкономических индексов.

Предложение местной валюты симметрично определяется решениями производителей-импортеров (напомним, что импорт страны представляет экспорт ее контрагента):

( »1 . - V

It = PK

Qt Qt (eRi)y.

(3)

В развитие изложенных в работах автора [1, 3] исследований динамики равновесного валютного курса рубля, основанных на методологии моделирования поведения валютного курса малой экономики, приспосабливающейся к остальному миру, в этом исследовании, для того чтобы учесть возможные различающиеся величины откликов на изменения реального валютного курса и совокупного производства, положим ряд гипотез о виде исходных зависимостей.

В рассматриваемой двухпериодной модели в периоды времени t - 1 и t микроэкономические агенты направляют на потребление импорта в период t часть своего дохода и производят наряду с товарами для внутреннего потребления продукцию за рубеж. Влияние на международную торговлю сравнительных преимуществ, выражающихся в реальных условиях торговли и величине реального валютного курса, рассматривалось ранее в работах [1, 2, 4]. Таким образом, объем валюты, поставленной на внутренний рынок, определяется объемом экспорта, который напрямую зависит от реальных условий торговли, представленных величиной

Р*

реального валютного курса еК = е, и опре-

р-1

деляется решениями производителей-экспортеров в период времени t - 1:

( 1 - У

факт, что физический экспорт является частью со-

При этом надо отметить, что результаты в первую очередь атеоретического моделирования (в частности CHEER-, BEER- и NATREX-подхо-ды) подчеркивают влияние такого определяющего мировую экономику фактора, как потоки капитала, на номинальный курс. Авторский подход действительно позволяет на формально-логическом уровне включить в анализ движение капитала.

В частности, в рамках моделирования рост и повышение спроса на национальную валюту, дополненный уменьшением предложения иностранной, обусловлен следующими реальными и психологическими факторами:

улучшением инвестиционного климата за счет увеличения роста экономики и притока портфельных и прямых инвестиций; опасениями инвесторов о повышении учетной ставки для сдерживания экономики от перегрева; экономическими агентами на микроуровне осознается и ожидается положительный эффект импортозамещения;

улучшением общего психологического настроя участников рынка, касающегося лучших перспектив курса.

Все эти факторы относятся к счету движения капитала. Соответственно рассмотренному ранее положим ряд гипотез о виде исходных зависимостей: величина притока капитала является функцией, возрастающей по реальному совокупному продукту (международные инвесторы и спекулянты хотят купить его часть в своих ценах по указанным ранее причинам) и по условиям торговли. Объяснение последнего кроется в том, что при падении национальной валюты (соответственно, при увеличении валютного курса) улучшаются инвестиционные условия для нерезидентов, что неоднократно под-

et =

5

х

тверждено рядом исследований. Положим зависимость следующей:

кп = р;к

Q,+1 Q,+l

«г)2.

(4)

можно записать

ЪР

( *±_

р

Qt ^ Qt ^ ^у +

V

( У

а.^1 QtT Юу

V_/_

р ке

( у Г1 QS1 (е^У

V )

х

+р;кг

Qrl а?'? Ю

( .1

р

Я

t ^-1

V

, У

Ix+1 Qt -Г1

Я \у

(еЯ-1)

\ /

Qr1 Qtx-1 (£)

1

Я

t ^-1 v^-^

V /

8-е

ег1

,+1

(6)

а,+1 а -+

V /

и

V

ел1 й-г

V /

+к.

= (к")х+1 = со^^

При этом совершенно симметрично определяется функция оттока капитала, направляемого на инвестиционные и спекулятивные цели:

( „^ у

Ко = Р<кКа Qtx+1 Qt-xг+1 (£)у, (5)

V /

где г - у = х, хФ-1.

Тогда, подставляя данные зависимостей (2) -

(5) в выражение (1) и учитывая, что е*к,_, = —^,

1 ек

1

( 1 х

V

+ к„

Таким образом, перепишем выражение (6) в

виде

р

.л. у

Qtx+1 Qt-xl+1 V /

(к "г1

г 1

р:к

\0 / х \ (

Qtx+1 Qtx-+1

р

* у

t-1 р V ^-1 J

Перенося в левую часть р

(е,-1)x

et (ем)x = к" Р, & &

V р

{ р р/ 9/ У

к" рр-1 ег е^+1

V р-1

после временного разделения переменных получим:

е [í, Q(t), Р(,), р* (О ] = е = к" р й*^ (7)

р

Необходимо отметить, что формула

,/ р Q;

, полу-.

Пользуясь фундаментальными свойствами показателей Я « р, 5 « 9 и большей стабильностью

( „^ .^ У-р

динамики усредненных членов

по сравнению с подвижностью

внешних и внутренних цен, положим константой в среднесрочном периоде

е г, , Q(t), р(, ), р' (Г), Q* (Г )] = et = к'

р е/3

ченная автором в работе [2], является частным случаем выражения (7) при х = 2. Экзогенными переменными в данной модели являются уровни внешних и внутренних цен Р, Р* и совокупные продукты Q и Q* в странах данного двухстороннего валютного курса. По построению внутренние параметры модели 9 и р, характеризующие степень физического предложения капитала, могут служить мерой международной мобильности капитала. Большая их величина соответствует большей мобильности соответствующих межстрановых потоков. Показатель х характеризует различающиеся величины откликов на изменения международных конкурентных преимуществ функциональных зависимостей промежуточных детерминант (2) - (5) и в совокупности с 9 и р применяется для настройки модели с помощью решения оптимизационных задач по методу наименьших квадратов.

По аналогии с предложенной в работе автора [2] методологией формулу (7) с соответствующими переопределениями переменных перепишем в логарифмах:

к

9

1 x \

к

ег =

x

е1 =

к

к

I

К

1 x \

( 1 X Л5-9

log et = log к'+(nt- %;)+p 'log q; - e 'log Qt = = log к'+(nt -nt*)+p' q;-e' qt.

Далее, воспользовавшись известным уравнением Фишера PQ = MV, где M - денежная масса, V - скорость обращения денег, представим в логарифмах п = m + v - q.

Полагая в среднесрочной перспективе скорость обращения денег постоянной и подставляя уравнение Фишера в (7), можно записать

log et = log к + [mt + v - qt - (m(* + v* - q*)] +

+p' q;-e' q, = a + (m,- mt) + (p'+1) q;- (e'+1) q, =

a + (mt - m;) + p" q*-e" qt, (8)

где а = const.

Таким образом, на теоретико-методологическом уровне каноническая монетаристская зависимость валютного курса вида (8) при p'' = e'' является частным случаем формулы (7) данной авторской модели при х = 2. При этом в рамках верификации монетаристской модели при p'' = e'' проверка зависимости (8) неоднократно успешно проводилась. На основе методов оценки наибольшего правдоподобия для определения вектора коинтеграции временных рядов Йохансена - Йезулиуса Т. Чаулдри и П. Лоулер (1997 г.) на данных по курсам канадского доллара к валютам основных контрагентов, М. Мерш и Д. Нац (2001 г.) на основе квартальных данных по курсу американского доллара к немецкой марке 1983-1996 гг. подтвердили исходные зависимости типа (8). Некоторые проверяемые зависимости включали также дифференциал процентных ставок.

Из более ранних работ следует отметить исследования Р. Макдоналда и М. Тэйлора (1994 г.), Б. Кима и С. Мо (1995 г.), Я. Ченна и Н. Марка (1995 г.), М. Чинна и Р. Миза (1995 г.), В. Дропси (1996 г.), а также С. Датта и Д. Гоша (2000 г.), Р. Кларида (2001 г.), Л. Тэйлора (2004 г.), Б. Кемпа (2005 г.).

Важной особенностью представителей всего предложенного класса моделей является акцент на механизм формирования ценообразования в валюте потребителя, что характерно для механизма ценообразования экспортной продукции российских компаний, основанного на ценах основных мировых сырьевых бирж, во многих случаях номинированных в долларах США. Концептуально разработки в явном виде определены автором как моделирование равновесного валютного курса на основе международных потоков (international flows equilibrium exchange rate, IFEER).

Список литературы

1. Кузьмин А. Динамика курса рубля: факторы и следствия // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 12.

2. Кузьмин А. Моделирование равновесных валютных курсов в целях совершенствования курсовой политики центральных банков // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 40.

3. Кузьмин А. Равновесие курса рубля и проблемы оптимума // Экономические стратегии. 2011. № 2.

4. Кузьмин А. Условия торговли и долгосрочная равновесная динамика реального валютного курса // Экономические стратегии. 2010. № 7-8.