CC BY
332
ЭКОНОМИКА
ГЕНЕЗИС СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ВАЛЮТНОГО КУРСА Харитонова Ю.А.
Анализируется генезис современных теорий валютного курса, становление и развитие которых происходило на базе трех основных теоретических направлений западной экономической школы: классическом, номиналистическом и кейнсианском. Рассматриваются базовые теории валютных курсов: теория паритета покупательной способности, теория плавающего валютного курса, теория регулируемой валюты, фиксированных паритетов и курсов. Выделяются макроэкономические предпосылки появления теорий, анализирующих валютный курс в терминах «запасов».
GENESIS OF MODERN THEORIES OF EXCHANGE RATE Kharitonova Yu.A.
In the article genesis of modern theories of exchange rate is analyzed, to which three theoretic approaches of the western economic schools embracing classic, nominalistic and Keynesian underlie the formation and evolution. Also, in the article basic theories of exchange rate are examined including the theory of purchasing capacity parity, the theory of floating exchange rate, the theory of regulated exchange rate, of fixed parities and rates. Macroeconomic pre-conditions of theories origin which analyse exchange rate in the terms of "reserve" are examined.
В современной экономической науке существует большое количество теорий, изучающих динамику валютного курса и факторы, ее определяющие. Они пытаются получить ответы на вопросы о волатильнос-ти курсов, причинах изменения трендов и предпосылках возникновения кризисов. Как и любая экономическая теория, современные подходы к анализу валютного курса прошли длительную эволюцию и формировались на базе исследований классиков. Постараемся проследить генезис современных теорий валютных курсов, определить их фундаментальную основу и выделить экономические предпосылки их появления.
Достаточно сложно определить момент зарождения теорий валютного курса. Некоторые вопросы формирования обменных курсов (вексельных курсов) затрагиваются
в исследованиях физиократов и меркантилистов в рамках общего исследования условий обращения металлических и бумажных денег. Первый подробный анализ факторов, влияющих на курсы полноценных металлических денег, встречается в работах Д. Юма («Опыты», 1742 г.) и Монтескье («Дух законов», 1748 г.). Согласно классической экономической теории стоимость денег, и соответственно, уровень товарных цен объясняется изменениями количества золотых и серебряных денег: чем больше денег в обращении, тем выше цены и наоборот. Следовательно, валютный курс как соотношение между полноценными металлическими деньгами, должен определяться как денежным предложением, так и ценами в рассматриваемых странах. Например, Монтескье в книге 22 «Духа законов», озаг-
давленной «Законы в их отношении к употреблению денег», определяет вексельный курс как «относительную стоимость», которая определяется как стоимость денег данной страны, выраженная в деньгах другой страны [1]. Там же он отмечает значение платежного баланса как фактора формирования вексельного курса и отводит решающую роль в установлении вексельного курса странам, имеющим первенство на денежном рынке.
В дальнейшем идеи о том, что соотношение цен на товары являются основой формирования валютных курсов, получили развитие в работе Д. Рикардо «О началах политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). В этом исследовании денег были сформулированы основные положения теории паритета покупательной способности, занявшей в дальнейшем ключевое положение практически во всех моделях валютных курсов.
Основной проблемой в работах классиков является определение факторов, влияющих на курс полновесных металлических денег и неразменных бумажных денег, а следовательно, на потоки золота и серебра и, в конечном итоге, на платежный баланс.
С развитием кредитного дела появились переводные векселя (тратты), которые все больше замещали реальное золото при внешнеэкономических сделках. Валютный курс выступал уже как цена векселей, выраженных в иностранной валюте, откуда происходит его другое название - вексельный курс. Бумажные деньги (векселя) являются представителями золота в обращении. Закономерности образования валютного курса при бумажных деньгах и неразменных банкнотах те же, что и при неполноценных металлических деньгах. На мировом рынке за векселя и другие документы, дающие право на получение неразменных банкнот или бумажных денег, платят лишь столько, сколько золота они представляют в реальном обращении.
Таким образом, классическая теория ва-
лютного курса основывалась на следующих положениях: во-первых, динамика валютного курса зависит от потоков драгоценных металлов и, следовательно, от изменения платежного баланса; во-вторых, валютный курс определяется через паритет покупательной способности; в-третьих, рынок имеет встроенный стабилизатор в виде золотого паритета, который регулирует соотношение полноценных и разменных на золото денег в экономике и способен самостоятельно выравнивать рынок и устанавливать равновесный курс.
В рамках классической теории валютного курса следует подробнее остановиться на теории паритета покупательной способности (1111С), сформулированной Д. Рикардо и получившей дальнейшее развитие в 1920-ые годы в работах шведского ученого Г. Кассе-ля. В книге "Инфляция и валютный курс" Кассель определил суть теории 11С следующим образом: "Наша готовность заплатить известную цену за иностранные деньги, в конце концов и по существу, зависит от того факта, что эти деньги в иностранном государстве имеют покупательную силу в отношении товаров и услуг. С другой стороны, когда мы предлагаем определенное количество собственных наших денег, то фактически мы предлагаем покупательную силу в отношении товаров и услуг в нашей собственной стране. 1 ри нормальной свободе торговли между двумя странами А и Б между ними установится денежный курс, и этот курс, оставляя в стороне ничтожные колебания, останется без перемен до тех пор, пока не произойдут перемены в покупательной силе одной из валют или пока не будет поставлено препятствий для торговли» [2].
Нетрудно заметить, что основная гипотеза теории паритета покупательной способности - это действие закона единой цены. Если допускается, что внутренний и внешний рынок тесно интегрированы для какого-то набора товаров, то цены этих товаров должны быть одинаковы в странах, будучи выражены в общей валюте.
Харитонова Ю.А.
В качестве расчетных показателей выделяют абсолютный, относительный и расширенный ППС.
Абсолютный паритет представляет собой соотношение между двумя валютами, уравнивающее их покупательную способность по отношению к определенному набору товаров и услуг [3]. Он может быть выражен как:
РРР^ = Рв\ РА , где РРР]аЬ - абсолютный ППС в период ] PJ - абсолютный уровень цен в соответствующей стране в период ]
А, В, - соответствующие страны. Однако расхождения между странами в ценообразовании, структуре производства и потребления не позволяют рассчитывать точный паритет покупательной способности между валютами. В зависимости от товарного набора, методов его стоимостной оценки будут получаться разные конечные результаты. А потому с целью получения более точных результатов рассчитывается относительный паритет покупательной способности. Он рассматривает не соотношения абсолютных уровней цен между странами, а их изменения [4]. В этом случае валютный курс будет определяться по формуле:
РРРуе! =( Рв\ РА ) *Ко, где
РРР]ге1 - относительный ППС в период ] Р] - индекс цен в период ] по сравнению с базисным периодом в соответствующих странах;
Яо - валютный курс в базисный период. Как следует из приведенной формулы, изменения валютного курса будут происходить вследствие различий в темпах инфляции между рассматриваемыми странами. Подобный подход к анализу валютного курса состоятелен лишь в том случае, когда выполняются некоторые технические и общеэкономические условия. К числу первых следует отнести выбор построенных по единой методологии индексов, которые могли бы точно отражать аналогичные экономические процессы в разных странах.
Общеэкономические условия представляются более сложными и заключаются в выборе периода, когда отмечавшийся валютный курс был «курсом равновесия» для обоих государств [5].
Теоретические подходы к определению валютного курса на основе паритета покупательной способности сопровождались эмпирическими оценками. В частности, Дж. М. Кейнс на основе данных о динамике валютных курсов английского фунта стерлингов, французского франка, итальянской лиры и американского доллара, с одной стороны, и темпов инфляции в этих странах - с другой, сделал вывод о том, что «...валютные курсы этих стран в большей степени определялись соотношением внутренней ценовой политики этих стран, чем каким бы то ни было другим фактором. Отсюда тот вывод, что теория паритета покупательной способности даже в ее несовершенной форме нашла себе положительное подтверждение» [6].
Обращает на себя внимание целый ряд трудностей при определении валютного курса, исходя из паритета покупательной способности. К ним относятся: 1) сложности с определением начальной точки равновесия; 2) наличие торговых барьеров между странами; 3) различия в налоговых системах; 4) разница в производительности труда и темпах экономического роста; 5) выбор индекса цен (оптовых, экспортных, импортных) и дефлятора ВВП.
Теория паритета покупательной способности, наверное, самая старая модель прогнозирования валютных курсов, о которой специалисты то вспоминали, то забывали, в зависимости от экономической ситуации. Но всякий раз теория паритета покупательной способности возрождалась, когда в международных расчетах применялись «плавающие» валютные курсы или когда в условиях «фиксированных» курсов происходило частое изменение паритетов. В настоящее время она занимает достойное место в современных валютных теориях, по-
зволяя прогнозировать изменения валютных курсов в долгосрочном периоде.
Основные положения классической теории валютных курсов нашли продолжение в неоклассических теориях, появившихся в 60-70е годы XX века, к числу которых относятся теория «плавающих» валютных курсов (М. Фридман, Ф. Махлуп, Г. Джонсон, Л. Эрхард и др.) и нормативная теория валютных курсов (Дж. Мид, Р. Манделл).
Появление неоклассических теорий было сопряжено с углублением кризиса Бреттон-Вудской валютной системы, который показал, что существующее жесткое государственное регулирование валютного рынка вступает в противоречие с естественными рыночными механизмами и на определенном этапе становится тормозом для дальнейшего экономического развития стран. Именно в этот период особую популярность приобретают идеи, ратующие за свободно колеблющиеся курсы и стихию валютного рынка. Наибольшее распространение получила теория «плавающих» валютных курсов. Основой концепции является гипотеза об эффективности рынка, то есть рынок полностью отражает в ценах всю прошлую и текущую информацию и не оставляет никаких неиспользованных возможностей для извлечения прибыли, следовательно, с помощью "автоматических стабилизаторов" он может самостоятельно регулировать спрос и предложение на валюту и выравнивать платежный баланс. Это снижает потребность в валютных резервах для защиты обменных курсов и позволяет проводить внутреннюю экономическую политику, руководствуясь почти исключительно факторами внутриэкономического порядка.
Американский экономист Ф. Махлуп определил систему «плавающих» курсов как «систему, которая предусматривает лишь то, что государственные органы остаются в стороне от рынка иностранной валюты, не продавая, не покупая и не регулируя его деятельность с помощью прямого контроля» [7]. М. Фридман в этом контексте предложил
законодательно запретить валютную интервенцию государства, полагая, что «рынок проделает работу валютных спекулянтов на много лучше, чем правительство» [8]. Тем не менее, вопреки отрицательному подходу неоклассиков к валютной интервенции, на практике она проводится, и преобладает «грязное» плавание курсов валют, основанное на сочетании рыночного и государственного регулирования
Конечно, данная теория является одним из крайних вариантов регулирования динамики валютного курса. В связи с этим интерес представляет более мягкая модель «плавающего» валютного курса - нормативная теория валютных курсов, которая предлагает рассматривать режим курсооб-разования как дополнительный инструмент государственного регулирования экономики. Английским экономистом Дж. Мидом был проведен анализ применения валютного курса как инструмента государственного регулирования, в результате которого было сделано заключение, что использование «плавающих» курсов в качестве дополнительного инструмента государственной экономической политики дает возможность повысить эффективность общеэкономического государственного регулирования и в том главный аргумент в пользу гибкости курса, контролируемого государством, но не в пользу «свободно плавающих курсов» [9].
Данная теория получила название нормативной, так как ее авторы считали, что валютная политика, проводимая одним государством, может негативно сказаться на экономике других стран, поэтому валютный курс должен основываться на гибких паритетах и соглашениях по их поддержанию, установленных международными органами.
Выделим несколько общих положений, свойственных неоклассическим теориям валютных курсов: 1) гипотеза об эффективности рынка; 2) «плавающий» валютный курс выполняет роль «автоматического регулятора» международных потоков товаров и капиталов; 2) определение «равновесно-
Харитонова Ю.А.
го валютного курса», вокруг которого происходят колебания, через паритет покупательной способности.
Вторым направлением в развитии теорий валютного курса являются номиналистические модели, которые рассматривали проблемы функционирования валютного курса с точки зрения государственного регулирования. Процесс формирования обменного курса в этом контексте выглядит следующим образом: валютный курс не имеет стоимостной основы, а устанавливается государством в зависимости от его политики. Покупательная способность валют определяется ценами, последние зависят от количества денег в обращении, которое регламентируется Центральным банком.
Основоположником номиналистической теории является немецкий экономист Г. Кнапп, которым была разработана теория интервалютных курсов (1905 г.) [10]. Ключевыми положениями этой теории являются: 1) металлическое содержание валютных единиц не является определяющим для их курсов, так как стоимость валютных металлов создается не в процессе производства, а определяется состоянием курсов золотых и серебряных монет, следовательно, не существует объективной основы соизмеримости валютных единиц; 2) между валютами нет паритета, раз и навсегда установленного, он складывается ежедневно.
Основное отличие теории Г. Кнаппа от классической теории заключается в том, что металлическое содержания является несущественным, поэтому стоимость драгоценных металлов выступает производной от валютного курса, а не наоборот. Курс валют - это продукт искусственного воздействия государства, которое способно оказывать влияние на состояние вексельных курсов в желательном направлении. Государство поддерживает курс с помощью специальных мероприятий, совокупность которых Кнапп называет «экзодромической деятельностью», т.е. деятельностью, направленной на
регулирование внешних курсов. Экзодроми-ческая деятельность не тождественна валютной политике и возможна только для тех государств, которые обладают достаточной мощью для того, чтобы строить свои курсы в желательном направлении. Успех этой деятельности зависит от финансовой мощи государства, господствующего положения на финансовом рынке.
Важное орудие внешней валютной политики - «гилодромия», т.е. система мероприятий направленных на регулирование стоимости драгоценных металлов, но так как поддержка установленных паритетов требует обширных затрат и крупных золотых резервов, то Г. Кнапп и его последователи - Бендиксен и Эльстер - призывали к валютным соглашениям групп государств для поддержки паритета [11]. Эти рекомендации были реализованы государствами в 30-е годы при создании валютных блоков.
Последователями номиналистов выступают сторонники теории фиксированных паритетов и курсов Дж. Робинсон, Дж. Би-кердайк, Ф. Грэхм. На основе анализа экономико-математических моделей, описывающих взаимодействие обменного курса, цен, платежного баланса, ими был сделан вывод о том, что валютный курс - неэффективное средство регулирования платежного баланса в связи с недостаточной реакцией внешней торговли на колебания цен на мировых рынках в зависимости от курсовых соотношений. В этой связи они рекомендовали режим «фиксированных» валютных паритетов, которые могут быть изменены лишь при фундаментальном неравновесии платежного баланса, то есть значительном положительном или отрицательном сальдо баланса. Для стабильности мировой валютной системы необходим договорной валютный паритет между государствами, который бы сглаживал колебания валютных курсов и способствовал выравниванию платежных балансов. Положения данной теории оказали влияние на определение принципов Бреттон-Вудской валют-
ной системы, основу которой составляли «фиксированные» валютные курсы.
Особую роль в формировании современного взгляда на валютную теорию сыграла кейнсианская теория валютных курсов, в рамках которой появились разнообразные гипотезы регулирования валютных курсов, в частности, теории регулируемой валюты, теория эластичных паритетов, гипотеза нейтральных курсов. 1 оявление данного направления в экономической теории валютных курсов было обусловлено кризисом системы Золотого стандарта и поисками новых путей валютного устройства. С 1929 г., в условиях неравномерного послевоенного развития стран, высокой инфляции, урезанной форме монометаллизма, начинается повсеместная девальвация валют многих стран, а в некоторых случаях - полный отказ от размена национальной валюты на золото. Стало очевидно, что в сложившихся экономических условиях с помощью традиционного «встроенного стабилизатора» -золота - нельзя обеспечить стабильную динамику валютных курсов и, следовательно, бескризисное развитие мирового сообщества. Именно на этой почве появляются новые валютные теории, где в качестве гаранта стабильности валютных курсов выступает государство.
Основоположниками теории регулируемой валюты являются Дж.М. Кейнс, Р.Дж. Хоутри, Дж. Пленге, И. Фишер. Основные положения «регулируемой валюты» Дж. М. Кейнс отразил в работах «Трактат о денежной реформе» (1925 г.) и «Трактат о деньгах» (1930 г.). Дж. М. Кейнс пытался доказать, что стоимость золота больше не зависит ни от условий производства, ни от курса фунта стерлингов, а от политики крупнейших центральных банков, следовательно, золото не может выполнять роль «стихийного регулятора». «Регулирование валюты», то есть создание устойчивых денег, должно осуществляться почти независимо от золота и включать в себя: а) регулирование денежного обращения и кредита с тем,
чтобы обеспечить устойчивость цен; б) регулирование валютных курсов посредством действий центральных банков. Кейнс отмечал, что система автоматического регулирования, из которой исходила классическая теория, является в сложившихся условиях неприемлемой, так как опыт денежного обращения научил тому, что «... в тяжелых условиях у министерства финансов не должны быть связаны руки» [12].
Теория «эластичных» паритетов, или теория «маневрируемого стандарта», является неотъемлемой частью теории «регулируемой валюты». Разработка этого направления валютной теории началось в 1920-х гг. практически одновременно в США И. Фишером и в Англии Дж.М. Кейнсом.
В 1921 г. И. Фишер выпустил в свет книгу «Стабилизация доллара», где изложил основные положения своего проекта стабилизации покупательной силы денег. Суть проекта сводилась к тому, что бескризисное развитие экономики можно обеспечить только путем создания масштаба цен, который бы не подвергался значительным колебаниям. Это возможно достичь только за счет изменения официального металлического содержания валюты. Фишер предлагал на основе систематического наблюдения за уровнем цен с помощью взвешенного индекса цен потребительских товаров следить за состоянием покупательной силы денежной единицы. Например, повышение индекса в полтора раза означает, что покупательная сила денег упала в полтора раза. В этом случае для того, чтобы цены остались на прежнем уровне, нужно, соответственно, повысить золотое содержание валюты [13]. Отличием этой концепции «маневрируемо-го стандарта» от более поздних в том, что она была рассчитана на валюту, разменную на золото, в то время как Дж.М. Кейнс защищал «эластичные паритеты» применительно к бумажной неразменной валюте. По его мнению, страны, имеющие противоположные интересы в валютной сфере, должны отказаться от фиксированных парите-
Харитонова Ю.А.
тов, а придерживаться «эластичных паритетов», изменяя их в зависимости от экономических интересов. Данная концепция нашла благоприятную почву в Англии, которая на протяжении 1929-1933 гг. имела отрицательный платежный баланс. Одной из причин возникновения устойчивого пассивного сальдо баланса было ухудшение условий торговли с США вследствие высоких тарифных барьеров. При гибкости валютных курсов высокие американские тарифы представляли бы меньшую угрозу английской внешней торговле.
Выдвинутое Дж.М. Кейнсом требование перехода к системе эластичных паритетов для защиты национальных интересов было положено в основу программы английского правительства, предложенной в 1944 году в Бреттон-Вудсе при обсуждении мировым сообществом будущей международной валютной организации [14].
В рамках модели регулируемой валюты нужно рассмотреть теорию нейтральных курсов, которая затрагивает существенную проблему - определение курса равновесия, который бы объективно отражал развитие экономики государства.
Проблема равновесных курсов рассматривалась Дж.М. Кейнсом в статье «Будущее валютных курсов» 1935 г., в которой он отмечал, что курсы, удовлетворяющие условиям равновесия, должны обеспечить равновесие по меньшей мере в двух областях:
1) в текущем платежном балансе, причем они должны учитывать различия в производительности труда, уровнях заработной платы, тарифах и др., то есть все факторы, которые способствуют отрыву внутренних цен от мировых;
2) в движении капитала, при этом они должны обеспечивать нормальные размеры ввоза и вывоза капитала. Важнейшим показателем, способствующим достижению валютным курсом равновесного значения, является «нормальный уровень» занятости, то есть отсутствие слишком большой, социально опасной безработицы [15].
По определению Р. Нюрксе, «точкой равновесия» валютных курсов является такой их уровень, который на определенный период обеспечивает равновесие платежного баланса, не вызывая заметных изменений международных расчетов [16]. «Нейтральным» считается такой уровень валютных курсов, который не создает искусственных стимулов ни для импортера, ни для экспортера. Такие курсы не могут быть достигнуты с помощью рыночных механизмов, они являются результатом государственного вмешательства.
В этой связи американский экономист Г. Холм выдвинул следующие критерии «нейтрального» курса: курс должен соответствовать внутренней покупательной силе денег; не вызывать безработицы большей, чем в других странах; не подрывать экспорта, в конечном итоге не вызывать утечки золота и иностранной валюты. Вместе с тем он не должен устанавливаться на заниженном уровне, вызывающем искусственное повышение конкурентоспособности данной страны на внешних рынках. Если наступит такой момент, что курс равновесия перестанет соответствовать хотя бы одному из перечисленных требований, то необходимо выбрать и защищать другой курс, который отвечал бы требованиям точки равновесия [17].
По этому поводу английский экономист А. Грегори отмечал, что на валютный курс влияют многие факторы, причем соотношение цен является далеко не самым главным. Он создает систему, которая призвана охватить все многообразие факторов, определяющих валютный курс: 1) фактический рыночный курс; 2) истинный рыночный курс, то есть паритет покупательной силы с учетом факторов платежного баланса и других факторов неинфляционного характера; 3) 1111С, т.е. паритет, учитывающий только соотношение уровней цен. Курс равновесия лишь в самом приближенном виде стремится к ППС, а рыночный курс отличается от того и другого [18].
Следует отметить, что гипотеза нейтральности валютных курсов в дальнейшем прибрела популярность и стала основой для многих современных теорий валютного курса: теория рациональных ожиданий участников валютного рынка, гипотезы новостей как курсообразующего фактора, портфельной теории и др.
Суммируя вышесказанное, можно выделить несколько обобщающих моментов, свойственных кейнсианским теориям валютных курсов:
1) определение «равновесного» валютного курса на базе паритета покупательной способности;
2) выделение доминирующей роли госу-
Харитонова Ю.А.
дарства в поддержании стабильных валютных курсов;
3) основными факторами, которые влияют на динамику курса, являются: изменение платежного баланса, инфляционные процессы в странах-контрагентах, а также деятельность регулирующих органов; 4) валютный курс рассматривается как один из инструментов, способствующий поддержанию «нормального уровня занятости».
Несмотря на различия в основополагающих идеях формирования и регулирования валютного курса, все они в той или иной мере отражают эволюцию экономической категории «деньги» и вместе с ней развитие понятия «валютный курс». В условиях монометаллического денежного обращения деньги воспринимаются как товар, обладающий специфическими свойствами. Наряду с этим подходом существует взгляд о вспомогательной, чисто инструментальной роли денег, изображение их своеобразным техническим средством, которое облегчает обмен товаров, но не оказывает сколько-нибудь важного самостоятельного влияния на эффективность производства [19]. Отсюда и восприятие валютного курса как коэффициента пересчета при внешнеэкономических сделках, то есть второстепенного элемента экономической системы, и анализ его действий через призму платежного баланса страны в контексте: как валютный курс может воздействовать на неравновесие платежного баланса. Исследование валютного курса происходило в терминах «потока», то есть принимались во внимание счета текущих операций, которые отражают масштабы, в которых жители данной страны заимствуют или кредитуют внешний мир [20].
Выполнение золотом всех функций денег позволяло рассматривать его как своеобразный «автоматический стабилизатор», обеспечивающий равновесие денежной системы. На этой основе возник принцип невмешательства государства в деятельность валютной и денежной систем, который получил широкое распространение в
литературе и практической политике того периода [21]. Повсеместная ликвидация металлического стандарта в первой трети XX века, ограничение сферы действия благородных металлов, широкое распространение кредитных форм эмиссий позволили несколько иначе взглянуть на роль денег в экономической системе. Денежную эмиссию стали широко использовать как инструмент экономического регулирования. Но одновременно было утрачено дисциплинирующее влияние золотовалютного запаса на денежное обращение, что проявилось в высокой инфляции. Именно в этот период появляются идеи «управления деньгами» с помощью учетной ставки, операций на открытом рынке. Можно провести аналогию с кейнсианской теорией регулируемой валюты, появившейся в это же время. Основной проблемой, которую решали рассмотренные выше валютные теории, был выбор режима курсообразования (свободное плавание или государственное регулирование), с помощью которого можно достичь стабильного развития экономики.
Дальнейший процесс вытеснения золота кредитными деньгами, устранение из оборота значительной части носителей денежных функций (банкнот, чеков и т.д.) кредитными карточками способствовали пересмотру теоретических подходов к определению понятия «деньги». Наиболее активно этот процесс начался после II Мировой войны в силу институциональных изменений на финансовом рынке, а также увеличения объемов операций, связанных с перемещением краткосрочного капитала. Деньги стали рассматривать как рядовой элемент «набора» финансовых активов, не отличающихся в принципе друг от друга. При таком подходе внимание сосредотачивается на процессах замещения денег другими активами (финансовыми или реальными) в балансах экономических агентов, а основным критерием различия денег от «неденег» становятся чисто формальные моменты, например, степень замещаемости
различных активов [22]. При анализе валютного курса акцент делается уже не на взаимоотношение реальных секторов стран-контрагентов, а на взаимодействие мирового и национального финансовых рынков.
Появление современных теорий валютного курса было сопряжено с установлением повсеместно режима «плавающих» валютных курсов в начале 1970-х годов, ознаменовавшееся значительными колебаниями курсов ведущих стран мира. Актуальность приобрел вопрос не о выборе режима курсообразования, а об определении факторов, влияющих на колебания валютных курсов в условиях «свободного плавания». Появилось большое количество теоретических работ, объясняющих движение валютных курсов в терминах «запасов», то есть в величинах, которые фиксируются на какой-
либо момент времени. Внимание исследователей было сосредоточено уже не на торговом балансе, а на счете движения капитала. На базе этого подхода к формированию валютного курса сложились два современных теоретических направлений по изучению валютных курсов - монетарные теории валютного курса и портфельные теории обменных курсов.
Таим образом, генезис современных теорий валютного курса происходил на базе трех фундаментальных теоретических направлений: классическом, номиналистическом и кейнсианском (см. рис.1). Современные теории являются своего рода синтезом указанных направлений, развивая и дополняя их основные постулаты с учетом специфики современной мировой валютной системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Эйдельнант А.Б. Новейший номинализм и его предшественники. М., 1948. С. 73.
2. Кассель Г. Инфляция и валютный курс. М., 1995. С. 23.
3. Maeso-Fernandez F. Econometric methods and purchasing power parity: short- and long- run PPP // Applied Economics, 1998. Vol. 30. Issue 11. P.1444.
4. Там же. С. 1445.
5. Ершов М.В. Валюты в мировой торговле. М., 1992. С. 10.
6. Цит. по: Дж.М. Кейнс. О теории паритета покупательной способности Г. Касселя (фрагмент из работы «Трактат о денежной реформе») в книге: Г. Кассель. Инфляция и валютный курс. Приложение. М., 1995. С.93.
7. Махлуп Ф. Планы перестройки международной валютной системы. М., 1966. С. 143.
8. Смыслов Д.В. Кризис современной валютной системы капитализма и буржуазная политическая экономика. М., 1979. С. 359.
9. Цит. по: Павлов В.В. Регулирование валютных отношений современного капитализма. М., 1977. С. 63.
10. Эйдельнант А.Б. Новейший номинализм и его предшественники. М., 1948. С. 86.
11. Там же. С. 88.
12. Цит. по: Эйдельнант А.Б. Новейший номинализм и его предшественники. М., 1948. С. 151.
13. Эйдельнант А.Б. Буржуазные теории денег, кредита и финансов. М., 1958. С. 48.
14. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., 1994. С.179.
15. Еврейсков А.В. Кризис валютной системы капитализма. М., 1955. С. 29.
16. Эйдельнант А.Б. Буржуазные теории денег, кредита и финансов. М., 1958. С. 113.
17. Там же. С. 114.
Харитонова Ю.А.
18. Еврейсков А.В. Указ соч. С. 28.
19. Усоскин В.М. Теории денег. М., 1976. С. 21.
20. Цимайло А.В. Платежный баланс и валютный курс (в теории и практике ведущих стран Запада). М., 1991. С. 77.
21. Усоскин В.М Указ. соч. С. 20.
22. Там же. С. 77.
