CC BY
155
ВАЛЮТНАЯ ПОЛИТИКА
ВАЛЮТНЫЙ КУРС: СУЩНОСТЬ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ И КРИТЕРИИ ОПТИМАЛЬНОСТИ ЕГО СИСТЕМ
С. И. ПУПЛИКОВ, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой денежного обращения, кредита и фондового рынка Белорусского государственного экономического университета
В современной мировой научной мысли доминирует номиналистическая теория денег, которая, в свою очередь, является фундаментальной основой всех направлений валютного регулирования, в том числе и регулирования валютного курса. Поэтому определение конкретного уровня валютного курса западными экономистами сводится к теориям «паритета покупательной силы валют», «равновесия платежного баланса», «эластичности спроса и предложения», или к эклектичному смешению различных факторов, влияющих на валютный курс.1
Нет также и единого подхода к определению валютного курса. Одни определяют валютный курс как простое, технически удобное средство для осуществления международного товарного обмена. Другие представляют валютный курс в виде простого отношения валют. Третьи определяют валютный курс как обычную цену денежной единицы в рыночной системе хозяйствования, так как валюта - товар. Товар на внутреннем и на внешнем рын-кахдолжен измеряться единой интернациональной мерой стоимости (предположительно единой ключевой валютой или корзиной резервных валют), а в условиях отсутствия последней нельзя обойтись без обмена одной национальной валюты на другую. Следовательно, валютный курс определим как про-
1 Западные экономисты в период после второй мировой войны продолжали использовать отдельные моменты теорий Рикар-до, Смита. Регулирование валютного курса обосновывалось количественной теорией и номинализмом, теориями «покупатель-
ной способности валют» и «автоматического регулирования платежного баланса». Критику этих теорий, а также паритета и равновесия платежного баланса, см. Э.Я. Брегель, Кредит и кредитная система капитализма, М., 1948; Г.А. Козлов, Теория денег и денежного обращения, М., 1945: А.Б. Эйдельнант, « Новейший
номинализм и его предшественники», М., 1948; В.Ф. Цага «Современные теории денег и кредита», М., 1955.
порции, в которых обменивается валюта одной страны на валюту другой. Другими словами, каждая иностранная денежная единица имеет валютный курс - цену, выраженную в национальной валюте другой страны. Объективной основой такой «цены» денег, как валютный курс, является покупательная способность одной валюты по сравнению с другой. Валюты с большей покупательной способностью являются более «сильными» по сравнению с другими и претендуют на роль валют, представляющих интернациональную меру стоимости.
Подобно тому, как на цену любого товара влияют спрос и предложение, на валютный курс будет оказывать влияние ряд факторов, среди которых определенную роль играет спрос и предложение на конкретный вид валюты.
Попытки прогнозировать изменения валютного курса предпринимались уже давно. Наиболее популяризованной и, пожалуй, наиболее старой теорией определения валютного курса является теория «паритета покупательной силы валют», выдвинутая еще в 1556 г. Мартином де Ацпилкуета Наварро и позже явившаяся предметом исследования Д. Рикардо, Д. Юма. Однако, наиболее полный и всесторонний анализ был сделан Густавом Касселем в начале XX в. Согласно данной теории, цена товара в одной стране должна соответствовать цене аналогичного товара в другой, пересчитанной по текущему валютному курсу, или, другими словами, одна и та же корзина товаров должна стоить одинаково и в США, и в Германии, и в России.
Развивая рассуждения о том, что низкая стоимость фунта стерлингов привела к дефициту торгового баланса, поскольку «вывоз монеты вызывается ее дешевизной и является не следствием, а причиной неблагоприятного баланса», Д. Рикардо
пришел к выводу, что обесценение денег — «следствие их избытка», а соотношение покупательной способности валют определяется количеством денег в обращении соответствующих стран.2
Теория «паритета покупательной силы валют», так называемая теория инфляционистов, после второй мировой войны в основном защищалась А. Хансеном, Кершаглом, Хоутри и др.
Указанные экономисты стояли на том, чтобы определение валютного курса происходило путем или простого сравнения валют по их покупательной способности на определенный момент времени, или посредством сравнения покупательной силы валют с учетом базисного курса, т.е. того курса, который принимается в качестве курса равновесия или идеального устойчивого курса на определенный момент в прошлом. Сторонники «инф-ляционизма» утверждают, что валюта внутри страны не обладает стоимостью, но имеет «покупательную силу». Внешняя же ценность валют, т.е. валютный курс, должна сообразовываться с внутренним уровнем цен. Классической работой этого направления принято считать труды X. Эвитта и Бурга.3 Сторонники данной теории считают, что выравнивание валютного курса на основе покупательной способности валют происходит автоматически, но при одновременном влиянии ряда факторов, воздействующих на спрос и предложение денег. Если при рассмотрении сущности валютного курса исходить из того, что это стоимостная категория, то необходимо учитывать, что он (валютный курс) отражает стоимостное соотношение двух экономик.
По нашему мнению, валютный курс отражает соотношение таких экономических факторов, как рост ВВП на душу населения, темпы роста объемов производства, развитие внешней торговли, динамика цен, состояние денежного обращения, уровень процентных ставок, развитие форм и методов валютного регулирования. Находясь в тесной взаимосвязи с важнейшими макроэкономическими показателями, валютный курс отражает не только воздействие на экономику внешних факторов, но и ее изменение, что говорит о роли и эффективности участия национальной экономики в мировом разделении факторов производства.
Однако, уже в конце 1950-х гг. представитель указанной научной школы Р. Хоутри отмечает, что данная теория недостаточна без теории «равнове-
2 Рикардо Д. Сочинения. - М., 1955. - С. 55.
' Н. Evitt. Exchange and Trade Control in Theoriy and Practice. L., 1958. W.von Burg.
La politigue des cours differentieriels de change selon les pays. Geneve, 1953. P. 45.
сия платежного баланса». В комиссии Рэдклифф Хоутри прямо заявил, что денежную политику нельзя отрывать от платежного баланса. Считая теорию паритета покупательной способности недостаточной, Хоутри отмечает, что правильнее было бы в основу паритета брать не покупательную силу валют в разных странах, а уровень заработной платы. Валютное равновесие требует, чтобы уровень цен соответствовал уровню заработной платы разных стран. Если в стране уровень заработной платы выше, чем в других странах, то необходима девальвация курса национальной валюты, и наоборот. В результате данных флоктуаций цены повысятся, а реальная заработная плата -понизится. Тем самым будет достигнут более «реальный» уровень валютного курса.
Экономист Харрис, кроме обозначенных выше определяющих валютный курс факторов, выделяет и влияние не денежных (не монетарных) причин: ослабление страны ввиду потери рынков и иностранных инвестиций под влиянием тех или иных обстоятельств и, главным образом, вследствие военныхдействий, спекулятивных движений капиталов, товаров, услуг и т.д.
Американские экономисты Энке и Салера из Калифорнийского университета предлагали учитывать психологические факторы, спрос и предложение на валюту, их эластичность.4
Президент Немецкого Бундесбанка и член совета Правления Европейского центрального банка Э. Вельтеке вынужден признать, что модифицированные теории «паритета покупательной силы», «равновесия платежного баланса», «эластичности спроса и предложения» имеют дело с такими факторами, которые «не могут быть измерены»5.
В современной действительности «теория покупательной силы» имеет значение лишь «как вещь в себе». Так, например, только институт в г. Визба-ден (Германия), рассчитывает валютные курсы на основании паритета покупательной силы валют. Рассчитываемая информация пользуется спросом у граждан, планирующих свой отдых за пределами страны, перемену постоянного места проживания.
Равновесие платежного баланса в качестве доминирующего фактора в установлении валютного курса защищалось и определяется экономистами Хаберлером, Холмом, Брауном, Клейтоном, Пиа-тье, Вельтеке, Хартманом и др.
"5. Enke, V. Salera. International Economics, N.Y., 1949, p. 17.
5 Вельтеке Э. Европейский экономический и валютный союз:
его основы и перспективы для соседних стран. - Минск, 28 мая
2002 г.- ]ВВ, Минский международный образовательный центр. - С. 10.
Современные сторонники теории равновесия платежного баланса доказывают, что при уравновешенном платежном балансе Центральным банком страны устанавливается реальный курс, так называемый курс равновесия. Теорию платежного баланса гармонично дополняет теория эластичности спроса и предложения, так как в стране с открытой экономикой эластичность спроса и предложения на иностранную валюту в немалой степени определяется состоянием сальдо платежного баланса и динамикой поступления валютной выручки в пользу резидентов национальной экономики от экспорта товаров, работ и услуг. Интересной представляется концепция английского экономиста Эвитта. Называя валютный курс ценой, которая колеблется под воздействием спроса и предложения на валюту, факторов краткосрочных - текущих внешних платежей и долгосрочных - в зависимости от валютного, финансового и кредитного положения страны, автор особенный упор делает на природные, психологические, политические факторы, в частности:
• соблюдение законов в стране и порядка;
• защита собственности и прав собственников;
• высокий уровень отношений в реальном секторе экономики;
• устойчивый уровень вознаграждения труда;
• высокая степень конкурентоспособности национальной экономики;
• эффективность руководства предприятиями;
• психологические реакции на данные статистики;
• состояние бюджета;
• экономические мнения в стране;
• различного рода предвосхищения;
• спекуляция;
• колебания деловой активности;
• засуха;
• наводнения,землетрясения и др.
Автор акцентировал внимание на негативных воздействиях на ситуацию на валютном рынке таких событий, как конфликты труда, забастовки, локауты. Таким образом, факторы, воздействующие на курс, «многочисленны и разнообразны»6, а многие из них, по мнению А. Годье, Р. Классенса,7 имеют только «психологический эффект, который едва ли можно оценить».
Достаточно характерной для современной теории валютного курса являются теоретические наработки немецкого экономиста Шмолдерса, кото-
bH. Evitt. Exchange and Trade Control in Theoriy and Practice. L., 1958. P. 15.
'Classens, A. Godio, «Fundamental Analysis - Economic Indicators Forex», AFBE, Luxemburg, June 16, 1996, p.31.
рые небезуспешно применяются в начале XXI в. как Дойчен Бундесбанком, так и Европейским центральным банком. Шмолдерс отмечает: ни «теория паритета покупательной силы валют», ни «теория равновесия платежного баланса» не в полной мере объясняют полностью установление валютного курса. Кроме того, необходимо принять во внимание соответствующие интересы экспортеров, импортеров, банковских и финансовых учреждений, политических партий, всевозможные слухи, а также элементы спекуляции против курса валюты. Поэтому важно сконструировать законы, управляющие образованием общественного мнения в экономических вопросах. В этих целях им выдвигались три научных критерия оптимальности системы образования валютного курса: форма случая более важна, чем его содержание в учете эволюции общественного мнения; эмоции более важны, чем рациональные аргументы; частое повторение усиливает силу аргумента.8 Вместе с тем, несмотря на широкий круг мнений по факторам, влияющим на оптимальность выбора той или иной системы образования валютного курса, уже в конце 1950-х гг. в научных кругах существовал пессимизм относительно поиска оптимальной системы валютного курса. Так, например, экономист Шеллинг из Йельского университета в США, английский экономист Уиндер в своих работах указывали на невозможность западных экономистов объективно разобраться в теории валютного курса.
Шеллинг отмечает, что валютные курсы охватывают длительную историю экономических событий и правительственных решений, и поэтому о валютном курсе можно сказать столько же, сколько одинокий предмет в море о морских событиях.9 Уиндер также указывает на то, что «ни одно правительство не располагает мерилом, которым можно измерить ценность денег и отношение, в котором они могут обмениваться».10
Весьма красноречиво признание одного из видных представителей ЕБРР Байена: «Замечательно, что наука по этому вопросу сделала так мало прогресса, несмотря на большую важность данного вопроса ... ничего конструктивного не было предложено со времени теории паритета покупательной силы профессора Касселя»." Его до-
8 Foreign Exchange and Related Issues - Operational Aspect (January 10-14, 1994) JOINT VIENNAINSTITUTE, p. 8.
'Schneling. International Economics. Boston, 1958, p. 89.
"'Reform derdeutshen Finanzverfassung // Orientierungen, 1998, September, № 77. s. 17.
" Banque de France. Institut Bancaire et Financier International. Seminaire International «Politique de Change». A Marne-la-Vallee, 1997, p. 11.
полняет Шумпетер: «Должно быть признано, что новые фундаментальные идеи почти полностью отсутствуют. Мы сделали немало с теми идеями, которые унаследовали от предшествующего периода, и часто представляли их в новом свете, но прибавили к ним немного»12.
На этом фоне довольно интересными представляются такие выводы господина Харриса, суть которых можно свести к следующему: в науку проникают «популяризаторы без технических знаний, неквалифицированные писатели, а иногда и шарлатаны», которые «контролируют слишком большую часть рынка экономических идей».13 И это неудивительно, ибо в мире бизнеса все продается, в том числе и идеи. «Продажа идей», - заявляет тот же автор, — «стала крупным бизнесом».14
Отсутствие единства мнений по вопросу выбора критерия оптимальности системы валютного курса в конечном итоге на международном уровне было закреплено в феврале 1973 г. во второй поправке к статьям соглашений Международного валютного фонда (МВФ) в виде права каждого члена выбирать собственный валютный механизм при условии соблюдения незначительных ограничений.
Суть данных ограничений сведена к следующему. Первое ограничение определено ст. IV, разд. 2(а), в котором оговорено обязательство членов МВФ извещать Фонд о выбранной системе валютного курса в течение 30 дней с момента принятия решения о виде системы обменного курса. После введения определенной системы валютного курса член МВФ обязан оперативно информировать фонд о любых изменениях в данном механизме. Второе ограничение касается вопросов надзора фонда за политикой обменных курсов. Так, например, решение МВФ от 29 апреля 1977 г. № 5392/ (77/63) с поправкой на основании решения от 30 апреля 1987 г. № 8564/(87/59) определило то, «что использование мер контроля и стимулирования в отношении капитала указывает на несбалансированность платежного баланса и требует обязательного обсуждения возникшей проблемы между МВФ и его членом. Принципы надзора также могут включать и торговые ограничения».
Питер Дж. Кверк, сотрудник Управления по кредитно-денежным и валютным вопросам МВФ, в своем рабочем докладе, представленном на 17-м семинаре по центральным банкам стран Юго-Восточной Азии, Новой Зеландии и Австралии, ко-
12Schumpeter. History of Economic Analisis. N.Y., 1954, p. 1145.
13S. Harris. The National Debt and New Economics. N.Y., 1947, p. 56.
14 TaM ace, c. 76.
торый состоялся в октябре - ноябре 1998 г., делает попытку обобщить ранее приведенные выводы относительно теорий выбора систем валютных курсов. Питер Дж. Кверк констатирует лишь то, «что формы государственного управления системами образования валютных курсов и вмешательства в механизм их функционирования, в целом, подразделяются на две общие категории. Первая включает в себя различные механизмы установления привязанного или регулируемого (государством) валютного курса или допускающие плавающий курс (определяемый рынком)». Говоря о последствиях либерализации системы валютного курса, указанный автор говорит «о наличии озабоченности ряда стран социально-политическими последствиями от либерализации системы образования валютного курса. Эти страны выражают озабоченность тем, что корректировка валютного курса приведет к повышению цен на основные импортные товары, что отрицательно скажется на важных, с политической точки зрения, секторах экономики и приведет к ускорению темпов инфляции в целом. Они опасаются, что отсутствие валютных и торговых ограничений будет способствовать широкому притоку импорта, потере инвестиций и ввозу ненужных товаров». Говоря о критериях оптимальности выбора системы образования валютного курса, представитель МВФ фактически использует научный аппарат описанных выше западных научных теорий относительно систем валютных курсов.
Отметим также и то, что либеральный уклон в политике МВФ, западных научных течениях, в первую очередь, вызван политикой «американизации» мировой экономики. Примечательно отметить и то, что ничего принципиально нового не представляют в своих информационных обзорах эксперты МВФ. Еще в середине XX в. американский экономист Эллсворт взялся за описание мрачной картины государственного вмешательства в валютные отношения. «Это вмешательство вызывает ограничения международного сотрудничества, падение объемов международной торговли, возрождение национализма и торгового соперничества и даже разрушение «западного союза». Выход - в отмене ограничений и контроля, предоставление равных возможностей слабым и сильным соперникам.15
Фактически данные взгляды лежат в основе современной экономической политики глобализации, так как экономики с высоким уровнем развития объективно поглощают более слабые экономические системы, либо сами трансформируются.
15 Ellsworth. The International Economy. N.Y., 1950; p. 830.
В силу данного обстоятельства отказываться от механизмов регулирования объективно нельзя. Национальные экономики находятся на различных стадиях развития рыночных производственных отношений.
По мнению доктора экономических наук, профессора Новиковой И.В., в своем развитии рыночные системы проходят следующие стадии: рынок (стадия возникновения); рыночная экономика (стадия становления); экономика рыночного типа (стадия зрелости); рыночно-индустриальная экономика (стадия регрессивных преобразований);
индустриальная экономика (стадия исчезновения).
В силу данного обстоятельства в исследуемой области ученые обращаются периодически к паритету покупательной способности для доказательства того, что рыночные валютные курсы могут быть «занижены» или «завышены». Данная ситуация на международном валютном рынке невыгодна отдельно взятой экономике, если национальная валюта которая чрезмерно ревальвирована, «перегрета». В конце 1980 гг. на фоне нестабильности на мировом валютном рынке заложен оригинальный подход к теории ППС - использовать введение новой системы твердых валютных курсов, зафиксированных на основе ППС. Рональд Маккиннон предложил в 1988 г. ввести узкие ограничения для колебания американского доллара, немецкой марки и японской йены вокруг значения ППС, т.е. фактически ввести единую валюту, которую будут олицетворять доллар, марка, йена. Он считал, что такая ситуация будет способствовать стабильности и экономическому росту. Предложение Рональда Маккиннона было названо «международным золотым стандартом без золота».16 Однако, большинство экономистов (по линии МВФ) не согласились с ним, указав на то, что такая система приведет к хроническим дефицитам и излишкам платежных балансов развитых стран. Действительно, можно предположить, что данная система будет иметь разрушительные последствия для экономик участвующих стран. Так, если в одной из стран начнется экономический спад, способствующий девальвации валютного курса национальной денежной единицы ниже равновесного уровня ППС, то для выравнивания валютного курса центральный банк страны будет
16 McKinnon Ronald I. Monetary and Exchange Rate Policies for International Financial Stability: A. Proposal // Journal of Economic Perspectives 2.1988. Winter. № 1. P. 83-103.
вынужден поднять процентные ставки, что может негативно сказаться на экономике.
Вместе с тем в современных условиях, когда развиваются формы экономического сотрудничества, наблюдается рост объема операций на всех сегментах финансового рынка, изменение валютного курса должно происходить таким образом, чтобы покупательная способность валют не изменялась. Это возможно, если при ППС учитывать и движение по финансовому счету платежного баланса.
По мнению Майкла Розенберга, теория ППС должна быть дополнена так называемым «портфельным» фактором, т.е. движением финансовых активов, отражаемых на платежном балансе (элементы диревативного продукта).
М. Розенберг справедливо отмечает, что спрос и предложение на различные виды финансовых активов определяют тренды валютных рынков. Так называемый «портфельный» подход к теории ППС продолжает развитие монетарных взглядов.
В условиях глобализации финансовых рынков необходимо обязательно, на наш взгляд, учитывать «эффект замещения» национальных производных финансовых инструментов фондового и валютного рынка на иностранные. Хотя некоторые представители банковской и научной общественности считают, что инвесторы не придают никакого значения тому, в какой валюте номинированы эти финансовые активы и, в первую очередь, облигации. Такое мнение прямо входит в противоречие с практикой валютного и финансового дилинга белорусских, прибалтийских и российских банков, который показывает, что необходимость учитывать вероятность валютных и кредитных рисков заставляет уводить инвесторов деньги с финансовых рынков, где ухудшилась деловая конъюнктура, даже при высокой потенциальной прибыли.
Последствием кризиса на фондовом, денежном и валютном сегментах финансового рынка стран Юго-Восточной Азии явился отток финансовых ресурсов не только с рынков данного региона, но и других стран, экономики которых находятся на стадии возникновения рынка, рыночной экономики (стадия становления рыночных производственных отношений). Именно «портфельный» фактор в немалой степени сыграл немаловажную роль в усилении валютного дирижизма в таких странах, как Таиланд и Малайзия. По мнению президента китайского Института реформы и развития профессора Гао Шангкуанга, в силу указанных
17 Rosenberg Michael R. Currency Forecasting Methods and Models for Predicting Exchange Rate Movements. Chicago, 1996. P. 26.
причин «Китай должен установить систему финансового контроля и усилить контроль за операциями на вторичном рынке за границей, что должно противостоять отрицательному воздействию иностранных инвестиций».'8
Изменения на финансовых рынках заставляют центральные банки расходовать национальные золотовалютные резервы и, в первую очередь, осуществлять крупные валютные интервенции как меру, направленную на стабилизацию валютного курса, что без рационального механизма валютного регулирования как на либеральных, так и директивных принципах (в том числе валютного контроля), приведет только к опустошению валютных резервов и дальнейшему обесценению национальной валюты.
Безусловно, государственное вмешательство в экономические, в том числе и международные отношения, вызывает рост противоречий и неустойчивости, ослабляющих мировую экономическую систему. Вместе с тем, научно обоснованные принципы государственного вмешательства в краткосрочном периоде ослабляют или минимизируют
последствия мировых финансовых, экономических кризисов в отдельно взятом регионе.
На основании вышеобобщенных точек зрения на факторы, влияющие на валютный курс, выделим критерии оптимальности любой системы валютного курса.
Главным критерием выбора оптимальности любого валютного режима в широком смысле, как представляется, есть достижение в конечном итоге минимизации отклонения объемов реального производства в условиях кризиса, возникающего из-за внешних и внутренних факторов, от объемов производства в периоды подъема экономики.
Конкретно оптимальность валютного режима должна проявиться в следующем:
• минимизации спекулятивных факторов, влияющих на динамику курса обмена национальной валюты;
• повышении конкурентоспособности экспортной отечественной продукции, выражающейся в уменьшении дефицита текущего счета платежного баланса, предотвращении оттока капитала.
18 ЬИр/илтоWorldbnk.org / Мт1 / рйёг / иапв / \УЕВ / Сгапз /. Шт N 2 тау. 2001.
