CC BY
11
УДК 343.1
М. В. Гузела
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримшального права та процесу Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! осв^и Нащонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
Н. Д. Слотвiнська
кандидат юридичних наук, доцент, асистент кафедри кримшального права i процесу Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! осв^и Нацiонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
ПРОБЛЕМА ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КЕР1ВНИЦТВА ДОСУДОВИМ РОЗСЛ1ДУВАННЯМ ЯК 1НСТИТУТУ ПРОКУРОРСЬКО1
Д1ЯЛЬНОСТ1
© ГузелаМ. В., Слотв1нська Н. Д., 2019
Розглянуто визначення сутност проблеми процесуального кер1вництва досудовим розслщуванням як шституту прокурорськоТ дiяльностi, а також встановлення сшввщ-ношення обвинувачення у кримшальному провадженш та процесуального керiвництва на стадн досудового розслщування кримшальних проваджень. На основi дослщження наукових позицш окремих вчених та аналiзу чинного законодавства УкраТни зроблено висновок, що процесуальне кер1вництво прокурором досудовим розслщуванням - це д1яльшсть прокурора, метою якоТ е забезпечення додержання закошв органами, як проводять оперативно-розшукову д1яльшсть та досудове розслщування, а також виконання завдань, визначених у статт 2 Кримшального процесуального кодексу УкраТни та в Закош УкраТни "Про прокуратуру".
Ключовi слова: кримшальне провадження; досудове розслiдування; процесуальне кер1вництво досудовим розслiдуванням.
М. В. Гузела, Н. Д. Слотвинская
ПРОБЛЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА ДОСУДЕБНЫМ РАССЛЕДОВАНИЕМ КАК ИНСТИТУТА ПРОКУРОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена проблеме определения сущности процесуального руководства досудебным расследованием как института прокурорской деятельности, а также установлению соотношения обвинения в уголовном производстве и процессуального руководства на стадии досудебного расследования уголовных производств. На основе исследования научных позиций отдельных ученых и анализа действующего законодательства Украины сделан вывод, что процессуальное руководство прокурором досудебным розследованием представляет собой деятельность прокурора, целью которой является обеспечение соблюдения законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность и досудебное расследование, а также выполнение заданий, определенных в статье 2 Уголовного процессуального кодекса Украины и в Законе Украины "О прокуратуре".
Ключевые слова: уголовное производство; досудебное расследование; процессуальное руководство досудебным расследованием.
M. V. Huzela
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education
Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure
Ph. D., Assoc. Prof.
N. D. Slotvinska
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education,
Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure,
Ph. D.
THE PROBLEM OF PROCEDURAL LEADERSHIP FOR PREVIOUS INVESTIGATIONS AS THE INSTITUTE OF PROSECUTOR'S ACTIVITIES
The article deals with the problem of determining the essence of the problem of the procedural management of pre-trial investigation as an institute of prosecuting, as well as establishing the correlation between the charges in criminal proceedings and the procedural guidance at the stage of pre-trial investigation of criminal proceedings. On the basis of the research of the scientific positions of individual scientists and the analysis of the current legislation of Ukraine, it is concluded that the procedural management of the prosecutor by the pre-judicial investigation represents this activity of the prosecutor, the purpose of which is to ensure the observance of the laws of the organization, identified in Article 2 of the Criminal Procedure Code of Ukraine and in the Law of Ukraine "On Prosecutor's Office".
Key words: criminal proceedings; pre-trial investigation; procedural direction of pretrial investigation.
Постановка проблеми. Враховуючи те, що сьогодш тривае епоха становлення законодавства Укра!ни про кримшальне провадження, серед основних проблем кримшально! процесуально! науки на одне з чшьних мюць виходить проблема процесуaльного керiвництва досудовим розслщуванням. Багато науковщв сходяться у наукових дискушях з приводу стввщношення процесуального керiвництва досудовим розслщуванням, процесуально! самостшносп слщчого, а також обвину-вачення в кримшальному провадженш. Тому виршення проблеми процесуaльного керiвництва досудовим розслщуванням як автономного шституту прокурорсько! дiяльностi е доволi вагомим завданням вищезазначено! дискуси.
AHanÍ3 дослщження проблеми. Вагомий внесок у дослщження проблеми процесуaльного керiвництва досудовим розслщуванням зробила щла низка науковщв, зокрема, В. М. Бaбковa, Н. В. Мaрчук, В. М. Юрчишин, О. В. Попович, М. I. Зубрицький, I. В. Гловюк, М. Руденко та ш.
Мета статт полягае у визначенш сутносп процесуaльного керiвництва досудовим розслщуванням як автономного шституту прокурорсько! дiяльностi
Виклад основного матерiалу. Чинне кримiнaльне процесуaльне законодавство y^aím доволi чггко окреслюе коло суб'екпв кримшально! процесуально! дiяльностi на стадп досудового розслiдувaння тд час здшснення кримшального провадження. До таких, зокрема, належать оперативний пщроздш, слiдчий, керiвник оргaну досудового розслiдувaння, прокурор, слщчий суддя тощо. Чинне кримiнaльне процесуaльне законодавство y^aím тaкож чiтко регламентуе призшчення кожного iз зазначених суб'екпв, хaрaктер !хньо! дiяльностi тa обсяг !хшх повновaжень. Вiдповiдно до чинного КПК y^aím, прокурор покликаний здiйснювaти процесуaльне керiвництво досудовим
розслщуванням. Однак вщповщно до ч. 5 ст. 40 КПК Укра!ни сл!дч! в кримiнальних провадженнях надiленi певною процесуальною "самост!йн!стю", оскiльки сл!дчий, реатзуючи надан! йому законодавством повноваження, е самост!йним п!д час зд!йснення досудового розслщування, зокрема, у сво!й процесуальнш д!яльност! в конкретному кримiнальному провадженш, в яку не можуть втручатися особи, що не мають на те повноважень, передбачених законодавством [1].
Насамперед можна погодитись !з доктором юридичних наук I. Гловюк щодо того, що анал!з повноважень прокурора, закр!плених п. 2-5, 7-10, 16-19 ч. 2 ст. 36 КПК, св!дчить про !х кер!вний, орган!зац!йний характер, що дае змогу зарахувати !х до повноважень зi зд!йснення прокурорського нагляду в форм! процесуального кер!вництва досудовим розслщуванням [13, с. 384].
Процесуальне кер!вництво прокурора д!яльн!стю орган!в досудового розслщування слугуе способом забезпечення законност! !хньо! д!яльност! та ефективною процесуальною формою реал!зац!! його конституцшно! наглядово! функц!! [2]. Згадана вчена також зазначае, що: по-перше, положення щодо процесуального кер!вництва досудовим розслщуванням не вказуе на якусь нову функц!ю прокуратури, а дае узагальнену назву процесуально! форми реал!зац!! конституцшно! функц!! нагляду за додержанням закон!в органами, як! проводять досудове розслщування; по-друге, за правовою природою наведен! у ч. 2 ст. 36 КПК Укра!ни повноваження прокурора е владно-розпорядчими ! характерн! для кер!вництва. Постае запитання: "Чому це процесуальне кер!в-ництво?". Тому що воно зд!йснюеться щодо процесуального суб'екта (сл!дчого) та у процесуальнш форм!; по-трете, в сучасних умовах необх!дн!сть спец!ального вид!лення процесуального кер!вництва як форми прокурорського нагляду зумовлена тим, що за правовою !деолог!ею КПК Укра!ни впроваджуеться принцип незм!нност! прокурора пiд час проведення конкретного крим!-нального провадження, в!дпов!дно до якого процес формування обвинувачення у ход! досудового крим!нального провадження та пщтримання його в суд! забезпечуватиме один прокурор; по-четверте, у вказаному положенн! не йдеться про якусь нову функщю прокуратури ("процесуальне кер!вництво розслщуванням"), а наведено узагальнену назву процесуально! форми реал!зац!! конституцшно! функц!! нагляду за додержанням закошв органами, як! проводять д!знання, досудове сл!дство й оперативно-розшукову д!яльн!сть[3].
Професор М. I. Зубрицький поняття здшснення прокурорського нагляду за додержанням закошв пщ час розслщування злочин!в проти життя особи у форм! процесуального кер!вництва розглядае як д!яльн!сть процесуального кер!вника (конкретного прокурора) щодо визначення кола доказ!в, метод!в ! способ!в !х отримання у крим!нальному провадженш та законносп д!й в д!яль-ност! орган!в, як! зд!йснюють досудове розслщування [4].
З позицп В. Попович, пщ правовою природою процесуального кер!вництва прокурора у крим!нальному провадженн! доц!льно розум!ти специф!чний багатоетапний напрям крим!нально-процесуально! д!яльност! прокурора, нацшений на ефективну орган!зац!ю досудового розсл!-дування !з використанням комплексу владно-розпорядчих повноважень, якими в!н над!лений [5].
Необхiдно визначати д!яльн!сть прокурора саме як процесуальне кер!вництво, оск!льки вона зд!йснюеться щодо процесуального (слщчого) й у процесуальнш форм!. I навпъ бiльше, необ-х!дн!сть спец!ального вид!лення процесуального кер!вництва як форми прокурорського нагляду зумовлена тим, що чинним КПК Укра!ни впроваджуеться принцип незмшносп прокурора пщ час проведення конкретного кримшального провадження. Адже процес формування обвинувачення пщ час досудового кримшального провадження та пщтримання його в суд! повинен забезпечувати прокурор.
У Закон! Укра!ни "Про прокуратуру" в!д 14 жовтня 2014 року не визначено завдань д!яльност! орган!в прокуратури. У ст. 1 Закону лише вказано, що прокуратура Укра!ни зд!йснюе встановлен! Конституц!ею Укра!ни функц!! з метою захисту прав ! свобод людини, загальних !нтерес!в сус-п!льства та держави. Проте у Закон! Укра!ни "Про прокуратуру" 2014 року доц!льно було б визначити завдання д!яльност! прокуратури, оск!льки завдання - це заздалег!дь визначений, запланований для виконання обсяг роботи, справа тощо [2].
Захист прав учасник!в крим!нального провадження засобами прокурорського нагляду полягае у недопущенш будь-якого можливого !х порушення, контрол! за !х дотриманням, а також
готовносп оперaтивно реaгyвaти нa порyшення, що зaбезпечyeться широким перелiком повно-вaжень та обов'язкiв прокyрорa.
Згiдно з позищею, яко1' дотримyeться G. M. Попович, призшченням оргaнiв прокyрaтyри e нaгляд 3a виконaнням yсiмa сyб'eктaми сyспiльниx вiдносин вимог, зaзнaчениx y приписax нормaтивно-прaвовиx aктiв, тобто тагляд 3a зaконнiстю y ïx дiяльностi aбо бездiяльностi. Сaме з огляду нa це дослiдник ввaжae, що предметом прокурорського нaглядy е зaконнiсть y дiяльностi (бездiяльностi) фiзичниx тa юридичниx осiб. Ha думку С. В. Подкопaeвa й A. A. Maтвiйця, зaвдaння прокyрaтyри - це спрямовaний нa досягнення мети тa обов'язковий для виконaння обсяг роботи, a сaме: зaпобiгaння порушенню зaконiв; виявлення порушень зaконiв; усунення порушень зaконiв, поновлення прaв тa зaконниx iнтересiв людини i громaдянинa й штереив сyспiльствa тa держaви; всгановлення всix обстaвин порушення зaконy тa притягнення винниx осiб до вiдповiдaльностi. Тaкий пiдxiд aргyментовaний необxiднiстю сформyлювaти зaвдaння тaк, щоб уникнути ïx тaвтологiчного тлyмaчення з метою дiяльностi прокyрaтyри [б].
З позицп M. Руденко тa В. Ивненко, "надшення прокyрорa у досудовому розслiдyвaннi фyнкцieю процесyaльного керiвництвa оргaнaми досудового слщство вищевкaзaниx оргaнiв зумовлено тaкими чинникaми: лiквiдaцieю aрxaïчного кримiнaльного процесyaльного iнститyтy додaткового розслiдyвaння, який гостро порушив проблему, пов'язaнy не тшьки iз зaбезпеченням зaконностi yсiмa учосникоми досудового розслiдyвaння (що було рaнiше), a й iз неприпyстимiстю подання до суду неякiсно розслiдyвaноï кримшольно!' спрaви; визнaченням прокyрорa ключовим владним суб'ектом досудового розслiдyвaння, що вщповдае перед держaвою зо зaбезпечення яюсного розслiдyвaння кримiнaльниx прaвопорyшень [7]; покгаденням но прокуроро обов'язку з прийняття кiнцевого рiшення зо резyльтaтaми проведеного розслiдyвaння кримiнaльного провопо-рушення: зокрити кримiнaльне провадження (ч. 1 ст. 284 КПК Укроши); звернутися до суду з клопотонням про звшьнення вiд кримiнaльноï вiдповiдaльностi (ч. 2 ст. 28б КПК Укроши); звернутися до суду iз обвинувольним октом (ст. 291 КПК Укрaïни); звернутися до суду з клопотонням про зостосувоння примyсовиx зaxодiв медичного обо виxовного xaрaктерy (ст. 292 КПК Укроши)" [1].
Отже, об'ективною зaкономiрнiстю можно нозвоти той фокт, що прокурор у досудовому розслщувонш шдшений провом здiйснювати процесуольне керiвництво оргашми досудового розслiдyвaння i це сaмостiйнa додотково фyнкцiя прокуроро. Оргaнiзaцiйнa дiяльнiсть прокуроро у дослiджyвaнiй сферi, грунтуючись но вимогax чинного зоконодовство, спрямовош но зобезпечення додержоння нормaтивно-прaвовиx окпв, що горонтують прово, свободи то зaконнi iнтереси yчaсникiв кримiнaльного проводження. Окремо ворто зоувожити й про те, що, здшснюючи проце-суольне керiвництво, прокурору як процесуольному керiвникy необxiдно врaxовyвaти як зовдоння, визшчеш у КПК Укрaïни, ток i прописош у Зaконi Укрaïни "Про прокуротуру" то вiдомчиx прaвовиx arcrax офiсy Генерольного прокурора Укрaïни. Hадалi токож доцiльно у Зaконi Укроши "Про прокуротуру" окремо визночити зовдоння процесуольного керiвництвa [8].
Ha ноявнють у прокуротури фyнкцiï процесуольного керiвництвa досудовим розслiдyвaнням вкозуе прово Генерольного прокуроро Укрaïни, його зоступниюв, прокyрорiв Aвтономноï Респyблiки Крим, облостей, мiст Киево та Севостополя, прокyрорiв нижчиx рiвнiв, ïx зaстyпникiв скосовувоти незaконнi то необrрyнтовaнi процесyальнi акти слiдчиx то пiдпорядковaниx прокyрорiв, винесеш пiд чос проведення досудового розслщувоння у межax його строкiв, передбaчениx ст. 219 КПК Укрaïни. Ц постанови вони скосовують незолежно вщ своeï yчaстi в досудовому розслщувонш, a про ïx скосувоння лише повщомляють прокурором, якi безпосередньо здшснюють ногляд зо додержонням зaконiв тд чос проведення вiдповiдниx досyдовиx розслщу-вонь, тобто пiд чос розслщувоння конкретниx кримiнaльниx провопорушень (ч. б ст. Зб КПК Укроши).
Процесуольне керiвництво прокуротура реaлiзye i в межax мiжнaродного спiвробiтництвa з кримiнaльниx спров, оскiльки вiдповiдно до ч. 1 ст. 545 КПК Укроши лише офюу Генерольного прокурора Укроши нодоно прово звертотися iз зопитоми про мiжнaроднy провову допомогу в кримшольному провaдженнi пiд чос досудового розслщувоння то розглядоти вiдповiднi зопити iноземниx компетентниx оргaнiв [9].
Отже, тадшення прокyрорa y досудовому розслiдyвaннi прaвом нa здiйснення процесyaльного керiвництвa оргaнaми дiзнaння i досудового слiдствa - це об'eктивнa зaкономiрнiсть, що мae пiд собою мiцнy зaконодaвчy бaзy, пiдтвердженy системним тлyмaченням норм КПК Укрaïни. I навiть бшьше, порядок реaлiзaцiï цього прaвa, його спрямовaнiсть i змiст свiдчaть, що реaлiзaцiя його вiдбyвaeться не в формi прокурорського нaглядy, a як сaмостiйнa додaтковa фyнкцiя прокyрорa, яку вш виконye на досyдовiй стадп процесу. Зазначена фyнкцiя e обов'язковою i незaперечною. Без ïï таявносп та реaлiзaцiï не може бути викотане жодне iз зaвдaнь досудового розслiдyвaння -вaжливоï й необхщно1' стaдiï кримiнaльного процесу Укрaïни.
Mаeмо надiю i сподiвання, що зaконодaвець Укрaïни, вносячи змiни i доповнення до КПК Укрaïни, чiтко й однозтачно розмежye прокyрорськi кримiнaльнi процесyaльнi фyнкцiï (нaглядy зa додержaнням зaконiв i процесyaльного керiвництвa пiд чaс проведення досудового розслiдyвaння).
Отож, зробимо спробу проаналiзyвати дефiнiцiю процесyaльного керiвництвa. На думку M. В. Рудента тa В. П. Пiвненкa, прокурорське процесyaльне керiвництво пiд чaс проведення досудового розслiдyвaння - це: по-перше, сaмостiйний нaпрям прокурорсько1' дiяльностi, нацшений нa зaбезпечення швидкого, повного, всебiчного i неупередженого розслiдyвaння - дослщження всiх обстaвин учиненого кримiнaльного прaвопорyшення для нaдaння зiбрaним докaзaм талежно1' прaвовоï оцiнки, що вкaзye та фyнкцiонaльний хaрaктер вкaзaноï прокурорсько1' дiяльностi; подруге, якщо виконaння прокурором функци нaглядy зa додержaнням зaконiв спрямовaне нa зaбезпечення зaконностi всього досудового розслiдyвaння (дiй i ршень всiх yчaсникiв цieï стaдiï процесу без будь-якого винятку), то викотання ним функци процесyaльного керiвництвa спрямо-вaне лише нa зaбезпечення швидкого, повного, всебiчного i неупередженого розслiдyвaння кри-мiнaльного прaвопорyшення влaдними суб Актами процесу - дiзнaвaчaми i слщчими, якi дiють уже в межaх зaбезпеченого прокурором режиму зaконностi.
Професор В. M. Бaбковa зaзнaчae, що процесyaльне керiвництво потрiбно розглядaти як один iз зaсобiв реaлiзaцiï прокурором функци тагляду зa дотримaнням зaконiв оргaнaми розслiдyвaння, з yрaхyвaнням того, що вщмшшсть у дослiджyвaних поняттях полягae у нaглядових повновaженнях прокyрорa, якi, з одного боку, зaбезпечyють вiдповiднiсть кримiнaльноï процесyaльноï дiяльностi оргашв досудового розслiдyвaння зaвдaнням кримiнaльного провaдження, нaведеним у ст. 2 КПК Укрaïни, a з другого - зaбезпечyють дотримaння вимог зaконy в кримiнaльномy провaдженнi [З].
Ha думку професора В. M. Юрчишита, процесyaльне керiвництво - це yпорядкyвaння досудового розслiдyвaння iз використaнням не внутршшх оргaнiзaцiйно-yпрaвлiнських повновa-жень прокyрорa, яю виконуються зa межaми кримiнaльного сyдочинствa, a специфiчних кримь нaльно-процесyaльних повновгжень влaдно-розпорядчого хaрaктерy, зaкрiплених у ст. З6 КПК Укрaïни, i e специфiчним видом прaвового керiвництвa кримiнaльно-процесyaльного спрямyвaння, який скерований не та оргaнiзaцiю прaцi пiдлеглих, a та зaбезпечення всебiчного, повного тa неупередженого дослщження обсгавин кримiнaльного прaвопорyшення [12, с. 27].
Професор Н. В. Maрчyк ввaжae, що процесyaльне керiвництво зa природою i хaрaктером e сктадною тa бaгaтоaспектною дiяльнiстю, ята охоплюe як iмперaтивне спрямyвaння, тaк i здiйснення зaходiв для узгодження, координовaностi дiяльностi оргaнiв досудового ra^eraa, a тому передбaчae як викорисгання прокурором влaдно-розпорядчих повновaжень стосовно оргашв досудового розслiдyвaння, тaк i нaдaння 1'м рiзноï допомоги з метою зaбезпечення ефективного досудового розслiдyвaння [10].
Професор M. I. Зубрицький поняття здшснення прокурорського нaглядy зa додержaнням зaконiв пiд час розслiдyвaння злочишв проти життя особи у формi процесyaльного керiвництвa розглядae як дiяльнiсть процесyaльного керiвникa (конкретного прокyрорa) щодо визнaчення колa докaзiв, методiв i способiв ïx отримaння у кримiнaльномy провaдженнi тa зaконностi дiй при цьому в дiяльностi оргaнiв, яю здiйснюють досудове розслiдyвaння.
Професор О. В. Попович, дослщжуючи прaвовy природу процесyaльного керiвництвa про-кyрорa у кримiнaльномy провaдженнi, зaзнaчae, що пщ нею доцiльно розyмiти специфiчний бaгaтоетaпний нaпрям кримiнaльно-процесyaльноï дiяльностi прокyрорa, спрямовaний нa ефективну оргaнiзaцiю досудового розслiдyвaння iз використaнням комплексу влaдно-розпорядчиx повновaжень, якими вiн нaдiлений.
Отже, можна погодитись i3 твердженням та дшти висновку про те, що процесуальне кер1вництво прокурора досудовим розслщуванням кримiнального провадження - це д1яльн1сть прокурора в процесуальнiй формi, метою яко! е забезпечити додержання закошв органами, яю проводять оперативно-розшукову д1яльн1сть та досудове розслщування, а також виконання завдань, визначених у статп 2 Кримшального процесуального кодексу Украши та в Закош Укра1ни "Про прокуратуру". Сама ж д1яльн1сть прокурора у дослщжуванш сфер^ грунтуючись на вимогах чинного законодавства, спрямована на забезпечення додержання нормативно-правових акпв, що гарантують права, свободи та законш штереси учасниюв кримшального провадження [10, с. 57].
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Кримшальний процесуальний кодекс Украши: Закон Украши вщ 13 квггня 2012 р. URL: http: //www.rada.gov.ua. 2. Антонюк О. Процесуальне кер1вництво досудовим розслщуванням, як новий напрям д1яльност1 прокурора у кримшальному судочинствг В1сник Львгвського университету. Сер1я "Юрид.", 2010. № 51. С. 409-416. 3. Бабкова В. Проблеми здшснення прокурором наглядових повноважень у форм1 процесуального кер1вництва тд час ведення досудового розслщування. В1сник Нац. акад. прокуратури Украгни, 2012. № 3. С. 71-73.
4. Чорноусько М. Правова природа прокурорського нагляду у форм1 процесуального кер1вництва досудовим розслщуванням. Актуальна проблеми держави i права, 2014. № 71. С. 461-474.
5. Руденко М. В. Про сутшсть прокурорського процесуального кер1вництва досудовим розслщуванням. Юридичний часопис Нацюнальног академИ внутрштх справ, 2013. № 1. С. 277-283.
6. Гришин Ю. А. О статусе прокурора на стадии досудебного расследования в реформируемом уголовном процессе. Актуальт проблеми реформування кримiнaльно-процесуaльного законодавства й удосконалення дiяльностi судових i правоохоронних оргатв: мaтерiaли мiжнaрод. наук.-практ. конф. Луганськ: РВВ ЛДУВС iм. Е. О. Дiдоренкa. 2012. С. 98-107. 7. Коваленко В. В. Кримшальний процес / В. В. Коваленко, Л. Д. Удалова, Д. П. Письменний. К.: Центр учбово! лггератури, 2013. 544 с. 8. Дворник А. Мета i завдання прокурора у досудовому кримшальному провадженш. Вiсник Нацюнальног академИ прокуратури Украгни. 2013. № 2. С. 105-111. 9. Кримшальний процесуальний кодекс Украши: науково-практичний коментар / за заг. ред. проф. В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. С. Шумила. К.: Юстман, 2012. С. 102. 10. Марчук Н. В. Щодо визначення змюту дiяльностi прокурора зi здшснення процесуального керiвництвa досудовим розслщуванням. Науковий вiсник Днтропетровського державного утверситету внутрШтх справ. 2012. № 2. С. 369-376. 11. Полянський Ю. Роль прокурора у досудовому кримшальному провадженш за новим Кримшальним процесуальним кодексом Украши. Юридичний вiсник. 2013. № 4. С. 52-58. 12. Юрчишин В. М. Прокурор як керiвник досудового розслщування. Адвокат. 2012. № 7 (142). С. 26-30. 13. Гловюк I. В. Кримшально-процесуальш функцп: теорiя, методолопя та практика реалiзацn на основi положень Кримшального процесуального кодексу Украши 2012 р.: монографiя / I. В. Гловюк. Одеса: Юридична лггература, 2015. 712 с.
REFERENCES
1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine: Law of Ukraine] vid 13 kvitnia 2012 r. URL: http: // www.rada.gov.ua. 2. Antoniuk O. Protsesualne kerivnytstvo dosudovym rozsliduvanniam, yak novyi napriam diialnosti prokurora u kryminalnomu sudochynstvi [Procedural management of pre-trial investigation as a new direction of the prosecutor's activity in criminal proceedings]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Seriia "Iuryd", 2010. No. 51. P. 409-416. 3. Babkova V. Problemy zdiisnennia prokurorom nahliadovykh povnovazhen u formi protsesualnoho kerivnytstvapid chas vedennia dosudovoho rozsliduvannia [Problems of the prosecutor's exercise of supervisory powers in the form of procedural guidance during the pre-trial investigation]. Visnyk Nats. akad. prokuratury Ukrainy, 2012. No. 3. P. 71-73. 4. Chornousko M. Pravova pryroda prokurorskoho nahliadu u formi protsesualnoho kerivnytstva dosudovym rozsliduvanniam [The legal nature of prosecutorial supervision in the form of procedural guidance in pre-trial investigation]. Aktualni problemy derzhavy i prava, 2014. No. 71. P. 461-474. 5. Rudenko M. V. Pro sutnist prokurorskoho
protsesualnoho kerivnytstva dosudovym rozsliduvanniam [On the essence of prosecutorial procedural guidance in pre-trial investigation]. Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav, 2013. No. 1. P. 277-283. 6. Hryshyn Yu. A. O statuseprokurora na stadyy dosudebnoho rassledovanyia v reformyruemom uholovnom protsesse [On the status of the prosecutor at the stage of pre-trial investigation in the reformed criminal process]. Aktualni problemy reformuvannia kryminalno-protsesualnoho zakonodavstva y udoskonalennia diialnosti sudovykh i pravookhoronnykh orhaniv: materialy mizhnarod. nauk.-prakt. konf. Luhansk: RVV LDUVS im. E. O. Didorenka. 2012. P. 98-107. 7. Kovalenko V. V. Kryminalnyi protses [The criminal process] / V. V. Kovalenko, L. D. Udalova, D. P. Pysmennyi. K.: Tsentr uchbovoi literatury, 2013. 544 p. 8. Dvornyk A. Meta i zavdanniaprokurora u dosudovomu kryminalnomu provadzhenni [Warden and Prosecutor's Office in Pre-trial Criminal Proceedings]. Visnyk Natsionalnoi akademii prokuratury Ukrainy. 2013. No. 2. S. 105-111. 9. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedure Code of Ukraine. Scientific Practical Commentary]. Naukovo-praktychnyi komentar / za zah. red. prof. V. H. Honcharenka, V. T. Nora, M. Ye. Shumyla. K.: Yustinian, 2012. P. 102. 10. Marchuk N. V. Shchodo vyznachennia zmistu diialnosti prokurora zi zdiisnennia protsesualnoho kerivnytstva dosudovym rozsliduvanniam [Concerning the definition of the content of the activity of the prosecutor with the implementation of procedural guidance in the pre-trial investigation]. Naukovyi visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. 2012. No. 2. P. 369-376. 11. Polianskyi Yu. Rol prokurora u dosudovomu kryminalnomu provadzhenni za novym Kryminalnym protsesualnym kodeksom Ukrainy [The Role of the Prosecutor in Pre-trial Criminal Proceedings of the New Criminal Procedure Code of Ukraine]. Yurydychnyi visnyk. 2013. No. 4. P. 52-58. 12. Yurchyshyn V. M. Prokuror yak kerivnyk dosudovoho rozsliduvannia [Prosecutor as head of pre-trial investigation]. Advokat. 2012. No. 7 (142). P. 26-30. 13. Hloviuk I. V. Kryminalno-protsesualni funktsii: teoriia, metodolohiia ta praktyka realizatsii na osnovi polozhen Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy [Criminal Procedural Functions: Theory, Methodology and Practice of Implementation Based on the Provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine 2012] 2012 r.: monohrafiia. Odesa : Yurydychna literatura, 2015. 712 p.
Дата надходження: 05.08.2019р.
