CC BY
29Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-2. С. 312-318.
УДК 343.13
ОРГАШЗАЦШНО-ПРАВОВИЙ АЛГОРИТМ ЗУПИНЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛ1ДУВАННЯ
Марченко К. Г.
Луганський державный ункерситет внутргштх справ теш Е. О. Д^оренка
м. Луганськ, Украгна
У статп проводиться дослщження проблем алгориттзацп дшльносп стдчого (прокурора) при ух-валенш ршень про зупинення досудового розслщування в Украш. Пропонуеться система дш, що ви-конуються в строго встановленому порядку для ухвалення законних ршень про зупинення досудового роз^дування. Розкриваються органiзацiйно-правовi аспекти алгоритму тако! дiяльностi. Особлива ува-га придшяеться формi постанови про зупинення досудового розслщування.
Ключовi слова зупинення досудового розслщування, органiзацiйний та правовий алгоритм, ршення про зупинення досудового розслiдування, форма постанови про зупинення досудового розслщування.
З моменту набуття чинност нового Кримшального процесуального кодексу Укра!-ни (дал1 - КПК Укра!ни) [1] пройшло не так багато часу, але вже зараз можна тдводи-ти перш1 шдсумки перев1ркн життездатносп його революцшних норм.
Так, анал1з практики застосування положень нового КПК Укра!ни свщчить про те, що слщч1 { прокурори гостро потребують в науково-обгрунтованих рекомендащях вщносно алгоритму зупинення досудового розслщування (глава 23 КПК Укра!ни). Це шдтверджують, зокрема, результати вщповщних соцюлопчних опитувань.
Наприклад, експрес-опитування 62 слщчих оргашв внутршшх справ Укра1ни 1з стажем роботи вщ 2 до 5 роюв, проведений на курсах шдвищення квал1ф1кацп центру шслядипломно! тдготовки ЛДУВС ¡меш Е. О. Дидоренка, показав, що 100 вщсотюв респонденпв не мають повного уявлення вщносно оргашзацшного 1 правового порядку зупинення досудового розслщування. З точки зору респонденпв такий стан !х тдготовки пов'язано з вщсутшстю науково-обгрунтованих рекомендацш вщносно оргашзацшно-правового алгоритму зупинення досудового розслщування.
Аналопчш результати отримаш { в ход1 опитувань 35 прокурор1в в районних { мюьких прокуратурах Лугансько! обласп, що здшснюють нагляд за дотриманням за-кошв тд час досудового розслщування у форм1 процесуального кер1вництва (ст.37 КПК Укра!ни).
Цшком очевидно, що такий р1вень професшно! компетенцп слщчих { прокурор1в з точки зору законносп негативно впливае на яюсть ухвалення ршень про зупинення кримшального провадження.
Разом з цим, вивчення проблем оргашзацшно-правового алгоритму зупинення досудового розслщування у в1тчизнянш наущ кримшального процесу носить украй по-верхневий { несистемний характер. 1х дослщження здшснюеться поверхнево 1 тшьки
у рамках одиничних публшацш окремих авторiв. 1х наукова значущють не носить фундаментального характеру для удосконалення iнституту зупинення досудового розслщування в Укра!ш.
Така низька мiра науково! розробленостi проблем алгорштшзаци дiяльностi слщ-чого (прокурора) при ухваленш рiшень про зупинення досудового розслщування ак-туалiзуe доцiльнiсть !х дослiдження.
Метою ще! статтi е дослiдження органiзацiйно-правових проблем дiяльностi слщчого (прокурора) при ухваленнi рiшення про зупинення досудового розслщуван-ня i розробка на основi отриманих результат науково-обгрунтованих рекомендацiй по !х ефективному дозволу.
Представляеться, що для формування знань вщносно алгоритму ухвалення р> шень про зупинення досудового розслщування важливо зрозумiти наступне.
Аналiз i синтез положень нового КПК дозволяе дшти висновку про те, що змют порядку зупинення досудового розслщування складають такi структурнi елементи: 1) вивчення матерiалiв кримiнального провадження з метою встановлення пiдстав зупинення, зазначених у п. 1-3 ч. 1 ст. 280 КПК Укра!ни; 2) встановлення наявносп процесуальних умов, за яких можливе зупинення досудового розслщування за пею або iншою тдставою; 3) складання постанови про зупинення досудового розсл> дування; 4) виршення правових i органiзацiйних питань супутшх зупиненню провадження; 5) повщомлення учасникiв кримiнального судочинства про зупинення досудового розслщування; 6) внесення вщомостей про зупинення кримiнального провадження до Единого реестру досудових розслiдувань.
Ухвалюючи рiшення про зупинення досудового розслщування, слщчий та прокурор повинш мати у своему розпорядженнi достатш докази, що пiдтверджують на-явшсть зазначених в законi обставин, як перешкоджають досудовому провадженню. Це означае, що докази, якими обгрунтовуеться ршення про зупинення досудового провадження, повинш бути достовiрними, перевiренi й ощнеш за загальними правилами, як висуваються до них законом (ст. 94 КПК Укра!ни). 1х кшьюсть повинна скла-сти сукупнiсть, що дозволяе прийняти правильне рiшення. При цьому ршення про зупинення повинне базуватися не на простш сукупносп доказiв, а на !х системi, пiд якою розумiеться безлiч доказiв, логiчно пов'язаних мiж собою внутршшм непротирiччям у встановленнi обставини, що вказана в законi (ч. 1 ст. 280 КПК Укра!ни).
Загальновщомо, що обгрунтовашсть е загальною вимогою, яка пред'являеться до вшх процесуальних рiшень. Вона пов'язана з вщповщшстю викладених у про-цесуальному ршенш висновкiв про фактичнi обставини справи доказам, наявним у справ^ i приписам закону [2, с. 64-78]. Тому особливу увагу слщчому та прокурору необхщно придшити аналiзу матерiалiв кримiнального провадження, як свiдчать про виконання ними тих припишв закону, якi вiдносяться до умов зупинення досудового розслщування. Неналежне ставлення до цього питання не дозволить посадовим суб'ектам комплексно обгрунтувати свое рiшення шляхом приведення в постановi вше! сукупностi (системи) доказiв i аргументiв, що стосуються дотримання загаль-них i спещальних умов ухвалення рiшення. Отже, ними не буде виконана вимога вмо-тивованостг процесуального ршення - одше! з основних вимог, що пред'являеться законом до будь-яко! постанови слщчого та прокурора (ч. 5 ст. 110 КПК Укра!ни).
Умотивувати - наводити аргументи, докази, яю пояснюють, виправдовують певш дп, вчинки тощо або доводять !х необхiднiсть [3, с. 718]. Вмотивовашсть процесуального рiшення логiчно випливае з вимоги обгрунтованост процесуального ршення.
Одним з найбiльш складних елеменпв у представленiй системi дiй слщчого та прокурора щодо зупинення досудового розслщування е складання вщповщно1 постанови про прийняття такого ршення (ч. 4 ст. 280 КПК Украши). Як i будь-яка постанова, вона е рiзновидом процесуального ршення у кримiнальному процесi, i !й властивi всi його основш риси [4, с. 30,33]: 1) складаеться тiльки компетентною по-садовою особою - слщчим або прокурором; 2) мютить вiдповiдi на т1, що виникають у кримiнальному провадженш, правовi питання, пов'язанi з аналiзом i оцiнкою зiбра-них у провадженш доказiв з погляду !х достатностi для достовiрного висновку про об'ективну неможливiсть продовжувати розслiдування й завершити провадження; 3) виражае владне волевиявлення слiдчого або прокурора про тимчасову перерву у провадженш, що випливае iз установлених ними в справi обставин i приписiв закону, спрямованих на досягнення завдань кримшального судочинства; 4) виноситься у встановленш законом процесуальнш формi.
Вщому складнiсть для слiдчих та прокуроровi представляе питання щодо струк-тури й змiсту постанови про зупинення досудового розслщування.
Саме тому, доцшьно вказати, що ч. 5 ст. 110 КПК Украши не визначае загальш лопчш властивостi структурно1 оргашзацп постанов, якi були б пов'язаш з чiтким визначенням форми викладення тексту i його розмiщенням у системi структурно-ком-позицiйних частин даного документа. Бшьш того, дана стаття КПК Укра1ни за сво1м змютом суперечить загальноприйнятим правилам i техшщ оформлення дiлових до-кументiв, тому що не встановлюе для постанови необхщно1 сукупносп обов'язко-вих даних (ре^зипв), при наявностi яких воно знаходить юридичну чиннiсть. Не розв'язують зазначену проблему й норми закону, згруповаш в главi 23 КПК Украши.
Цшком закономiрно, що такий законодавчий пiдхiд обумовлюе недосконалiсть спещальних норм кримiнального процесуального закону, що визначають внутрiшню по-будову рiзновидiв постанов. Вони мiстять узагальнюючi, нечггю, а часом i суперечливi за змютом приписи для осiб, що провадять досудове розслiдування. Усе це приводить до дов№ного або формально-догматичного тлумачення й застосування iнтерпретатором норм про форму кримшально-процесуальних документiв [5, с. 60-63] i можливостi вира-ження при !х складаннi суб'ективно1 думки посадових суб'ектiв, що, як вщомо, неприпу-стимо з погляду ощнно1 лексики й об'ективностi юридичного тексту [6, с. 4, 24, 182-188].
На наш погляд, така недосконалють законодавчого регулювання об'ективно спри-яе винесенню слiдчими та прокурорами незаконних ршень про зупинення досудового провадження.
Як вже було вщзначено вище, закон не регламентуе форму постанови про зупинення досудового розслщування, текст яко! з позицп лiнгвосоцiопсихологil виступае як цшсна комунiкативна одиниця, що включае систему комушкативних елементiв, функцiонально об'еднаних у едину замкнену iерархiчну семантико-змiстовну структуру загальною концепщею [7, с. 59-61, 138, 201].
Отже, з позицп шформацшно-цшьового аналiзу, що активно застосовуеться в лшгвосоцюпсихологп, текст дано1 постанови ( як i будь-якого процесуального доку-
мента) мае iepapxÎ4Hy структуру, утворену нерiвнозначними смисловими блоками, складеними з мовних 3aco6iB, що передають його змiст. Це не враховуе законодавець, видшяючи в стpyктypi будь-яко! постанови тiльки вступну, мотивувальну i резолю-тивну частинi (ч. 5 ст. 110 КПК Украши).
На наш погляд, така позищя законодавця носить помилковий характер.
По-перше, з позицп сучасно! науки кримшального процесу необхщно видiляти мотивувальну та описово-мотивувальну частину постанови [2, с. 28-29].
По-друге, абсолютно незрозумшо до яко1 ж частини постанови необхщно вщне-сти пiдпис посадового суб'екта, який прийняв piшення (слiдчого, прокурора). Разом з тим шдписи слщчого або прокурора засвiдчують пiдсyмковий документ. Бшьш того цей pеквiзит закон не включае в резолютивну частину постанови (чч. 5 та 6 ст. 110 КПК Украши).
На нашу думку, тдпис посадового суб'екта, який прийняв ршення про зупинення досудового розслщування, спещальний ре^зит, пов'язаний зi згодою прокурора («ПОГОДЖЕНО») про зупинення провадження (ч. 4 ст. 280 КПК Украши) викону-ють у текстi постанови iншi комyнiкативнi функци, чим елементи, об'еднаш в резолютивну частину документа. Ц елементи утворять самостiйний шформацшний блок постанови про зупинення досудового розслщування, що завершуе його смислову структуру. Це визначае ix об'еднання в самостiйнy - заключну частину постанови про зупинення досудового розслщування.
Таким чином, постанова про зупинення досудового розслщування складаеться iз чотирьох частин: вступног, описово-мотивувальног, резолютивног й заключног.
Для позначених структурних частин характерна наявшсть наступних pеквiзитiв.
ВСТУПНА ЧАСТИНА:
- найменування процесуального ршення - «постанова про зупинення досудового розслщування». Якщо зупинення досудового розслщування здшснюеться одночасно з оголошенням розшуку пщозрюваного (ч. 2 ст. 281 КПК Украши), найменування даного документа повинно вщображати сутнють i такого роду ршення - «постанова про зупинення досудового слщства ^знання) i оголошення розшуку пiдозpюваного»;
- мюце й дата винесення постанови;
- ким складений документ: посада, спещальне звання, класний чин, пpiзвище й iнiцiали;
- найменування кримшального провадження, коротка юридична сyтнiсть кримшального правопорушення i його кpимiнально-пpавова квалiфiкацiя. У випадку оголошення розшуку пщозрюваного, вказуеться його пpiзвище, iм'я та по батьков^ день, мiсяць i рш його народження;
- реестрацшний номер кpимiнального провадження.
ОПИСОВО-МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
- юридична фабула кримшального провадження (опис поди кримшального правопорушення з юридичною кватфшащею складових дш (бездiяльностi);
- виклад встановлених у провацжент конкретних обставин, якi е пщставою для ухвалення ршення: короткий анашз доказiв, що пщтверджують наявнiсть подй' кримшаль-ного правопорушення i наявносп достатнix пiдстав для пщозри особи у вчиненнi
кримшального правопорушення; зазначення шдстав зупинення провадження з посилан-ням на докази, що 1х пщтверджують, а також вiдповiднi норми КПК Украши [8, с. 24];
- виклад мотивiв, якi свщчать про обгрунтовашсть прийнятого piшення, шляхом при-ведення доводiв щодо дотримання загальних i спецiальниx умов прийняття ршення;
- посилання на норми кримшального процесуального закону, яю використовува-лися посадовою особою, при ухваленш ршення у кримшальному пpовадженнi;
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
- формулювання ухваленого ршення щодо суп виникло1 правово1 ситyацiï. Воно прямо залежить вщ пiдстав й умов зупинення («Досудове pозслiдyвання в кримшальному провадженш, внесеному до Единого реестру досудових pозслiдyвань за № _
вщ «_» _20_року - зупинити; «Оголосити розшук пщозрюваного...
(пpiзвище, iм'я, по батьковi, рш його народження»);
- формулювання ршення про внесення вщомостей про прийняте piшення до Единого реестру досудових розслщувань;
- порядок виконання постанови про зупинення досудового розслщування (напри-клад, «Здiйснення розшуку пщозрюваного доручити (найменування оперативного пщроздшу); «У випадку виявлення мiсця знаходження повщомити...» i т. п.);
- формулювання ршення про повщомлення потеpпiлого, сторон захисту, направ-лення копiï постанови ним або оперативному органу у зв'язку з дорученням розшуку пщозрюваного («Кошю постанови направити для виконання..»;
- порядок оскарження постанови («вказана постанова може бути оскаржена вщ-повщно до ст. ст. 303, 304 КПК Украши слщчому судщ протягом десяти днiв з дня отримання ïï копiï);
ЗАКЛЮЧНА ЧАСТИНА:
- пщпис посадового суб'екта, який прийняв ршення (слщчого, прокурора);
- спещальний ре^зит, пов'язаний зi згодою прокурора («ПОГОДЖЕНО») про зупинення провадження (ч. 4 ст. 280 КПК Украши). При цьому вказуеться посада, класний чин (звання), пpiзвище й шщали прокурора, його пщпис, дата ухвалення ршення. Такий пщхщ рекомендован ГСУ МВС Украши у зразках процесуальних акнв кpимiнального провадження [9].
Постанова про зупинення досудового розслщування повинна бути законною i обгрунтованою. Це передбачае наявшсть у нш 1) фактичних даних, що пщтверджу-ють його правильшсть по суп; 2) сyкyпностi доводiв, що свщчать про логiчнiсть i змiстовнy несуперечшсть всix висновкiв слiдчого або прокурора; 3) посилань на вщповщш пpавовi норми, якi встановлюють пiдстави, умови й порядок прийняття такого ршення.
Необхщно пщкреслити, що, что закон прямо не передбачае необхщнють повщомлення заштересованих yчасникiв процесу про зупинення досудового розслщування. Разом с тим, с позицп виконання вимог закону, закршлених в п. 15 ч. 3 ст. 42, п. 13 ч. 1 ст. 56, ст. 111 КПК Украши, прокурор (слщчий) зобов'язаний повщомити потерпшо-го та пщозрюваного про прийняте ршення. Змют повщомлення повинен вщповщати вимогам (ст. 112 КПК Украши). До повщомлення долучаеться котя постанови про зупинення досудового розслщування.
У деяких випадках, поряд iз зупиненням досудового розслщування, слiдчий та прокурор у постановi можуть вирiшити ряд питань супутнього характеру. Напри-клад, про порядок збертання речових доказiв або про повернення !х защкавленим особам (ст. 100 КПК Украши).
Вщомосп про зупинення досудового розслщування вносяться слiдчим, прокурором до Единого реестру досудових розслiдувань (п. 4 ст. 280 КПК Украши) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального ршення [10].
Таким чином, оргашзацшно-правовий алгоритм зупинення досудового розслщування - це оргашзована слщчим (прокурором) послiдовнiсть визначених КПК Укра1-ни i практикою його застосування дш, виконання яких веде до настання законно1 i обгрунтовано1 перерви в кримiнальному провадженнi. Подальша розробка проблем такого рiзновиду алгорштшзаци дiяльностi слiдчого i прокурора сприятиме рацю-нальному порядку кримшально-процесуально1 дiяльностi, а також пiдвищенню за-конност ухвалення рiшень про зупинення досудового розслщування.
Список л^ератури:
1. Про внесения змш до деяких законодавчих акпв Укра1ни у зв'язку з прийняттям Кримшального процесуального кодексу Украши ввд 13 кв^тня 2012 року : Закон Украши вщ 13.04.2012 № 4652-У1 // Вщомосп Верховно1 Ради. - 2013. - № 21. - Ст. 208.
2. Зеленецкий В. С. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины / В. С. Зеленецкий, Н. В. Глинская. - Х. : «Страйд», 2006. - 336 с.
3.Сучасний тлумачний словник украшсько1 мови: 60 000 слв / за заг. ред. д-ра фшол. наук, проф. В. В.Дуб1чинського. - Х. : ВД «ШКОЛА», 2009. - 832 с.
4. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. - К., 1984. - 182 с.
5. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. - М. : Юридическая литература, 1967. - 123 с.
6. Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста : учебное пособие / Н. Н. Ивакина. - М. : Издательство БЕК, 1997. - 348 с.
7. Дридзе Т. М. Язык и социальная психология / Т. М. Дридзе. - М. : Высшая школа, 1980. - 224 с.
8. Быков В. М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу / В. М. Быков, В. Д. Ломовский. - М. : Юрид. лит., 1978. - 112 с.
9. Зразки процесуальних акпв кримшального провадження // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://den4ik.pp.ua/index.php/dokumenti.html.
10. Положення про порядок ведення Единого реестру досудових розслщувань : Затверджено Наказом Генерально1 прокуратури Украши «Про Сдиний реестр досудових роз^дувань» вщ 17.08.2012 № 69 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://www.gp.gov.ua/ua/file_downloader.html?_m=fslib&_ t=fsfile&_c=download&file_id=151871.
Марченко К. Г. Организационно-правовой алгоритм приостановления досудебного расследования / К. Г. Марченко // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. - Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-2. - С. 312-318.
В статье проводится исследование проблем алгоритмизации деятельности следователя (прокурора) при принятии решений о приостановления досудебного расследования в Украине. Предлагается система действий, выполняемых в строго установленном порядке для принятия законных решений о приостановлении досудебного расследования. Раскрываются организационно-правовые аспекты алгоритма такой деятельности. Особое внимание уделяется форме постановления о приостановлении досудебного расследования.
Ключевые слова: приостановление досудебного расследования, организационный и правовой алгоритм, решение о приостановлении досудебного расследования; форма постановления о приостановлении досудебного расследования.
ORGANIZATIONAL AND LEGAL ALGORITHM OF SUSPENDING INVESTIGATION
Marchenko K. G.
Lugansk state university of internal affairs of a name E. A. Didorenko, Lugansk, Ukraine
In the article conducted research of problems of algorithmization of activity of investigator (public prosecutor) at suspending of pre-trial investigation.
We propose the following algorithm for the suspension of criminal proceedings: 1) the study of materials of criminal proceedings in order to establish the basis of suspension; 2) establish the presence of procedural conditions suspension pre-trial investigation; 3) preparation of the decisions to suspend the investigation; 4) resolution of legal and organizational issues suspension of criminal proceedings; 5) notification of participants of criminal proceedings to suspend the investigation; 6) the particulars of the suspension of criminal proceedings in the Unified Register of pre-trial investigations.
In this context, revealed organizational and legal aspects of the algorithm suspension pre-trial investigation. Particular attention is paid to the form of the decision on suspension of pre-trial investigation. Invited to make decisions in the structure of four parts: introduction, description and motivation, the operative and final.
Based on the results of research concludes that the algorithm suspension pretrial investigation - an organized investigators (prosecutor), the sequence of actions defined by the Criminal Procedure Code of Ukraine and its practical application. These steps lead to offensive legitimate and reasonable break in criminal proceedings. Further development of such a variety of problems algorithmization activities investigator and prosecutor will promote rational order of the criminal-procedural activities, as well as increasing legitimacy decision to suspend the investigation.
Key words: suspending of pre-trial investigation, organizational and legal algorithm, the decisions to suspend the investigation; the form of the decision on suspension of pre-trial investigation.
