CC BY
35
МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
УДК 336.02
ПРОБЛЕМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЯМ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ*
А. В. МИНАКОВ, кандидат экономических наук, заместитель начальника кафедры налогового контроля и проверок финансово-хозяйственной деятельности E-mail: minakov-info@yandex.ru Академия экономической безопасности МВД России
В 2006 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН, направленную против коррупции, и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) (далее — конвенции) . В связи с этим возник вопрос о приведении национального антикоррупционного законодательства в соответствие с международными нормами, в том числе и в части, касающейся вопросов публичных финансов .
Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003 (п . 2 ст. 9) предусматривает, что каждое государство-участник принимает надлежащие меры по содействию прозрачности и отчетности в управлении публичными финансами . Указанные меры среди прочего охватывают:
— процедуры утверждения национального бюджета;
— своевременное предоставление отчетов о поступлениях и расходах;
— систему стандартов бухгалтерского учета и аудита и связанного с этим надзора;
— эффективные и действенные системы управления рисками и внутреннего контроля;
* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит» . 2011 . № 18 .
— в надлежащих случаях — корректировку при несоблюдении указанных требований
Указанные конвенции четко определяют антикоррупционную стратегию, в том числе по следующим направлениям:
— наличие регулятивных стандартов;
— открытость и прозрачность;
— автоматизация;
— аудит и расследование .
Первым по-настоящему действенным шагом в направлении решения антикоррупционных задач в области публичных финансов стало принятие Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах, одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 .10.2005 г. № 1789-р [3]. В этом документе отмечается, что в число органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском входят те, для которых характерно наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств, высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы, высокая интенсивность контактов с организациями
В связи с этим в данной концепции предлагалось создать методические основы оценки корруп-циогенности государственных функций, разрабо-
тать ведомственные и региональные антикоррупционные программы, а также специальные антикоррупционные механизмы в сферах деятельности государственных органов с повышенным риском коррупции . Однако указанные мероприятия в основном перешли в фазу конкретного исполнения только в 2008 г. , после принятия Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31. 07 .2008 № Пр-1568 .
Так, раздел II «Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции» Национального плана противодействия коррупции в ряду осуществления комплекса мер, направленных на улучшение государственного управления в социально-экономической сфере, включает в себя:
— регламентацию использования государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи);
— детализацию механизма контроля за выполнением публичных функций органами государственной власти и органами местного самоуправления;
— разработку методики оценки эффективности внутренних систем выявления и профилактики коррупционных рисков в государственных органах и органах местного самоуправления .
Таким образом, под проблему выработки антикоррупционных мер в области публичных финансов был подведен административный «фундамент», а с принятием Федерального закона от 25 . 12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» было юридически оформлено определение коррупции
Необходимо отметить, что содержащееся в Федеральном законе от 25 .12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» определение коррупции согласовано с определением в Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 1999 г. ) . Коррупция рассматривается как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное представление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах третьих лиц [1].
Рассмотрим только одну из составляющих коррупционных рисков в области публичных финансов — коррупционные риски, касающиеся расчета, утверждения объема, распределения и контроля расходования средств межбюджетных трансфертов
Напомним, что согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под межбюджетными отношениями понимаются взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса, а под межбюджетными трансфертами — средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ
Нельзя не согласиться с мнением ряда экспертов, что в области бюджетной политики государства следует отметить слабую дисциплину исполнения бюджета при почти полном отсутствии реакции на результаты контрольных проверок Счетной палаты Российской Федерации [1]. Указанное утверждение в полной мере можно отнести и к финансовым потокам, циркулирующим в рамках межбюджетных отношений
На взгляд автора, причинами коррупционных проявлений в межбюджетных отношениях являются следующие факторы
1. Отсутствие прозрачности (прогнозируе-мости, стабильности, сопоставимости, ясности, понятности) процедур формирования (расчета) и распределения межбюджетных трансфертов . Это порождает возникновение индивидуальных «подходов и контактов», создание краткосрочного (в рамках финансового года) дефицита средств из-за неритмичного их поступления получателю, ежегодные изменения для получателя средств «правил игры», необходимость «консультаций» по причине «запутанности» процедур и правил расчета и т д
Следует отметить, что в Бюджетном кодексе РФ в ряду принципов бюджетной системы Российской Федерации, которые охватывают и межбюджетные отношения, ст. 36 предусматривается принцип прозрачности (открытости), который означает:
— обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов;
— обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных в законодательные органы, процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим
разногласия либо внутри законодательного органа, либо между законодательным органом и исполнительным органом;
— стабильность и (или) преемственность бюджетной классификации Российской Федерации, а также обеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередного финансового года (очередного финансового года и планового периода)
Указанные нормы были внесены в Бюджетный кодекс РФ только в апреле 2007 г. [4]. Ранее действовала иная редакция указанной статьи (ст 36 «Принцип гласности»), которая не предусматривала обеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередного финансового года
Однако, несмотря на закрепление в Бюджетном кодексе РФ принципа прозрачности, а также на неоднократное акцентирование Счетной палатой РФ внимания Государственной Думы РФ на то, что процедура формирования и распределения межбюджетных трансфертов даже с учетом предпринимаемых Правительством РФ мер не стала в достаточной степени прозрачной, задачу прозрачности процедур формирования межбюджетных трансфертов предполагается окончательно решить только к 2020 г Так, в ряду ключевых направлений денежно-кредитной и бюджетной политики в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 10 2008 № 1662-р, отмечается необходимость повышения эффективности бюджетных расходов, в том числе и в части повышения прозрачности процедур формирования межбюджетных трансфертов .
Анализ практики процедур формирования и распределения межбюджетных трансфертов в рамках бюджетного процесса свидетельствует о недостаточности механизмов практической реализации принципов, предусмотренных ст 6 Бюджетного кодекса РФ . Это порождает для ряда должностных лиц возможность злоупотреблений своим служебным положением для получения личной выгоды либо присвоения бюджетных средств через разнообразные финансовые схемы
2 . Широкий круг публично-правовых образований, участвующих в межбюджетных отношениях В настоящее время в него входят Российская Федерация, большая часть российских регионов и почти все муниципальные образования Еще шире круг получателей бюджетных средств в рамках межбюджетных отношений
Масштаб межбюджетных отношений, их раз-ветвленность, присутствие в межбюджетных отношениях политической составляющей, наличие зна-
чительных финансовых ресурсов на фоне проблем формирования и распределения межбюджетных трансфертов, отсутствие жесткой регламентации сроков получения и увязки со сроками объемов получаемых межбюджетных трансфертов — все это создает почву для злоупотребления служебным положением и полномочиями, взяточничества либо для иного незаконного использования физическим лицом своего должностного положения в целях получения выгоды
3 . Эффективность и результативность деятельности органов внешнего и внутреннего финансового контроля, а также органов внутриведомственного контроля на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации в части контроля средств межбюджетных трансфертов
Данная деятельность имеет двоякий характер:
— внешнюю среду (события не зависят от контролера), когда деятельность контролера направлена на выявление и пресечение возможных коррупционных рисков при расчете, распределении и использовании средств межбюджетных трансфертов;
— внутреннюю среду, когда контролер может быть вовлечен либо сам инициирует коррупционные действия в связи с результатами своей работы или действиями, которые он может предпринять в рамках своих полномочий
Анализ наличия в ведомственных программах противодействия коррупции проблематики межбюджетных отношений показал, что такие программы были приняты только в 8 федеральных ведомствах
Так, программы противодействия коррупции Минрегиона России, Минсельхоза России, Ространснадзора, Росаэронавигации, Рослесхоза, Росморречфлота, Федерального медико-биологического агентства России предусматривают проведение анализа должностных обязанностей государственных гражданских служащих, исполнение которых в наибольшей мере подвержено риску коррупционных проявлений, в том числе, если исполнение таких должностных обязанностей может быть связано с подготовкой и принятием решений о распределении межбюджетных трансфертов, а также осуществлением контрольных и надзорных мероприятий [5, 6, 7, 8, 9, 10, 11].
При этом план мероприятий противодействия коррупции в Федеральном дорожном агентстве предусматривает совершенствование деятельности рабочей группы по рассмотрению предложений субъектов РФ в перечни объектов, финансируемых за счет субсидий из федерального бюджета, направляемых бюджетам субъектов РФ на дорожное хозяйство по разделу «Межбюджетные трансферты» [12] .
Учитывая, что в 2009 г средства по разделу 11 «Межбюджетные трансферты» не предусмотрены для Ространснадзора, Росаэронавигации, Росмор-речфлота и Федерального медико-биологического агентства России, то по состоянию на 01 02 2009 только в 4 федеральных органах исполнительной власти — главных распорядителях средств федерального бюджета по разделу 11 «Межбюджетные трансферты» (Минрегион России, Минсельхоз России, Рослесхоз, Федеральное дорожное агентство) в ведомственных программах противодействия коррупции предусматриваются мероприятия по противодействию коррупционным проявлениям при подготовке и принятии решений о распределении межбюджетных трансфертов, а также при рассмотрении предложений субъектов РФ в перечни объектов, финансируемых за счет субсидий из федерального бюджета, направляемых бюджетам субъектов РФ по разделу «Межбюджетные трансферты»
Таким образом, в 32 федеральных органах исполнительной власти — главных распорядителях средств федерального бюджета по разделу 11 «Межбюджетные трансферты» указанные мероприятия не предусматриваются по причине отсутствия до настоящего времени программ противодействия коррупции либо невнесения в данные программы проблематики рисков коррупционных проявлений в области межбюджетных отношений . Речь идет о средствах федерального бюджета в объеме более 2 660 млрд руб . , из них 2 361 млрд руб . (более 88 %) — в Минфине России .
Отдельная тема — региональные программы и планы по противодействию коррупции, особенно в тех регионах, доходная часть которых формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета . В 2009 г. в России было 7 регионов, в которых доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций) превышала 60 % объема собственных доходов консолидированных бюджетов
Выборочный анализ региональных программ по противодействию коррупции свидетельствует, что регионы, где такие документы уже приняты (а таких регионов уже более 20), в отличие от ряда федеральных органов исполнительной власти, не включают проблемы, связанные с процедурами распределения межбюджетных трансфертов, в разряд коррупционных рисков Это свидетельствует либо о формальном подходе к разработке указанных программ, либо о недооценке рисков коррупционной составляющей при распределении межбюджетных трансфертов . При этом, по мнению экспертов, взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов
или распределению бюджетных средств . Этому благоприятствует действующая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в федеральный бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов
Кроме того, в условиях экономического кризиса при расчете и распределении межбюджетных трансфертов следует прогнозировать проблемы, связанные с достоверностью расчетов объемов федеральной финансовой помощи каждому конкретному региону. Причина — в концептуальной основе . Методики и правила расчета межбюджетных трансфертов, как правило, рассчитаны на показатели, принимаемые к расчету в утвержденных формулах и схемах и полученные в условиях стабильно функционирующей экономики Такая ситуация приведет к отказу от стандартных методик и правил расчета, появится субъективизм, возврат к «индивидуальным подходам» и, как следствие — к рискам возникновения «непрозрачности» при принятии решений об объемах распределения средств межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации
В связи с этим целесообразно внести изменения и в базовые федеральные административные документы, регулирующие политику государства в области антикоррупционной деятельности (в части, касающейся государственных корпораций) Необходимо отметить, что часто государственная корпорация выступает в качестве главного администратора расходов федерального бюджета по разделу 11 «Межбюджетные трансферты» . Например, в федеральном бюджете на 2010 г. было предусмотрено, что через государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» «пройдет» более 3 млрд руб
Следует констатировать, что в настоящее время в деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов власти муниципальных образований и государственных корпораций не присутствуют в полной мере системность и последовательность при планировании мер и организации работы в части выработки единых подходов и взаимосвязи федеральных ведомственных, региональных, муниципальных программ по противодействию коррупции В том числе в части мероприятий по противодействию коррупционным проявлениям при подготовке и принятии решений о распределении межбюджетных трансфертов
В связи с этим Счетная палата РФ в рамках своей компетенции при подготовке заключений на проект федерального закона о федеральном бюджете и отчет Правительства РФ об исполнении федерального бюджета, а также в ходе контрольных
мероприятий в федеральных и региональных органах государственной власти может осуществлять контроль за наличием программ по противодействию коррупции, включением в них мероприятий по противодействию коррупционным проявлениям при подготовке и принятии решений о распределении межбюджетных трансфертов, а также давать оценку результативности указанных программ и эффективности расходования средств, затраченных на их реализацию . Данная модель работы находится и в рамках компетенции контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации
Указанные меры по борьбе с коррупцией, а также организация превентивных мероприятий по ее предотвращению, в том числе и в системе межбюджетных отношений, не будут эффективны без соответствующего финансового обеспечения за счет средств бюджетов всех уровней, бюджетов внебюджетных фондов и бюджетов государственных корпораций . Причем необходимый объем средств должен быть финансово обоснован, пройти соответствующую внешнюю финансовую и общественную экспертизу, а также необходимо выработать критерии и показатели эффективности расходования указанных средств
Однако финансово-экономическое обеспечение к проекту федерального закона «О противодействии коррупции» предусматривает, что дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется Например, ведомственная антикоррупционная программа Росфиннадзора на 2008—2010 гг. , утвержденная приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 05. 06 . 2008 № 149, определяла общий объем финансирования программы за счет средств федерального бюджета в объеме около 24 млн руб При этом средства надо было потратить на приобретение видеокамер (80 шт. ) — 2,4 млн руб . , телефонных аппаратов с записывающим устройством и АОН (80 шт. ) — 0,3 млн руб . , диктофонов (400 шт. ) — 1,2 млн руб . , служебного жилья — 20 млн руб .
Программа мер по противодействию коррупции Росфиннадзора включала комплекс мероприятий, обеспечивающих согласованное применение правовых, экономических, образовательных, воспитательных, организационных, профилактических и иных мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение коррупции, ответственность и возмещение вреда, причиненного коррупционными правонарушениями Возможно ли решение этих задач при затратах в 24 млн руб и указанных направлениях использования выделенной суммы?
Представляется, что при отсутствии реального финансового обеспечения из федерального бюд-
жета мероприятий на реализацию ведомственных программ по противодействию коррупции выходом будет разработка и применение новых и модернизация старых антикоррупционных механизмов в деятельности правоохранительных органов, органов внешнего и внутреннего финансового контроля, а также органов внутриведомственного контроля на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и в части контроля средств межбюджетных трансфертов
В ведомственной антикоррупционной программе Росфиннадзора на период 2008—2010 гг. отмечается, что различным формам коррупционного поведения способствуют:
— недостаточная оплата труда государственных служащих (в том числе по сравнению с частным сектором);
— высокий уровень коррумпированности государственного аппарата в отдельных регионах Российской Федерации;
— отсутствие полной регламентации действий ревизора и должного контроля за его работой, дающих возможность ситуативного исполнения служебных обязанностей .
При этом международный опыт демонстрирует целесообразность применения следующих механизмов, ограничивающих возможности коррупции, в том числе и в контрольных органах:
— максимально возможная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с организациями, в частности путем использования системы электронного обмена информацией;
— детальная регламентация и формализация процедуры взаимодействия с субъектами регулирования;
— деление административно-управленческих процедур на стадии с их закреплением за независимыми друг от друга должностными лицами для обеспечения взаимного контроля;
— ротация должностных лиц [3].
В свою очередь отечественный опыт свидетельствует и о необходимости осуществления внешнего контроля за результативностью работы органов внутреннего финансового контроля [2].
Поэтому целесообразно именно в деятельности органов внешнего (парламентского) контроля регламентировать меры, направленные на минимизацию рисков коррупционных проявлений при осуществлении контрольных процедур В ряду таких мер предлагается следующее
1. Осуществлять внешнюю антикоррупционную экспертизу не только законодательных, но и подзаконных актов органов исполнительной власти, в первую очередь регламентирующих процедуры расчета и распределения финансовых средств, а
также уточняющие административные процедуры, предусмотренные законодательством
При этом нельзя не согласиться с мнением Э . В . Талапиной, что официальный статус антикоррупционной экспертизы неизбежно повышает возможности для использования самой экспертизы в качестве рычага того же коррупционного воздействия . Поэтому исключительное значение обретает ясность регламентации процедуры проведения экспертизы, отбора нормативных актов на экспертизу да и самих экспертов [13].
2 . Регламентировать нормы поведения контролера (контакты с должностными лицами проверяемых объектов) в нерабочее время, в том числе в командировке . Целесообразно, чтобы на контролера была возложена обязанность уведомлять руководство о фактах контактов с должностными лицами проверяемых объектов во внеслужебное время с момента официального обнародования факта начала проверки до ее окончания
Напомним, что ст 9 Федерального закона от 25.12. 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в целом предусматривает норму, обязывающую государственного служащего уведомлять о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений Невыполнение указанного требования влечет его увольнение либо привлечение к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации
3 Осуществлять учет по каждому контролеру (особенно руководителям проверок) на протяжении всего периода его служебной деятельности: на каких объектах он участвовал в контрольных мероприятиях и в какой период времени . Ежегодное планирование работы контролера (руководителя проверки) должно строиться с учетом отмеченного факта Это позволит минимизировать риски установления «неслужебных отношений» между проверяемыми и проверяющими должностными лицами
4 Осуществить комплекс мер по максимальной «индивидуализации орудий производства» контролера
Практика показывает, что если проверяемый объект обеспечивает контролера персональным компьютером и средствами связи, то возникает значительный риск утечки информации о получаемых в ходе работы результатах проверки . Речь идет о тех случаях, когда контролер осуществляет подготовку акта проверки и ведет служебные переговоры, используя технические средства проверяемого объекта В этом случае возникает риск коррупционного воздействия на контролера со стороны должностных лиц, отмеченных в акте проверки
Выход — обеспечение каждого контролера необходимыми в работе техническими средствами, принадлежащими организации, в которой он работает, и возложение на него обязанности использовать только эти технические средства
5 Ужесточить и расширить требования к фактам, подлежащим обязательному отражению в акте проверки
Речь идет о фиксации контролером в акте проверки сведений о том, какие финансовые средства он проверил, объем проверенных финансовых средств и за какой период (в том числе запись, что указанные действия он осуществил), а также данных о круге должностных лиц проверяемого объекта, в сферу компетенции которых входит расчет, распределение, внутренний контроль проверяемых средств
Кроме того, в акте обязательно должны фиксироваться все факты проверок объекта другими контрольными организациями в проверяемом контролером календарном периоде времени:
— суммы выявленных нарушений;
— квалификация основных нарушений;
— установленные должностные лица, ответственные за нарушения;
— меры, принятые проверяемым объектом по устранению выявленных нарушений
Все это позволит сократить риск использования контролером (в том числе и с «подачи» должностных лиц проверяемых объектов) результатов уже состоявшихся проверок и не даст «замаскировать» его некачественную работу, поможет выявить недостатки ранее проведенных проверок другими контролирующими организациями [2]
Целесообразно, чтобы контролер ставил свою подпись именно под тем текстом акта, который он написал самостоятельно (принцип «один контролер — один акт»), либо в акте, который подписывают несколько контролеров . Также необходимы механизмы, позволяющие четко персонифицировать финансовые средства, проверенные контролером, и выявленные им нарушения .
Следует процедурно исключить оказание со стороны должностных лиц проверяемых объектов «технической помощи» при написании контролером акта и так называемые «взаимные выверки», ознакомление должностных лиц проверяемых объектов с актом, его частями или черновиками акта до официального его подписания
6 . Необходимо максимально перейти на письменные требования предоставления информации на основе стандартизированных форм При этом проверки должны осуществляться с учетом сроков пополнения информационных ресурсов контролирующей организации Сведения о затребованной устно информации у проверяемого объекта следует
фиксировать в специальном журнале с отметкой об ознакомлении
Также целесообразно шире использовать механизм встречных проверок, которые должны осуществлять разные контролеры Например, законность и эффективность расходования средств межбюджетных трансфертов, направленных конкретному региону, можно проверить в субъекте РФ, Минфине России, Минрегионе России и федеральном органе исполнительной власти — главном администраторе . Такой подход минимизирует риски «однобоких» подходов в оценке деятельности проверяемых объектов .
7 . Необходимо выработать методические подходы к антикоррупционной экспертизе обоснований проведения проверок конкретных объектов . Указанная экспертиза должна позволять выявлять:
— риски «заинтересованности» контролеров в проверке объекта;
— риски «заказа проверок в нужные сроки» самими потенциальными объектами проверок;
— риски «заказа» проверок объектов третьими лицами, заинтересованными в ангажированных результатах проверки
Учитывая, что данные проблемы могут носить политический характер, на первое место выходит реализация принципа гласности в деятельности контрольных органов как на этапе планирования своей работы, так и на этапе освещения ее итогов
Меры, направленные на минимизацию рисков коррупционных проявлений, при осуществлении процедур финансового контроля не носят исчерпывающего характера, но они в полной мере относятся к рискам коррупционных проявлений в ходе контроля целевого и эффективного расходования средств межбюджетных трансфертов
Список литературы
1. Белая книга о борьбе с коррупцией / под общей ред. В . Б . Исакова. М . : ТПП-ИНФОРМ . 2007.
2 . Ковалевым М. К. К вопросу об организации внешнего контроля результативности работы органов внутреннего финансового контроля Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов . Материалы VIII научно-практической конференции (16—18 июня 2008 г. ) . Петрозаводск: Изд . Петр ГУ. 2008 .
3 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах: одоб-
рена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 .10.2005 № 1789-р .
4 О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 26. 04.2007 № 63-ФЗ .
5 Программа противодействия коррупции в Министерстве регионального развития Российской Федерации на 2008—2011 годы: утверждена приказом министра регионального развития Российской Федерации от 27.09.2008 № 175 .
6 Программа противодействия коррупции в деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на 2008—2011 годы: утверждена приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30. 09.2008 № 449.
7 . Программа противодействия коррупции в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта на 2008—2011 годы: утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30. 09. 2008 № 163 .
8 Программа противодействия коррупции в Федеральной аэронавигационной службе на 2008— 2011 годы: утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 09 2008 № 162 .
9 Программа противодействия коррупции и нелегальной деятельности в сфере лесных отношений на 2007—2008 годы: утверждена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 № 524.
10 Программа противодействия коррупции в Федеральном агентстве морского и речного транспорта на 2008—2011 годы: утверждена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2008 № 177 .
11 Программа противодействия коррупции в Федеральном медико-биологическом агентстве на 2008—2011 годы: утверждена приказом Федерального медико-биологического агентства от 18 . 09.2008 № 319
12 . Приложение к распоряжению Федерального дорожного агентства от 29. 09.2008 № 397-р .
13 . Талапына Э. В. Об антикоррупционной экспертизе // Журнал российского права. 2007. № 5 .
