CC BY
20
Н.Г.РЮМИН
Владимирский государственный педагогический университет
ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА В ФИЛОСОФСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ ВЛ. СОЛОВЬЕВА
Философско-правовая концепция Вл. Соловьева, к сожалению, не получила широкого распространения, хотя представляет значительный интерес не только с исторической, но и с практической точки зрения: она чрезвычайно актуальна в настоящее время.
Следует отметить, что философско-правовые концепции не только Вл. Соловьева, но и других русских философов XIX века в целом в советский период, в связи с идеологическими «препонами», старательно умалчивались. Отечественные философы, говоря о философско-юридической проблематике Вл. Соловьева, часто мыслят односторонне, акцентируя внимание на западных мыслителях, на их политико-правовых трактатах, умаляя при этом роль и значение отечественных мыслителей. Вряд ли можно согласиться с такими утверждениями, как, например, «дефициту правосознания в национальном сознании соответствовал дефицит правопонимания в отечественной философии... и все-таки философия права в точном смысле этого слова в нашем культурном наследии попросту отсутствует»1. И это при наличии работ таких выдающихся философов и юристов, как Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич,. С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский и, конечно же, В.С.Соловьев.
К наиболее значимым философско-правовым работам B.C. Соловьева относят «Критику отвлеченных начал» (1880 г.), «Право и нравственность» (1897 г.), «Оправдание добра»(1899 г.). Однако многие вопросы философско-правового характера отражены и в публицистике Вл. Соловьева. Например, в статьях «Личная нравственность и общее дело», «Спор о справедливости», «Значение государства», «Русский национальный идеал», «Владимир Святой и христианское государство», «Нравственность и политика. Исторические обязанности России» и др.
Необходимо отметить, что Вл. Соловьев в философской публицистике часто выносил на суд общественности те правовые идеи, теоретическое обоснование которым он давал в своих философских работах. Все идеи философско-правового плана в публицистике Соловьева условно можно разделить на две группы. К первой относятся идеи, популяризирующие взгляды Соловьева и направленные на общественное просвещение, воспитание и духовное развитие людей своей эпохи. Вторая группа включает в себя идеи, связанные с животрепещущими проблемами права и государства 80 - 90-х гг. XIX века, которые активно обсуждаются современниками Вл. Соловьева и на которые он откликается в виде публикаций, появляющихся в периодической печати.
Прежде чем коснуться идеи правового гуманизма и государственно-правовой концепции Вл. Соловьева, ярко выраженной в публицистических работах, целесообразно, хотя бы вкратце, обратить взгляд на те теоретические работы, в которых автор дает свое понимание права, его природы, обосновывает нравственность права и прослеживает его связь с природой человека. Именно данные идеи нашли свое отражение в публицистике Вл. Соловьева.
Возникновение права Соловьев трактует в историческом ракурсе. «Право, - отмечает он, - является фактически в истории человечества наряду с другими проявлениями общечеловеческой жизни (язык, религия, художество и т.д.)»2. При этом Вл. Соловьев подчеркивает, что первоначальным источником права может быть только непосредственная деятельность родового духа, наполненная принципом справедливости. Соответственно изначально «право есть, прежде всего, органическое произведение родового исторического процесса»3. Однако по мере развития человечества, усложнения общественных отношений изменяется и характер права. Как справедливо отмечает B.C. Соловьев, «... правовые отношения должны были стать в известной степени выражением личной воли и мысли»4. Здесь имеется в виду момент смены родовой жизни более сложным устройством человеческого общества - появлением первых древних прагосу-дарств. На этой стадии развития важнейшим источником права выступает формальная сделка или договор единой власти, при котором отдельные личности жертвуют частью своей свободы
на благо общеполезных целей: «...здесь определяющим началом права является общая польза»5. Только государство должно и в состоянии обеспечить общую пользу всех членов его общества. На вопрос, как государство должно обеспечивать общую пользу, философ дает такой ответ: «Не будучи в состоянии осуществить общую пользу фактически, то есть согласно субъективным требованиям каждого (которые беспредельны и друг другу противоречат), государство должно осуществить ее юридически, то
6
есть из справедливости» .
В целом Вл. Соловьев во многих работах подчеркивал роль и значимость принципа справедливости, его онтологический характер. При этом требования справедливости должны применяться не только к самому себе, но и к окружающим. «Справедливость требует, чтобы мы не делали другим, чего не желаем себе.»7.
Соловьев в своих трудах подчеркивает, что не существует единственного источника права и государства. Наоборот, стихийное творчество народного духа и механистического начала договора (по сути, свободная воля отдельных индивидуумов) в процессе длительного и сложного взаимодействия различным образом видоизменяют друг друга, в результате чего возникает их синтез, при котором воля отдельных лиц из самой себя сознательно и свободно утверждает те самые правовые нормы, которые в основе своей уже присущи народному духу в его единстве, в итоге воля целого народа выступает для воли каждого лица не как внешний, чуждый факт или принудительный закон, а как ее собственная сущность, свободно признанная и осознанно выраженная8.
Вл. Соловьев обратил внимание на субъективный характер права, так как оно регулирует отношения лиц, а не вещей, которые как объекты сами не имеют прав. А свобода и равенство личностей лежит в основе права. Именно «свобода есть необходимое содержание всякого права, а равенство - его необходимая форма»9. Действительно, без сочетания этих компонентов право утрачивает свое гуманистическое значение и превращается в господствующую волю отдельных личностей, групп, классов, преследующих свои узконаправленные (часто корыстные) интересы.
Соловьева нередко упрекают в том, что право у него имеет только упрощенную запретительную трактовку, что у него от-
сутствует понимание различия между правом и законом, законом и полицейским уставом. Мы не разделяем такую трактовку правовой концепции Вл. Соловьева. Как уже ранее отмечалось, Соловьев в праве в целом и соответственно в каждой правовой норме в частности видел взаимосвязь и взаимообусловленность свободы и равенства: «Право есть свобода, обусловленная равенством»10. При этом важно отметить, что, говоря о равенстве, Соловьев имел в виду не простое или безусловное равенство, а действительные условия равенства: «... окончательно все дело не в равенстве, а в качестве самого ограничения: требуется, чтобы оно было действительно справедливо, требуется для настоящего, правового закона, чтобы он соответствовал не только форме справедливости, а ее реальному существу. Правда или справедливость не есть равенство вообще, а только равенство в должном»11. В подходе Соловьева данная характеристика справедливости обусловливает ее нравственную трактовку, при этом возникает понимание права как нравственного явления.
Следует отметить, что Вл. Соловьев уделяет большое значение нравственному началу как в деятельности государства, правовой сфере, так и в общественной жизни. При этом он не противопоставляет нравственность общественным формам или общественной справедливости, понимая, что данные категории тесно взаимосвязаны и их сосуществованию необходима гармония: «Само нравственное начало предписывает нам заботиться об общем благе, так как без этого заботы о личной нравственности становятся эгоистичными, т.е. безнравственными»12.
Соловьев видит теснейшую, глубинную связь между правом и нравственностью, но одновременно он отмечает и существующие между ними различия13. B.C. Соловьев приводит три существенных различия между правом и нравственностью. Во-первых, требования нравственного закона по своей сути неограниченны и всеобъемлющи, они стремятся к нравственному совершенству. В противоположность этому правовой закон в силу фактических условий его применения всегда ограничен и вместо совершенства требует лишь минимальной степени нравственности. При этом происходит лишь недопущение крайних проявлений зла и безнравственности. Исходя из данного пункта, Вл. Соловьев отмечает, что «... право есть низший предел или определенный мини-
мум нравственности»14. Соловьев не противопоставляет нравственный закон юридическому, он всего лишь указывает, что без исполнения элементарных требований правовых норм нельзя исполнить и нравственные высшие требования. С другой стороны, несмотря на то, что юридический закон не требует нравственного высшего совершенства, он и не отрицает последнего.
Второе отличие нравственности от права, по Вл. Соловьеву, заключается в том, что высшие нравственные требования не исчерпываются требованиями внешнего проявления либо материальными действиями, и их исполнение не обусловливается непременно. Иначе обстоит дело с юридическим законом, который имеет своим предметом только реально определенные внешние действия, совершением либо воздержанием от совершения которых исчерпывается действие этого закона. И в этом случае не существует противоречия между нравственным и юридическим законами: ведь требования нравственности не исключают проявления внешних поступков, а в свою очередь предписанные юридическим законом определенные действия в большинстве случаев предполагают наличие соответствующих им состояний, хотя и не требуют их непременно.
И, наконец, следующее различие Вл. Соловьев видит в том, что нравственный закон предполагает прежде всего свободное и добровольное исполнение нравственных требований, при котором любое принуждение невозможно и нежелательно. Напротив, для закона юридического становится необходимостью прямое или косвенное принуждение, стоящее на страже осуществления внешних требований юридического закона.
С учетом различий между правом и нравственностью Соловьев и дает итоговую формулировку права: «.право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»15.
Таким образом, гуманистический смысл в определении права Вл. Соловьевым состоит в том, что право - это не просто выражение справедливости, а именно выражение принудительной справедливости. В этой связи B.C. Соловьев отмечает: «Это требование справедливости принудительной привносится из идеи общего блага или общественного интереса, или - что то же - интереса реали-
зации добра, для чего непременно нужно, чтобы справедливость была действительным фактом, а не идеей только»16.
Состояние нравственного сознания общества, а также ряд других исторических условий обусловливают степень и способы реализации добра с помощью права. Таким образом, право естественное становится правом положительным: право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага17.
Как известно, Вл. Соловьев должное содержание, или смысл, человеческой жизни видел в осуществлении человеком, обществом и человечеством в целом идеи Добра. В человеческой природе воплощенное Добро проявляется, прежде всего, в первичных данных нравственности, люди способны видеть различие между добром и злом, вырабатывая и воспринимая моральные нормы. Однако в реальном мире без права любое нравственное учение лишается объективной опоры и, к сожалению, чаще всего превращается в невинное пустословие; с другой стороны, само право, без нравственных целей и принципов, теряет свое гуманистическое предназначение, т.е. не признает человека в качестве высшей ценности, и становится лишь орудием произвола в руках власть имущих.
Одной из важнейших публицистических работ, в которой Вл. Соловьев развивает свои идеи права и государства, привлекая к ним внимание русского общества, является статья «Значение государства». В ней он обосновывает предназначение и роль государства как в современную ему эпоху, так и в другие исторические периоды.
Соловьев в ней пишет, что именно государство, имеющее основной целью общее благо в конкретных обстоятельствах места и времени, ограничивает личную свободу конкретного индивида и порождает положительное право или закон. «Закон есть общепризнанное и безличное (т.е. не зависящее от личных мнений и желаний) определение права или понятие о должном, в данных условиях и в данном отношении, равновесии частной свободы и общего блага, - определение или общее понятие, осуществляемое чрез особые суждения в единичных случаях или делах»18.
Исходя из данного правопонимания, Соловьев выделяет три важнейших отличительных признака закона (положительного права): 1) публичность, 2) конкретность, 3) реальную применимость. Вл. Соловьев обращает внимание общественности на предназначение закона выражать особые отношения данной общественной среды, а не какие-либо отвлеченные истины и идеалы. Он остро критикует законы, строго предписывающие воздерживаться от пьянства, почитать родителей, быть благочестивым и т.п., так как они смешивают нравственные и юридические понятия и представляют собой исторически устаревший порядок.
По Вл. Соловьеву, реальная применимость закона теснейшим образом связана с использованием санкций в случае неисполнения либо нарушения требований закона. И санкции должны носить очевидный, реальный характер, а не быть мнимой угрозой. «...В распоряжении закона, - пишет Вл. Соловьев, -должна быть действительная сила, достаточная для приведения его в исполнение во всяком случае»19. Эти слова и сегодня звучат актуально.
В современном русском обществе у значительной части нашего населения наблюдается скептическое отношение к закону, желание «обогнуть» закон, а в ряде случаев и не исполнять его. Крайним проявлением данной ситуации можно считать правовой нигилизм - опасное социальное явление. Возникает закономерный вопрос: почему и в силу каких обстоятельств наши современники не хотят признавать те или иные правовые нормы? По всей вероятности, корни данного явления уходят, с одной стороны, в прошлую авторитарную командно-административную систему, из которой вышло наше общество, а с другой стороны, в современный правовой релятивизм. Советская система с ее одно-партийностью и многочисленными запретами во всех сферах жизни сформировала низкий уровень правосознания и правовой культуры рядового гражданина, плоды которого мы пожинаем сегодня. Однако данная проблема явно не исчерпывается только историческим прошлым. Часто современные отечественные законодатели различных уровней подходят к законотворческому процессу без учета всех особенностей и тонкостей рассматриваемых и принимаемых ими нормативных актов. В результате не всегда нормы закона конкретно и четко регламентируют ту или иную
сферу общественных отношений. Возникают законы, в которых правовые нормы дублируют уже действующие нормы права в иных, ранее принятых нормативно-правовых актах. В других случаях при принятии законов почему-то уходит на второй план вопрос о возможности реального применения норм данного закона.
Хочется надеяться, что изложенные B.C. Соловьевым существенные признаки положительного права никогда не будут оставаться без внимания в законотворческой деятельности. А в целях повышения правосознания и правовой культуры в обществе, помимо увеличения материального благосостояния граждан, необходимо проведение планомерной, целенаправленной просветительской деятельности, в которой философско-правовые идеи Соловьева заняли бы достойное место.
Вернется непосредственно к философско-правовым взглядам Владимира Соловьева, отраженным в его публицистике. Соловьев полагает, что существует единая верховная власть, сосредоточивающая в себе все положительное право, при этом особыми формами ее проявления являются законодательная, судебная и исполнительная ветви власти. Соответственно под государством понимается правовая организация общественного целого, заключающая в себе всю полноту положительного права и единую верховную власть. Вл. Соловьев указывает на системный характер государства и отмечает, что «...в собирательном организме государства различаются:
1) верховная власть;
2) различные ее органы или подчиненные власти;
3) субстрат государства, т.е. масса населения, состоящая из единичных лиц, семейств и более широких частных союзов, подчиненных государственной власти»20.
Отсюда он делает важный - справедливый и актуальный в сегодняшнее время - вывод: «только в государстве право находит все условия для своего действительного осуществления, и с этой стороны государство есть воплощенное право»21.
Отметим, что, по Соловьеву, главная задача государства -обеспечение общей пользы общества. «Задача правомерного государства во всех его учреждениях и законах есть осуществление наибольшей пользы, то есть пользы всех»22. Вл. Соловьев прослеживает связь между уровнем человеческой образованно-
сти, культурным прогрессом и наличием развитой государственной системы. И делает любопытное замечание: «Отчего сам Богочеловек мог родиться только тогда, когда настала «полнота времен?» Отчего он явился лишь в VIII веке после основания вечного города, в пределах великого римского государства, среди культурного населения Галилеи и Иерусалима?»23.
Говоря о природе и предназначении государства, Вл. Соловьев исследует консервативную, экономическую и прогрессивную задачи государства.
Консервативная задача государства выражается в том, что государство осуществляет охрану основ человеческого общежития. Оно в своих пределах подчиняет насилие праву, произвол -законности, а заранее определенное, закономерное и оправданное принуждение допускается лишь как средство крайней необходимости. Соловьев указывает, что государственные нормативно-правовые акты не могут, да и не должны конкретно определять материальные права каждого, т.е. «перечислять все то, что ему позволительно делать, - оно признает только за каждым полную свободу существовать, действовать и развивать свои естественные силы, поскольку этот «каждый» не нарушает такой же свободы других.»24. Соответственно незаконное нарушение свободы - преступление, подлежащее материальным определениям закона и справедливому наказанию.
Экономическая задача государства состоит в том, чтобы принудительно обеспечить каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования25. Вл. Соловьев, защищая принцип частной собственности, коренящийся в самом существе человеческой личности, утверждал, что принцип права требует ограничения частного произвола в пользу общего блага. С данных позиций Соловьев критиковал как реалии капитализма, так и идеи социализма. Исходя из сути экономической задачи государства, можно сделать вывод, что у Владимира Соловьева речь идет не только о правовом, но и о социальном государстве.
И, наконец, прогрессивную задачу государства Соловьев видел в том, чтобы, улучшая условия существования людей и содействуя развитию духовных сил общества, стремиться к
формированию в будущем носителей совершенного состояния, которые создали бы «Царство Божие» на Земле. Решение данной задачи возможно, подчеркивает Соловьев, только в христианском государстве.
Рассматривая историю возникновения и развития отдельных государств, B.C. Соловьев часто касается темы «второго Рима» - Византии. Печальная история Византии, по мнению Вл. Соловьева, служит напоминанием о тех ошибках в государственной деятельности, которые подрывают внутреннею нравственно-духовную основу государства и приводят в итоге к гибели империй. Отметим, что эта проблема не утратила актуальности в сегодняшней России, где исторически сложившиеся морально-нравственные ценности испытывают сильное давление как со стороны западных идеалов и представлений о смысле жизни, так и со стороны тех, кто делает попытки возрождения норм и ценностей командно-административной системы.
Византия - преемница Рима - унаследовала от него государственный и общественный строй в качестве христианского государства, но при этом оказалась слабожизнеспособной, политико-территориальной суверенной организацией публичной власти. Соловьев находит этому объяснение в деятельности государственного аппарата во главе с императором.
Важнейшую международную заслугу Византии Вл. Соловьев видит в передаче христианства России. Однако в целом, по его мнению, Византия не смогла исполнить свое историческое предназначение, потеряв внутреннюю основу своего бытия. «Второй Рим - Византия - пал потому, что , приняв на словах идею христианского царства, отказался от нее на деле, коснел в постоянном и систематическом противоречии своих законов и управления с требованиями нравственного высшего начала»26.
B.C. Соловьев нередко в своих публицистических работах касается предназначения России как могучего христианского государства. Важнейшую историческую цель «третьего Рима» -России - Вл. Соловьев видит в прямой и всеобъемлющей службе христианскому делу. Он отмечает, что Россия должна «.всем сердцем и душой войти в общую жизнь христианского мира и положить все свои национальные силы на осуществление, в согласии с другими народами, того совершенного и вселенского
единства человеческого рода, непреложное основание которого дано нам в Церкви Христовой»27.
Говоря о предназначении верховной государственной власти, Вл. Соловьев подчеркивает, что она должна не только регулировать на началах нравственности и права отношения внутри государства, но также «.применять нравственное начало и к международным отношениям, изменять и их в смысле большей справедливости и человеколюбия»28.
Соловьев, являясь гуманистом, был противником войны, поскольку во время военных действий происходит ограничение и упразднение правовых отношений между воюющими народами и возвращение их к естественному состоянию борьбы стихийных сил29. Вл. Соловьев выражает надежду на то, что в будущем правовые и любые иные конфликты будут решаться путем взаимоотношения и согласия, а не методами силы.
В основе прочного и доброго мира, считал он, должно лежать практическое применение идеи единства человечества и преодоление вражды и ненависти между отдельными народами.
В заключение следует отметить, что философско-правовая концепция B.C. Соловьева очень значима в современном мире, так как излагаемые в ней идеи неотчуждаемых прав и свобод граждан, правового государства, нравственного подхода к праву могут быть применимы для формирования правосознания граждан и практической деятельности государственных и общественных организаций.
1 Соловьев B.C. Дефицит правопонимания в русской моральной философии // Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры). М., 1999. С. 231.
2 Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск, 1999. С. 594.
3 Там же. С. 595.
4 Там же. С. 597.
5 Там же. С. 599.
6 Там же. С. 601.
7 Соловьев B.C. Спор о справедливости // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 514.
8 См.: Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск, 1999. С. 603-604.
9 Там же. С. 608.
10 Там же. С. 607.
11 Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск; М., 2001. С. 23-24.
12 Соловьев B.C. Русский национальный идеал // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т. 2. С. 290.
13 Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск; М., 2001. С. 24 .
14 Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 448.
15 Там же. С. 450.
16 Там же. С. 452.
17 См.: Там же. С. 453.
18 Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 550.
19 Там же. С. 550.
20 Там же. С. 551.
21 Там же. С. 551.
22 Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск, 1999. С. 559.
23 Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 553.
24 Соловьев B.C. Конец спора // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 538.
25 См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996. С. 395.
26 Соловьев B.C. Византия и Россия // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 562.
27 Соловьев В.С.Русская идея // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 229.
28 Соловьев B.C. Значение государства // Соловьев B.C. Соч. В 2 т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 560.
29 См.: Соловьев B.C. Спор о справедливости // Соловьев B.C. Соч. В 2т. Философская публицистика. М., 1989. Т.2. С. 515.
Ф.Т. АХУНЗЯНОВА
Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова
ЗАПАД И ВОСТОК В КОНТЕКСТЕ ЭТИКИ ВСЕЕДИНСТВА: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
На современном этапе развития культурологии проблема методологии изучения культуры является исключительно важной и актуальной. В силу того, что культура как предмет иссле-
