CC BY
110
Е.А. ПРИБЫТКОВА
Институт государства и права Российской Академии наук
ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ДОСТОЙНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ: ОБОСНОВАНИЕ ВЛ.СОЛОВЬЕВЫМ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДИСКУССИИ
Все права человека имеют своим единственным основанием
дарованную верующим во Христа «власть быть чадами Божиими» (Иоанн 1, 12)
Вл. Соловьев1
В русской философско-правовой традиции формула «права человека на достойное существование» впервые получила обоснование в творчестве Вл. Соловьева. В ответе на анкету французского журналиста Жюля Гюре о социальном вопросе в Европе (1892 г.) русский философ написал: «каждому человеку присуща внутренняя ценность, и он обладает неотъемлемым правом на существование, соответствующее его человеческому достоинству»2. Право на достойное существование предполагает обеспечение каждому «минимума материальных средств» как равной «гарантии против нищеты и экономического рабства».
Попытки истолковать право на достойное существование в качестве естественного права человека, пользование которым обеспечено обязанным поведением других лиц, были продолжены в работах таких известных русских правоведов, как П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.А. Кистяковский.
Своим возникновением в Западной Европе идея права на достойное существование обязана нескольким различным (и во многом конкурирующим) интеллектуальным течениям XIX века: социалистическим доктринам, движениям неолиберализма и солидаризма, социальным учениям христианства. Концепцию «права на полный продукт труда» А. Менгера (1886 г.), программную статью «Новый либерализм» члена палаты общин Этерлей-Джонса (1889 г.), воззрения О. Конта, Л. Дюги, Л. Буржуа, а также первую социальную энциклику Льва XIII «Rerum
Коуагиш»3 (1891 г.) связывает общее убеждение: государство должно заботиться не только о безопасности человека, но и об условиях, необходимых для его достойной жизни.
В XX в. право на достойное существование постепенно за -воевывает признание в законодательствах отдельных государств и международном праве. Первым опытом его конституционного оформления стал Основной закон Веймарской республики (1919 г.)4. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Европейская социальная хартия (1961 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) закрепили «право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду, жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни»5. В ст. 7 Конституции РФ (1993 г.) установлено, что социальная политика Российского государства «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Тем не менее в юридической науке до сих пор нет единого представления о статусе и значении «права на достойное существование».
С одной стороны, многие исследователи полагают, что оно приближено по значимости к основному неотъемлемому праву человека - праву на жизнь, предполагается последним и является гарантией его действенности6, тогда как необеспеченность достойного существования деформирует всю систему прав и свобод человека7.
С другой стороны, высказывается суждение о том, что «право на достойное существование» не представляет собой права «в строгом смысле слова», поскольку не наделяет субъекта правомочием требовать помощи от общества и государства. Это означает, что комплекс «прав», провозглашенных как мера гарантии достойного уровня жизни (права на минимум заработной платы, на охрану труда и защиту от безработицы, на отдых, на социальное обеспечение по возрасту или инвалидности, на бесплатное образование, здравоохранение и т.п.) - это, по сути, не права, а привилегии, льготы и преимущества социально сла-
бых8.
Анализ правовой действительности позволяет оценить актуальность слов профессора И.А. Покровского о том, что «право на достойное существование» являет собой «совершенно особенную юридическую фигуру»: провозглашается долг государства, но отсутствует право требовать его исполнения. В сфере общественного призрения осуществляется «принцип милости и милостыни»9. Это обусловливает тот факт, что расходы на социальные нужды определяются не размером действительной потребности, а состоянием финансов или курсом политики.
По нашему мнению, философско-правовой науке еще только предстоит прояснить многие аспекты вопроса о том, какова же природа «права на достойное существование». Является ли забота о достойном уровне жизни правовой обязанностью или представляет собой лишь акт милосердия со стороны общества? Кому непосредственно принадлежит право на необходимые средства для достойного существования? И, наконец, на кого возлагается обязанность признавать и поддерживать достойные человека материальные условия жизни?
Характерно, что перечисленные проблемы повторяют, с известными оговорками, тематику обсуждений конца XIX - начала XX вв. И в этом смысле Вл. Соловьева и его последователей можно воспринимать как участников современных дискуссий.
***
Концепция прав человека Вл. Соловьева опирается на три тесно связанные и взаимодополняющие друг друга идеи: нравственно-религиозное объяснение ценности человека; обоснование внутренней связи милосердия и справедливости (и вытекающий из нее тезис о праве как «минимуме Добра»), а также представление о солидарности как подлинном выражении принципа равенства. Их последовательное проведение в творчестве мыслителя увенчалось появлением формулы «права на достойное существование».
Понимание смысла прав человека, замечал Вл. Соловьев в работе «Россия и Вселенская Церковь» (1889 г.), требует установления истинной идеи самого человека. Возвращаясь к этой теме почти десятилетие спустя, в публичной лекции по случаю
столетней годовщины рождения О. Конта (7 марта 1898 г.), он добавляет, что «неотъемлемые права могут вытекать единственно только из неотъемлемого значения их носителя»10. В основание теории прав человека философ помещает один из самых главных интуитивных постулатов своего миросозерцания - концепцию Богочеловечества. Она повествует о бесконечности нравственных сил человека как существа богоподобного, утверждает личность как «крайнюю вершину мироздания», соприкасающуюся в сознании с Богом, «добровольного союзника и соучастника Его всемирного дела».
Именно высокое призвание человека, его «причастность Божеству» придают особенные черты его правовому статусу, обязанностям и правомочиям. В «Чтениях о Богочеловечестве» (1877-1881 гг.) признание «религиозного начала» в людях объявлено основным условием действительного осуществления свободы, равенства и братства11. В «России и Вселенской Церкви» говорится о «трех таинствах прав человека» - крещении, миропомазании и причащении, которые наделяют каждого «мессианским достоинством», «правом на святость» или «всеобщее священство».12
Во введении к «России и Вселенской Церкви» и «Идее человечества у Августа Конта» мы встречаем высказывание, которое, с нашей точки зрения, должно быть отмечено как смысловое ядро философской концепции прав человека Вл. Соловьева: «все человеческие права содержатся... в той власти людей стать чадами Божиими, которая возвещена Евангелием (ев. Иоанна I, 12)»13. Подробное пояснение этой метафоры автор дает в «Оправдании добра» (1897 г.). «Двоякая бесконечность» - способность все понимать разумом и обнимать сердцем, называемая в Библии образом и подобием Божиим, являясь непременной принадлежностью каждого лица, сообщает «безусловное значение, достоинство и ценность человеческой личности и основание ее неотъемлемых прав»14.
В основании всех прав лежит верховное право человека сделать себя тем, кто он есть согласно нравственно-религиозной идее совершенствования. Ему соответствует обязанность уважать достоинство ближнего и способствовать его духовному развитию. В этом смысле права человека призваны создать сре-
ду для богочеловечества, т.е. условия, дающие возможность воплощения в людях того высочайшего предназначения, которое признается за ними христианством.
Человеческое достоинство - вот то, что уравнивает, по Вл. Соловьеву, всех людей, неодинаковых и неравноценных вне пределов этого общечеловеческого свойства, быть нравственным субъектом или «особой формой бесконечного содержания», состоящего в способности восприятия благодати и неустанного совершенствования (или обожествления). Человек, независимо от своей полезности и от того, как он распорядился своей жизнью, талантом, собственностью, имеет «безусловное достоинство» и «безусловное право» на существование и свободное развитие своих сил. «Подлинный смысл равенства, - резюмирует философ, - в том, что все равны как люди, как нравственные личности»15.
Здесь нельзя не отметить связи идей Вл. Соловьева со взглядами Ф.М. Достоевского, который в «Дневнике писателя» так определял исходные мотивы равенства: «По нравственному достоинству человеческому я не ниже тебя нисколько и, как человек, тебе равен »16.
В концепции Вл. Соловьева выражение «все равны как люди» приобретает значение «все равны как чада Божии». Согласно религиозно-нравственным заповедям человеколюбия и солидарности, всякий, каково бы ни было его положение, «имеет полную цену в глазах Божиих и полное право на поддержку своих близких»17. Видя в другом человеке образ и подобие Бо-жие, мы признаем за ним достоинство, которое «есть цель для Бога и, тем более, должно быть целью для нас», мы уважаем его, «так как Бог его уважает, или, точнее: мы должны с ним считаться, так как Бог с ним считается»118.
Поэтому «христианский и общечеловеческий по существу» принцип безусловного значения и достоинства личности, обозначенный во втором выпуске сборника статей «Национальный вопрос в России» (1889-1891 г.г.) как общий и верховный для этики и права,19 получит в «Оправдании добра» название единственной абсолютной нравственной нормы. Он является руководящим правилом для всех областей общественных отношений: политики и права, экономики и культуры.
По свидетельству Жюля Гюре, корреспондента «Figaro», предложившего в 1892 г. анкету о том, как смотрят на социальный вопрос его выдающиеся современники, Вл. Соловьев отвечал: «Я смотрю на него так же, как Франциск Ассизский, который советовал богатым раздавать милостыню, а бедным мириться со своей бедностью»20. Достойное существование, продолжал русский философ в «Оправдании добра», возможно и при добровольной нищете, которую проповедовал св. Франциск, но оно делается немыслимым, когда роль человека низводится до уровня простого орудия для производства материальных благ. «Прямо противно человеческому достоинству и нравственной норме общества» положение, при котором люди не могут поддерживать своего существования или когда они должны тратить на это столько сил и времени, что их не остается для забот о духовном развитии. Нищета и чрезмерный механический труд имеют неизбежным следствием либо забвение человеком своего призвания, либо неспособность деятельного стремления к его реализации.
Гарантировать защиту от унизительной бедности и тем самым освободить человека от гнета таких условий, которые убивают его морально и физически, должно, по мнению Вл. Соловьева, «право на достойное существование». Его формула в произведениях мыслителя предстает как синонимическое много-единство («право на существование, соответствующее человеческому достоинству», «право на достойное человеческое существование», «право на необходимые средства для достойного человеческого существования», «право на минимум благосостоя-ния», «право на достойный уровень жизни», «право на достаточный заработок и сбережения» и т.п.) и предполагает обязанность общества обеспечить каждому некоторый минимум благ, который составляют не только пища, одежда, жилище, но и достаточный физический отдых, и возможность пользоваться досугом для своего интеллектуального и нравственного совершенст-
вования21.
Специфика метода Вл. Соловьева заключалась в рассмотрении «права на достойное существование» как частного проявления более общей очевидной для него закономерности соотно-
шения права и нравственности. Сопоставление двух принципов - справедливости, как существенной идеи права, и милосердия, являющегося нравственным законом человеческого общения, -приводит его к выводам, вступившим в противоречие с преобладавшими в современной ему правовой науке мнениями.
И сторонники, и противники «права на достойное существование» обычно исходили из противоположения справедливости и милосердия. Например, Г. Спенсер строго разделял два вида альтруизма: справедливость, дающую право на свободную деятельность и ее продукты, и благотворительность, заповедующую признавать право на получение помощи в виде этих продуктов для более успешной жизни22. Подобную точку зрения отстаивал в полемике с Вл. Соловьевым Б. Чичерин. В статье «О началах этики» (1897 г.) он утверждал, что поддержка нуждающихся - это не правовая мера, а лишь акт благотворительности, и настаивал на необходимости разграничивать принцип правовой справедливости, как формального равенства всех перед законом, и нравственные нормы милосердия, направленные только к той части общества, которой требуется помощь23.
Расхождение в воззрениях автора «Оправдания добра» и его оппонентов приобретут для нас особую важность, если мы вспомним, что в ранний период творчества Вл. Соловьев сам акцентировал различие справедливости (или правды) и милосердия (или Любви)24. В «Критике отвлеченных начал» (1880 г.) он, в духе А. Шопенгауэра25, относил к праву всю отрицательную часть нравственности, то есть все запреты, а к области собственно нравственной - все положительные заповеди и приходил к выводу о том, что «высшая и положительная степень» морали (Любовь) находится вне сферы права, а правовой порядок не дает места для практического осуществления милосердия.
В «Оправдании добра» философ придет к прямо противоположному выводу. Сопоставление текстов «Критики отвлеченных начал» и «Оправдания добра» позволяет убедиться в том, какая огромная пропасть, несмотря на преемственность многих идей, существует между философско-правовыми системами раннего и позднего Вл. Соловьева. И в первую очередь это проявляется в решении основного в его философии права вопроса -проблемы соотношения права и нравственности.
Прежде чем охарактеризовать причины и особенности эволюции взглядов Вл. Соловьева, поясним, в чем состояла близость подходов противников «права на достойное существование» и правоведов, чье творчество было проникнуто идеей его признания и оправдания в качестве субъективного публичного права личности. Усилия П.И. Новгородцева, И.А. Покровского и Б.А. Кистяковского сводились к тому, чтобы показать, что обеспечение материальных условий к достойному существованию -это не нравственный долг, а правовая обязанность общества и государства. Но и они, подобно Г. Спенсеру или Б. Чичерину, следовали противопоставлению принципов справедливости и милосердия.
Например, И.А. Покровский считал, что носителем нравственной обязанности, диктуемой состраданием, может быть только человек; обязанности общества имеют не нравственный, а правовой характер. Он стремился подчеркнуть, что гибель людей от голода возмущает в нас не столько чувство жалости, сколько чувство справедливости, обнаруживает порок не в нравах, а в организации общества, т.е. в правовом порядке. Право на достойное существование (в терминологии И.А. Покровского -«право на существование») - «это не апелляция к милости и благости общества, а подлинное право каждого»26.
У Вл. Соловьева совершенно иная логика. В «Оправдании добра» он обращает наше внимание на «нераздельность» двух альтруистических правил: «справедливость не есть какая-нибудь особенная добродетель, а только логическое объективное выражение того самого нравственного начала, которое субъективно, или психологически, выражается в основном чувстве жалости (сострадания, симпатии)»27.
Это положение стало результатом развития более раннего суждения о том, что нравственное начало должно определять практическую деятельность человека. Противник «теоретической веры», Вл. Соловьев был убежден в том, что действительное правоверие требует, чтобы мы «сообразовывали свою жизнь с тем, во что верим и что почитаем»28. Христианство не может оставаться отвлеченным принципом, просвещающим сознание, но не перерождающим жизнь людей. «Все дела и отношения общечеловеческие должны окончательно управляться
тем же самым нравственным началом, которому мы поклоняемся в храмах и которое признаем в своей домашней жизни, т. е. началом любви, свободного согласия и братского единения»29.
В русле этой философской позиции в «Оправдании добра» формулируются три тезиса.
Во-первых, связь, которая существует между идеальным нравственным сознанием и действительностью, устанавливает взаимозависимость морали и права. Право по своей сути есть отношение субъектов, обусловленное нравственно-практическими нормами30.
Во-вторых, в силу единства личной и общественной нравственности,31 единичная (личная) моральная обязанность переходит в собирательную (общественную). Предваряя этот вывод, в более ранних работах Вл. Соловьев писал о том, что современному положению общества недостаточно личной филантропии; необходимо проведение социальных реформ, которые придали бы благотворительности характер всеобщности, обязательности и правовой защищенности. В «Оправдании добра» он подводит читателя к осознанию того, что нравственное чувство жалости, получившее свою высшую санкцию в Евангелии, требующее накормить голодного, напоить жаждущего и согреть зябнущего, не утрачивает своей силы и тогда, когда эти голодные и зябну-
32
щие считаются миллионами .
В-третьих, как следствие из первых двух утверждений, нравственный мотив для справедливости и милосердия один и тот же - чувство жалости, выражающееся в признании чужого права на жизнь и благополучие.
Таким образом, из провозглашения личности высшей ценностью «с внутренней обязательностью формальной логики» следует право человека на достойное существование и соответствующая ему обязанность общества.
Отдавая себе отчет в том, что право не способно вместить всю полноту нравственного начала, Вл. Соловьев уточнял, что оно представляет собой лишь некоторый «минимум добра» (подобно тому, как справедливость выражает «только меньшую степень» общей альтруистической добродетели жалости). Внутренняя связь права и нравственности проявляется в двух аспектах: в субъективном - правовые требования, признаваемые об-
ществом, представляют собой «низший предел или некоторый минимум нравственности одинаково для всех обязательный»3, и в объективном - «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла»34.
Применительно к праву на достойное существование формула Вл. Соловьева имеет следующее значение. В субъективном смысле чувство сострадания воплощается в осознании правовой обязанности признания за другим «собственного (ему принадлежащего) значения - права на существование и возможное благополучие». Объективно нравственное требование участия в другом реализуется посредством усилий общества обеспечить каждому человеку минимальные условия для его достойной жизни и развития35.
Похожую конструкцию соотношения права и нравственности мы находим у немецкого философа и правоведа Г. Елли-нека. В монографии «Социально-этическое значение права, неправды и наказания» (1878 г.) он определил право как «этический минимум»: являясь в субъективном плане минимумом нравственного настроения общества, объективно право обеспечивает условия, необходимые для сохранения общества, т.е. «ех-181еп2-тштит этических норм»36.
Круг потребностей для достойного существования представляет собой, по Вл. Соловьеву, исторически-подвижную величину, которая меняется во времени и зависит от многих факторов. Но неизменными остаются «внутренняя обусловленность права нравственностью», а следовательно, и обязанность общества гарантировать своим членам «минимум материальных средств».
Третьим важным составляющим философской концепции прав человека у Вл. Соловьева является идея о солидарности как нравственном принципе равенства.
Только чувство сострадания, уравнивающее себя и другого, дает, по мысли философа, понимание подлинной идеи равенства: то самое ощущение солидарности между каждым и всеми, в силу которой мы должны сообразовывать свои действия с благом другого как со своим собственным. «Вселенская солидар-
ность покоится на предположении, что каждая составная часть великого целого» - «всякое отдельное существо (как коллективное, так и индивидуальное) имеет свое особое ему присущее место во вселенском организме человечества», «обладает внутренней ценностью, не позволяющей обращать ее в простое средство к достижению всеобщего благосостояния»37.
Правила справедливости и милосердия всеобъемлющи, универсальны, беспристрастны и обнимают равным участием всех людей без различия. Из этих соображений Вл. Соловьев отвергает все попытки обусловить обладание человека естественными правами, наличием политико-правовой связи между ним и государством38.
По этой же причине он обрушивается с критикой в адрес сторонников экономически детерминируемых концепций равенства. Он одинаково не приемлет капиталистический и социалистический порядки отношений, которые, в его оценке, «протягивают друг другу руки в самом существенном» - общем для них культе материальных ценностей - и принципиально отделяют область хозяйственную от нравственной. Экономическая сфера, по его представлениям, - это тоже поприще для применения нравственного закона.
Хорошим примером для демонстрации воззрений Вл. Соловьева может служить его, уже упоминавшийся, спор с Б.Н. Чичериным, который заявлял, что требование нормальной продолжительности рабочего дня и достаточного уровня заработной платы может быть нарушено, если оно влечет за собой убытки производства39. В целом же Б.Н. Чичерин усматривал, что правовая гарантия «минимума благополучия», поощряя иждивенчество, извращает подлинный смысл равенства (воздаяния каждому того, что ему принадлежит), награждая благосостоянием трудящихся и ленивых, талантливых и глупых, достойных и недостойных. Доводя эту мысль до ее логического завершения, Г. Спенсер утверждал, что в таком случае выглядят вполне справедливыми «бедность, в которой находится неспособный; нищета, составляющая удел непредусмотрительного; голодное существование, на которое обречен ленивый, и затирание слабого
40
сильным, причиняющее столько страдания и несчастья» .
Можно добавить, что указанная точка зрения воспроизводится и некоторыми современными авторами. Так Р. Пайпс считает, что требование обеспечивать достойное существование тем, кто не в состоянии сделать это сам, несправедливо, потому что удовлетворяется «за чужой счет». Никто не вправе возлагать на других обязанность работать безвозмездно. Право на достойное существование не означает «материального наполнения этого права другими», а предполагает лишь свободу собственными усилиями добиваться реализации этого права41.
Раскрывая несостоятельность приведенных аргументов, Вл. Соловьев доказывал, что производство не должно осуществляться за счет человеческого достоинства производителей. Если смотреть на человека только с позиции выгоды (как на «homo economicus»), то в нем не останется ничего священного; и тогда могут быть поставлены под сомнение и принцип нравственной самоценности личности, и свобода человека, и право на жизнь. Сквозной в «Оправдании добра» стала идея о том, что каждый нуждается в восполнении со стороны другого: «отнимите у любого человека все то, чем он обязан другим... и ничего не останется»42. Никто не обязан никого обогащать, но сфера общих достижений, несомненно, больше той, которой в действительности может пользоваться некоторая часть населения. Во имя солидарности необходимо уравновесить слишком резкое различие в распределении экономического благосостояния, сделав доступными каждому те блага, которые могут быть самостоятельно достигнуты лишь немногими.
Очень точно и проникновенно высказал эту же мысль И.А. Покровский: не может быть адекватно оценена и выражена в денежном эквиваленте незримая услуга, оказываемая каждым в солидарной работе над созиданием и поддержкой духовной атмосферы, которой дышит все общество и каждый человек43. Откликаясь ему, П.И. Новгородцев писал о том, что должен быть открытым для всех тот «общий фонд, в котором воплощаются вековые усилия культуры, результаты народного труда и богатства и который обращается затем на пользу общую»44.
В изложении Вл. Соловьева идея права на достойное существование значительно отличается от ее социалистических трактовок. По мнению философа, проекты уничтожения собст-
венности есть «жалкий идеал», «ужасный, если бы он осуществился»45. Социалистические теории справедливости «неосновательны до нелепости»: материальное уравнивание «так же невозможно и ненужно, как одинаковая окраска или густота волос»46. Социальное равенство отнюдь не имеет своим результатом равенство экономическое: из требования, чтобы все наши ближние были равно избавлены от унижающей бедности, вовсе не следует, чтобы они были одинаково богаты.
Согласно социалистической концепции «права на полный продукт труда» А. Менгера, «каждый член общества имеет право на вещи и услуги, необходимые для поддержания существования, раньше, чем удовлетворены менее важные потребности других»47. Вероятно именно таким и представлялся Вл. Соловьеву общественный порядок, в котором обеспечивается право на достойное существование, и в отношении него справедливо следующее высказывание Р. Арона: «Мы все стали марксистами в одном смысле: люди ответственны за обстоятельства и должны изменять обстоятельства в той мере, в которой эти последние
лишают некоторых индивидов средств, считающихся необходи-
~ 48 т т
мыми для достойной жизни» . Но акцент в концепции русского
мыслителя сделан не на «создании» равенства, т.е. перекраивании действительности согласно утопическим замыслам, а на «сознании» равенства и ответственности друг за друга, т.е. внутреннем обновлении общества. Еще в «Чтениях о Богочеловече-стве» он говорил о том, что справедливость в ее истинном нрав -ственном значении - это самоограничение своих притязаний в
49
пользу чужих прав .
С этой точки зрения Вл. Соловьев вряд ли разделил бы воззрения И.А. Покровского и Б.А. Кистяковского в той части, в которой они, вслед за А. Менгером, утверждали, что право на достойное существование предполагает в конечном счете обобществление имущества и переход к социалистическому строю50. В то же время более близки Вл. Соловьеву, с учетом разногласий, о которых будет сказано ниже, взгляды П.И. Новгородцева, рассматривавшего порядок общественных отношений, в котором гарантирован минимальный уровень материальных условий, не как промежуточный этап на пути к социализму, но лишь как новую стадию развития правового государства51.
Идеи Вл. Соловьева были восприняты и продолжены плеядой выдающихся философов и правоведов русского зарубежья. Провозвестники «Нового града», С.И. Гессен, Н.О. Лос-ский, Б.П. Вышеславцев, Ф. Степун, Г. Федотов видели эталон справедливого социального порядка в идеале «хозяйственной демократии». Он предполагает оживление в поколении свободолюбия и веры в человека, что возможно только через одухотворение общественной жизни, любовь, сострадание и «готовность к жертве» с обеих сторон: как со стороны обладающих богатством, так и от имени бедствующих52. «Социальное возрождение, - писал иеромонах Л. Жиле, - совершилось только там, где проповедовали не социальное возрождение, а Христа»53.
Своеобразие этой позиции очень точно уловил Б.П. Вышеславцев: христианская идея справедливости «построена на парадоксе равноценности индивидуума и коллектива, личности и общины»54. Социализму и капитализму нравственно-религиозная философия права, постулаты которой нашли свое отражение в творчестве Вл. Соловьева и его духовных наследников, противопоставляет идеалы солидарности, соборности, братства. В традиции этого мировидения «право по самой идее своей есть равновесие частной свободы и общего блага»55.
В критике часто проводится параллель между философ -ско-правовыми взглядами Вл. Соловьева и воззрениями представителей движения «Нового либерализма»56. Роднят концепции русского философа и защитников указанного направления две взаимосвязанные идеи.
Во-первых, новое понимание смысла свободы (свобода-способность, включающая свободу от нужды, как альтернатива свободе-незапрещенности), которое, следует согласиться с П.И. Новгородцевым, стало результатом расширения идеи равенства57. В работе «Право и нравственность» (1897 г.) Вл. Соловьев подчеркивал, что «в праве свобода каждого обусловлена не только равенством всех, но и действительными условиями самого равенства»58.
Во-вторых, объявление несостоятельности правила «laissez-faire»59, отстаиваемого сторонниками классического либерализма. Публикации Т. X. Грина «Либеральное законодательство и свобода договоров» (1881 г.) и Этерлей-Джонса «Но-
вый либерализм» (1889 г.), с которыми принято связывать изменения в программе английского либерализма, пронизывает мысль о том, что от государства требуется обеспечение возмож -ности для наилучшего проявления свободы и организация такого порядка, который бы мог гарантировать, что люди не будут чувствовать себя исключенными из общества из-за чрезмерной бедности.
Еще в работе «История и будущность теократии» (18851887 гг.), характеризуя положительные черты ветхозаветного законодательства, Вл. Соловьев выделял нормы, запрещающие эксплуатацию и «обеспечивающие для слабых и бедных членов общества свободу и достоинство человеческое»60. Тяготы русского народа в период голода 1891-1892 гг. окончательно утвердили его во мнении о том, что без государства - «организованной и сосредоточенной общественной силы» - невозможно осуществление действительной помощи ближним61.
Однако, на наш взгляд, нельзя согласиться с исследователями, усматривающими «либеральное содержание» как главный пункт философии права Вл. Соловьева. Глубокое противоречие между его философско-правовой системой и неолиберализмом заключается в особенностях их теоретико-методологических установок. Как справедливо отмечал еще П.Н. Милюков62, к утверждению общих для них идей Вл. Соловьев и защитники неолиберализма приходят разными путями, наполняя свои концептуальные построения, в данном случае это касается формулы «права на достойное существование», различным смыслом. Коротко суть их основных разногласий можно изложить в двух позициях.
Во-первых, если неолиберальная теория дистанцируется от какой-либо всеобъемлющей (религиозной, философской, этической) доктрины, дающей представления о смысле, ценности и цели человеческого бытия63, то философия права Вл. Соловьева, напротив (как мы это показали на примере концепции прав человека), являет собой лишь относительно обособленную часть его нравственного учения и не может быть рассмотрена отдельно от него.
Во-вторых, правило нейтрального отношения к различным представлениям о достойной жизни побуждает апологетов не-
олиберализма руководствоваться этическими нормами, продиктованными частичным совпадением взглядов членов общества. Говоря словами Майкла Дж. Сэндела, вселенная либерализма -это «мир без объективного нравственного порядка», где принципы справедливости становятся предметом человеческого конст-руирования64. Вл. Соловьев, наоборот, исходит из постулирования объективности нравственного начала. Его произведения передают авторское ощущение неполноты либерального идеала, его оторванности от того источника, который может сообщить ему характер подлинности и стать его единственным оправданием. Жизнеспособность либеральных ценностей, по мнению Вл. Соловьева, заключается в их призвании служить реальному воплощению святынь христианской нравственности. Поэтому и обеспечение права на достойное существование в его концепции мыслится не как функция правового, но как «социальная миссия» христианского государства, «вносящего религиозное и нравственное начало христианства во все отношения общественной жизни»65.
В «Оправдании добра» Вл. Соловьев определяет государство как «собирательно-организованную жалость»66 и намечает контуры теории, которая впоследствии будет названа «концепция социального государства»67. Гарантировать минимум материального достатка при сохранении частной собственности, полагает философ, возможно благодаря сосредоточению в руках государства наиболее важных средств производства и распределения. В середине XX века идея сочетания рыночной экономики и социальной безопасности получила новое осмысление в доктрине «Sozialmarktwirtschaft» - социальной рыночной экономики (Л. Эрхард, А. Мюллер-Армак, В. Репке и др.).
При этом ответственность государства за обеспечение достойного уровня жизни людей вторична. Ведущая роль принадлежит самому человеку. Субъективному праву лица на материальные средства к достойному существованию соответствует его обязанность трудиться для общего блага. Развивая это положение, И.А. Покровский писал, что право на существование заключает в себе правомочие требовать от государства материальную помощь до тех пор, пока не будет найдена или предложена работа. Государство может освободиться от необходимости вы -
плачивать содержание, предоставив человеку возможность самому зарабатывать на жизнь68.
Социальная миссия государства имеет целью лишь содействие самостоятельному проявлению личной свободы и способностей. По удачному замечанию Г.Д. Гурвича, действительная помощь наименее обеспеченным состоит не в том, чтобы сделать их пассивными пользователями благотворительности госу -дарства, но в юридической гарантии самообеспечивающей активности субъектов, которым она адресована69.
Исходя из этого, наиболее адекватная представлениям Вл. Соловьева формулировка права на достойное существование содержится, по нашему мнению, в «Кодексе социальных законов ФРГ»: «каждый, кто не в силах самостоятельно добыть себе средства к существованию и не получает при этом никакой посторонней помощи, имеет право на материальную поддержку, которая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни и гарантирует достойное человека существование» (§ 9)70.
Остается уповать на то, чтобы и в правовой системе России нашел свое выражение и защиту принцип, сформулированный в конце позапрошлого века одним из самых незаурядных русских мыслителей.
Основные выводы настоящей статьи можно сформулировать следующим образом.
1. В творчестве Вл. Соловьева мы находим первое в русской философии права обоснование «права на достойное существование» в значении «общечеловеческого права» - «безусловной», «неотъемлемой» принадлежности личности.
2. Теория прав человека Вл. Соловьева стала последовательным проведением трех основных идей его этического учения: о богочеловеческом призвании человека, которое сообщает ему безусловное нравственное значение и достоинство; о внутренней связи милосердия и справедливости и о солидарности как нравственном принципе равенства.
3. Укорененная в христианской традиции понимания справедливого и должного концепция права на достойное существование Вл. Соловьева отличается от трактовок, представлен-
ных социалистами и сторонниками политической доктрины неолиберализма. В истолковании философа право на достойное существование, как проявление «социальной миссии» христианской политики государства, призвано сгладить, насколько это возможно, резкое противоречие между высоким нравственно-религиозным предназначением людей и их социальной ролью.
4. Необходимым условием превращения формулы «права на достойное существование» в атрибут общественного порядка является ощущение справедливости притязаний другого на нашу поддержку и восприятие морального долга помогать ближним как правовой обязанности71. Предполагая определенную степень осознания людьми объективно существующей солидарности между каждым и всеми, право на достойное существование в то же время имеет целью восполнить дефицит ее действительного воплощения в обществе (духовное усвоение и практическое претворение солидарности устранило бы саму необходимость этого права).
В этом значении право на достойное существование есть свидетельство «прогресса правового состояния в нравственном смысле», когда требования права изменяются сообразно нравственному закону, смещается граница, обособляющая сферы морали и права, и нравственное сознание переходит в правовое72. По убеждению Вл. Соловьева, именно в этом «повышении бытия» состоит цель исторического развития, потому что «участие существ друг в друге соответствует явному смыслу вселенной».
1 Центральная идея философской концепции прав человека Вл. Соловьева, которая была высказана им в таких произведениях, как «Россия и Вселенская Церковь», «Оправдание добра», «Идея человечества у Августа Конта» и др. В качестве эпиграфа использовано конгениальное изложение мысли Вл. Соловьева С. Л. Франком. См.: Франк С. Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Вестник Р.Х.Д. 1977. № 121 (2). С. 176.
2 Соловьев B.C. Социальный вопрос в Европе. Ответ на анкету Ж. Юре // Соч. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. М., 1989. Т. 2. С. 445.
3 Новые реалии (лат.).
4 В 151 ст. было зафиксировано положение о том, что «строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и цели обеспечения для всех достойного человека существования». Хрестома-
тия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М., 1996. Т. 2. С. 340.
5 Ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.
6 См.: Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. № 1: URL: http://pravoved.jurfak.spb.ru/default.asp?cnt=1108.html (2004. 23 мая).
7 См.: Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук., проф. B.C. Нерсесян-ца. С. 709. (автор - Е. А. Лукашова).
8 См.: Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 11; Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук., проф. B.C. Нерсесянца. М., 2002. С. 639 (автор - В.А. Чет-вернин).
9 Покровский И. А. Право на существование // Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911. С. 25-26.
10 Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта // Собр. соч. B.C. Соловьева. Фототипическое издание. Брюссель. 1966. Т. 9. С. 175.
11 Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Сочинения. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. Т. 2. С. 14.
12 Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь // Собр. соч. B.C. Соловьева. Фототипическое издание. Т. 11. С. 345.
13 Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта. С. 174. См. также: Соловьев B.C. 1) Россия и Вселенская Церковь. С. 143; 2) Оправдание добра // Соч. В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 276.
14 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 285.
15 Соловьев B.C. Социальный вопрос в Европе. Ответ на анкету Ж. Юре. С. 445.
16 Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Соб. соч. В 9 т. Т. 9. В 2 кн. Кн. 2. М., 2004. С. 432.
17 Соловьев B.C. История и будущность теократии // Собр. соч. B.C. Соловьева. Фототипическое издание. Т. 4. С. 484.
18 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 262-263.
19 Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Соч. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. Т. 1. С. 434.
20 Лукьянов С.М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. В 3 кн. М., 1990. Кн. 3. Вып. II. С. 19.
21 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 423.
22 Спенсер Г. Синтетическая философия: Пер. с англ. Киев, 1997. С. 495.
23 Чичерин Б.Н. О началах этики // Избранные труды / Под ред. А.В. Полякова, Е.В. Тимошиной. СПб., 1998. С.452.
24 Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соч. В 15 т. М., 2001. Т. 3. С. 38.
25 См.: Шопенгауэр А. Об основе морали // Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости: Сб.: Пер. с нем. Минск, 1997. С. 279.
26 Покровский И. А. Право на существование. С. 33.
27 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 188.
28 Соловьев B.C. Византизм и Россия // Соч. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. Т. 2. С. 563.
29 Соловьев B.C. Вторая речь в память Достоевского // О великом инквизиторе: Достоевский и последующие / Сост. Ю.И. Селиверстова. М., 1992. С.62.
30 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 389.
31 «Общество есть не что иное, как объективно-осуществляемое содержание личности», или иначе «общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое, или сосредоточенное, общество». См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 284, 286.
32 Там же. С. 406-407.
33 Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001. С. 33.
34 Там же. С. 35.
35 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 166.
36 См.: Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. С. 48.
37 Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь. С. 149.
38 Соловьев B.C. Идея человечества у Августа Конта. С. 175-177.
39 Чичерин Б.Н. О началах этики. С. 479.
40 Цит. по: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. С. 216.
41 Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. С. 374.
42 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 509.
43 Покровский И. А. Право на существование. С. 33.
44 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 220.
45 Соловьев B.C. Социальный вопрос в Европе. Ответ на анкету Ж. Юре. С. 446.
46 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 355-356; 424.
47 Цит. по: Покровский И. А. Право на существование. С. 40.
48 Арон Р. Эссе о свободах: «Универсальной и единственной свободы не существует» // Полис. 1996. № 1. С. 136.
49 Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. С. 10.
50 Кистяковский Б. А. 1) Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6. С. 154-155; 2) Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб., 1999. С. 543; Покровский И. А. Право на существование. С. 43.
51 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 223.
52 См.: Гессен С.И. Современный кризис и перерождение капитализма // Новый град. 1932. № 3-4; Лосский Н.О. Свобода и хозяйственная демократия // Там же. № 3. С. 54-59; Вышеславцев Б.П. Социальный вопрос и ценность демократии // Там же. № 2. С. 39-50; Степун Ф. О человеке «Нового града» // Там же. № 3. С. 6-20; Федотов Г. Что такое социализм? // Там же. С. 21-32.
53 Жилле Л. Религия и социальный вопрос в современной Франции // Новый град. 1932. № 4. С. 83.
54 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Соч. М., 1995. С. 433-434.
55 Соловьев B.C. Значение государства // Соч. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. Т. 2. С. 556.
56 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 209; Валицкий А. Владимир Соловьев: Религиозная философия и возникновение «Нового либерализма» // Символ. 1998. № 39 (июль). Париж; Соловьев Э.Ю. Философско-правовые идеи B.C. Соловьева и русский «Новый либерализм» // История философии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов высших учебных заведений. М., 2001.
57 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 209.
58 Соловьев B.C. Право и нравственность. С. 23.
59 Невмешательство (франц.). Принцип невмешательства государства в дела частных лиц и в том числе в сферу экономики.
60 Соловьев B.C. История и будущность теократии. С. 484.
61 См. публикации Вл. Соловьева этого периода «Народная беда и общественная помощь» (1891 г.), «Наш грех и наша обязанность» (1891г.), «Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния» (1892 г.).
62 В период, когда подозрения в либерализме Вл. Соловьева были особо распространены (это связано с появлением с 1886 г. его работ на страницах «Вестника Европы», «Недели» - изданий программно-либерального и западнического направления), П. Милюков первым показал принципиальное отличие его философии от либеральных кон-
цепций. См.: Милюков П. Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. М., 1893.
63 См. об этом: Дворкин Р. Либерализм // Библиотека Либерального журнала Peter-club: URL: http://www.peter-club.spb.ru/library/Dvorkin.html (2004. 23 мая); Ролз Дж. Идея блага и приоритет права // Библиотека Либерального журнала Peter-club: URL: http://www.peter-club.spb.ru/library/Rawls.html (2004. 23 мая).
64 Сэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Библиотека Либерального журнала Peter-club: URL: http://www.peter-club.spb.ru/library/Sandel.html (2004. 23 мая).
65 Соловьев B.C. Владимир Святой и Христианское Государство // Собр. соч. B.C. Соловьева. Фототипическое издание. Т. 11. С. 133.
66 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 522.
67 История политических и правовых учений / Под ред. акад., д-ра юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца М., 1995. С. 589 (автор - В.Г. Графский); Влияние христианства на развитие современного социального государства обстоятельно рассмотрено в статье М. Спикера. См.: Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопр. философии. 2001. № 4. С. 45.
68 Покровский И. А. Право на существование. С. 41.
69 Гурвич Г. Д. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. Т. 3. С. 658.
70 Цахер Х.Ф. Социальное государство // Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С. 65.
71 Интересно, что у Г.Еллинека, современника В л. Соловьева, право на «достойное человека существование» приводится в качестве примера, когда представления о наличии права служат источником самого пра -ва. См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 332.
72 См.: Соловьев B.C. Значение государства. С. 559; Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Соч. М.,1995. С. 321.
