CC BY
305
УДК 882-3 «19» Т.П. Леднева
ПРОБЛЕМА ПОЭТИКИ РАННЕГО М.ГОРЬКОГО В КРИТИЧЕСКОМ И ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНОМ ОСМЫСЛЕНИИ 1920-2000-Х ГГ. (СТАТЬЯ ВТОРАЯ)1
Рассматриваются особенности творческого мира молодого М. Горького в советской и постсоветской критике и литературоведении.
Ключевые слова: художественный мир, авторская позиция, поэтика.
Обращение к творчеству М. Горького всегда актуально, так как его произведения во многом формировали умонастроения современников писателя, а потом и советского человека.
Долгое время творчество писателя изучалось с точки зрения монолитности соцреалистической культуры, что вызывало негативную реакцию со стороны ценителей прекрасного. А наследие М. Горького, как и другого художника слова, неоднозначно и противоречиво и не может сводиться к какой-либо одной эстетической категории. Поэтому сегодня говорят о «втором рождении» горьковедения. Интерес к писателю во многом оказался обусловленным тем, что он утратил статус классика советской литературы и предстал благодаря публикациям архивов сложным и противоречивым художником эпохи исторического слома. Обновление горьковедения связано зачастую с очищением М. Горького от хрестоматийного глянца.
Известно, что в послереволюционные годы вместо всестороннего осмысления истории обществу преподносится ее социологическая или субъективистская интерпретация [1]. Отношение к М. Горькому в 1920-70-е годы становится «суеверно-языческим. На него смотрели как на литературного Бога и писатели, и читатели» [2]. Творческий путь М. Горького выпрямлялся, а образ канонизировался. Авторы многих работ о М. Горьком «бдительно оберегали писателя от отступления от классовой точки зрения. Это привело к тому, - пишет И.К. Кузьмичев, - что мы годами, десятилетиями цедили из Горького социальное, классовое содержание. Почти не коснулись национального и не добрались по-настоящему до общечеловеческого, интернационального в его творчестве» [3], не говоря уже о поэтике.
Рассмотрим все по порядку. В формировании советского горьковедения значительную роль сыграли работы А.В. Луначарского (всего он посвятил М. Горькому 16 статей), в которых много места отводилось рассуждениям о романтизме и реализме писателя. По мнению критика, «первоначально Горький выступил как романтик» (609) [4]. При помощи романтической стилистики
1 См: статья первая. Природа художественного мышления М.Горького в осмыслении его современников// Вестник Удмуртского университета. - Филологические науки. -2006 №5 (1). - С.11-120.
Горькому «надо было сказать людям, что пришло необыкновенное время, что мириться больше с буднями нельзя, что это - праздник и кровавые дни боев, что пришли дни страшные и яркие» Именно в этом находит Луначарский истоки «радостности, солнечности и дерзновенности» Горького-романтика. «Горький писал свои картины суриком, ультрамарином, с большим количеством позолоты, но эта гамма красок, эти ... старухи Изергиль, ханы с их сыновьями, красавцы-цыгане и т.п. - все это, во всяком случае, было ярко и непривычно в сумерках, унаследованных от 80-х годов» Позднее, отмечает А.В. Луначарский, связав свою жизнь и творчество с марксистами, Горький стал «великим реалистом», «заговорил от имени пролетариата и по-пролетарски... В его методе основное: насытившись жизненным опытом, из колоссального запаса своих переживаний создать систему образов, которые, прежде всего, поражали бы своей правдивостью или своей необыкновенной правдоподобностью. В этом отношении его можно сравнить с Толстым».
Аналогичный взгляд на творчество раннего М. Горького присутствует и в работах А.К. Воронского. В 1922 году в статье о Вс.С. Иванове он пишет: «Тридцать лет тому назад в русскую литературу вошел А.М.Горький (Пешков). Он был первым буревестником русской революции. Он вышел тоже из низовой, взыскующей града Руси. Он внес в литературу романтику первых дней революции, свежесть поднимающихся низов, их духовную жажду и неудовлетворенность» [5]. А в 1923 г. после глубокого анализа художественного метода М. Горького Воронский заявил: «Думается, что современное искусство идет к своеобразному сочетанию реализма с романтизмом, к неореализму, но такому, в котором реализм остается все-таки господствующим началом» [6].
На своеобразие стиля раннего М. Горького указал В.В. Воровский: «В первых же рассказах М. Горький дал образец своего характерного стиля -сочного, красочного, всегда с любовью вырисованным фоном природы, всегда с выпуклыми, яркими характерными фигурами. Природа, действующие лица гармонизируют у М. Горького и всегда настроены в тоне происходящих событий» [7].
В последующие годы творчество М. Горького в основном анализировалось в плане общественно-идеологическом, а не собственно художественном, так как именно в это время стала проявляться тенденция к унификации в области эстетики, тенденция к созданию «единого литературного фронта», привнесение марксистской теории в науку о литературе. В литературно-критических трудах о М. Горьком возникает вполне устойчивая схема, кочующая из работы в работу, построенная в соответствии с идеологической установкой времени: Горький - основоположник социалистического реализма, учитель, наставник, редактор, борец за мир, общественный деятель и т.д. «Литературоведение, естественно, испытывало влияние этого культа и само немало способствовало его утверждению. Это касается не только творчества самого писателя, но и общих вопросов литературы, ее теории, ее исторического развития. Все так или иначе ориентировалось на авторитет Горького- основоположника метода социалистического реализма. Безупречность метода подкреплялась славой основоположника, а слава умножалась все новыми и
новыми доказательствами его непоколебимой правоты. Здесь и исток отечественного горьковедения. Оно обширно, богато ценными наблюдениями, многообразно по материалу. Кажется, изучено и освещено все опубликованное наследие писателя, но начальная заданность видна едва ли не в каждой монографии. Горький « выстроен», приведен в соответствии с этим эталоном, которому должен соответствовать основоположник» (8). Об этом же говорила Т. Дубинская на обсуждении актуальных проблем изучения истории русской советской литературы: «Наука долго сосредоточивала основное свое внимание на Горьком - писателе в основном как создателе «классических образцов нового искусства социалистического реализма». Остальное отодвигалось, о чем-то говорилось редко и мало, почти не слышно, что-то вообще замалчивалось. А эту тему холили и возвышали, и засверкала она холодным неживым блеском» (9).
Раннее творчество уже не являлось предметом пристального интереса ученых. Оно все реже рассматривалось как самостоятельный этап развития художественной мысли, а чаще трактовалось как предпосылка в становлении писателя - буревестника революции [10]. Например, Э. Бабаян, анализируя основные произведения М. Горького 90-х гг. Х1Х века, прослеживает путь писателя к признанию марксизма и пролетарской идеологии через преодоление народнической доктрины и народнических начал идеализации действительности, и вместе с тем во взаимодействии с революционным народничеством [11].
Исключение составляли статьи С. Д. Балухатого, В.А. Десницкого, К.Д. Муратовой, Е.Б. Тагера, Я.О. Зунделовича, Б.О. Платонова, в которых рассматривались вопросы стиля, мастерства раннего Горького [12]. Эти работы долгое время оставались с филологической точки зрения самыми авторитетными, они достаточно подробно рассмотрены современными горьковедами, что освобождает нас от разговора о них [13].
Специальное изучение поэтики М. Горького началось в период общественного подъема - в 60-е годы XX века. В это время наше литературоведение решало кардинальные теоретические проблемы, например, о сущности романтизма и реализма (14), занималось разработкой новых подходов к исследованию художественного произведения. Большую роль в этом сыграли труды В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Г.А. Гуков-ского и др.
Итогом достижения теории литературы этих лет была выработка принципов историко-типологического анализа литературного процесса, позволившего рассматривать литературу как многообразное единство. Пожалуй, самыми значительными работами этого периода, «проникающими» в художественный мир раннего М.Горького, можно считать исследования Б.В. Михайловского, В.А. Келдыша, Б.А. Бялика, Г. Гачева и др. От идейно-тематического анализа, столь характерного для предыдущего горьковедения, эти ученые переходят к исследованию художественного мастерства писателя, к вопросу об автобиографизме и роли рассказчика в раннем творчестве М. Горького, стремятся разгадать «тайну писательского искусства», вновь возвращаются к характеру романтизма, реализма и символизма раннего М. Горь-
кого [15]. Так, в статье Б.В. Михайловского «Из этюдов о романтизме раннего М. Горького» углублен вопрос о романтической стороне творчества писателя [16]. В работе Е.Б. Тагера «Проблема эпоса в творчестве М. Горького» формулируются законы эпического искусства, общественно-исторические предпосылки его возникновения, прослеживается эволюция и устанавливаются этапы развития эпоса М. Горького от его романа «Мать» до философско-исторического произведения «Жизнь Клима Самгина» [17]. В другой своей работе Е.Б. Тагер делится наблюдениями над «портретным методом» М. Горького, раскрывает стилистические особенности жанра литературного портрета [18]. А. Синявский сосредоточивает особое внимание на анализе сатиры М. Горького, ее новаторстве, месте и значении в творчестве писателя [19]. Большое место в исследованиях этих лет занимает проблема характера. Она ставится и разрешается в различных аспектах. С.Г. Бочарова в статье «Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве М. Горького» интересует теоретическая постановка этой проблемы. На примере анализа некоторых произведений Л. Толстого и М. Горького, автор говорит о роли психологического анализа и способах раскрытия характеров [20].
В эти годы изучение М. Горького обогащается рядом лингвистических работ, «вглядывающихся» в тексты писателя на их словесном уровне, например, в работе М.А. Карпенко исследуется художественная емкость и выразительность горьковского слова, приемы его эстетического обогащения, пути превращения обычного слова в значимый элемент художественного целого [21]. В. А. Сиротина всесторонне анализирует образную символику горьков-ской речи. Она считает, что «символическая образность слова - как раз та форма выражения романтического пафоса и сатирической заостренности, которая взаимодействуя с элементами реалистического описания в авторском повествовании и в речевой характеристике персонажей, видоизменясь в этом взаимодействии, наиболее очевидно и последовательно привносит в горьков-скую речь особые и многообразные экспрессивные и смысловые оттенки, создающие необычное, горьковское звучание» [22]. В сборнике «Словоупотребление и стиль М. Горького» ученые обратились к описанию семантико-стилистической системы писателя, проследили, как она проявляется в словоупотреблении [23].
Вопросы поэтики рассматривались В. Дмитриевым, В. Одинцовым, В. А. Келдышем. В исследованиях этих ученых система образов, речевые формы, сюжет описываются с учетом специфики организующего их авторского начала [24].
О своеобразии авторского повествования, о субъектной многоплановости и конструктивной схеме одной из «Сказок об Италии» пишет В. В. Одинцов: «При анализе художественного произведения главное - определить однонаправленность всех элементов художественного построения. В данном случае перед М. Горьким стояла задача максимально эффектно изобразить победу неаполитанских забастовщиков... Контраст стал композиционной основой, стержнем данной конструкции, данной словесно-художественой
структуры. И все языковые средства направлены на создание этого контраста. Авторскую позицию прекрасно чувствует читатель. Более того, автор как будто совершенно объективен, бесстрастен. Но эта объективность постоянно разрушается особенностями словоупотребления, сочетаниями языковых единиц, тонкими семантическими и стилистическими сдвигами, характером построения текста, особенностями подбора и группировки фактов и их обозначений, со- и противопоставлением слов и предложений. Авторское отношение к происходящему, как принято, говорит, сквозит в рассказе» [25].
Авторы вышеназванных работ отошли от мифологизации М. Горького как пролетарского художника и положили начало исследованию специфики его художественной мысли, но данные исследования проводились на материале произведений, относящихся к разным этапам творческого пути писателя. Следует особо отметить, что ранний период горьковского творчества оставался еще недостаточно изученным с точки зрения его художественных смыслов.
Ряд интересных исследований поэтики Горького в 1980-е собрали межвузовские сборники научных трудов: «Вопросы горьковедения» (Горький, 1986), «М. Горький и вопросы художественного мастерства» (Горький, 1986), «Поэтика художественной прозы М. Горького» (Горький, 1989) под ред. проф. И.К. Кузьмичева. Особый интерес вызывают работы Красунова В.К., в которых подняты методологические проблемы изучения творчества М. Горького. В статье «Поэтика художественной прозы М. Горького и пути ее изучения» автор обозначает основные направления, по которым должно идти изучение поэтики художественной прозы М. Горького, - это общие закономерности организации художественного мира писателя (в рамках этого подхода рассматриваются такие проблемы, как обусловленность поэтики методом писателя, принципы создания характеров и их типология, закономерности пространственно-временной организации произведений и т.п.); сюжетно-фабульная и композиционная структура произведений; субъектная организация произведений (соотношение автора, повествователя, персонажа и читателя в структуре художественного произведения - на уровне точек зрения и на уровне повествования); жанровая организация отдельных произведений и жанровый состав прозы писателя в целом [26].
В 1980-2000-е годы на малоизученность поэтики раннего М. Горького и необходимость обращения к ней указывают и современные исследователи (В.А. Келдыш, Л.Я Резников, С.В. Заика, Л.Ф. Киселева, Л.А. Колобаева, В.К. Красунов, Л.А. Спиридонова, Н.В. Драгомирецкая, Е.В. Иванова, А.Б. Удодов и др.). Они ставят задачу перед горьковедением преодолеть «лихорадочное» состояние критики и повернуть разговор о творчестве писателя в академическое русло. В их работах заявлена мысль о том, что раннее творчество М. Горького есть некое идейно- эстетическое единство и задача последующих интерпретаторов заключается в описании этого единства, обеспеченного наличием и сосуществованием разнородных компонентов [27].
В последующие годы ранний период творчества М. Горького исследуется в разных аспектах: в плане выяснения достоевско-ницшеанских традиций (М.Я. Ермакова, Л.А. Колобаева, П.В. Басинский, Г.К. Щенников, Е.Р. Мате-
восян, В.А. Злобин, Б.Н. Равдин, В.А.Гудов, Сухих О.С., Певцова Р.Т. и др.) [28]. М.Я. Ермакова в статье «Концепция человека в творчестве раннего Горького (Горький и Достоевский)», анализируя рассказы писателя 90-х годов («Коновалов», «Супруги Орловы»), говорит о традициях Достоевского, которые наследует М. Горький, как в области жанра социально-философского романа и способа конструирования художественного образа, так и в художественном исследовании сложности и противоречивости внутреннего мира человека [29].
Л.А. Колобаева наряду с другими критиками указывает: «Перекличка Горького с Ницше и влияние последнего на писателя, конечно, не миф, а реальность. Горький вовлекал в круг своих размышлений о российской жизни этическую проблематику Ницше, использовал, по-своему переосмысляя, некоторые его философские лейтмотивы и символы для реализации собственных творческих импульсов... Горького, несомненно, привлекала и тенденция к «превозмоганию» пессимизма у Ницше, который видел в жизни «источник радости, бунтовал против христианского духа «покорности», погашающего в человеке право на земные страсти и «смех»... Эстетика Ницше созвучна Горькому своей установкой на антисозерцательность, действенность слова, а также своим героическим пафосом и в чем-то существенном - самой трактовкой подвига» [30].
Однако эта точка зрения разделяется не всеми учеными. Так, в монографическом исследовании «Максим Горький и Фридрих Ницше» Р.Т. Певцова в корне отвергает постановку вопроса о влиянии Ницше на Горького: «Исследователям процесса становления личности писателя хорошо известны его самостоятельность, неподатливость, сила сопротивления не только обстоятельствам жизни, но и любым идейно-философским влияниям. Учитывая и критически изучая те или иные социально-политические и философско-этические концепции, М. Горький неизменно вырабатывал в хаосе мнений и разногласий сугубо свою горьковскую позицию. Поэтому ницшеанство молодого Горького, его так называемые ницшеанские художнические установки и принятие им идеи ницшеанского «сверхчеловека» - не что иное, как псевдонаучные измышления [31].
Творчество раннего М. Горького продолжает активно рассматриваться и в плане сочетания методов романтизма и реализма, в плане метода и стиля (Н.В. Драгомирецкая, И.К. Кузьмичев, В.К. Красунов, С.В. Заика, Е.В. Иванова, Т.О. Кейтлина.) [32]. В этом отношении принципиально нова работа Е.В. Ивановой, которая опровергает терминологичность определения «революционный романтизм», относимого к раннему творчеству М. Горького. Ей представляется, что «сочетание реалистического бытового фона, типических характеров и абсолютно книжных, выдуманных идей составляет главную особенность творческого метода молодого М. Горького». Е.В. Иванова считает, что «метод молодого Горького был глубоко родственен творчеству З. Гиппиус, Д. Мережковского, Ф. Сологуба 90-х годов, которые также умудрились в романы и рассказы, описывающие провинциальный быт России или эпоху Юлиана Отступника, подмешать кое-что, почерпнутое у Г.Ибсена, К.Гамсуна,
но, в первую очередь, конечно, - у Ницше. Горький оказался близок к этому обновленному натурализму...» [33]. В работе Н.В.Драгомирецкой мы читаем о стилевом переходе Чехов-Горький: «В данном переходе совершается рождение автора нового типа - назовем его горьковским образом автор-«вожак». Он появляется в период становления нового творческого метода накануне революции, когда активный стиль, форма, герой, и вызван им» [34].
К изучению основ художественного мифологизма М. Горького обращаются Н.Н. Иванов, А.М. Минакова, Н.О. Осипова, Л. А. Спиридонова [35]. Интересную трактовку мифологической системы М. Горького мы находим в работе Н.Н. Иванова. Автор раскрывает многомерность емкого сопоставления «действительность - миф, сказка» в сочинениях М. Горького. «Художник соблюдает и законы славянского языческого мышления, согласно которым предания как бы «до жизни», выше ее, и усматривает в мифе кодированный слепок реальности более высокого уровня», - пишет ученый. Н.Н. Иванов выделяет в мифологической системе М. Горького следующие грани: «1) эпические представления о добре и зле, тьме и свете; 2) планетарность верований славян; 3) иерархию мироздания: Бог, Дух, мир, природа, человек, душа...; 4) тайны слов; 5) христианские ценности» [36], и говорит о сложном взаимодействии этих граней. Л.А. Спиридонова «пробует» рассмотреть творчество М. Горького «сквозь призму фольклорно-мифологических и книжных традиций, которые позволяют выявить связь с национальной духовной культурой и установить генетическую цепочку мифологем, соединяющих между собой прошлое, настоящее и будущее» [37].
Современный аспект изучения творчества М. Горького наметился и в плане усвоения писателем религиозной традиции (М. Агурский, И.Ф. Еремина, А. А. Кунарев, О.С. Сухих, В. А. Ханов и др. [38]. Например, М. Агурский рассматривает М. Горького как религиозную личность, телеологические воззрения которой могут быть поняты только в рамках христианской еретической мысли, так как писатель на протяжении всего своего творчества проявлял «глубокий интерес к древнему христианскому гностицизму и интерес к русской еретической мысли» [39].
Горьковедение последних лет обращается и к изучению отдельных сторон поэтики М. Горького, стремясь выйти к объединяющим их закономерностям, чтобы объяснить ими своеобразие его раннего творчества. Так, В.В. Химич пишет о поэтике цвета в рассказах М. Горького 90-х годов. «Принцип цветового письма, - считает автор, - введен Горьким в число наиболее активных изобразительно-выразительных средств не только из сознательной установки «прикрашивать» жизнь, но и из стремления цветом, как дополнительным средством, непосредственно истолковать ее» [40]. С.Ф. Дмитренко обращается к роли лиризма в поэтике писателя, считая, что «лиризм для М. Горького не только «возвышенно-эмоциональная настроенность» (Г.Н. Поспелов), и средства раскрытия выражения души, но именно пафос, ключевой творческий принцип, проявляющийся во всем, что он создал» [41]. О сказочности как слагаемом многопланового стиля молодого М. Горького пишет М.П.
Шустов [42]. Существенные наблюдения над словом писателя содержатся в работах Ю.С. Язиковой, Т.Я. Гринфельд [43].
Наконец, в этот период появились работы, в которых был заявлен вопрос об авторской позиции в горьковском творчестве. Он был вызван, с одной стороны, тенденциями развития нашей литературоведческой науки, с другой - потребностями нынешнего этапа в изучении произведений писателя. В последнее время в литературоведении все более заметно стремление к целостному идейно-содержательному и художественно-формальному анализу литературных произведений. А целостный анализ как показывает опыт развития отечественного литературоведения, предполагает обращение к понятиям « автор», «авторская позиция» [44]. Нельзя сказать, что раньше ученые не обращались к проблеме автора в творчестве М. Горького, не писали о видах и формах авторского присутствия и участия в произведении. Свидетель, странник, автобиографический герой, прямой рассказчик, повествователь, проходящий, слушающий и передающий, сам очевидец, наблюдатель, спутник и т.д. - такие повествовательные формы выражения авторских чувств, отношений к героям и событиям были выделены горьковедами. Но до недавнего времени все наблюдения над авторской позицией строились в пределах «содержательной интерпретации произведений и нацелены были на выявление смысловой стороны авторской точки зрения - как ядра идейной концепции произведния» [45].
Так, Л.И. Тимофеев, говоря о повествователе в ранних рассказах М. Горького, усматривал в нем значительное идейно-художественное содержание: «Образ повествователя дает нам уже новый тип человека... человека, социалистически мыслящего» [46]. Приведем еще примеры. Е.Е. Сокрутенко пишет: «Рассказчик несет на себе основную идейную нагрузку повествования. Горький в рассказчике должен был дать читателю образ нового человека, который является борцом за иные формы бытия» [47]. У А. С. Мясникова читаем: «В образе повествователя со страниц рассказов встает образ умного и вдумчивого пропагандиста. передового человека своего времени» [48]. Б. А. Бялик тоже «подводит образ героя-рассказчика к важнейшему вопросу о направлении духовных, идейных исканий молодого писателя», ориентированного на марксизм [49]. «Сама же структура субъектной организации горьковских художественных текстов как таковая системному, теоретически осмысленному анализу почти не подвергалась» [50].
В 1980 - 90 гг. в отдельных работах высказываются важные соображения и делаются интересные наблюдения по проблеме авторской позиции в творчестве М. Горького. Укажем на них. Например, Л.Ф. Киселева объясняет жанровое разнообразие произведений М. Горького, авторским разносторонним видением мира, его многочисленными реакциями и неординарными оценками. Она пишет: «Не только традиционные жанры прозы (роман, повесть, рассказ в его обычном виде), но и совершенно особые жанровые образования, с выявленным уже в заглавии авторским отношением к изображаемому («Легенда о Марко», «Идиллия», «Баллада о графине Эллен де Курси, украшенная различными сентенциями, среди которых есть весьма забавные», «Песня о Соколе», «Песня о Буревестнике» и т.д.) характерны для раннего М.
Горького. Иногда жанр указывается не в самом заглавии, а в подзаголовке, что придает дополнительную выразительность авторской позиции в сюжете и композиции произведения [51].
О непременном структурном элементе творчества М. Горького от «Макара Чудры" до очерков 20-х гг. - условно-автобиографическом «я» говорит Г. Гачев: «Благодаря условно-автобиографическому «я» авторская призма, которая всегда стоит за любым повествованием, высказыванием и действием персонажей, получает прямое воплощение (а не опосредованное лишь - через сюжет и поступки персонажей). Но это совсем не означает, пишет ученый, что условно-автобиографическое «я» полностью равно, с одной стороны, реальному Горькому и его жизни, а с другой стороны - его миросозерцанию в момент, когда создается то или иное произведение с наличием условного «я» или без него. Все дело в том, что более сложная действительность, с которой имеет дело Горький, потребовала выработки такой сложной системы отражательных призм, что и автору потребовалось удвоиться, создать своего двойника и пустить его самостоятельно гулять и мыслить по жизни и его произведениям как еще один предмет для авторского размышления» [52]. Т.О. Кейт-лина в своей статье «О стилевых исканиях в раннем творчестве М. Горького», условно разделив ранние рассказы писателя на несколько групп по стилевому способу авторской оценки происходящего, приходит к выводу о том, что «если в рассказах, которые можно назвать эстетическими декларациями, автор открыто вмешивается в ход повествования, то в рассказах легендарно-романтического и босяцкого циклов он становится равноправным действующим лицом. Общая стилевая тенденция, наблюдаемая в рассказах, - стремление уровнять в правах автора и героев» [53].
Субъектной организации горьковской прозы 1899 - 1907 гг. посвящена работа В. Гудова. Автор рассматривает взаимодействие главного героя и повествователя, отмечая, что «если относительно второстепенных героев позиция горьковского повествователя монологически авторитетна, то ее отношения с позиции главного героя строятся по существенно иной модели. Главный герой (Фома Гордеев, Илья Лунев, Ниловна, Матвей) наделен определенной мерой «самосознания», способностью внеповествовательного, самостоятельного высказывания о мире. Во взаимодействии слова повествователя с точкой зрения главного героя как раз и обретает разрешение художественная картина мира в упомянутых произведениях» [54].
Вышеизложенное убеждает, что вопрос о своеобразии художественного мышления М. Горького не потерял своей актуальности и по сей день, так как писатель был и остается объектом пристального внимания, далекого от академического спокойствия и эпической завершенности оценок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. М.Горький. Неизданная переписка. Материалы и исследования. - Вып.У. - М.: Наследие, 2000. - С.310.
2. Кузьмичев И.К. А.М.Горький: Концепция искусства, концепция действительности // Горьковские чтения, 1975. - Горький, 1976. - С.8.
3. Кузьмичев И.К. К вопросу о месте М.Горького в современном литературном процессе // М.Горький и современный литературный процесс. - Горький, 1984. -С.12.
4. Луначарский А.В. Собр. соч. в 8-ми т. - М.: Худож. лит., 1964. - Т.2. - С.609. Далее в тексте даются ссылки на этот том.
5. Воронский А. Избранные статьи о литературе. - М., 1982. - С.116.
6. Там же. - С.298.
7. Воровский В.В. Сочинения. - Т.2. - М., 1931. - С.207.
8. Размахнина В.К. Максим Горький в школе. - Красноярск, 1994. -С.9.
9. Дубинская Т. Вопросы литературы. 1987.№9. - С.57.
10. См. об этом: Статьи о Горьком. Сборник. - М.: Гослитиздат, 1957; Горький и вопросы советской литературы. Сборник. - Л.: Сов. писатель, 1956; Проблемы социалистического реализма. - М.: ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959; Борщуков В. У истоков социалистического реализма. - М., 1957 и др.
11. Бабаян Э.И. Ранний Горький: У идейных истоков творчества. - М.,1973. - С.37.
12. Балухатый С. Д. Стиль раннего Горького // Вопросы поэтики. - Л., 1990; Зунде-лович Я.О. Горький - мастер рассказа // Труды узбекского ун-та. - Самарканд, 1955. - Вып.60. - С.3 -28; Платонов Б.О. О положительном герое в раннем творчестве Горького // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена, 1958. -Т.129; Тагер Е.Б. О стиле Горького // Учен. зап. Москов. пед. ин-та им. В.Потемкина, 1952. - Т. XX. - № 2. - С. 105 - 139.
13. Кейтлина Т.О. О стилевых исканиях в раннем творчестве М.Горького // Из истории русского реализма конца XIX - начала XX вв. Под ред. А.Г.Соколова. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - С.169 - 175; Заика С.В. М.Горький и русская классическая литература конца XIX - начала XX века. М.: Наука, 1982; Красунов В.К. Творческий метод раннего М.Горького как явление реализма // Вопросы горьковедения. Межвуж. сб. - Горький, 1985. - С.3 - 22.; Певцова Р.Т. Романтизм молодого М.Горького: Проблема классовой сущности // Литература в школе. - 1985. - № 3. - С.4 - 12.
14. Следует обратить внимание на наблюдения о сущности романтизма, характере его эволюции в русской литературе, содержащееся в работах казанских литературоведов. См. об этом : Вопросы романтизма в советском литературоведении. Библиографический указатель. 1956- 1968 гг.- Казань, 1970; Русский романтизм. Под ред. проф. Н.А. Гуляева. Учеб. пос. для филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов. - М., 1974.- 360с. Гуляев Н.А., Карташова И.В. современное литературоведение о соотношении романтизма и реализма в русской литературе // Современная советская историко-литературная наука. Актуальные проблемы.-Л., 1975. ; Романтизм в системе реалистического произведения. Науч. Ред. - проф. Ю.Г. Нигматуллина.- Казань, 1985. -150с.
15. Михайловский Б.В. Творчество М.Горького (1892-1906) и мировая литература XIX- начала XX веков. - М., 1965; Келдыш В. А. О типе рассказчика в новеллах и очерках Горького (к проблеме положительного героя в творчестве писателя) // О художественном мастерстве М.Горького. Сб. статей. - М.: АН СССР, 1960; Бя-лик Б.А. Судьба Максима Горького. - М., 1968; Гачев Г. Д. Образ в русской художественной культуре. - М.: Искусство, 1981. - С.219 - 228; Тарасова А.А. Из творческой лаборатории М.Горького. - М.: Наука, 1964.
16. Михайловский Б. О. Из этюдов о романтизме раннего Горького // О художест-веннм мастерстве М. Горького. Сб. статей. - М., 1960.
17. Тагер Е.Б. Проблема эпоса в творчестве М. Горького // Творчество М. Горького и вопросы социалистического реализма. Сб. статей. - М., 1958.
18. Тагер Е.Б. Жанр литературного портрета // О художественном мастерстве. - М., 1960.
19. Синявский А. Д. Горький - сатирик // О художественном мастерстве. - М., 1960.
20. Бочаров С.Г. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве Гоького // Социалистический реализм и классическое наследие (проблема характера) Сб. статей. - М., 1960.
21. Карпенко М.А., Сиротина В.А. Слово в художественной речи М.Горького. Гл.1. -Киев, 1960.
22. Там же. Гл. II. - С. 81 - 82.
23. Словоупотребление и стиль М.Горького. Изд.ЛГУ, 1962.
24. Дмитриев В. Реализм и художественная условность.- М., 1974-С. 179-202 ; Келдыш В. А. Тип рассказчика в новеллах и очерках Горького ( к проблеме положительного героя в творчестве писателя) // О художественном мастерстве М. Горького. Сб. статей.- М. 1960. - С 72-130;
25. Одинцов В. В. О языке художественной прозы (повествование и диалог).- М., 1973- С. 30-31.
26. Красунов В.К. Поэтика художественной прозы М.Горького и пути ее изучения // Поэтика художественной прозы М.Горького. Межвуз. сб. науч. тр. под ред. И.К.Кузьмичева. - Горький, 1969. - С.6.
27. Драгомирецкая Н.В. Горький и Платонов (к проблеме метода и стиля) // Горь-ковские чтения, 1990: Материалы конференции «М.Горький и революция». -Нижний Новгород, 1991. - С.154 - 159; Заика С.В. М.Горький и русская классическая литература конца XIX - начала XX века. - М.: Наука, 1982. - С.3 - 5; Иванова Е.В. Об особенностях творческого метода молодого Горького (Горький и символисты) // Горьковские чтения, 1992: Материалы конференции «Ранний М.Горький». - Нижний Новгород, 1993. - С.53 - 57; Келдыш В.А. Ценностные ориентиры в творчестве М.Горького // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1993. - Т.52. - № 4. - С.20 - 25; Киселева Л.Ф. О двух ипостасях историзма в художественном мире М.Горького // Горьковские чтения, 1995: Материалы международной конференции «М.Горький - сегодня: проблема эстетики, философии, культуры». -Нижний Новгород, 1996. - С.55-56; Красунов В.К. Поэтика художественной прозы М.Горького и пути ее изучения // Поэтика художественной прозы М.Горького. Межвуз. сб. науч. тр. под ред. И.К.Кузьмичева. - Горький, 1969. -С.3 - 34; Резников Л.Я. Максим Горький - известный и неизвестный. - Петрозаводск, 1996. - С.15 - 23; Хьетсо Гейр. Максим Горький. Судьба писателя. - М.: Наследие, 1997.; Удодов А.Б. Феномен М.Горького как эстетическая реальность : Генезис и функционирование 1880-начало 1900гг.- Воронеж, 1999.
28. Колобаева Л. А. Горький и Ницше // Вопр. литературы. 1990. - № 10. - С.162 -173; Басинский П.В. К вопросу о «ницшеанстве» М.Горького // Изв. Рос. АН. Сер. лит. и яз. - Т.52. - № 4. 1993. - С.26 - 33; Гудов В.А. М.Горький и Ф.М.Достоевский: Концепция личности: Автореф. дисс. канд. филолог. наук, Екатеринбург, 1997; Ермакова М.Я. Концепция человека в раннем творчестве Горького (Горький и Достоевский) // Ранний М.Горький. Горьковские чтения, 1992. - Нижний Новгород, 1993. - С.18 - 24; Щенников Г.К. Горький и Достоевский // Урал. 1988. - № 3. - С.160 - 167; Заика С.В. Горький и Ницше (по материалам дооктябрьской критики) // Горьковские чтения, 1995: Материалы международной конференции «М.Горький - сегодня: проблема эстетики, философии, культуры». - Нижний Новгород, 1996. - С.40 - 47; Матевосян Е.Р. Горький и Достоевский: современный взгляд на проблему // Горьковские чтения, 1995: Материалы международной конференции «М.Горький - сегодня: проблема эстети-
2008. Вып. 3 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ
ки, философии, культуры». - Нижний Новгород, 1996. - С.156 - 163; Злобин В. А. Миф или реальность? К вопросу о «ницшеанстве» М.Горького // М.Горький и современная советская литература. Межвуз. сб. - Горький, 1983; Равдин Б.Н. К проблеме «Горький и Ницше» // Четвертые Тыняновские чтения. Тезисы докл. -Рига, 1988; Сухих О.С. Горький и Достоевский: продолжение «легенды.». -Нижний Новгород, 1999.
29. Ермакова М.Я. Концепция человека в творчестве раннего Горького (Горький и Достоевский) // Горьковские чтения. 1992 г. Материалы конференции «Ранний М.Горький». - Нижний Новгород, 1993. - С. 19.
30. Колобаева Л. Горький и Ницше // Вопр. литературы. 1990. № 10. - С. 165 - 166.
31. Певцова Р.Т. М.Горький и Фридрих Ницше.- М.,2001. - С.6.61.
32. Драгомирецкая Н.В. Перерождение романтического образа в творческом процессе М.Горького // Ранний М.Горький. Горьковские чтения, 1992. - Нижний Новгород, 1993. - С.39 - 43; Драгомирецкая Н.В. К современным спорам о методе и стиле в свете становления реализма М.Горького // М.Горький - художник и современность. Горьковские чтения. 1988. - Горький, 1988. - С.47 - 52; Иванова Е.В. Об особенностях творческого метода молодого Горького (Горький и символисты) // Горьковские чтения. 1992 г. «Ранний М.Горький». - Нижний Новгород, 1993. - С.53 - 57; Кузьмичев И.К. В художественном мире Максима Горького // М.Горький - художник и современность. Горьковские чтения. 1988. -Горький, 1988. - С.7 - 18; Кейтлина Т.О. Проблемы метода и стиля М.Горького 90-х годов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология, 1987. № 3. - С.26 - 32; Красунов В.К. Творческий метод раннего М. Горького как явление реализма // Вопросы горько-ведения. Межвуз сб. - Горький, 1985. - С.3 - 22; Заика С.В. М.Горький и русская классическая литература конца XIX - начала XX века. - М.: Наука, 1982;
33. Иванова Е.В. Об особенностях творческого метода молодого Горького (Горький и символисты) // Горьковские чтения. 1992 г.«Ранний М.Горький». - Нижний Новгород, 1993. - С.56 - 57.
34. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе х1х-хх вв.-М.,1991.-С.291.
35. Иванов Н.Н. Мифотворчество русских писателей. (М.Горький, А.Н.Толстой). -Ярославль, 1997; Минакова А.М. Мифопоэтика М.Горького (к постановке проблемы) // Горький и его эпоха. Вып. 4. - М., 1995; Осипова Н.О. Аспекты мифо-поэтического мышления А.М.Горького в цикле «По Руси»: современная интерпретация // Горьковские чтения, 1995: Материалы международной конференции «М.Горький - сегодня: проблема эстетики, философии, культуры». - Нижний Новгород, 1996. - С.118 - 123.
36. Иванов Н.Н. Мифотворчество русских писателей. (М.Горький, А.Н.Толстой). Учебн. пособие. - Ярославль, 1997. - С.12 - 13.
37. Спиридонова Л. А. Горьковедение на рубеже веков // Максим Горький на рубеже ХХ - ХК веков. Материалы Горьковских чтений 27 - 29 марта 2001 г. - Казань, 2001. - С.5 -13.
38. Агурский М. Великий еретик. М.Горький как религиозный мыслитель // Вопр. философии. 1991. - № 8. - С.54 - 74; Еремина И.В. Лев Толстой, Максим Горький: Новый взгляд на некоторые аспекты духовного мира. - М.: Сов. писатель, 1996. - 27с.; Кунарев А.А. Апокрифические истоки прозы М.Горького 18901900-х гг. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М., 1996; Ханов В.А. Библия в оценке М.Горького // Максим Горький на пороге XXI столетия. Горьковские чтения. 1998. - Нижний Новгород, 2000. - С.128 - 133.
39. Агурский М. Великий еретик. М.Горький как религиозный мыслитель // Вопр. философии. 1991. - № 8. - С.69.
40. Химич В.В. Поэтика цвета в рассказах М.Горького 90-х годов // Горьковские чтения. 1988 г. Материалы конференции «М.Горький - художник и современность». - Горький, 1988. - С. 122.
41. Дмитренко С.Ф. Лиризм в поэтике М.Горького // Поэтика художественной прозы М.Горького. Межвуз. сб. науч. тр. под ред. И.К.Кузьмичева. - Горький, 1969. -С.34 - 35.
42. Шустов М.П. Сказочность как слогаемое стиля раннего Горького («Емельян пиляй») // Вопросы Горьковедения. Межвуз. сб. - Горький, 1986. - С.44 - 52; его же: Сказочное и реалистическое в рассказе «Старуха Изергиль» // М. Горький -худжник и революция. Горьковские чтения. 1990. - Нижний Новгород, 1992. -С.32 - 36.
43. Гринфельд Т.Я. М.Горький и М.Пришвин. Изображающее слово в пейзаже // Творчество М.Горького в художественной системе соцреализма. Горьковские чтения. 1986. - Горький, 1986. - С.90 - 96; Язикова Ю.С. Слово в языке М.Горького. Смысловая структура слова в семантико-стилистической системе писателя. - Горький, 1985.
44. Цонева А. Проблема автора в советском литератураведении // Ремизова Н.А. Библиографический указатель по проблеме автора.- Ижевск, 1990.- с. 117-125; Проблема автора в художественной литературе. Межвуз. Сб. науч. Трудов.- Воронеж, 1967,1969,1972,1974;- Ижевск, 1974, 1978, 1983,1985,1990,1993,1998. Кормановские Чтения.- 1994. 1995,1998, 2000, 2002, 2004.
45. Красунов В.К. Указ. работа. С.15.
46. Новый мир, 1952, №1. - С.223.
47. Сокрутенко Е.Е. К вопросу о традициях и новаторстве в творчестве М.Горького (Образ рассказчика в раннем творчестве Горького) // Литература в школе. - 1956. - № 5. - С.16.
48. Мясников А.С. Ранние рассказы М. Горького и их художественные особенности // Горький в школе. Сб.статей. - 1960. - С.286.
49. Бялик Б. А. Судьба М. Горького. - М., 1986. - С.81.
50. Красунов В.К. Указ работа. С. 15.
51. Киселева Л.Ф. «Быть или не быть...?» (раздумья молодого Горького над писательской судьбой) // Ранний М.Горький. Горьковские чтения. 1992. - Нижний Новгород, 1993. - С.28 - 29; Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. - М.: Искусство, 1981. - С.219 - 228; Тарасова А.А. Из творческой лаборатории М.Горького. - М.: Наука, 1964; Заика С.В. Реальность, герой и авторская позиция (к проблеме идеала раннего Горького) // М.Горький - художник и современность. Горьковские чтения. 1988. - Горький, 1988. - С.26 - 32; Спиридонова Л.А. Поэтика раннего М.Горького // М.Горький - художник и современность. Горьковские чтения. 1988. - Горький, 1988. - С.33 - 38; Дмитренко С.Ф. Лиризм в поэтике М.Горького // Поэтика художественной прозы М.Горького. Межвуз. сб. науч. тр. под ред. И.К.Кузьмичева. - Горький, 1969. - С.34 - 42; Гудов В. А. «Трое» как тип монологического романа XX века // А.М.Горький и литературный процесс XX века. - Нижний Новгород, 1994. - С.111 - 114.
52. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. - М.: Искусство, 1981. -С.225 - 226.
53. Кейтлина Т.О. О стилевых исканиях в раннем творчестве М. Горького // Из истории русского реализма конца Х1Х - начала ХХ в. - Изд-во Московского ун-та, 1986. - С.174 - 175.
54. Гудов В.А. Модификация диалогической поэтики в романном творчестве М.Горького 1899 - 1907 годов // XX век. Литература. Стиль. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - Вып.1У. - С.190.
Поступила в редакцию: 01.12.07
T.P. Ledneva
The problem of poetics of M. Gorky's early norks in critical, historic and literature studies of the 1920 - 2000 s.
The core of the research is the pecularities of the creative process of M. Gorky (in the early period of his writing) in Soviet and Postsoviet critical analyses and literature studies.
Леднева Татьяна Петровна
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск,
ул. Университетская, 1 (корп. 2)
