CC BY
50Канатов Алмас Канатович,
главный эксперт-начальник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК кандидат юридических наук, доцент
ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ ОТМЫВАНИЯ ДЕНЕГ И (ИЛИ) ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ (МОНИТОРИНГ НОВОВВЕДЕНИЙ)
Настоящая статья посвящена поправке, предусматривающей исключение из части первой статьи 218 УК РК слов «если эти деяния совершены в значительном размере» и, что такое исключение, может привести к необоснованному расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данной статье.
Актуальность исследования «правовых нитей», структурно вплетённых в одну уголовно-правовую материю, подчеркивается фактом, что статья 218 УК в содержательной части является новой и представляет собой латентную форму преступного деяния, и, в большей степени, анализируемое деяние является преступлением международного характера.
Латентно сть легализации пре ступных доходов связана с разнообразием способствующих ей негативных факторов и изменчивостью способов совершения этих преступлений, сложностью их доказывания, что затрудняет выявление и расследование таких криминальных деяний. Кроме того, правоохранительными органами реализуются не все имеющиеся возможности по выявлению рассматриваемых преступлений. Сталкиваясь при расследовании предикатных преступлений с фактами хищений, корыстных злоупотреблений и извлечением преступных доходов, следователи зачастую не выдвигают версий о легализации преступно полученных доходов, не интересуются тем, куда пошли криминальные деньги, иное имущество, какие операции, сделки совершены с ними. До настоящего времени выявление легализации преступных доходов средствами оперативно-розыскной деятельности находится на низком уровне, в результате организованные торговцы наркотиками, оружием, незаконные предприниматели уходят от уголовной
ответственности [1]. Между тем, эксперты МВФ оценивают суммарный объем отмываемых преступных доходов в 2-5% от мирового ВВП, что составляет 0,6 до 1,5 трлн. долл. в год.
Уголовно-правовая оболочка действующей статьи 218 УК РК выглядит следующим образом:
1. Вовлечение в законный оборот денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, посредством совершения сделок в виде конверсии или перевода имущества, представляющего доходы от уголовных правонарушений, сокрытие или утаивание его подлинного характера, источника, места нахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежности, если известно, что такое имущество представляет доходы от уголовных правонарушений, а равно владение и использование этого имущества или посредничество в легализации денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, если эти деяния совершены в значительном размере, - наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.
2. Те же деяния, совершенные:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) неоднократно;
3) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
1) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения;
2) преступной группой;
3) в крупных размерах, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества, а в случаях, предусмотренных пунктом 1), с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Необходимость полного воспроизведения уголовно-правовой нормы обосновывается предлагаемыми ниже возможными
юридическими конструкциями, которые, в свою очередь, предопределены своеобразной «вилкой» неизбежности последних.
Во-первых, поправки (изменения либо дополнения) в действующую редакцию статьи 218 УК инициированы Рекомендациями Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ), которые сводятся к тому, чтобы убрать из части первой комментируемой нормы слова «если эти деяния совершены в значительном размере». Настойчивость таких Рекомендаций актуализируется невозможностью привлечь к уголовной ответственности лиц, занимающихся «преступным отмыванием денег и (или) имущества», если нет так называемого значительного размера (ущерба) от таких деяний. Значительный размер применительно к статье 218 УК - деньги и (или) иное имущество, полученные преступным путем, на сумму, превышающую две тысячи месячных расчетных показателей. Рекомендации ЕАГ подкреплены возможностью применения усиленных мер (санкционных) в случае их «игнорирования» конкретным государством (в нашем случае РК).
Во-вторых, с другой стороны, исключение из части первой статьи 218 УК РК слов «если эти деяния совершены в значительном размере» приведёт к криминализации всех преступных форм отмывания денег и (или) иного имущества, полученного преступным путем независимо уже от размера (ущерба), что противоречит положениям Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с
2010 по 2020 года. В частности, в Концепции постулируется: «Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем, необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений».
Однако, по сути, декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является - по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение таким образом полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.
Из санкции к части первой статьи 218 УК видно, что преступное деяние относится к категории средней тяжести.
В-третьих, помимо Рекомендаций ЕАГ и процесса излишней криминализации анализируемого преступления, вытекает факт, что исключение из части первой статьи 218 УК РК слов «если эти деяния совершены в значительном размере» и, что такое исключение, может привести к необоснованному расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данной статье.
Анализ показывает следующее.
1. Диспозиция части первой статьи 218 УК РК полностью (дословно) повторяет определение, закреплённое в пункте 11 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Законе» Закона Республики Казахстан от 28 августа 2009 года № 191-1У «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - вовлечение в законный оборот денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, посредством совершения сделок в виде конверсии или перевода имущества, представляющего доходы от уголовных правонарушений, сокрытие или утаивание его подлинного характера, источника, места нахождения, способа распоряжения, перемещения, прав
на имущество или его принадлежности, если известно, что такое имущество представляет доходы от уголовных правонарушений, а равно владение и использование этого имущества или посредничество в легализации денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем [2].
Соответственно, этимологических противоречий в единообразном понимании «Легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем» не содержится.
2. В нормативном постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 18 Конституции Ре спублики Казахстан и проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» и Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» постулируется, что указанные законы направлены на совершенствование законодательного регулирования противодействия и профилактики противоправных деяний, связанных с отмыванием доходов, полученных незаконным путем, и финансированием терроризма, а также усиление мер по борьбе с организованными формами преступной деятельности.
Данные законы приняты Парламентом во исполнение международных обязательств Республики, в том числе Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года (ратифицирована Законом Республики Казахстан от 4 мая 2008 года № 31-1У), Международной конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 года (ратифицирована Законом Республики Казахстан от 2 октября 2002 года № 347-II), Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 13 декабря 2000 года (ратифицирована Законом Республики Казахстан от 4 июня 2008 года № 40-ГУ), Шанхайской Конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, принятой Шанхайской организацией сотрудничества 15 июня 2001 года (ратифицирована Законом
Республики Казахстан от 18 апреля 2002 года №316-11), Договора о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом от 4 июня 1999 года (ратифицирован Законом Республики Казахстан от 23 октября 2000 года № 93-11).
Между тем, в пункте 3 постановительной части нормативного постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 20 августа 2009 года № 5 отмечено: «Признать Закон Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» и Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма», принятые Парламентом Республики Казахстан 17 июня 2009 года, соответствующими Конституции Республики Казахстан.».
Следовательно, коллизии законодательного определения и понимания «Легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем» на международном правовом уровне не выявлены. При этом Закон Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма» принят с соблюдением конституционных правил и требований Основного Закона Республики.
3. Исключение из части первой статьи 218 УК РК слов «если эти деяния совершены в значительном размере» приведет к изменению конструкции состава уголовного правонарушения,то есть рассматриваемыйсостав преступления будет считаться формальным, а деяния, по легализации (отмыванию) денег и (или) имущества, приобретенных преступным путем, оконченными с момента их совершения. Это означает, что действительно существует угроза привести необоснованного расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данной статье. Однако, это вопрос, в большей степени, относится к правоприменительной практике по статье 218 УК РК. С позиции квалификации анализируемого преступного деяния нужно подчеркнуть то, что полное и точное тождество совершенного преступления нормам уголовного законодательства невозможно без наличия всех объективных и субъективных признаков уголовного правонарушения.
Так, например, с субъективной стороны состав § 261 УК ФРГ (отмывание) предусматривает наличие, как умысла, так и неосторожности. В российском уголовном законе не криминализирована неосторожная форма вины [3]. Аналогичный подход и в УК РК.
Это означает, что помимо объективной стороны преступления (отмывания) необходимо доказать умышленную вину лица, совершившего противоправную легализацию.
4. Для результативного выполнения требований Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ) и избегания применения усиленных мер (санкционных), и, вместе с этим, минимизации противоречия проводимой политике по декриминализации преступлений, необходимо из санкции по части первой статьи 218 УК РК исключить наказание в виде ограничения и лишение свободы. В таком случае, часть первая статьи 218 УК РК автоматически перейдёт в разряд уголовных проступков. Согласно части второй статьи 79 УК: лицо, осужденное за совершение уголовного проступка, признается не имеющим судимости.
На практике это будет означать, что лицо, осужденное по части первой статьи 218 УК не будет пополнять «тюремное население».
Эти поправки являются универсальным методом «удовлетворения интереса» все сторон и НПА в этой области (ЕАГ, государственных и правоохранительных органов, надзорного органа).
5. Имеется и иной выход «строительства» уголовно-правовой нормы.
Известно, что специфичность статьи 218 УК (исключая объективную сторону преступления) в субъекте, то есть лицо, совершающее преступную легализацию (отмывание). Применительно к отмыванию, как правило, такое преступление не совершается в одиночку. Следовательно, внесение поправок, возможно, где окончательный вариант уголовно-правовой нормы выглядел бы так:
1. Вовлечение в законный оборот денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, посредством совершения сделок в виде конверсии или перевода имущества, представляющего доходы от уголовных правонарушений, сокрытие или утаивание его подлинного характера, источника, места нахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или
его принадлежности, если известно, что такое имущество представляет доходы от уголовных правонарушений, а равно владение и использование этого имущества или посредничество в легализации денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем, если эти деяния совершены:
1) группой лиц по предварительному сговору;
2) неоднократно;
3) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.
2. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
1) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения;
2) преступной группой;
3) в крупных размерах, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества, а в случаях, предусмотренных пунктом 1), с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Примечание. Лицо, добровольно заявившее о готовящейся либо совершенной легализации денег и (или) имущества, полученных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится составов преступлений, предусмотренных частями второй или третьей настоящей статьи, или иного преступления.
Таким образом, в предложенном варианте исчезает пороговое значение - «если эти деяния совершены в значительном размере», а также это не приведет к необоснованному расширению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данной статье.
Единоличные (не единичные) же случаи легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем можно перевести в разряд уголовных проступков либо декриминализировать с переводом её в административное законодательство. И первый и второй варианты имеют «право на жизнь».
Список литературы
1. Жубрин Р.В. Профилактика легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин, А.Н. Ларьков -Москва: Юрлитинформ, 2012. - 22,5 п.л./17 п.л.
2. Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года № 191-IV «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - http:// adilet.zan.kz.
3. Смагина А.В. Легализация преступных доходов: сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран. Автореферат кандидатской диссертации. - М., 2006 г.
Мацалада цылмыстыц жолмен алынган Kipicmepdi зацдастыруды (жылыстатуды) (КР ЦК 218-бабы) жiктеудiц проблемалы мэселелерi царастырылды. Зерттелетт цылмыстыц-цуцыцтыц норманы жетiлдiру жолдары усынылды.
Ty^h свздер: цылмыстыц-цуцыцтыц норма, зацдастыру (жылыстату), цылмыс, цылмыстыц сипаттан арылту.
В статье рассмотрены проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём (статья 218 УК РК). Предложены пути совершенствования исследуемой уголовно-правовой нормы.
Ключевые слова: уголовно-правовая норма, легализация (отмывание), преступление, декриминализация.
The article describes the problem issues of qualification of legalization (laundering) of proceeds obtained by criminal means (article 218 of the Criminal Code) and suggest ways to improve the studied norm of criminal law.
Keywords: norm of criminal law, the legalization (laundering), crime, decriminalization.
Алмас ^анатулы фанатов,
КР Зацнама институтыныц ^ылмыстьщ, ^ылмыстьщ ic жYргiзу, ^ылмыстьщ ащару зацнамасы жэне сот сараптамасы бeлiмшiц бастыгы-бас сарапшы, з.г.к., доцент
^ылмыстык; жолмен алы^ан акшаны жэне (немесе) езге мYлiктi зацдастыруды (жылыстатуды) жжтеу проблемасы (жанашылдыкты мониторингшеу)
Канатов Алмас Канатович,
главный эксперт-начальник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК, к.ю.н., доцент
Проблема квалификации отмывания денег и (или) иного имущества, полученных преступным путем (мониторинг нововведений)
Kanatov Almas Kanatovich,
Head of Department of the criminal, criminal procedure and penal enforcement and forensic of the Institute of Legislation of Republic of Kazakhstan, Candidate of legal sciences, Associate Professor
The problem of qualification of money laundering and (or) other property obtained by criminal means (monitoring of innovations)
