CC BY
68
B.B. ДОРОФЕЕВА
В.В. ДОРОФЕЕВА
зав. кафедрой менеджмента и маркетинга филиала Байкальского государственного университета экономики и права в г. Братске, кандидат экономических наук, доцент
e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ РАЗРАБОТОК ПРЕДПРИЯТИЙ СИБИРСКОГО РЕГИОНА
Рассматривается одна из нерешенных проблем инновационного развития Сибирского региона — продажа инновационных технологий. Проанализированы общемировые тенденции инновационного процесса и предложены наиболее важные стратегические пути развития Сибирского региона в области коммерциализации инноваций.
Ключевые слова: инновации, Сибирский регион, продажа инноваций, коммерциализация инноваций, индекс инноваций, инновационные технологии.
УДК 338.001 ББК 65.9(2Рос53)
V.V. DOROFEEVA
Chair of Management and Marketing Department of the branch of Baikal National University of Economics and Law in Bratsk,
PhD in Economics, associate professor e-mail: [email protected]
THE PROBLEM OF COMMERCIALIZATION
OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN REGION ENTERPRISES
The article discusses one of the unsolved problems of innovative development of the Siberian region — sale of innovation technologies. The author analyzes global trends in innovation process and suggests the most important ways for the development of the Siberian region in the sphere of innovation commercialization.
Keywords: innovation, Siberian region, sale of innovation, commercialization of innovation, innovation index, innovation technologies.
Проблема коммерциализации инновационных разработок — это, пожалуй, одна из основных проблем формирования инновационной экономики Сибирского региона, которая включает в себя огромный пласт нерешенных вопросов. Несмотря на бурное обсуждение различных направлений инновационной политики, инновационных технологий, до сих пор нет однозначных ответов на вопросы: что относится к инновациям и что в конечном счете определяет инновационный продукт? Инновация — это процесс инвестирования в новые разработки или это результат разработок? Понятие «инновация» относится к радикальным или постепенным изменениям в продуктах, процессах? Кто будет заниматься продажей инновационных продуктов?
Изначально определим, что коммерциализацией инноваций (лат. commercium — тор-
говля) будем считать деятельность по продаже или содействие продаже инновационных товаров и услуг.
Термин «инновация» имеет многочисленные дефиниции. Так, под инновацией понимают итоговый результат создания и освоения принципиально нового или модифицированного средства [3]. Оно должно удовлетворять конкретные общественные потребности и приносить те или иные положительные эффекты. М. Хучек отмечает, что инновация означает внедрение чего-либо нового, какой-либо новой вещи, новинку, реформу [5]. А.И. Пригожин сводит нововведение к развитию технологии, техники, управления на стадиях их зарождения, освоения, распространения на других объектах [2]. Р. Баррас отмечает, что инновации — это производство чего-либо нового и полезно-
го [7]. Дж.Ф. Энгельбергер утверждает, что инновации требуют только трех вещей: необходимости (потребности), компетентных исполнителей, финансовой поддержки [8].
Можно привести десятки примеров определения инноваций, но все они, по мнению автора, содержат два основных аспекта: инновация — это создание чего-то принципиально нового; инновация должна быть полезна обществу и по этой причине должна иметь коммерческую составляющую (попросту должна продаваться как товар или услуга).
В последние годы вопрос инновационного переустройства экономики страны стал ключевым как для государственных институтов, так и для коммерческих структур. Доля России в общемировом объеме производства инновационной продукции по-прежнему находится на уровне 0,3-0,4%. При этом инновационная продукция, отгруженная за пределы РФ, составляет 5,7% экспорта (остальное — преимущественно сырье). В экспорте продукции машиностроения и металлообработки инновационная продукция занимает 15,4%, химии и нефтехимии — 10,6%. Доля инновационной продукции, поступающей на внутренний рынок, не превышает 4,4% [1]. Соответственно, доля инновационной продукции в экспорте страны выше, чем на внутреннем рынке, что указывает на невосприимчивость отечественной экономики к инновациям.
Вопрос действительно стоит серьезно. После расчета глобального индекса инноваций, определяемого совместно Бостонской консалтинговой группой и Национальной ассоциацией промышленников США, Россия в 2009 г. была охарактеризована как страна с понижающимся инновационным потенциалом [4]. Определение данного международного индекса является частью масштабного исследования, в ходе которого рассматривались коммерческие результаты инновационной деятельности и способности правительства страны поощрять и поддерживать инновации через государственную политику. Ниже приведен список 20 крупнейших по уровню ВВП стран с указанием их глобального инновационного индекса (табл.). Россия в данном списке располагается на 16-м месте, после Индии.
Ситуация с инновациями в Сибирском регионе мало отличается от общероссийской. Проблемы коммерциализации инноваций, которые, как мы указали выше, являются
ключевыми, характерны и для Сибири. В феврале текущего года прошел конкурс бизнес-проектов «Бизнес инновационных технологий в Сибири-2010». Финал конкурса состоялся в Красноярске. В финальном состязании приняли участие 18 команд из Красноярска, Томска, Новосибирска, Иркутска. Победителем был признан проект «Новый ветеринарный препарат на основе серебра "СИЛЬВЕРОЛ®"» (Томск). На втором месте — проект «КЕДР — микрокосмос на вашем столе» (Красноярск). Третье место заняла красноярская команда, представившая проект «Нагрев цветных металлов». Победителю присуждена премия — 250 тыс. р. Команды, занявшие второе и третье места, получили по 75 тыс. р. Конкурс инноваций выявил сразу несколько узких мест в стратегических направлениях инновационной политики Сибирского региона. Во-первых, сами финальные проекты, несмотря на их полезность и значимость, не являются прорывными для экономики Сибирского региона, во-вторых, поощрительные премии настолько малы, что развивать дальше представленные направления просто невозможно. То есть коммерциализация инновационных бизнес-проектов проблематична.
Глобальный индекс инноваций
Ранг Страна Общий индекс
1 Северная Корея 2,26
2 США 1,80
3 Япония 1,79
4 Швеция 1,64
5 Нидерланды 1,55
6 Канада 1,42
7 Великобритания 1,42
8 Германия 1,12
9 Франция 1,12
10 Австралия 1,02
11 Испания 0,93
12 Бельгия 0,86
13 Китай 0,73
14 Италия 0,21
15 Индия 0,06
16 Россия -0,09
17 Мексика -0,16
18 Турция -0,21
19 Индонезия -0,57
20 Бразилия -0,59
Источник: [9].
Наконец, еще несколько важных обстоятельств стоит на пути коммерциализации инновационных проектов в Сибирском регионе. Существует разрыв между представлением
В.В. ДОРОФЕЕВА
готовых инновационных проектов и их научной экспертизой. Так, по словам заместителя председателя исполкома МАСС Г. Гусель-никова (Омск), 750 инновационных проектов межрегиональной инновационной программы «Сибирское машиностроение» практически не получили отклика со стороны научного сообщества. Проблему информационного вакуума поднимает и Н. Стасюк, генеральный директор ООО «Сан» (Новосибирск): «Мы являемся производственной компанией-разработчиком, и некоторые проекты представляют для нас интерес — мы могли бы их поддержать и, возможно, коммерциализировать. Но их сложно сегодня найти, отсутствует информация» [6].
Таким образом, коммерциализацию инновационных проектов сдерживает недостаточная информационная составляющая всего процесса продвижения инноваций. Инновационные технологии не могут быть представлены должным образом ни в Сибирском регионе, ни тем более за рубежом, что препятствует достижению стратегических целей социально-экономического развития Сибири.
Инновационный центр «East of England Innovation Relay Centre» в Кембридже следующим образом формулирует критерии готовности технологии к коммерциализации уже на этапе предварительной экспертизы (здесь автор приводит требования применительно к российским условиям):
- команда исследователей, разработчиков должна организовать инновационную
компанию. Эта компания должна быть зарегистрирована. Желательно, чтобы ее название раскрывало сущность технологии, продукции или услуг, предлагаемых компанией, и более или менее понятно звучало на английском языке, так как разработчики инновационных технологий имеют цель коммерциализировать большую их часть не только в России, но и за рубежом;
- инновационная компания должна иметь веб-сайт на русском и английском языках;
- инновационная компания должна иметь защищенную интеллектуальную собственность в виде международных патентов (например, по РСТ);
- должен иметься прототип устройства, способа, технологии, вещества и т.д., которые предлагаются в рамках проекта коммерциализации технологии;
- нужно иметь документальное подтверждение работы прототипа (фото, видео);
- технология должна повышать существующий уровень развития техники, технологии, экономики и т.д. в несколько раз, а не на несколько процентов;
- желательно иметь собственное малосерийное производство или начать опытно-промышленное внедрение;
- инновационная компания должна активно работать с центрами коммерциализации технологий и другими подобными организациями, оперативно отвечать на все задаваемые ей вопросы (в разумные
Проблемы коммерциализации Решение Направления стратегии
инновации коммерциализации инновации
Направления решения проблемы коммерциализации инновационных технологий
сроки), быть готовой продемонстрировать технологию;
- владельцы результатов НИОКР и созданной на их основе технологии должны понимать и принимать реальные формы сотрудничества, которые могут иметь место в рамках проектов коммерциализации технологий.
Таким образом, международный уровень коммерциализации инновационных технологий требует от инноватора понимания процесса коммерциализации: умения найти инвестиции для запуска опытного образца своей продукции, умения представлять, рекламировать и продвигать свою новую технологию (рис.).
К сожалению, в России исторически сложилась практика, когда инновационная деятельность велась в основном в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством бюджетного финансирования и планирования. К этому все привыкли и ждут от государства финансирования и продвижения технологий. Данный субъективный фактор является, пожалуй, одним из самых сложных, так как консерватизм, которым отличаются разработчики инновационных технологий в области продвижения своих идей, — это то, что противодействует прогрессу, всему новому, передовому в общественной жизни, науке, технике, фактически противодействует инновационному прорыву в Сибирском регионе.
Основные направления стратегии коммерциализации инновационных разработок видятся следующими:
- изменение механизма продвижения инноваций;
- информатизация процесса создания инноваций на региональном, общероссийском и мировом уровнях;
- организация образовательных программ и курсов по продвижению инноваций на базе учебных заведений;
- популяризация инновационных технологий для повышения мотивации продавцов и покупателей технологий;
- создание инновационных бирж для продаж и трансферта технологий;
- создание региональных центров коммерциализации технологий, которые должны заниматься организационными вопросами: управлением, мониторингом и оценкой деятельности по продвижению инноваций и непосредственным управлением продажей инноваций.
Реализация этих направлений должна способствовать продвижению и продаже инновационных технологий региона, что, в свою очередь, обеспечит повышение уровня и качества жизни населения Сибири на основе сбалансированной социально-экономической системы инновационного типа.
Список использованной литературы
1. Колнооченко Е. Как помочь созданию «инновационного пояса» // Бюджет. 2010. № 4. С. 98—108.
2. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). М., 1989.
3. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. СПб., 1997.
4. США в новом Глобальном индексе инноваций. URL: http://www.nam.org/NewsFromtheNAM. aspx?DID={8D10F9A6-28AE-456D-7EA-340146144190}. Nam.org.
5. Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М., 1992.
6. Шадрина О. Инвентаризация // Эксперт Сибирь. 2010. № 18-19 (271). С. 47-54.
7. Barras R. Towards a theory of innovation in services // Research Policy. 1984. P. 161-173.
8. Engelberger J.F. Innovations require only three things. Boston, 1982.
9. The innovation imperative in manufacturing: how the United States can restore its edge. URL: http://www. nam.org/innovationreport.pdf.
Bibliography (transliterated)
1. Kolnoochenko E. Kak pomoch' sozdaniyu «innovatsionnogo poyasa» // Byudzhet. 2010. № 4. S. 98-108.
2. Prigozhin A.I. Novovvedeniya: stimuly i prepyatstviya: (sotsial'nye problemy innovatiki). M., 1989.
3. Sokolov D.V., Titov A.B., Shabanova N.M. Predposylki analiza i formirovaniya innovatsionnoi politiki. SPb., 1997.
4. SShA v novom Global'nom indekse innovatsii. URL: http://www.nam.org/NewsFromtheNAM. aspx?DID={8D10F9A6-28AE-456D-7EA-340146144190}. Nam.org.
5. Khuchek M. Innovatsii na predpriyatiyakh i vnedrenie. M., 1992.
6. Shadrina O. Inventarizatsiya // Ekspert Sibir'. 2010. № 18-19 (271). S. 47-54.
7. Barras R. Towards a theory of innovation in services // Research Policy. 1984. R. 161-173.
8. Engelberger J.F. Innovations require only three things. Boston, 1982.
9. The innovation imperative in manufacturing: how the United States can restore its edge. URL: http://www. nam.org/innovationreport.pdf.
