CC BY
137
№ 79-ФЗ (ред. от 27.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004. № 31. - ст. 3215.
4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ 14.02.2011. № 7. - ст. 900.
5. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 05.12.2011. № 49 (ч.1). - ст. 7020.
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12 2009 № 1013-н (ред. от 26.01.2013) «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» // «Российская газета» от 26 марта 2010 г. № 63.
7. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972. - 97 с.
8. Зайцева О. Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и её значение в правовом регулировании трудовых отношений: дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва, 2008. - 389 с.
ПРОБЛЕМА ИЗВЕЩЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
КучероваДиана Александровна
Магистр юридического института НИУ БелГУ, г. Белгород
Левченко Вячеслав Евгеньевич
Канд. юр. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института НИУ БелГУ, г. Белгород
Проблема надлежащего уведомления участников в гражданском процессе является на сегодняшний день актуальной и дискуссионной не только среди представителей научного мира, но и практиков.
Одной из главных задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел [1]. Требование своевременности, часто нарушается и причиной этому является не субъективные критерии, а объективные. К числу последних как раз относится отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Статья 113 ГПК РФ перечисляет следующие способы извещения лиц, участвующие в деле: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь либо использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как видно, данный перечень не является исчерпывающим и законодатель не исключает возможность использования иных способов извещения.
Анализ судебной практики, позволяет сделать вывод о том, что одной из самых надежных форм извещения, является заказное письмо с уведомлением о вручении. Однако использование данной формы требует значительных бюджетных затрат.
Исходя из статистики Белгородского областного суда только за первое полугодие 2011 г. всеми судами области, финансовые затраты на отправку заказной корреспонденции составили 4 046 851 рублей.
Единственным разумным способом извещения, по мнению доцента кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права В.Г. Гусева, является введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела. Следует согласиться, что данный способ является не менее эффективным, чем заказное письмо, но услуги курьера также требуют материальных затрат, включая транспортные издержки.
Остальные способы извещения, перечисленные, в ГПК РФ не гарантируют фиксирования и непосредственности вручения извещения адресату.
В связи с этим, хотелось бы обратиться к зарубежному опыту оповещения в гражданском судопроизводстве. Зарубежные страны, с большим успехом, внедрили в гражданское судопроизводство электронные системы, основанные на информационных и коммуникационных технологиях, которые предоставляют возможность оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о поступивших в суд от других участников процесса документах, совершенных судом процессуальных действиях и вынесенных судебных актах в случаях, когда такое оповещение предусмотрено законом. Техническими средствами являются: электронная почта, информационные ресурсы и электронные системы, и сервисы судов в Интернете, служба sms-сообщений.
Например, с марта 2005 г. в Окружном суде Восточного округа штата Луизиана (США) действует система извещения участников процесса по электронной почте. Путем регистрации в системе пользователь выражает согласие получать судебные извещения и иные процессуальные документы по электронной почте и соответственно отказывается от получения извещений по обычной почте или по факсу. В ходе регистрации пользователь указывает основной и дополнительные адреса электронной почты. Информация о судебных извещениях направляется судом на все указанные адреса. Сообщение содержит номер дела, название документа и его реквизиты, список получателей сообщения и ссылку на электронную копию документа. Направление судебных извещений сторонам и материалов дела сторонами друг другу может осуществляться с использованием электронных средств, в частности по электронной почте, при наличии согласия стороны на получение документов таким способом. При этом документ не будет считаться действительным, если направляющая сторона узнает, что он не дошел до полу-чателя[6].
В декабре 2005 г. в отдельных судах Италии начался эксперимент по тестированию «электронной системы гражданского судопроизводства» (ЭГС). Ее проверка была успешно завершена в декабре 2008 г., и Арбитражный суд Вероны стал первой судебной инстанцией, в которой была внедрена новая технология.
На сегодняшний день, каждый судебный район может запустить электронную систему гражданского судопроизводства и оповещения участников процесса, но только лишь в качестве дополнения к традиционному судопроизводству. Это означает, что у сторон есть право выбора между электронной и традиционной процедурой документооборота. Но если они выбирают электронное гражданское судопроизводство (ЭГС), то все уведомления и процессуальные документы будут представлены исключительно в электронном виде в соответствии с правилами ЭГС. Преимущества итальянской модели электронного гражданского судопроизводства очевидны: экономия рабочего времени сотрудников судов и канцелярии, снижение расходов на печать документов [8].
В гражданском процессе Германии, так же как и в Италии, электронная коммуникация выступает в качестве дополнительной к традиционной(бумажной) процедуре
[5].
В Финляндии, самым распространенным способом оповещения является отправка по почте. Суд может направить повестку в отделение Почты Финляндии по месту нахождения ответчика по электронной почте (отправка файлов автоматизирована), так как повестка не обязательно должна быть подписана и в большинстве случаев не требуется отправлять оригинал заявления. В почтовом отделении повестка распечатывается и доставляется ответчику почтовыми работниками в виде обычной корреспонденции[7].
С 2005 года Граждане Южной Кореи получают повестки в суд и другие официальные извещения на мобильные телефоны.
Как сообщил представитель власти Ли Йон-Пьо: «Судебные власти считают, что пора переходить с бумажных извещений на электронные, поскольку более 75% корейцев имеют сотовые телефоны. Подобная практика поможет повысить эффективность работы судебных органов, а правительство сэкономит 158 тыс. долл». Но, важно отметить, что от традиционного способа Южная Корея не отказалась [9].
Как видно, во всех приведенных нами в качестве примера зарубежных странах традиционная (бумажная) и электронная формы оповещения существуют параллельно, одна не исключает другую, но на наш взгляд, электронная форма, является более удобной и эффективной.
В российском законодательстве предпринята попытка введения такого электронного способа оповещения как SMS- сообщение. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 09.02.2012 были внесены изменения в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
касающиеся возможности использования в качестве дополнительных средств связи СМС-сообщения для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде. Устанавливается, в частности, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется [2]. После внесения, указанных изменений приказом судебного департамента
при Верховном Суде РФ был утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений.
Регламент устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружными (флотскими) военными судами, районными, городскими и межрайонными судами (далее -районные суды), гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы « Судебное делопроизводств
и статистика» (далее - ПС «СДПС») «Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие»)[3].
Извещение посредством sms-сообщений осуществляется только с согласия участника судебных заседаний, т. е. на добровольной основе.
О согласии на получение sms-извещений у участников судебных заседаний в обязательном порядке отбирается расписка. Невыполнение данного условия влечет признание незаконным судебного решения, постановленного в отсутствие стороны процесса. Так, Оренбургский областной суд не признал ответчицу надлежаще извещенной, несмотря на имеющуюся в гражданском деле детализацию sms-рассылок, которая свидетельствовала о том, что на номер телефона ответчицы была передана информация о вызове ее в судебное заседание районного суда с указанием времени и места судебного заседания. Суд обосновал решение тем, что «данную детализацию нельзя расценивать как доказательство надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, поскольку при отправке sms-извещения не было выполнено одно из обязательных условий такого рода извещения, предусмотренное регламентом организации sms-извеще-ний участников судебных заседаний в судах Оренбургской области: судом не было получено согласие ответчицы на ее уведомление посредством sms»[4].
Если sms-извещение не было доставлено абоненту после трех попыток, то извещение или вызов в суд участнику судебных заседаний направляются судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В результате внесенных изменений возникает вопрос: эффективно и нужно ли внедрение телекоммуникационных связей? Прежде чем ответить на поставленный вопрос, хотелось бы отметить, что первые СМС-извеще-ния из суда были посланы в Белгородской области еще в декабре 2010 года. Результаты апробации показали, что при отправке СМС-извещений вместо заказных писем затраты на информирование граждан снижаются почти в 10 раз. Поэтому спустя 3 месяца, в марте 2011, СМС-извеще-ния были внедрены уже во всех судах Белгородской области. Нововведение позволило сэкономить средства областного бюджета. И именно, после данного опыта, были внесены соответствующие поправки в Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Плюсами использования СМС-извещений для суда являются:
1) Экономия бюджета - суды липецкой области за год сэкономили более 544 тысяч рублей.
2) Экономия времени - на то, чтобы отправить СМС -извещение требуется в среднем не более 30 секунд.
В то же время, чтобы подготовить, подписать, запечатать письмо и отнести его на почту требуется в разы больше времени.
3) Высокая скорость доставки до участника дела, СМС - извещение доставляется на телефон в течение нескольких минут с момента отправки судом. В то же время, заказное письмо дойдет до получателя не ранее, чем через неделю.
4) Снижение рисков срыва судебных слушаний. Почти любой гражданин, участвующий в судебном разбирательстве, сталкивался с проблемой, когда письмо с вызовом в суд доходило либо после слушания, либо терялось на почте. У СМС - извещения такой проблемы нет. Специалист суда в режиме реального времени видит, было ли СМС доставлено до адресата. Само СМС идет по защищенному каналу данных, поэтому риск недоставки минимален. Таким образом, можно дать точный ответ, что внедрение информационных технологий, телекоммуникационных связей является важнейшим направлением реформирования гражданского и арбитражного процесса, нацеленным на упрощение и повышение оперативности судопроизводства. Применение современных информационных технологий в гражданском судопроизводстве необходимо рассматривать как альтернативу традиционным видам судебного документооборота, что подтверждается и опытом зарубежных стран.
Список литературы:
1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. - 2002, 20 ноября.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.02.2012 г. №-3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда РФ» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, 2012.
3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 г. №-257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // «Бюллетень актов по судебной системе», № 2, 2014
4. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 сентября 2012 г. N 33-4510/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Брановицкий К. Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): Моногр. М., 2010.
6. Изотова С. В., Баталова Л. А., Щербина Е. С., Наумов В. Б. Возможности и проблемы использования информационных и коммуникационных технологий и электронного документооборота в российском арбитражном процессе // Информационное право. 2006. № 4. С. 22 - 28.
7. Лаукканен С. Последние тенденции в гражданско-процессуальном праве и судоустройстве Финляндии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В. В. Яркова. СПб., 2008. С. 555.
8. Ринальди Д. «Электронное гражданское судопроизводство в Италии» // http://pravo.ru/interpravo/practice/view/10752/
9. http://www.reuters.com/news
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ САНАТОРНО - КУРОРТНОГО ОТДЫХА В РОССИИ
Кудрявцева Лариса Владимировна
Кандидат юридических наук, доцент, Филиал Российского государственного социального университета в г. Анапе
Заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Россия, город-курорт Анапа
Карчуков Егор Юрьевич Студент 5 курса специальности «Юриспруденция» Филиал Российского государственного социального университета в г. Анапе
В современных условиях развитие санаторно-курортного комплекса, сохранение и умножение традиций отечественной курортологии, повышение профессиональных знаний и умений специалистов курортного дела -важнейшие задачи. Для их решения требуется привлечение государственных органов управления. Действующий механизм управления в стране не позволяет решать основные задачи санаторно-курортного комплекса, о чем свидетельствует относительное снижение доступности санаторно-курортного лечения для населения. Приоритетным направлением государственного регулирования санаторно-курортного комплекса выступает приведение в порядок нормативно-правовой базы, определяющей деятельность комплекса, разграничение полномочий в этой сфере между федеральным центром и субъектами Российской Федерации [5, с.207]. В последние годы предпринимаются попытки ревизии курортного законодательства с целью:
- ликвидации курортов федерального значения;
- снятия ограничения оборотоспособности земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов в
пределах зон их санитарной (горно-санитарной) охраны;
- изменения правового статуса курортов как особо охраняемых природных территорий, что может привести к утрате лечебных свойств природных ресурсов и самих курортов. В числе таких изменений разрешения:
1) переводить земли из категории курортов и лечебно-оздоровительных местностей в другие категории;
2) приватизировать земли первой и второй зон санитарной (горно-санитарной) охраны;
3) разрешать во второй зоне виды деятельности, не связанные с лечебным процессом на курортах.
Необходимо внести в законодательные и нормативные правовые акты изменения, предусматривающие преимущественное право санаторно-курортных организаций на пользование природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи). Таким образом, снижение роли управляющего воздействия государства привело к
