CC BY
55
УДК 37.035.6 ББК 74.200.52
Жагерева Наталья Гурьевна
аспирант
кафедра психологии и социальной педагогики Чувашский государственный педагогический университет
им. И. Я. Яковлева г. Чебоксары Zhagereva Natalya Guryevna Post-graduate Chair of Psychology and the Social Pedagogy Chuvash State Pedagogical University named after I. Ya. Yakovlev Cheboksary Zhagereva@mail.ru Проблема гражданского образования подрастающего поколения в отечественной педагогике начала XX века The Issue of Civic Education of the Younger Generation in Russian Pedagogy in the Beginning of the 20th Century
В статье рассматривается проблема гражданского образования в истории отечественной педагогики. Автор представляет аналитическое исследование различных направлений (антрополого-гуманистического и марксистского) по вопросу воспитания гражданина в начале XX века в России.
The article refers to the problem of civic education in the history of Russian pedagogy. The author presents an analytical study of different movements (from anthropological and humanistic to Marxist) on the issue of education of the citizen in the beginning of the 20th century in Russia.
Ключевые слова: гражданское образование, гражданин, антрополого-гуманистическое направление, народность.
Key words: civic education, citizen, anthropological and humanistic school, nationality.
Современное российское общество претерпевает значительные изменения. Глубокая трансформация социально-экономических основ, произошедшая в конце XX - начале XXI века, отразилась на всех сторонах жизнедеятельности социума и государства, в том числе и на вопросах воспитания учащейся молодежи. Одним из ключевых направлений педагогической сферы в создавшихся условиях стало гражданское образование, которое определяет будущее не только самих учащихся, но и общества, страны в целом. Обществу не безразлично,
как будут сформированы у молодежи такие понятия, как «патриот», «гражданин», «гражданственность».
Важность проблемы формирования мировоззренческих, гражданско-патриотических качеств подрастающего поколения, необходимость ее решения актуализировали принятие мер на государственном уровне, что отразилось в разработке «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации» и государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» [9].
В российской педагогической науке проблема воспитания гражданина никогда не теряла своей актуальности и находилась под пристальным вниманием общественной мысли, но наиболее остро она возникала в периоды глобальных исторических катаклизмов. К таковым с полной уверенностью можно отнести, например, революционные преобразования Октября 1917 года. Глубокие изменения в стране затронули и педагогическую сферу, где столкнулись противоположные направления, по-разному видевшие возможности воспитания гражданина Отечества.
Выразители антрополого-гуманистического подхода, продолжая развивать учение К. Д. Ушинского, опирались на исторические традиции и культурное наследие русского народа. Выдающийся русский и советский педагог В. Н. Сорока-Росинский считал, что настоящий учитель в своей педагогической практике будет рассчитывать на прирожденную наклонность - народность. «Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству», а значит, «воспитание ... должно быть народным» [1, с. 117]. Он выделял как важнейшее педагогическое средство использование трудовой деятельности, а также считал, что основной принцип национального воспитания закладывается в семье. Воспитание, по глубокому убеждению педагога, приобретает особый нравственный смысл, поскольку оно способствует развитию духовного мира человека, готовит его к жизни, к служению родине, народу. Поэтому воспита-
ние «превращается в долг для каждого - и для воспитывающего и для воспи-туемого, в нравственную обязанность перед народом, родиной» [11, с. 121].
Другой известный педагог П. Ф. Каптерев, рассматривая вопрос о роли школы в воспитании молодого поколения, утверждал, что «поскольку . человек является гражданином своего народа и деятелем в обществе, то школа должна, воспитывая человека, воспитывать и гражданина» [2, с. 63]. При этом нельзя забывать о своих корнях, а характер и направление педагогики «во многом должны зависеть от характера и направления всего народа» [2, с. 62]. Критикуя большие заимствования в методах обучения у иностранных специалистов, П. Ф. Каптерев утверждал, что «у иностранцев мы узнали только половину дела: как нужно воспитывать человека; но как нужно воспитывать русского гражданина - этого мы от иностранцев не узнали и не могли узнать» [2, с. 62].
гр V/ V-» /—'
Только педагоги русской национальной школы, основанной на потребностях нации, ее истории, ее душевном и физическом складе, могут выполнить поставленную задачу.
Продолжая свою педагогическую деятельность в условиях Советской России, он отстаивал опыт народной педагогики и отечественной школы, выступая категорическим противником политизации школьного образования и превращения педагогической науки в арену классовой борьбы. В своей работе «Педагогика и политика», написанной в 1921 году, ученый говорил: «У педагога своя сфера деятельности, а у политика своя, педагогика неполитична по самому своему существу» [3, с. 60].
Рассуждая о влиянии любой партийной идеологии на образование, он справедливо указывал, что каждая партия считает свои взгляды единственно правильными, а взгляды оппонентов - ложными. После прихода к власти непременно начнется реформирование системы образования, соответствующее ее идеологическим убеждениям, где на первом месте будет «служение партийному богу», «привитие партийных взглядов подрастающим поколениям». И тогда значение школы как воспитателя, носителя истины и знания будет принижено,
а педагог превратится в рупор партийной идеологии и потеряет всякую самостоятельность.
Отказывая государству в возможности вмешиваться в воспитание, П. Ф. Каптерев обосновывал тезис об обязанности педагога развивать в школьниках общественность, подразумевая под этим термином «чувство благорасположения к людям», умение работать с другими членами общества. Не менее важной обязанностью является ознакомить старших учащихся, которые способны, в силу своего возраста, разобраться в политической конъюктуре общества, «с задачами и сущностью политических партий, рассмотреть партийные взгляды критически, но совершенно беспристрастно, объективно, в строго научном духе» [3, с. 61]. Вот, что категорически запрещено делать, это навязывать свое решение подрастающему поколению.
Единомышленником ученого по проблеме гражданского воспитания выступал выдающийся российский и советский педагог П. П. Блонский. Он отрицал такое представление о гражданине, которое, «прежде всего, отвечает интересам государства, партии». Ему была чужда партийная пропаганда, которая является не национальным, но политическим воспитанием. Национальное воспитание состоит в том, чтобы научить ребенка волноваться за все, что происходит в России [1, с. 63].
Необходимо отметить, что требование отделения школы от государства и создание «непартийной», «неполитической» школы в новых исторических реалиях, связанных с победой большевиков, требовало от педагогов антрополого-гуманистического направления определенного гражданского мужества, хотя на первых порах поиск путей воспитания молодого поколения проходил в достаточно свободных условиях.
Революционные события Октября 1917 года привели к кардинальным изменениям в социально-экономическом и политическом положении России. Трансформации подверглись также и все сферы духовной жизни общества. Вместо общечеловеческих и национальных ценностей провозглашалась мар-
ксистско-ленинская идеология как единственно верная в период диктатуры пролетариата и строительства социалистического государства, а вместе с ней и классовый подход. Научный коммунизм был направлен на искоренение религиозных догматов, отрицание буржуазных традиций, а самое главное - на воспитание нового человека. Соответственно, подвергалась пересмотру вся система образования, в том числе и гражданского, определяемая отныне партийно-государственными органами. Эта система должна была воспитать дисциплинированных юношей и девушек, предпочитающих коллективные, но не личные интересы, активных борцов с врагами революции и Советской России, преданных делу большевистской (коммунистической) партии и Родины, активных творцов нового общества, а если придется - способных умереть за великое светлое будущее. Школе вменялось в обязанность быть «не только проводником принципов коммунизма вообще», но и оказывать влияние на различные слои трудящихся «в целях воспитания поколения, способного окончательно установить коммунизм» [10, с. 186]. В государстве провозглашались новые ценности: Партия, Интернационализм, Коммунизм. Под такими лозунгами утверждался марксистско-ленинский подход в системе образования.
Политизация советской образовательной системы проходила под руководством Народного комиссариата просвещения, который возглавил А. В. Луначарский. Рассматривая образование как серьезное орудие классовой борьбы пролетариата, он подчеркивал, что «просвещение и весь государственный просветительный аппарат должны быть использованы в целях коммунистической пропаганды» [7, с. 37]. Основной целью воспитания является всесторонне развитая, гармоничная личность, которая жила бы интересами общества и видела бы смысл жизни в борьбе за утверждение социализма. Это не простая задача, но только человек, готовый на то, чтобы «принести себя в жертву» ради коммунистического идеала, чтобы жить громадными историческими задачами «каждый час своей жизни» способен достичь победы пролетариата [7, с. 292].
Идея формирования советского гражданина-коллективиста выдвигалась с первых дней победы большевиков, что нашло подтверждение в словах А. В. Луначарского из доклада «Воспитательные задачи советской школы»: «Мы хотим воспитать человека, который был бы коллективистом нашего времени, который жил бы общественной жизнью гораздо больше, чем личными интересами» [8, с. 58]. Одновременно не игнорировались индивидуальные качества личности, развитие которых станет залогом творчества, самостоятельности граждан, условием нравственного здоровья общества, его духовного богатства.
Не менее важной характеристикой личности должен был стать интернационализм, понимавшийся как способность помочь людям всех стран в их борьбе за свободу. Революционное переустройство страны и мира предполагало «воспитание интернациональное, человеческое». Нарком просвещения считал, что воспитывать нужно человека, «для которого каждый человек, к какой бы он нации ни принадлежал, есть брат, который абсолютно одинаково любит каждую сажень нашего общего земного шара» [7, с. 443]. Но при всем при этом нельзя игнорировать классовый подход, который трактовался вполне естественно в формировании патриотических чувств советских людей. В целом, пролетарская солидарность и любовь к Отечеству воспринимались как важнейшее качество гражданского воспитания личности. Не удивительно, что целью советской школы становилось создание «настоящего благожелательного сотрудника своих сограждан», а также «товарища всем остальным людям, а пока длится борьба, борца за социалистический идеал» [7, с. 131].
Идеи коллективистской направленности всех видов учебной и воспитательной работы, о всесторонне развитой личности активно поддерживались и пропагандировались Н. К. Крупской и другими педагогами-марксистами.
Педагог и государственный деятель (заместитель наркома просвещения) Н. К. Крупская в воспитании видела возможность планомерного воздействия на подрастающее поколение с целью формирования гражданина, «воспитание всесторонне развитых людей, с сознательными и организованными общественны-
ми инстинктами, имеющих цельное, продуманное мировоззрение» [4, с. 11]. Советская школа должна всячески помогать развитию общественного начала детей и подростков, сближению их с жизнью, в первую очередь с жизнью и деятельностью рабочего класса.
У пролетариата молодежь может научиться важнейшим компонентам, необходимые гражданам Страны Советов - коллективизму и трудолюбию. Коллективный труд воспитывает чувство ответственности за свою работу, вырабатывает необходимую закалку, учит коммунистическому подходу в строительстве новой жизни. Не случайно Н. К. Крупская отмечала, что «гвоздь коммунистического воспитания ребят - в организации их труда» [6, с. 237]. Человек, воспитанный по-коллективистски, имеет сознательную дисциплину, а ко всем общественным вопросам и явлениям относится с позиции коммуниста, вооруженного марксистской идеологией. Следовательно, школа должна влиять на учащихся идейно, закладывать основы марксистско-ленинского мировоззрения, да так, чтобы они превратились в личные убеждения новых людей. И тогда, обогащенная прочными научными знаниями молодежь поставит их на службу социалистическому строительству.
Считая одной из главных задач гражданского воспитания при социализме упрочение в сознании подрастающего поколения принципа коллективизма, педагог всесторонне и глубоко раскрывала эти принципы как основу социалистических общественных отношений, фундамент новой, всесторонне развитой личности. В своем докладе на I Всероссийской конференции школ II ступени в 1925 году она отметила: «Общественно-политическое воспитание в школе должно преследовать цель - воспитать коллективистов, то есть людей, умеющих подходить ко всякому вопросу с точки зрения целого, умеющих работать и жить коллективно, во всем помочь друг другу [5, с. 157]. Это вовсе не означало отрицание глубокого развития творчества и индивидуальных дарований школьников, но личностное начало призвано было отражать принципы и нормы общественного устройства.
Большевики никогда не воспринимали гражданственность только как узконациональное явление. Более того, социалистический патриотизм не мыслился в разрыве от пролетарского интернационализма. По мнению Крупской, они - результат ясного понимания людьми необходимости защиты социалистической Родины, солидарности с трудящимися всех стран, борющимися за мир, демократию и социализм. Воспитание в духе социалистического патриотизма и интернационализма «является одной из составных частей коммунистического воспитания» [5, с. 678].
ГТЧ V/
Таким образом, выразители двух направлений педагогической мысли России начала XX века иллюстрируют противоположные подходы в решении проблемы гражданского образования подрастающего поколения. В результате нашего исследования можно выделить следующие особенности:
1) если представители антрополого-гуманистического направления выступали против политизации школы, то марксисты - за полную идеологизацию образования;
2) антрополого-гуманистическое - за традиции и народность, марксистское - за пролетарский интернационализм;
3) антрополого-гуманистическое - за воспитание личности, не учитывая его социальное происхождение, марксистское - за классовый подход;
4) антрополого-гуманистическое - за воспитание индивидуальных качеств детей, марксистское - в первую очередь, за формирование идей коллективизма советских граждан.
ГТЧ
Такой антагонизм в педагогике не отвечал утверждавшейся в стране коммунистической идеологии. Не удивительно, что концепции и взгляды представителей антрополого-гуманистического подхода вскоре были признаны враждебными и не отвечающими велению времени.
Библиографический список
1. Блонский, П. П. Задачи и методы новой народной школы [Текст] / П. П. Блонский // Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. Т.1 / Под ред. А. В. Петровского. - М.: Педагогика, 1979. - 304 с.
2. Каптерев, П. Ф. Национальный идеал. В. Я. Стоюнин и другие националисты [Текст] / П. Ф. Каптерев // Педагогика. - 1996. - № 3. - С. 62-67.
3. Каптерев, П. Ф. Педагогика и политика [Текст] / П. Ф. Каптерев // Свободная мысль.
- 1992. - № 8. - С. 59-63.
4. Крупская, Н. К. К вопросу о социалистической школе [Текст] / Н. К. Крупская // Педагогические сочинения: В 10 т. Т. 2 / Под ред. Н. К. Гончарова, И. А. Каирова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 736 с.
5. Крупская, Н. К. Общественно-политическое воспитание в школе II ступени [Текст] / Н. К. Крупская // Педагогические сочинения: В 10 т. Т. 3 / Под ред. Н. К. Гончарова, И. А. Каирова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 725 с.
6. Крупская, Н. К. Коммунистическое воспитание детей и подростков [Текст] / Н. К. Крупская // Педагогические сочинения: В 10 т. Т. 4 / Под ред. Н. К. Гончарова, И. А. Каиро-ва. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 631 с.
7. Луначарский, А. В. О воспитании и образовании [Текст] / А. В. Луначарский. - М.: Педагогика, 1976. - 640 с.
8. Луначарский, А. В. О коммунистическом воспитании [Текст] / А. В. Луначарский. -Киев. Изд-во Радянська школа, 1977. - 144 с.
9. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2010 - 2015 годы» [Утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 5 октября 2010 г. № 795] // Собрание законодательства Российской Федерации. -2010. - № 41.
10. Программа Российской коммунистической партии (большевиков). [Текст] // О трудовом воспитании: Хрестоматия / Сост. Д. Е. Аксенов. - М.: Просвещение, 1982. - 336 с.
11. Сорока-Росинский, В. Н. Путь русской национальной школы [Текст] / В. Н. Сорока-Росинский // Педагогические сочинения / Сост. А. Т. Губко. - М.: Педагогика, 1991. - 240 с.
Bibliography
1. Blonsky, P. P. Aims and Methods of a New National School [Text] / P. P. Blonsky // Selected Pedagogical and Psychological Works: In 2 Volumes. V. 1 / Ed. by A. V. Petrovsky. -M.: Pedagogy, 1979. - 304 p.
2. Kapterev, P. F. National Ideal. V. Ya. Stoyunin and Other Nationalists [Text] / P. F. Kapterev // Pedagogika. - 1996. - № 3. - P. 62-67.
3. Kapterev, P. F. Pedagogics and Politics [Text] / P. F. Kapterev // Svobodnay mysl. -1992. - № 8. - P. 59-63.
4. Krupskaya, N. K. To the Question of the Socialist School [Text] / N. K. Krupskaya // Pedagogical Works: In 10 Volumes. V. 2 / Ed. by N. K. Goncharov and I. A. Kairov. - M.: Publishing House of APS RSFSR, 1958. - 736 p.
5. Krupskaya, N. K. Social Political Education at School of the Second Level [Text] / N. K. Krupskaya // Pedagogical Works: In 10 Volumes. V. 3 / Ed. by N. K. Goncharov and I. A. Kairov. - M.: Publishing House of APS RSFSR, 1959. - 725 p.
6. Krypskay, N. K. Communist Education of Children and Teenagers [Text] / N. K. Krypskay // Pedagogical Works: In 10 Volumes. V. 4 / Ed. by N. K. Goncharov and I. A. Kairov.
- M.: Publishing House of APS RSFSR, 1959. - 631 p.
7. Lunacharsky, A. V. About Bringing Up and Education [Text] / A. V. Lunacharsky. -M.: Pedagogy, 1976. - 640 p.
8. Lunacharsky, A. V. About Communist Education [Text] / A. V. Lunacharsky. - Kiev: Rodyanska shkola, 1977. - 144 p.
9. The Programme of the Russian Communist Party (of bolsheviks). [Text] // About labour education / Compiled by D. E. Aksyonov. - M.: Education, 1982. - 336 p.
10. Soroka-Rosinsky, V. N. The Way of the Russian National School [Text] / V. N. Soroka-Rosinsky // Pedagogical Works / Compiled by A. T. Gubco. - M.: Pedagogy, 1991. - 240 P.
11. State Programme "Patriotic Education of citizens of the Russian Federation for 2010 - 2015" Approved by decree of the government of the Russian Federation dated October 5, 2010 № 795 // The Legislative Collection of the Russian Federation. - 2010. - № 41.
