Проблема эффективной интеграции предприятий цветной металлургии на современном этапе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Н. А. ПОТЕХИН, доктор экономических наук, профессор,

А. В. КУРКИН, 620075> г. Екатеринбург, аспирант, уЛ. к. Либкнехта, д. 42; Уральская государственная сельскохозяйственная академия тел.: 8 (343) 371-33-63

Положительная рецензия представлена З. Б. Хмельницкой, доктором экономических наук, профессором Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Процессы интеграции предприятий, их структур, форм и методов представляют собой комплексное и весьма сложное явление. Однако до настоящего времени исследования идут преимущественно по узкоспециализированному пути, не имеют достаточной научной базы, адекватно отражающей рассматриваемые количественные и качественные характеристики, тенденции и закономерности развития общественного производства на современном этапе. Отсюда сложившиеся теоретические концепции и практические модели, их формирование и развитие также оставляют желать лучшего. Несоответствие теоретических разработок объективной реальности подтверждается имеющим место постоянно усиливающимся современным мировым системным кризисом, выход из которого по-прежнему многие страны, правительства и предприятия пытаются найти методом проб и ошибок. До сих пор наукой и практикой не определены адекватные прототипные модели данного процесса, не выделена система научно-технических, социально-экономических, экологических, организационных и правовых предпосылок дальнейшего повышения эффективности наблюдаемых хаотичных процессов интеграции промышленных предприятий.

Общим для многочисленных исследования, изложенных в современной научной литературе, является: односторонность в подходах, статический характер, высокий уровень субъективизма в определении социально-экономической эффективности и управлении процессом формирования интегрированных структур предприятий. В результате нет возможности получить целостную объективную характеристику данного явления, а потому вводится в научный оборот множество определений, терминообразова-ний, не позволяющих раскрыть социально-экономическую сущность эффективности категории интеграция предприятий и тенденций развития.

В настоящее время проблема интеграции предприятий исследуется, как правило, с узко дисциплинарных позиций. В результате создается Эйфелева башня концепций, профессионализмов, понятий, определений, подходов, взглядов и точек зрения на ее эффективное решение на современном этапе развития цветной металлургии [1]. Здесь можно выделить наиболее распространенные в теории и практике точки зрения, связанные с транснациональными процессами, с развитием рыночных отношений, с усилением влияния логистических расходов и другие [2, 7].

Узконаправленные исследования с позиций отдельных подходов и наук в результате создают множество различных характеристик, порой и противо-

положных одному и тому же объекту и предмету рассмотрения. Причем в теории это подается как свобода мнений, а иногда, как смелый подход в исследовании и выводах. На наш взгляд, это свидетельствует о недостатках самой методологии познания социальноэкономических явлений. К сожалению, за узкотехническими, организационными, экономическими и т. д. подходами, разработчики и практики не видят самой сущности интеграции, которая призвана оптимально обеспечивать реализацию системы целей, интересов и потребностей в конкретно исторических условиях развития общественного производства и всех его звеньев.

В свою очередь система целей, интересов и потребностей представляет собой определенную их совокупность, охватывающую все уровни жизнедеятельности человека и общества в природе [1]. Сюда относятся:

1. личные цели, интересы, потребности — рост возможности личности;

2. парные цели, интересы, потребности — рост возможности парной общности;

3. цели, интересы, потребности группы — рост возможности группы;

4. цели, интересы, потребности организации — рост возможности организации;

5. цели, интересы, потребности регионального сообщества — рост возможности регионального сообщества;

6. цели, интересы, потребности нации — рост возможности национальной общности;

7. цели, интересы, потребности страны (государства) — рост возможности страны;

8. цели, интересы, потребности международных хозяйственных и иных организаций и конфессий — возможности роста международных хозяйственных и иных организаций и конфессий;

9. цели, интересы, потребности международного сообщества (человечества) — рост возможности человечества (цивилизации) в целом.

На основе выделенных девяти типов целей, интересов, потребностей, возможностей роста государство должно закреплять в нормах права определенный коридор, правила и порядок жизнедеятельности общества-человека-производства в природе и тем самым задать эффективный социально-экономический и экологический вектор формирования структуры, системы производства и управления по уровням хозяйствования интеграцией предприятий. Названная система целей, интересов и потребностей является объективной и служит методологической основой определения оптимальной интеграции промышлен-

ных предприятий цветной металлургии. Если построить матрицу из девяти типов целей, интересов, потребностей, возможностей роста, то можно будет получить целостную совокупность вариантов их выполнения и нарушения, согласованности и конфликтов. На ее основе можно будет выделить используемые в процессе интеграции наиболее негативные формы и методы достижения целей, интересов, потребностей, возможностей роста, образующих синергию со знаком минус. Одновременно можно будет выделить вместе с ними промежуточные формы и методы (без синергии), а также позитивные формы и методы, образующие синергию со знаком плюс. Данная матрица также служит методологической базой выявления всех возможных (рациональных, нейтральных и нерациональных), форм и методов, используемых для реализации объективных социально-экономических функций в обществе и сообществах, для построения эффективной структуры и системы любого производства, управления и интеграции предприятий цветной металлургии.

Категория «интеграция» охватывает совокупность производительных сил, производственных и надстроечных отношений, обеспечивающих общественное воспроизводство в конкретных исторических и природно-экологических условиях. Рассматриваемая категория органически связана с концентрацией и централизацией производства, с уровнем развития производительных сил, производственных и надстроечных отношений0. Как и любая социальноэкономическая категория, интеграция предприятий связана с собственным, региональным, отраслевым и общественным воспроизводством. Это есть совокупность социально-экономических форм и методов проявления концентрации и централизации частного и общественного производства по уровням хозяйствования, обеспечивающих сокращенное, простое или расширенное воспроизводство в конкретных исторических и природно-экологических условиях жизнедеятельности общества. Интеграция предприятий промышленности отражает социально-экономические и иные формы концентрации и централизации в данной отрасли жизнедеятельности общества.

Рассмотрение категории интеграция под углом зрения общественного воспроизводства позволяет выделить определенные связи и взаимозависимости между основными элементами развития данного явления. Общественное воспроизводство есть более общее понятие. Интеграция, в свою очередь, представляет собой форму изменения данного процесса жизнедеятельности в конкретных условиях — увеличение, уменьшение или сохранение концентрации, централизации производства.

Особое методологическое значение в исследовании ее сущности имеет выделение системы воспроизводственных циклов и фаз общественного производства по уровням хозяйствования [8]. Адаптация данного подхода к предмету нашего исследования позволяет в динамике представить происходящие глубинные преобразования в формах интеграции, концентрации и централизации производства.

Выделение системы циклов и фаз воспроизводства по существу дает объективное представление о повторяющихся процессах, закономерностях изменений и одновременно об их структурных, коли-

Экономика

чественных, качественных и иных преобразованиях в интеграции предприятий цветной металлургии. Интеграция имеет взаимосвязанный по уровням хозяйствования процессный характер. Это есть социально-экономическая и иная организация структуры, форм и методов непрерывного процесса взаимодействия факторов производства, протекающего с определенной скоростью развития по всем уровням хозяйствования. Изменения интеграции в любом цикле или фазе воспроизводства выделенных предприятий, отрасли непосредственно сказываются на общих результатах взаимодействия.

Важнейшим недостатком разработки теорий интеграции, как и всей экономической теории и теории управления является несоответствие научной базы, на которой они основываются объективным процессам. К сожалению, до сих пор авторы берут в качестве исходного — закон сохранения энергии, характеризующего развитие неживой материи. Это означает, что берется в основе негодный инструментарий исследования, в результате чего можно получить лишь соответствующий неадекватный результат.

В то же время уже весьма давно известно, что социально-экономические процессы характеризуются законом сохранения мощности, который отражает выполненную работу и ее полезность для общества и природы [10]. Конкретными социально-экономическими и экологическими формами выражения в теории и практике закона сохранения мощности, на наш взгляд, являются: 1) полезные затраты-результаты; 2) бесполезные затраты-результаты; 3) вредные затраты-результаты; 4) потери затрат-результатов; 5) резервы затрат-результатов со знаком плюс, ноль, минус [11]. Использование закона сохранения мощности в разработках проблемы интеграции сразу ставит перед исследователями и практиками комплекс задач, связанных с полезностью для общества - природы — человека по уровням хозяйствования выполняемой работы. Это может достигаться лишь с учетом девяти типов целей, интересов, потребностей, возможностей роста в конкретно исторических условиях развития предприятий цветной металлургии.

Наиболее важным недостатком большинства исследований выделенной проблемы является не разработанность используемой авторами теории и методологии. Характерны работы преимущественно на уровне фрагментарного, линейного, структурнофункционального уровней познания, не позволяющие выявить целостное и объективное представление об изучаемом объекте. Отсюда назрела необходимость в методологии и теории нового поколения, основанного на адекватной научной базе, на законе сохранения мощности, на системно-целостном познании интеграции производства в современных условиях. В этой связи нами выделены четыре уровня познания явлений: фрагментарный (точечный), логический (линейный), структурно-функциональный (плоскостной), системно-целостный (объемный). Последний имеет преимущества перед предыдущими. Он позволяет вести исследования в условиях определенности, то есть знания объекта в целом, его структурных звеньев и механизма развития. Это дает новое качество в исследовании выделенной проблемы.

Практическое комплексное исследование и разработка объективных мероприятий стратегического,

Таблица 1

Концептуальная матрица развития и управления интеграцией производства предприятий цветной металлургии

1. Идеология, методология, теория, политика развития и управления интеграцией производства по уровням хозяйствования по закону сохранения мощности 2. Цели, принципы, критерии, задачи, показатели развития интеграции производства по закону сохранения мощности 3. Подготовка кадров к новым условиям: формы, методы, НТП, рациональной организации, творчества трудящихся, собственников, менеджеров

4. Организационно-правовое и информационное обеспечение развития системы управления интеграцией производства с учетом закона сохранения мощности 5. Технология и инструментарий эффективного развития интеграции производства по закону сохранения мощности 6. Развитие условий труда работников, условий оплаты труда, условий жизни, отдыха, стимулы к отличной работе с учетом закона сохранения мощности

7. Стратегический, тактический план-прогноз, оперативный план развития интеграции производства с учетом закона сохранения мощности 8. Учет, контроль, анализ, своевременное внесение поправок в планы и мероприятия по развитию интеграции производства с учетом закона сохранения мощности 9. Подведение итогов в развитии интеграции производства и определение реальных изменений в благосостоянии трудового коллектива, каждого работника, собственника, населения территории, общества, страны с учетом закона сохранения мощности

тактического, оперативного характера по эффективной интеграции предприятий можно обеспечить с помощью использования всеобщей модели развития и управления общественным производством по уровням хозяйствования с методологии системноцелостного познания и закона сохранения мощности (табл. 1, рис. 1).

Как видно, концептуальная матрица охватывает все элементы процесса развития и управления развитием интеграции производства по всем уровням хозяйствования [8]. Она имеет методологическое значение для разработки отдельных конкретных структур и в целом всей структуры по отрасли, организационного, социально-экономического, правового, информационного и т. д. эффективного обеспечения механизма развития и управления интеграцией предприятий цветной металлургии всех звеньев. Данная матрица является всеобщей для всех социальноэкономических и экологических, производственных процессов рациональной их организации. Ее следует использовать как канву последовательных блоков мероприятий для получения позитивного результата.

Для решения задач эффективного управления данным процессом ее можно представить в более конкретной форме (рис. 1).

Блок 1 — блок развития взаимоотношений человека и природы (идеологии, методологии, теория, политика эффективного развития интеграции производства) — предполагает учет пяти социальноэкономический функций управления (воспроизводственную, распределительную, стимулирующую, организационную, учетно-контрольную), троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 2 — блок развития стратегии и тактики разработки и реализации интеграции производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 3 — блок управления самой системой подготовки кадров к новым условиям интеграции про-

изводства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 4 — блок развития организационно-правового, информационного обеспечения системы управления интеграцией производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 5 — блок развития технологии и инструментария интеграции производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 6 — блок развития условий труда, оплаты, отдыха, жизнеобеспечения, мотивации отличной работы, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 7 — блок развития стратегического, тактического, оперативного планирования в системе интеграции производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 8 — блок учета, контроля, анализа, выработка рекомендаций по своевременному внесению поправок в прогнозы-планы, решения, мероприятия по развитию интеграции производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 9 — блок реального повышения эффективности интеграции производства, в том числе развития благосостояния участников производства, предполагает учет пяти социально-экономический функций управления в обществе, троякую роль мероприятий (плюс, ноль, минус), закон сохранения мощности.

Блок 1.1, 2.1, 3.1, ... 9.1 — девять основных состояний участников интеграции производства.

Блок 1

Блок 1.1

Блок 1.2

Блок 1.3

Блок 1.4 Блок 1.5

Блок 4

Блок 4.1

Блок 4.2

Блок 4.3 ...

Блок 4.5

Блок 7

Блок 7.1

Блок 7.2

Блок 7.3 ...

Блок 7.5

Блок 2

Блок 2.1

Блок 2.2

Блок 2.3 .

Блок 2.5..

Блок 5

Блок 5.1

Блок 5.2

Блок 5.3 ...

Блок 5.5

Блок 8

Блок 8.1

Блок 8.2

Блок 8.3 ...

Блок 8.5

Экономика

Блок 3

Блок 3.1

Блок 3.2

Блок 3.3 ...

Блок 3.5

І

Блок 6.1

Блок 6.1

Блок 6.2

Блок 6.3 ...

Блок 6.5

Блок 9

Блок 9.1

Блок 9.2

Блок 9.3 ...

Блок 9.5

Рисунок 1

Концептуальная модель рационального обеспечения управления интеграцией предприятий цветной металлургии

Блок 1.2, 2.2, ... 9.2 — целостная модель соответствующего блока.

Блок 1.3, 2.3, ... 9.3 — полезность затрат для общества и субъекта хозяйствования.

Блок 1.4, 2.4, ... 9.4 — выполняемость социально-экономических функций участниками интеграции производства.

Блок 1.5, 2.5, ... 9.5 — система управления по соответствующему блоку.

Данная концептуальная модель может легко адаптироваться к каждому уровню хозяйствования системы управления интеграции производства, обеспечивая целостность учета всех элементов системы и объективных законов и закономерностей развития природы-общества-производства и каждого человека. Важным здесь является учет закона сохранения мощности, который характеризует обоснованность разрабатываемой и функционирующей системы интеграции производства предприятия и управления этим процессом с позиций полезности намечаемых и проводимых мероприятий для предприятия, трудового коллектива, территории, отрасли, всего общества и природы. Сюда относятся: полезные затраты-результаты, бесполезные затраты-результаты, вред-

ные затраты-результаты, потери затрат-результатов, резервы затрат-результатов со знаком плюс, ноль, минус, измеряемые в системе размерности физических величин.

Особенностью современного управления интеграцией производства является ее «рваный», разобщенный (нецелостный) социально-экономический, организационный, научно-технический и т. д. характер по вертикали и горизонтали. В результате вектор и инструментарий данной системы по своей сущности имеет ярко несогласованный по девяти типам целей, интересов, потребностей, возможностей роста общества и его звеньев. Это ведет к многочисленным негативным последствиям в обществе и в целом социально-экономическом развитии страны. Отмеченное проявляется в следующем: во-первых, структурные звенья системы управления государственных органов и интегрируемых предприятий отрасли не имеют целостности, единства целей, принципов, критериев и показателей позитивной деятельности в их наборе; во-вторых, функции составных звеньев имеют разнонаправленное несогласованное взаимодействие; в-третьих, принципы, критерии и показатели деятельности структурных органов, организа-

56

№№№. ГП-Э¥и. ПвГОСІ. Ги

ций, учреждений, занятых интеграцией предприятий не сориентированы на повышение общей социально-экономической, научно-технической, экологической, социально-культурной эффективности развития общества, производства и самого государства; в-четвертых, в системе управления не согласованы и не учитываются система интересов, потребностей, возможностей дальнейшего роста общества, территорий, отраслей, трудовых коллективов предприятий, групп населения, всех индивидов страны и их семей; в-пятых, в системе управления заложены ложные показатели оценки состояния, качества развития интегрируемых предприятий, имеющие субъективный характер в виде прибыли, повышения степени конкурентоспособности предприятия и использования зарубежного опыта; в-шестых, государственные рычаги активного воздействия, обеспечивающие позитивное развитие интеграции не созданы, а государство иногда вмешивается в этот процесс с большим опозданием, когда стране нанесен большой

социально-экономический или экологический урон; в-седьмых, система управления интеграцией производства не использует накопленный богатый (передовой) отечественный опыт территориально-отраслевого и межотраслевого функционального объединения предприятий, который широко применяется в зарубежной практике. Также оставляют желать лучшего предлагаемые иностранные системы ИСО 9000 в сравнении с отечественными КСУКТП, ранее распространенными на всех предприятиях страны.

Таким образом, обобщение проводимых исследований проблемы интеграции производства предприятий цветной металлургии на современном этапе показывает ряд недостатков, связанных с отсутствием адекватной теории, методологии и методического инструментария, с пассивной позицией государства в решении вопросов интеграции предприятий в отраслевые и межотраслевые холдинги и концерны, с отсутствием научно обоснованной эффективной стратегии развития цветной металлургии и хозяйственного комплекса страны в целом.

Литература

I. Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система «природа - общество - человек» : устойчивое развитие. Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000.

2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб. : Питер Ком, 1999. 416 с.

3. Антонов Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.

4. Иванова О. П. Методика оценки эффективности интеграции // Вестник Евразийского гуманитарного института. 2002. № 2.

5. Антонов Г. Д., Иванова О. П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленности России? // ЭКО. 2002. № 12.

6. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационных обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6. С. 57-68.

7. Губанов С. К. Вертикальная интеграция — магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1. С. 35-49.

8. Потехин Н. А. Совокупный работник : интенсивное производство, управление. Свердловск : Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987.

9. Потехин Н. А. Экономико-правовые основы управления : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. унта, 2003. Ч. 1.

10. Кузнецов П. Г. Энергетический анализ основ общественного производства. М. : Советское радио, 1972.

II. Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства / под ред. Н. А. Потехина. Уральский рабочий, 2011.

12. Гвардейцев М. И., Кузнецов П. Г., Розенберг В. Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества / под ред. М. И. Гвардейцева. М. : Радио и связь, 1996.