CC BY
22
- - Аграрный вестник Урала № 11 (129), 2014 г. - * _
Экономика ^Ф/
УДК 008.2:007.338.984
ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ПОЛНОЙ МОЩНОСТИ И УРОВНИ ПОЗНАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Н. А. ПОТЕхИН,
доктор экономических наук, профессор, Уральский государственный аграрный университет
(620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 371-33-63)
Ключевые слова: всеобщий закон сохранения полной мощности, уровни познания, система воспроизводственных циклов и фаз развития и управления по уровням хозяйствования, социально-экономический инвариант, системно-целостные модели развития и управления общественным производством по уровням хозяйствования, нелинейная математика.
Раскрываются качественно новые аспекты методологии познания системы управления общественным воспроизводством по уровням хозяйствования. Обосновывается объективная необходимость и важность для современной науки введения в научный и практический оборот понятий и категорий «всеобщий закон сохранения полной мощности» и социально-экономические формы его проявления, «уровни познания» явлений природы и общества, системы управления по уровням хозяйствования, системы воспроизводственных циклов общественного производства и управления, «социально-экономические инварианты». Показываются значительные преимущества методологии, основанной на использовании всеобщего закона сохранения полной мощности (выполненной работы), социально-экономических, управленческих форм его проявления с учетом уровней познания процессов управления в теории и практике жизнедеятельности общества в сравнении с традиционной фрагментарной, «кусочной», структурно-функциональной, действующих в условиях неопределенности и высокой доли субъективизма в анализе, синтезе, выработке, принятии и реализации управленческих решений и принимаемых нормативно-правовых актов. Также раскрывается на отдельных примерах новое качество методологии, используемой действие всеобщего закона сохранения полной мощности, социально-экономические инварианты, уровни познания, системно-целостные модели и нелинейную математику для исчисления характеристик процессов управления. Показывается простота, возможность введения объективного аппарата исчислений всех социально-экономических и научно-технических процессов и потоков в единой системе измерения физических величин. Одновременно подчеркивается универсальность, типовой характер моделирования и возможность на модельном уровне рассчитать наиболее оптимальные варианты дальнейшего повышения эффективности управления развитием общественного производства (стратегические, тактические, оперативные), адекватные объективной реальности и в режиме реального времени. Вводится в научно-практический оборот совокупность основных инструментов исследования, которые являются базовыми для междисциплинарных разработок любых проблем с комплексных позиций, обеспечивающих объективное познание и представление изучаемых и решаемых задач управления развитием общественного производства по уровням хозяйствования. Данная совокупность приведенных инструментов, на первый взгляд, имеет условный характер, однако их использование в научно-практической деятельности создает адекватные результаты поисков и разработок, отражающих объективные, реальные процессы, тенденции, варианты и представления, исключающие условия неопределенности и субъективизма.
UNIVERSAL LAW OF CONSERVATION AND FULL POWER LEVELS OF KNOWLEDGE MANAGEMENT SYSTEMS
N. A. POTEKHIN,
doctor of economic sciences, professor, Ural State Agricultural University
(42 K. Libknehta Str., 620075, Ekaterinburg; tel: +7 (343) 371-33-63)
Keywords: universal law of conservation of total power levels of knowledge, a system of reproductive cycles and phases of the development and management of the levels of economic, socio-economic invariant system-holistic model of development and management of social production through the levels of management, nonlinear mathematics.
In the article were disclosed qualitatively new aspects of the methodology of knowledge management system of social reproduction through the levels of management. The objective necessity and importance to the introduction of modern science in the scientific and practical turn of concepts and categories, "the universal law of conservation of total power" and the socioeconomic forms of its manifestation, "the levels of knowledge", the phenomena of nature and society, control the levels of management, the system of reproduction cycles social production and management, "the socio-economic invariants". Shows significant advantages methodology based on the use of the universal law of conservation of total power (works), socioeconomic, managerial forms of its manifestation according to the level of knowledge management processes in the theory and practice of social life in comparison with the traditional fragmented, "piecewise" structural functional operating under uncertainty and the high proportion of subjectivity in the analysis, synthesis, formulation, adoption and implementation of management decisions taken and legal acts. Also disclosed is anecdotal new quality of the methodology used is universal law of conservation of total power, socio-economic invariants, and the levels of knowledge, systemic and holistic model for the calculation of non-linear mathematics performance management processes. We're showing simplicity, the possibility of introducing objective unit estimates of socio-economic and scientific-technical processes and threads in a single system of measurement of physical quantities. At the same time emphasizes the versatility typical character modeling and the ability to model level to calculate the best options for further improving the effectiveness of management of development of social production (strategic, tactical, operational), adequate objective reality and in real time. Introduced in scientific revolution set of basic research tool that are essential for the development of interdisciplinary any problems with complex products that provide objective knowledge representation and study and solve problems of control of social production through the levels of management. This set oftools presented, at first glance, is conditional, however, their use in scientific and practical activity creates adequate results of research and development, reflecting the objective, real processes, trends, and reporting options, excluding the conditions of uncertainty and subjectivity.
Положительная рецензия представлена О. А. Козловой, доктором экономических наук,
профессором Института экономики Уральского отделения Российской академии наук.
Традиционная теория и практика управления, как методология и философия не ставят задачи рассмотрения процесса и системы управления в целом по уровням хозяйствования, воспроизводства и уровням познания во взаимосвязи с учетом действия всеобщего закона сохранения полной мощности в природе и обществе. Общепринятым является познание процесса управления по отдельным элементам, составным звеньям по отдельным частям, иногда в связи с кадрами и их функциями, информацией, используемым инструментарием, формами, методами деятельности субъекта, объекта управления, субъ-ектно-объектных отношений, структурой институтов системы. Поэтому представление о предметах и объектах в целом давалось, как совокупность рассмотренных составных элементов взаимодействующих в процессе управления. Причем обязательно выделялись узкоотраслевые особенности субъекта, объекта, субъектно-объектных отношений управления, которые подчеркивали отличия каждой системы и подсистем. Отсюда формировались отраслевые языки исследования, а авторы далее созданного ими узкоспециализированного и статического представления о рассматриваемом предмете и объекте не выходили до обобщения воспроизводственной деятельности на уровень всеобщего закона сохранения полной мощности (выполненной работы). Все это соответствующим образом отражалось и в экономико-математических расчетах стратегического, тактического и оперативного порядка принимаемых управленческих решений. По каждому выделенному объекту традиционно разрабатывались три сценария развития (оптимизационный, нейтральный, негативный). Причем все авторы утверждали и утверждают, что их исследования носят объективный, достаточно полный и динамический характер, так как ими приводятся в расчетах данные о развитии исследуемого явления за ряд лет и т. д. Однако динамичность объекта характеризуется не совокупностью набора данных по отдельным элементам за ряд лет, а совершенно иными параметрами, характеризующими в целом весь воспроизводственный процесс и фазы развития. Поэтому опыт таких прогнозных разработок и расчетов показывал и показывает до сих пор их несоответствие реальной практике.
Обобщения ученых Новосибирского отделения АН СССР, проведенные в 1989 г. показали, что все разрабатываемые в Советском Союзе стратегические социально-экономические прогнозы (на их разработку потратили более 12,5 миллиардов руб.) в последствии не получили подтверждения в реальной жизни. Они, как правило, на 30-35 % и более имели отклонения в сторону их недовыполнения. Современные социально-экономические стратегические разработки представляют собой еще более худший вариант научных поисков.
Наиболее распространенные ошибки большинства прошлых и современных исследований экономистов и управленцев обусловлены комплексом причин: во-первых, низким уровнем познания явлений природы и общества, характеризующим преимущественно их фрагментарное, «кусочное», нецелостное представление; во-вторых, такие разработки основываются на использовании закона сохранения энергии, характеризующем развитие неживой материи и потому они неадекватны для социально-экономических и
управленческих процессов; в-третьих, не учитывается система воспроизводственных циклов и фаз развития по уровням хозяйствования; в-четвертых, не используется всеобщий закон сохранения полной мощности (выполненной работы) и социально-экономических форм его проявления, характеризующих развитие живой материи и общества; в-пятых, исследование ведется преимущественно в условиях высокой неопределенности и субъективизма; в-шестых, экономико-математические расчеты преимущественно представляли и представляют собой до сих пор «использование негодных инструментов — линейной математики к нелинейным процессам» со всеми негативными последствиями для теории и практики.
Разумеется, при таких исходных посылках к познанию процесса управления каждый исследователь и практик начинал поиски со своего «чистого листа». Отсюда самыми продвинутыми, по мнению государственных руководителей, были те, кто имел самые высокие ученые степени, звания, достижения в руководстве, а их разработки, рекомендации и решения считались самыми обоснованными не зависимо от соотношения затрат и результатов. Хотя практика показывает нередко обратное, так как стратегические решения принимались государственными лицами, к сожалению, на уровне личностных мнений и без должной научно-практической доказательности. Например, академик АН СССР Т. И. Заславская со своими коллегами обосновала в конце 50-х гг. ХХ века первый этап развала сельского хозяйства в СССР под лозунгом «ликвидация неперспективных деревень». Даже сам тезис носит разрушительный характер и это ничуть не помешало «созидателям» (членам Политбюро ЦК КПСС) принять такое губительное решение. Были ликвидированы сотни тысяч деревень в Советском Союзе и нанесен колоссальный вред многомиллионному населению, сельскому хозяйству, материальный ущерб обществу и стране.
Продолжением этой политики в несколько модернизированной форме является второй этап — «разрушение отечественного сельскохозяйственного машиностроения» в годы перестройки. В результате в стране отсутствуют сейчас в достаточной степени отечественные тракторы, комбайны и иное необходимое оборудование. Третий этапы этого замысла продолжается в России и в настоящее время в виде ликвидации в оставшихся «перспективных» деревнях «неперспективных школ, профессиональных училищ, техникумов (колледжей), ремонтных мастерских сельхозтехники, больниц, фельдшерских пунктов, домов культуры, почтовых отделений, магазинов, электроснабжения» и т. д. Четвертый этап этой стратегии проявляется в ликвидации «неперспективных вузов и колледжей».
В настоящее время отечественных сельскохозяйственных продуктов питания в стране производится в год всего 30-35 % от объема, создаваемых за этот период в 1990 г. в Советской России. При этом отечественный семенной фонд картофеля, зерновых составляет от необходимых потребностей менее 10 %. Подобное положение и в племенном стаде коров, свиней, птицы. Иными словами, современное сельское хозяйство России более чем на 90 % зависит от поставок зарубежных стран племенного и семенного фонда.
Другой пример, авторы программы «Пятьсот дней», академик АН СССР С. С. Шаталин, доктор экономических наук, профессор Г. Явлинский и другие разработали и осуществили план разрушения всего Советского Союза и добились обнищания 90 % населения страны в угоду олигархам и их окружения, которые составляют сейчас в России от общей численности населения страны 1-1,5 % и владеют 96 % всей собственности общества. Этот процесс обнищания продолжается.
Приведенные выше научно-практические стратегические откровенно разрушительно-деградацион-ные преступные решения для народа почему-то не получили предварительной социально-экономической, научно-технической и организационно-политической экспертной оценки со стороны Политбюро и ЦК КПСС, Совмина СССР, депутатов всех уровней, АН СССР и слепо были реализованы партийным и хозяйственным руководством страны.
На наш взгляд, назрела объективная необходимость в качественной оценке научных, практических и околонаучных разработок известных и неизвестных исследователей, руководителей любого уровня и предлагаемых ими стратегических решений, претендующих на подобные мероприятия, отмеченные выше. Для этого следует ввести в научный и практический оборот понятие «уровни познания» процесса управления, то есть субъекта, объекта, субъек-тно-объектных отношений явлений и соответственно «уровень качества принимаемых управленческих решений». Это позволит легко оценить степень компетентности высокопоставленных ученых, хозяйственных и политических руководителей в разрабатываемой проблеме или задаче и соответственно определить уровень качества принимаемых ими решений (адекватное и способствует перспективному развитию, имеет индифферентное значение, направлено на негативное развитие). Одновременно определить, в чьих интересах направлена деятельность руководителей (рационально или нерационально учтены интересы): в интересах общества и всего населения страны, или в интересах отдельных групп физических и юридических лиц, в том числе и международных транснациональных корпораций.
Введение качественной оценки теоретических разработок и предлагаемых практических стратегических решений с позиций системно-целостной методологии и теории нового поколения позволит избежать народу и стране в будущем при своевременной их оценке негативных направлений развития и значительных потерь.
На основе обобщения теории и практики нами условно выделены четыре уровня познания социально-экономических, организационно-политических, информационных, экологических, социально-психологических, научно-технологических явлений процесса и системы управления: 1) точечный или фрагментарный уровень познания; 2) линейный или логический уровень познания; 3) структурно-функциональный или плоскостной уровень познания; 4) системно-целостный или объемный уровень познания [1].
Несмотря на условный характер, представленная классификация отражает объективные процессы познания явлений в теории и практике жизнедеятель-
ности любого общества от части к целому и от простого — к сложному.
Первые три уровня характеризуют частичное, неполное познание процесса управления и составных звеньев всей системы управления. Отсутствие целостного (полного) знания процесса управления и стадий его эволюции, объективных закономерностей развития субъекта, объекта и системы управления служит основой для широкого поля субъективной деятельности руководящих работников вырабатывающих, обсуждающих, принимающих и реализующих управленческие решения.
Первый уровень отражает поверхностные, частичные знания. На практике их принято называть точечные или фрагментарные знания о явлении. На этом уровне собирается информация об отдельных фактах субъекте, объекте и субъектно-объектных отношениях процесса управления. На основе таких частичных знаний, далеких от сущности процесса и объективных закономерностей развития принимать управленческие решения становится возможным лишь на основе личных представлений, а сами решения будут иметь ярко выраженный необоснованный субъективный характер.
Второй уровень познания отражает линейные, частичные знания. Здесь собирается уже информация о группе фактов или совокупности фактов, о различных аспектах развития субъекта, объекта, субъ-ектно-объектных отношений процесса и системы управления. На этом уровне выстраивается логическая (линейная) цепочка фактов и формулируются умозаключения, которые содержат также частичные (неполные) знания о явлении. Одновременно сохраняется большое поле для субъективизма в выработке, принятии и реализации управленческих решений на всех уровнях хозяйствования. Сохраняются предпосылки для: формулирования множества точек зрения о сущности и закономерностях развития исследуемых систем управления; введения в информацию большого количества субъективно-психологических, договорных показателей, специфических понятий в равной степени доказывающих и оправдывающих противоположные выводы и рекомендации; оправдания правомерности, необходимости и полезности проведения для общества «схоластических научно-практических поисков и разработок». Создается видимость демократического отношения власти к науке, которая (наука) в этих условиях не выполняет свои стратегические и тактические функции повышения эффективности развития общества и своевременного предупреждения от тупиковых и негативных направлений дальнейшего развития.
Третий уровень познания структурно-функциональный дает также частичное, плоскостное представление о процессе и системе управления. На основе исследуемой информации создается срез о данных явлениях. Но это неполные знания. Здесь также сохраняется большое поле для схоластики в теории, субъективизма в управленческой деятельности при выработке, принятии и реализации решений.
Кроме того, на всех трех уровнях познания разработчики пользуются неадекватной научной базой и соответствующим неточным для познания управленческого процесса методологическим инструментарием. За основу берется закон сохранения энергии,
отражающим закономерности развития неживои природы и применяется математический аппарат, свойственный для расчетов линейных (неживых) процессов. Что касается системы управления, а также жизнедеятельности общества в природе, то в их основе, как отмечалось ранее, фундаментом является всеобщий закон сохранения полной мощности и нелинейные биологические и социально-экономические процессы. Отсюда следует, что в расчетах должен использоваться соответствующий нелинейный математический аппарат, учитывающий закономерности развития живой материи и общества [2].
Более того, закон сохранения энергии не отражает в жизнедеятельности участников производства и управления полезность (смысл) развития общества и понесенных им расходов и полученных доходов. Этот закон отражает изменения в развитии и коэффициент полезного действия (КПД) машин и механизмов. Например, КПД двигателя внутреннего сгорания составляет от 14 до 16 %. В то же время коэффициент эффективности деятельности (КЭД) автомобиля составляет всего 1,5-2 %1. Остальные совокупные затраты общества на производство автомобиля имеют негативный характер и приносят ущерб в виде газов, пыли и т. д. Что касается полезности деятельности общества, то на основе закона сохранения энергии ни теория, ни практика не могут дать ни каких объективных пояснений и рекомендаций, кроме субъективных концепций и программ, приведенных выше, выдаваемых, как последнее передовое достижение науки, имеющих губительное действие для всего населения Советского Союза и России в настоящее время.
Четвертый уровень познания предполагает полное, целостное представление о процессе и системе управления, с учетом закономерностей развития общества в природе и на основе всеобщего закона сохранения полной мощности. Но для этого необходимо ввести в научный и практический оборот управления понятия «уровни познания», «социально-экономические инварианты», «система циклов общественного воспроизводства и управления по уровням хозяйствования», «междисциплинарная целостная методология» и «системно-целостные модели процесса управления», а также некоторые качественно новые инструменты для полного познания явлений [3].
Согласно всеобщему закону сохранения полной мощности, отражающему развитие живой материи и социально-экономических процессов, всякое увеличение полезности выполненной работы в обществе компенсируется уменьшением доли негативной мощности (выполненной работы). Иными словами, выполненная обществом работа не исчезает, она приобретает различные социально-экономические формы. Нами введена в научный и практический оборот совокупность форм проявления закона сохранения полной мощности [4]. Он характеризует полезные затраты-результаты, бесполезные затра-
1 Коэффициент эффективности деятельности отражает действие закона сохранения полной мощности. Здесь следует помнить, что еще в 1870-х гг. на основании этого закона была выведена социально-экономическая закономерность развития любого общества, при нарушении которой наступает деградация и разрушение цивилизации. «Рост полезной мощности общества не должен убывать во времени». См. подробнее: Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М. : Ноосфера, 1991.
ты-результаты, вредные затраты-результаты, потери затрат-результатов и резервы затрат-результатов со знаком плюс, ноль, минус для общества. Использование информации, объективно отражающей полезность выполненной работы (мощности в кВт/ч) для общества, позволяет довольно просто определить количественные расхождения в полезных и негативных затратах мощности для общества по предлагаемым и осуществляемым мероприятиям и определить наиболее предпочтительные для общества. Наиболее обобщенной формой выполненной обществом работы служит введенная единица измерения социальное время населения одного миллиона человек в год (1 МГ), структура которого характеризует степень полезности, вредности, перспективности и т. д. затрат общества [5]. Эта величина является достаточно репрезентативной. Она использовалась при разработке продовольственной программы развития Латвийской ССР на десять лет. Единственная программа, которая была реально выполнена, в том числе, по срокам и по всем намеченным показателям.
Использование в теории и практике управления названных инструментов позволит исключить субъективизм в процессе познания, разработки и осуществления реального управления, в применении их основных методов: выработке, принятии и реализации управленческих решений, в прогнозировании и планировании развития общественного производства по уровням хозяйствования. Здесь весьма показательным является тезис: «Перед таблицей умножения и периодической таблицей химических элементов Д. И. Менделеева все руководители и исполнители равны». Поэтому, когда готовится и принимается необоснованное управленческое решение, то это означает, что у таких руководителей и исполнителей по их расчетам 5 х 5 — будет 23 или 27, или 32, но не 25. Комментарии излишни.
Вд
С]
1 "1 Я
1 1
1 |
1 г'
У и
<11
Б
Ь1
Рисунок 1
Концептуальная модель отдельного уровня хозяйственной
деятельности
Основой четвертого уровня познания являются социально-экономические инварианты. К ним относятся совокупность объективных предпосылок, обусловливающих развитие процесса управления и общественного производства по уровням хозяйствования [1]. Общими такими предпосылками являются: ресурсы-результаты, виды деятельности-потребления, циклы и фазы развития по уровням хозяйствования. Для управления важны не сами названные предпосылки, а объективная информация об их реальном состоянии и движении в ходе производства. Названные социально-экономические инварианты присущи процессам управления на всех уровнях хозяйствования и имеют типовой характер, но с различной степенью конкретизации. На их основе можно создать объемную адекватную модель процесса управления, которая отражает структуру и содержание жизнедеятельности системы управления, а также тождественна процессу общественного производства (рис. 1).
По линии оси АА1 отложены ресурсы-результаты, по оси АВ отложены виды деятельности-потребления, по оси АD фазы воспроизводственного цикла. Хозяйственная деятельность охватывает совокупность различных воспроизводственных циклов, обеспечивающих непрерывность развития общества. Каждый из воспроизводственных циклов имеет свои содержательные особенности (фазы) развития и органически взаимосвязан с другими циклами. Однако нарушение одного из циклов приводит к отрицательным последствиям различного порядка. Подобное случается при недостаточной правовой регламентации и нерациональной организации управления данными процессами. Поэтому экономисты, управленцы, юристы и политики должны знать в комплексе закономерности развития данных воспроизводственных циклов применительно к отраслям, сферам, территории и обществу в целом во взаимосвязи с конкретными историческими условиями, тенденциями преобразования производства и решаемыми задачами на каждом уровне и этапе жизнедеятельности страны.
Здесь приведен условный пример, который создает представление о целостной модели общественного воспроизводства и управления на любом уровне хозяйствования. Экономическое и управленческое определение характеристик и тенденций развития общественного производства сводится к исчислению величины объема конкретного кубика (тензора) данной модели, который находится с использованием математических расчетов А. Лагранжа и предложенной Г. Кроном методов упрощенного расчета матриц [6].
т I П '
У1 =иа1х*1хЬ1)' V =1Иа,х¿1хК)>V = ахахь, (1)
]=1к=1
1=1
где а = ^ а
1=1
ги
1=1 к=1 Представленная математическая модель носит универсальный характер применительно к нелинейным процессам. Дополнение моделей скоростью движения фаз цикла позволит имитировать реальные воспроизводственные процессы, а вместе с ними принимать рациональные нормы права, управленческие решения и соответственно разрабатывать эф-
фективную структуру организации, внутреннюю и внешнюю стратегию и тактику развития общества.
В результате формируется система координатных сеток потоков движения ресурсов-факторов процесса производства и управления по фазам цикла конкретного уровня хозяйствования. На данную модель накладывается информация о движении потоков-ресурсов по вертикали и горизонтали в системе объективных величин. Причем следует иметь в виду, что информация может быть объективной и субъективной. Существующие данные более чем на 90 % содержат субъективно-договорные показатели о ресурсах и результатах, видах деятельности-потребления в виде их стоимости, цены, заработной платы, прибыли, цены основных и оборотных фондов, валового продукта, постоянных и переменных затратах, производительности труда выраженных в рублях и т. д.
Представленный вариант модели позволяет отражать жизнедеятельность системы управления по потокам и в универсальных объективных показателях— в кВт/ч, присущих любому виду деятельности-потребления и ресурсам-результатам и всем уровням хозяйствования. Это кардинально повышает уровень качества управления и создает возможность производить расчеты в масштабе реального времени со 100 % адекватностью практике развития. В связи с использованием всеобщего закона сохранения полной мощности и наличием известных координатных сеток возникает возможность рассчитать мощности всех потоков в отдельности и совокупности в кВт/ч и иных объективных единицах системы физических величин с учетом доли производства или ресурса в 1 МГ. На основе таких данных можно гарантированно обосновать конкретное управленческое решение в режиме реального времени, отражающее адекватно в целом и составные части процесса управления.
Например, рассматривая с позиций системно-целостного уровня познания предложения С. С. Заславской по «ликвидации неперспективных деревень» очень легко можно было определить их стратегически деструктивный характер (стратегическая диверсия). В чем был смысл предлагаемых мероприятий? Будем исходить из их внешне благой посылки, видимо, из уменьшения финансовых затрат на обеспечение «неперспективных деревень» и за счет этого повысить эффективность производства в сельском хозяйстве страны. Это означает, что авторами ставилась задача в повышении производительности труда в сельском хозяйстве за счет концентрации производства, сокращения расходов на малые, якобы «неперспективные деревни», увеличения, в конечном счете, в сельском хозяйстве объемов производства сельхозпродукции и инвестиций в перспективные деревни. На бумаге для неграмотных государственных руководителей это было достаточно убедительно, а для населения «неперспективных деревень» дремучий бред, который жители неоднократно отвергали в своей жизни.
При сохранении тенденций развития и уровня технологии в сельском хозяйстве в стране в 60-70-е гг. ХХ века на ближайшие 10-15 лет производительность труда можно было повысить только на 4 %2. Более того, прирост объемов производства сельхозпродукции можно было получить лишь за счет экстенсивных факторов — увеличения посевных площадей, количества КРС, птицы, свиней, тракторов, комбайнов,
зерновых, овощных культур и т. д. Иной, интенсивной материально технической базы не было еще создано, ее нет в России и сейчас. При таком развитии повышение производительности труда в 2 раза потребовало бы увеличение инвестиций в сельское хозяйство в 8 раз ежегодно. Это означает, что прирост инвестиций должен был составлять ежегодно 32 %. Причем дополнительно надо было добавить расходы на строительство новых деревень, на переселение жителей из «неперспективных деревень» и их благоустройство. Итого, надо было добавить к 32 % еще порядка 4 % инвестиций. На такие темпы и объемы инвестиций в сельское хозяйство бюджет СССР не был готов из-за его ограниченности и международной напряженности. Отсюда становится вполне понятной и ясной деструктивная направленность предложений по ликвидации «неперспективных деревень». Стратегически закреплялся экстенсивно-деструктивный путь развития базовой отрасли страны. В результате СССР превратился из страны вывозящей пшеницу в страну, закупающую пшеницу из-за рубежа.
Следует помнить, что эти (неперспективные) деревни были сориентированы на полезные затраты-результаты — на удовлетворение определенных полезных общественных потребностей, которые при их ликвидации уже никогда не оказывались в новых деревнях и не использовались в положительном плане резервы общества. А их место (полезных затрат) при ликвидации были заняты бесполезными, вредными, потерями и резервами со знаком минус и ноль. Отмеченное означает, что в результате реально увеличилась доля негативных затрат-результатов в бюджете социального времени всего общества и сельского хозяйства на долю переселенного населения из «неперспективных деревень» и был нанесен значительный безвозвратный ущерб духовно-нравственному, социально-культурному и экономическому развитию населения России.
Если посмотреть на названный вариант решения стратегических задач с позиций закона сохранения полной мощности, роста доли полезной мощности общества за счет сокращения доли выполняемой бесполезной и негативной работы в обществе, то решение будет совершенно иным для повышения объемов производства сельхозпродукции даже в 2-3 раза за 10 лет, а не на 4 % процента годовых, то есть всего лишь на 40 % за 10 лет, как планировалось.
Это означает, что направления деятельности и затраты страны на достижение кратного прироста объемов производства сельхозпродукции будут достигнуты совершенно другим, более гуманным путем и с меньшими негативными потерями для общества.
Исходной посылкой здесь является структура бюджета социального времени общества в год, то
Техника и технология сельскохозяйственного производства уже достаточно долго развивались экстенсивным путем, а все сельское хозяйство находилось на 4 фазе цикла, когда потенциал давно уже исчерпан и надо было срочно переходить на качественно новые научно-технические, социально-экономические и иные идеи. Ни организационно, ни политически, ни технологически СССР не был готов к таким позитивным изменениям в сельском хозяйстве, так как Н. С. Хрущевым и ЦК КПСС был взят экстенсивный путь развития этой сферы жизнедеятельности страны (целина, отвальная система обработки пахоты, пыльные бури — эрозия почвы, приоритет кукурузы и т. д.).
есть количество социального времени, затрачиваемого на полезные нужды общества, бесполезные, вредные, потери, резервы: со знаком плюс, ноль, минус. В бюджете социального времени общества в 1960 г. доля сельских жителей страны составляла порядка 51 %, в 1970 г. — 44 %. В свою очередь доля социального времени затраченного в сельскохозяйственном производстве в 1960 г. составляла 3,2 %, а в бюджете социального времени сельского населения оно составило 6,24 %. В 1970 г. совокупное социальное время сельхозработников составило в бюджете социального времени страны 3,8 %, а бюджете сельского населения — 8,7 %. Следует отметить, что при уменьшении общей численности сельского населения в стране в 1970 г., тем не менее, увеличилось число занятых работников в сельском хозяйстве. Это было связанно с изменением демографической ситуации в государстве в целом.
Соотношение бюджета социального времени работников сельского хозяйства и бюджета социального времени населения страны показывает, что оно составляло в 1960 г. 1 к 30,5, в 1970 г. 1 к 25,3. По отношению к бюджету социального времени сельскохозяйственного населения оно составляло соответственно 1 к 15 и 1 к 10,5. Отмеченное означает, что сокращение потерь общества в год в сельскохозяйственной сфере на 1 % приведет к увеличению позитивной мощности общества в сельском хозяйстве на 15 и 10,5 процентов соответственно. Отсюда основным направлением в развитии общества в данной сфере должно быть уменьшение доли негативных мощностей (бесполезных, вредных затрат, потерь) в сельском хозяйстве. Подобное относится и к иным сферам жизнедеятельности. За счет этого автоматически произойдет существенное увеличение доли позитивно выполненной работы, но на сокращение негативных затрат-результатов потребуется значительно меньше инвестиций, чем при непосредственном повышении производительности труда. При экстенсивном и интенсивном развитии сельхозпроизводства на 1 % (потребовалось бы увеличение инвестиций в 8 раз больше, то есть на 8 % ежегодно). Однако затраты на уменьшение потерь в ближайшие 10 лет приняли бы преимущественно организационно-воспитательный характер в виде повышения социально-культурной, общеобразовательной, профессиональной подготовки всех категорий работников сельского хозяйства и их творческой активности. Иными словами, инвестиции пошли бы непосредственно в самого работника и членов его семьи. Одновременно создавались бы кадровые и организационные предпосылки для внедрения качественно новых технологий следующего этапа развития, который, к сожалению, не наступил в России до сих пор. По своему объему эти затраты весьма незначительны, а позитивные результаты получаются кратными и достаточно существенными.
Известно, что резервы общественного производства и каждого человека, согласно закону золотого сечения, составляют порядка 38 %. Их реализация связана с самоорганизацией и активизацией деятельности каждого работника и всех вместе взятых. Одновременно такое направление затрат-результатов приведет в первую очередь к улучшению быта, здоровья, повышению уровня жизни, воспитания, усло-
вий культуры, образования и организации сельского населения, к росту объема произведенной продукции в сельском хозяйстве за счет сокращения бесполезных, вредных затрат-результатов, потерь на основе всесторонней творческой активности сельского населения и работников всех категорий.
Это означает, что необходимо было провести воспитательно-организационную и разъяснительную работу по: 1) обеспечению здорового образа жизни; 2) повышению культуры производства, выявлению резервов на каждом рабочем месте и их позитивной реализации; 3) развитию социальной культуры на селе; 4) усилению дисциплины труда, качества производства, хранения, переработки сельхозпродукции; 5) повышению профессиональной квалификации и уровня управления руководящих и исполнительных кадров всех категорий; 6) организации выездных курсов повышения квалификации для всех категорий работников, развития социалистического соревнования и внедрения рационализаторских предложений в производство во всех подразделениях сельхозпредприятий; 7) улучшению условий культурного отдыха и быта населения; 8) улучшению обеспечения личного подсобного хозяйства населения кормами для животных и птиц, дровами, углем, водой, газом и электричеством, телефонной и транспортной связью с городами области.
Названные мероприятия были бы связаны с творческой активизацией самого населения и работников сельского хозяйства. Они инвестировались бы преимущественно самим населением. А государственные
инвестиции общества в сельское хозяйство, за счет полученной прибыли самого сельского хозяйства, в том числе и в «неперспективные деревни» увеличатся в общей сумме всего лишь на те же, запланированные 3-4 % в год. Однако рост полезной мощности в сельском хозяйстве составил бы более 15 и 10,5 % в год за счет уменьшения доли негативных расходов общества в сельском хозяйстве хотя бы на 1 % за счет позитивной активизации сельского населения и работников этой сферы.
Нет смысла рассматривать с этих методологических позиций предложения и программу «Пятьсот дней» горе-ученых и их покровителей. Однозначно видно, что она написана для разрушения существовавшего государственного строя и ограбления 90 % населения Советского Союза и России.
Таким образом, введение в научно-практический оборот понятий «уровни познания», «социально-экономические инварианты», «закон сохранения полной мощности» и формы его проявления в виде структуры бюджета социального времени общества и некоторые иные качественные новации в теории и методологии управления позволят адекватно оценить любые концепции, программы, теории, определить их социально-экономическую сущность и значимость, направленность и результат в перспективе, уточнить основные стратегические, тактические, оперативные направления, пути, формы и методы эффективного управления еще на модельном уровне адекватные объективной реальности и практике развития.
Литература
1. Потехин Н. А. Совокупный работник : интенсивное производство, управление. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1987.
2. Кузнецов О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система «природа — общество — человек» : устойчивое развитие. М. : Дубна, 2000.
3. Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / под ред. Н. А. Потехина. Екатеринбург : Уральский рабочий, 2011.
4. Потехин Н. А. Всеобщий кризис современных социально-экономических наук и новая эра их развития. М. : Изд-во УрО РАН, 2001. С. 45.
5. Кузнецов П. Г., Гвардейцев М. И., Розенберг В. И. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества. М., 1996, С. 13-17; Алексеев Г. Н. Энергоэнтропика. М., 1983.
6. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М. : Советское радио, 1978; См. также : Петров А. Е. Тензорная методология в теории систем. М. : Радио и связь, 1985; Кузнецов П. Г. и др. Инженерно-экономический анализ транспортных сетей. М. : Радио и связь, 1996; Кузнецов П. Г. и др. Физические основы экономики. М. : Радио и связь, 1996.
References
1. Potekhin N. A. Aggregate Worker : intensive production, management. Sverdlovsk : Ural State University, 1987.
2. Kuznetsov O. L., Kuznetsov P. G., Bolshakov B. E. System "nature — society — people" : sustainable development. M. : Dubna, 2000.
3. The second industrialization of Russia. Handbook of head of state (the basic theory and practice of implementation) / ed. by N. A. Potekhin. Ekaterinburg : Ural Worker, 2011.
4. Potekhin N. A. General crisis of contemporary socio-economic sciences and a new era of development. M. : RAS, 2001. P. 45.
5. Kuznetsov P. G., Gvardeitsev M. I., Rosenberg B. I. Software of management. Measures of social development. M., 1996. P. 13-17; Alekseev G. N. Energoentropiks. M., 1983.
6. Kron G. Tensor analysis of networks. M. : Soviet Radio, 1978; See Also : Petrov A. E. Tensor methodology in systems theory. M. : Radio and Communication, 1985; Kuznetsov P. G. et al. Engineering-Economic Analysis of transport networks. M. : Radio and Communication, 1996; Kuznetsov P. G. et al. Physical fundamentals of the economy. M. : Radio and Communications, 1996.
