CC BY
49
ПРОБЛЕМА ДУАЛИЗМА В ВОПРОСАХ КАЗАЧЕСТВА
© Ерохин И.Ю.*
Кройдон Колледж, Великобритания, г. Лондон
Отношения государства с казачеством всегда складывались весьма непросто, были далеки от идеальных и имели множество противоречивых полярных тенденций. С одной стороны, государство и власть видели в казаках верных и преданных слуг, «государевых» и «государственных» людей, защитников рубежей Отечества от агрессии иноземных захватчиков. С другой, с опаской относились к системе казачьих вольностей, казачьей независимости, гордому и бунтарскому духу казаков.
Ключевые слова Казаки, казачий этнос, государство, дуализм, казачья ментальность, казачье мировоззрение, государство и общество.
Древнейший период истории казачества
Казачество в момент своей древнейшей истории зарождается и развивается как общность людей вольных, гордых и свободолюбивых, отличающихся исключительной энергией, предпринимательством и бунтарским духом. Казачество этого периода было сосредоточено, главным образом, в качестве общинных образований на территории Дона, Кубани, Терека, Поволжья и Урала. Трудно назвать другую аналогичную этническую и социально-культурную группу на территории древней Руси, подобную хоть сколь либо казачеству, которая так же упорно в тот период держалась за свой традиционный уклад жизни и дорожила им.
Соловьев С.М. так характеризует казачье население древнейшей Руси: «Казаками на Руси издревле, как минимум с XIV-XV вв. называли людей вольных, не связанных никакими обязательствами, готовых к работам по найму и свободно перемещавшихся с места на место, независимо от их языка, веры и происхождения. Данные люди входили в основное число рекрутов при освоении земель. Многие из них так и не изменили своего образа жизни, - не хотели оседло жить на чужих землях, в зависимости от обстоятельств, предпочитали воинственную, опасную, но более привольную разгульную жизнь в степи, на границах и далее, за границами государства» [1].
Советский историк А.Л. Станиславский говорит, - «Для дворянских историков «неистовые казаки» были искателями «дикой вольности и добычи», «сволочью людей бесприютных», занимавшихся исключительно разбоями, грабежами, поиском добычи. Носителем антигосударственного разрушительного и зловещего начала, людьми стремившимися жить за счет общества» [2, с. 7].
Большой вклад в изучение жизни казачества этого периода русской истории внесли исследователи, - А.И. Ригельман, А.А. Попов, Е.Н. Котельни-
* Старший научный сотрудник, PhD.
ков, С.Ф. Номикосов, А.М. Греков, Е.П. Савельев, В.А. Потто, Ф.А. Щербина, Д.И. Иловайский, В.А. Голубицкий и др. Хотя работы этих авторов в области казачества были комплексно -обзорными, большое место в них отводилось проблеме взаимодействия казачества с официальным государством, центральной государственной властью и властными институтами. Многие из перечисленных авторов принадлежали именно к «донцам», - выходцам с Дона, что само по себе симптоматично и говорит о роли именно донского казачества в формировании концепций казачьей государственности. Тенденция сохранилась и в более поздний исторический период.
О значительной независимости казачьих общин от центральной власти и государства говорит особый тип дипломатических отношений, которые казачество выстраивало с институтами государства. «Дипломатические отношения с русским государством поддерживались отправкой в Москву зи-мовых и легких станиц (посольств) с назначенным атаманом. С момента выхода казачества на историческую арену его взаимоотношения с Россией отличались двойственностью. Первоначально они строились по принципу независимых государств, имевших одного противника. Москва и казачьи войска являлись союзниками. Русское государство выступало в качестве главного партнера и играло ведущую роль как наиболее сильная сторона. Кроме того, казачьи войска были заинтересованы в получении от русского царя денежной и военной помощи. Казачьи территории выполняли важную роль буфера на южных и восточных границах русского государства, прикрывали его от набегов степных орд. Казаки принимали также участие во многих войнах на стороне России против сопредельных государств. Для успешного выполнения этих важных функций в практику московских царей вошли ежегодные посылки отдельным Войскам подарков, денежного жалования, оружия и боевых припасов, а также хлеба, поскольку его казаки не производили. Все сношения между казаками и царем велись через Посольский приказ, т.е. как с иностранным государством. Часто русским царям было выгодно представлять вольные казачьи общины как абсолютно независимые от Москвы. С другой стороны, московское государство было недовольно казачьими сообществами, постоянно нападавшими на турецкие владения, что часто шло вразрез с русскими внешнеполитическими интересами. Нередко между союзниками наступали периоды охлаждения, и Россия прекращала всякую помощь казакам. Недовольство Москвы вызывал и постоянный уход подданных в казачьи области» [3].
Данные факты говорят о том, что казачество того периода еще не являлось институтом государства, не было исторически встроено в его структуру и общность строила свои отношения с государством и государственной властью исключительно на партнерских началах.
В исследованиях отмечается факт того, что «Казаки всегда стремились, однако (при всех прочих равных условиях), сохранять и охранить свои ста-
рые Русские обычаи, свои «вольности» казачьи. Тяжелая рука Русской власти, стремившейся до такой степени все централизовать, что в Новочеркасске нельзя было поставить фонарей без разрешения из Петербурга, им не нравилась. Они часто поднимались против не в меру старавшихся придавить их «вольности» (не самостоятельность, а именно «вольности») правителей Русских. Бунтовал при Царе Алексее Михайловиче Разин, гулял по Волге и Каспию, тешился под Астраханью, грабил и жег, «тряхнул Московию» - это была последняя вспышка вольницы казачьей, не понимавшей новых отношений с крепнувшим Русским Государством. Не за самостоятельность войска Донского боролся Разин, а за право жить по-своему, за право «гулять» и тешится персидскими княжнами. Казаки же понимали, что этого больше нельзя. Поймали донские казаки с атаманом Яковлевым Разина, и Яковлев лично представил его в Москву на лютую казнь» [4, с. 1-9].
История Государства Российского знает немало примеров, когда казачество недовольное проводимой государственной политикой поднимало бунты и восстания, осуществляло заговоры, с оружием в рукам поднималось на борьбу с неугодной ему властью. Вот далеко неполный перечень событий из этого ряда:
1591 г. Восстание Криштофа Коссинского.
1595 г. Восстание Наливайко, Шаула, Лобода.
1625 г. Восстание под руководством Марка Жмайла.
1630 г. Восстание под руководством Тараса Федоровича (Трясила).
1635 г. Восстание под руководством Ивана Сулимы.
1637-38 гг. Восстание казаков под водительством Павла Бута (Павлюк), Дмитрия Гуня, Карла Скидана, Яцко Острянина (Остряница).
1638 г. Восстание Якова Вострянина и Дмитрия Гуня.
1657 г. Восстание Мартына Пушкаря и Якова Барабаша.
1659 г. Восстание Ивана Богуна.
1670 г. Восстание Степана Разина.
1702 г. Восстание Семена Палия.
1707 г. Восстание Кондратия Булавина.
1772 г. Восстание яицких казаков.
1773 г. Восстание под водительством Емельяна Пугачева.
Многие казачьи карьеры и путь во власть начинались с разбоя. Казаки не занимались сельским хозяйством. Товары приезжих купцов они именовали не иначе как, - «казацкий хлеб». Так легендарный казацкий вождь, донской атаман Ермак Тимофеевич разбойничал на Волге. Будучи приговорен царем Иваном IV к смерти, он бежал на Каму, откуда богатые купцы солепромышленники братья Строгановы отрядили его в 1582 году на завоевание Сибирского ханства. Несмотря на то, что полного успеха предприятию Ермака не удалось добиться, именно его деятельность способствовала и стала основой разгрома войск сибирского хана Кучума и «приращения» Сибирью
Российского государства. К 1639 году казаки уже прошли всю территорию Сибири и вышли к побережью Охотского моря.
Отношение Петра I к казакам было неоднозначным. Всего в период с 1706 по 1723 гг. казачество приняло участие в одиннадцати походах царя. Особенной активностью в них отличалось донское казачество, предоставившее Петру более 8170 воинов. В силу этих событий отношение царя к казакам претерпевает изменения. По окончании Северной войны благодарный Петр вручает Донскому казачьему войску знамя, на котором в признание заслуг войска перед государем было начертано: «Верным подданным, войску Донскому, за оказанную их во время войны с шведами службу и учиненного с Короною Шведскую вечного мира».
Дальнейшим последовательным шагом царя Петра на пути взаимодействия власти с казачеством и привлечения казаков к государственной и военной службе явилось упразднение им системы выборности войсковых атаманов и учреждение института наказного атаманства. Наказные атаманы по новым правилам назначались уже верховной властью.
При этом отношение самих казаков и их лидеров к царю, который олицетворял в своем лице институты государства и власти, продолжало оставаться довольно критическим. Нередки были колкие, саркастические, и даже, уничижительно-пренебрежительные высказывания, насмешки со стороны казачества в адрес царя.
На бытность правления уже императрицы Елизаветы Петровны пришлись события Семилетней войны 1756-1763 гг. Донские казаки, продолжая свои ратные традиции служения государству, на этот раз предоставили властям уже войско, почти вдвое превосходившее по численности прежнее, предоставленное некогда Петру Так же и в период войны с Турцией, начавшейся в 1768 г., основные тяготы военной службы взяли на себя верные государевы слуги донцы.
Взаимоотношения Екатерины II и казачества отличала плохо скрываемая взаимная неприязнь. Но, как и в случае с Петром I, в ходе исторического развития эти отношения трансформируются. В 1792 г. в жалованной грамоте императрицы Черноморскому казачьему войску жаловались знамя и литавры, в той же грамоте подтверждалось и право использовать древние войсковые штандарты, преданные императрицей через графа Потемкина.
Период Гражданской войны
Период братоубийственной гражданской войны стал той отправной точкой, когда противоречия в среде российского казачества переросли в свою новую качественную фазу и приобрели новые формы и оттенки.
В период гражданской войны, как и в древнейший период истории казачества нередки были казачьи бунты и восстания. Назовем лишь некоторые из них, - Восстание терских казаков. Бичераховское (1918 г.), Восстание кубан-
ских казаков (1918 г.), Восстание верхнее-Донское донских казаков (1919 г.), СССР, Амурская область, Восстание под руководством генерала Алексеева и полковника Метелицы (1924 г.). Так казачество выражало свое несогласие с теми или иными мероприятиями и политикой, проводимой официальным государством. Казаки выступали, как на стороне Советской Власти, так и с оружием в руках активно сражались против нее [5, 6].
Вторая мировая война
С началом Второй мировой войны раскол в казачьем движении усилился. С первых дней вероломного нападения фашистской Германии на СССР огромное число казаков по зову сердца и велению духа встало на защиту рубежей родного Отечества. Они забыли прошлые обиды, и справедливые, и несправедливые, нанесенные им Советской Властью, и осознали свой долг -служение Родине.
По данным источников за период Великой Отечественной Войны (19411945 гг) за проявленные при защите отечества героизм и мужество, ратную доблесть около 262 потомственных казаков было удостоено высокого звания «Героя Советского Союза». В составе высшего командного состава РККА состояли казаки, - генералы и адмиралы: кубанский казак, Герой Советского Союза, ас танкового боя Д.Ф. Лавриенко, уральский казак, Герой Советского Союза, генерал инженерных войск Д.М. Карбышев, терский казак, командующий Северным Флотом, адмирал А.А. Горшков, донской казак, талантливейший изобретатель новейшего стрелкового оружия и систем вооружений Ф.В. Токарев. Казачьими частями в указанный период командовали грамотные и умелые командиры из числа потомственных казаков, - Н.Я. Кириенко, А.Г. Селиванов, И.А. Плиев, С.И. Горшков, М.Ф. Малеев, В.С. Го-ловской, Ф.В. Камков, И.В. Тутаринов, Я.С. Шарабурко, И.П. Калюжный, П.Я. Стерпухов, М.С. Суржиков и многие др. Прославленные маршалы Победы Г.К. Жуков и К.К. Рокосовский ещё задолго до начала Великой Отечественной получили бесценный опыт командования казачьими частями в период боев на КВЖД и др. «горячих точках».
Вместе с тем, советская историография долгое время замалчивала факты участия казаков в составе Вермахта и в составе регулярных частей немецко-фашистской армии. Эмигрантская же западная историография напротив всячески выпячивала их и превозносила как некую доблесть казачества [7].
Список литературы:
1. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: в 29-и т. - СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851-1879.
2. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. - М., 1990.
3. Казачество [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://his95.na-rod.ru/oren/kaz_spr.htm.
4. Краснов П.Н. Казачья самостийность. - Берлин: Двуглавый орел. 1922.
5. Акулин И. Уральское казачье войско в борьбе с большевиками. - Берлин: Белое дело. 1927. - 27 с.
6. Акулин И. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. -Шанхай: Слово, 1937. - 208 с.
7. Крикнов П. Казаки. Между Гитлером и Сталиным. Крестовый поход против большевизма. - М.: Яуза, Эксмо, 2005.
СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК НАСЛЕДНИКОВ А.Н. ДЕМИДОВА В СЕРЕДИНЕ ХУШ В.
© Павлюкова Н.А.*
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
В данной статье рассмотрены проблемы социальных трансформаций наследников А.Н. Демидова середины XVIII в. На основе анализа личной и деловой переписки, а также финансовой и делопроизводственной документации заводчиков определяется характер изменений, происходивших в среде уральских заводовладельцев в указанный период.
Ключевые слова: заводовладельцы, Демидовы, социальный облик, трансформации, одворянивание.
«Громадное богатство... было благодарною почвой, на которой развились всевозможные странные явления, до юродства включительно» [10, с. 71].
В ряду известнейших российских династий видное место занимает род Демидовых, который дал России горнозаводчиков, меценатов и государственных деятелей, сумевших благодаря неукротимой энергии первых поколений, мастерству, таланту и предприимчивости создать сеть металлургических предприятий в центре страны и на Урале. Демидовы давно привлекали внимание как уральских, так и столичных исследователей. Однако, в отличие от истории предприятий, принадлежавших представителям данной династии, проблема социально-культурного облика заводчиков на сегодня изучена слабо, несмотря на ее значимость и актуальность.
Данное сообщение охватывает третье поколение этого известного рода предпринимателей и меценатов - детей Акинфия Никитича Демидова: Про-кофия (1710-1786 гг.), Григория (1715-1751 гг.) и Никиту (1724-1778 гг.). На их примере становится возможным не только изучить историю данной династии, но и проследить за изменениями, происходившими с верхушкой «нового» дворянства в середине XVIII в.
* Аспирант кафедры истории России.
