CC BY
32
УДК 94(470)
Ерохин Игорь Юрьевич
соискатель. Урало-Поволжская академия казачьих войск, старший научный сотрудник Экспертного центра технологических решений eiu21@ya.ru
Yerokhin Igor Yuryevich
competitor; Uralo-Povolzhsky Academy of the Cossack armies,senior research associate of the Expert center of technological solutions eiu21@ya .ru
КАЗАКИ И ГОСУДАРИ: К ИСТОРИИ ВЗАИМООТЕНОШЕНИЙ
ВЛАСТИ И ЭТНОСА
COSSACKS AND KINGS: THE HISTORY OF RELATIONS BETWEEN
THE AUTHORITIES AND ETHNIC
Аннотация. В статье отмечается, что история казачества - наиболее персонифицированный раздел отечественной истории. Наибольший интерес в свете этого представляет вопрос взаимоотношений казаков с правителями России.
Ключевые слова: казаки, власть, общество, государство, право, история, царь.
Abstract. History of the Cossacks - very personalized section of national history. The most notable events occurred in the relations between Cossacks and Russian sovereigns.
Key words: Cossacks, government, society, state, law, history, king.
Учитывая казачий дуализм [7], взаимоотношения казачества с властителями и государями России, а так же и просто государственными деятелями складывались весьма непросто и неоднозначно. [4;8;9] Многие историки неоднократно возвращались к вопросу, связывая его с современным положением дел в казачестве.[10;11] Данная статья предпринимает попытку разобраться в этих «белых пятнах» казачьей истории и несколько систематизировать сам предмет исследования.
Историю собственно т.н. «государственного казачества» можно смело исчислять уже с 1653 г., когда Земский собор, состоявшийся в Москве, принял Запорожское казачье войско в состав Московии. Не менее знаменательное событие произошло и в 1671 г., когда другое войско, известное своими вольностями, - Донское, присягнуло на верность царю Алексею Михайловичу. Однако, войска все еще формально продолжали оставаться независимыми. Отношения с ними строились на основе дипломатических, как с независимыми и самостоятельными государства. Ситуация кардинально изменяется к 1721 г., когда войско Донское переводится из подчинения Посольского приказа в ведение Санкт-Петербургской военной коллегии. До этого периода отношения казаков с институтами власти были очень противоречивы и хорошо могут быть описаны словами: «Поднимались они (казаки) против не в меру старавшихся придавить их «вольности» правителей Русских. Бунтовал при Царе Алексее Михайловиче Разин, гулял по Волге и Каспию, тешился под Астраханью, грабил и жег, тряхнул Московию - это была последняя вспышка вольницы казачьей, не понимавшей новых отношений с крепнувшим Русским Государством. Не за самостоятельность войска Донского боролся Разин, а
за право жить по-своему, за право «гулять» и тешится персидскими княжнами». [6] Именно в данный период казачество активно противопоставляло себя власти в форме известного правового тезиса, - «С Дона выдачи нет!» Волга и Яик активно поддерживали данный тезис. Власти оставалось использовать политику «задобрения» казачества посулами подарков. Казачьи атаманы[12] в этот период продолжали оставаться полными властителями дум и помыслов казачества, выразителями идеологии общности и реальными правителями подконтрольных казачеству территорий.
Императрица Екатерина II являлась наиболее одиозной фигурой в казачьей истории и это не случайно, если мы обратимся к фактам, то увидим буквально следующее. За период царствования императрицы было ликвидировано или подверглось не милости, опале значительное число казачьих войск. В их числе, - Запорожское, Яицкое. Отправной точкой здесь стало восстание Е.Пугачева и его последующее подавление, которое сильно напугало Екатерину (1775 г.). Вместе с тем, именно в период Екатерины II в отношениях с казачеством появляется яркий, деятельный и эффектный персонаж в лице фаворита и любимца Г.А.Потемкина.[5] Результатом деятельности реформ Екатерины явилась активизация особого слоя казачества, - т.н. казаков-некрасовцев, которые сформировали особую идеологию казачьей самостийности и вольностей. Некрасовцы активно освоили обширные территории России[1;2;3], где их антигосударственная идеология становилась доминирующей в противовес державной концепции линейных казачьих войск.
Николай II и казаки. Данный вопрос не менее запутан, чем иные. В ряде источников господствует убеждение, что казачество весьма нейтрально и даже «прохладно» относилось к личности императора. Этот вывод делается из февральских событий 1917-го года, когда казаки не встали активно, как могли бы, на поддержку трона и династии. При рассмотрении данного вопроса важно оценивать все группы факторов в их взаимосвязи и глубинной совокупности. Казачество к началу февраля 17-го было значительно ослаблено, власть нанесла по нему ряд существенных ударов. Накануне Ьой Мировой войны в обществе бродили упорные слухи об идее роспуска, реформирования, расформирования системы казачьих войск. Казачество активно вовлекается в политические и избирательные процессы, в частности, в Думские выборы, что было вполне противоречиво и неоднозначно, чуждо самой идеологии, традиции и представлениям этноса.
Советская Власть и большевики первоначально не имели четкой позиции в области казачьего вопроса. Они во многом наследовали опыт царской власти и самодержавия. Представления о казачестве у большевистских лидеров складывались поэтапно. Это касается периода первоначального большевистского государства. Выводы.
В свете всего вышесказанного становится возможным сделать определенные выводы, которые заключаются в следующем:
-расказачивание не являлось специфическими изобретением и инструментом лишь Советской Власти и большевиков, еще в период царской России власть активно использовала весь арсенал и набор методов, способов по ликвидации особо опасных проявлений самостийности и независимости казачества;
-казачество в ряде идеологизированных концепций советского прошлого и ново -либеральной демократической доктрины описывалось часто исключительно как сторонник и верный соратник «царизма», самодержавия. В.И. Ленин называл казаков -«новой Вандеей» и «цепными псами на службе самодержавия», либерально-демократическая доктрина, начиная с 1991 г., трактовала казачество так же оплотом са-
модержавия. При этом совершенно не рассматривались собственные государственные концепции этноса.
Литература
1.Абрамова Т. Бытовая культура казаков-некрасовцев конца XIX - начала XX вв. (по материалам этногр. экспедиции Ростов. обл. музея краеведения 1984 г.) // Изв. Ростовского обл. музея краеведения. - Ростов н/Д, 1988. - Вып. 5. - С.74-80.
2.Бачинский А.Д. Некрасовские поселения на Нижнем Дунае и в Южной Бессарабии // Материалы по археологии Северного Причерноморья. - О., 1971. - Вып.7. -С.159-163.
3.Беловинский Л.В. Некрасовцы // БСЭ. - М., 1974. - Т.17. - С.439.
4.Белоусов И.В. Власть и казачество, эволюция взаимоотношений и политического курса вXXв.: дис. д-ра ист. наук (07.00.02). М., 2002.
5.Богумил А. К истории управления Новороссии князем Г.А.Потемкиным: Ордера за 1790-1791 гг. // Вестник Екатериносл. земства. - 1905. - С.1-126.
6.Быкадоров И. История казачества. Прага: Б-ка вольного казачества, 1930. -
177 с.
7.Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. №5. С.19-24.
8.Казаки: этнос или «слуги государевы»? // Евразия. - С.1. http://evrazia.org/article/2083
9.Козлов А.И. Актуальность проблемы истории казачества //Проблемы истории казачества XVI - XXвв. / Отв. ред. д-р ист. наук А.И.Козлов. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1995. - С.4-19.
10.Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность, эволюция, политика, теория. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1996.
11.Козлов А.И. Расказачивание //Родина, 1990. - №7. - С.43-47.
12.Шишков А.В. Казачьи атаманы. - М.: Вече, 2008.
Literatura
1 . Abramova T. Household culture of Cossacks-nekrasovtsev of the end of XIX - the beginning of the XX centuries (on materials этногр. expeditions Rostov. Region of the museum of study of local lore of1984)//Izv. Rostov Region of the museum of study of local lore. - Rostov N / Д, 1988. - Vyp. 5 . - Page 74-80.
2 . Bachinsky A.D. Nekrasovskiye of the settlement on Nizhny Danube and in the Southern Bessarabia//Materials on archeology of Northern Black Sea Coast. - Lake, 1971. -Вып.7. - Page 159-163.
3 . Belovinsky of L.V. Nekrasovtsa//BSE. - M, 1974. - T.17. - Page 439.
4 . Belousov the I.V. Vlast and the Cossacks, evolution of relationship and a political policy in the XXcentury: yew. Dr.s ist. sciences (07.00.02). M, 2002.
5 . Bohumil A. to history of management of Novorossiya the prince G. A. Potemkin: Warrants for 1790-1791//the Messenger Ekaterinosl. zemstvoes. - 1905 . - Page 1-126.
6. Bykadorov I. Istoriya of the Cossacks. Prague: B of the free Cossacks, 1930. - 177с.
7. Yerokhin I.Yu. Problema of dualism in Cossacks questions//the Priority scientific directions: from the theory to practice. 2013 . No. 5. Page 19-24.
8 . Cossacks: ethnos or "servants monarchic"? // Eurasia. - Page 1. http://evrazia.org/article/2083
9 . Goats A.I. Aktualnost of a problem of history of the Cossacks//Problems of history of the Cossacks of the XVI-XX centuries / Otv. edition Dr. ist. sciences A. I. Kozlov. - Rostov N / Д: Publishing house Growth. un-that, 1995. - Page 4-19.
10 . Kozlov A.I. Cossacks revival: history and present, evolution, policy, theory. - Rostov N/ ff: Publishing house Growth. un-that, 1996.
11 . Kozlov A.I. Decossackization//Homeland, 1990. - No. 7. - Page 43-47.
12 . Shishkov A.V. Cossack atamans. - M.: Veche, 2008.
