CC BY
78
ОБЫЧНОЕ ПРАВО У КАЗАКОВ
Ерохин И.Ю.
2.3. ОБЫЧНОЕ ПРАВО У КАЗАКОВ: К ВОПРОСУ САМОСТИЙНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Ерохин Игорь Юрьевич, канд. ист. наук. Должность: старший научный сотрудник. Место работы: Кройдон Колледж, Лондон, Великобритания. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассмотрены элементы норм обычного права в жизни казачьих сообществ. Результатом исследования стали выводы о сохранении норм обычного права, присущих древним казачьим общинам в эпоху централизованного Российского государства. В качестве методологического инструментария применены методы научного анализа и синтеза, историко-генетический подход. События рассмотрены с учетом их географии, ментальности казачества, ситуации в области законодательных принципов, положений и инициатив Российской империи дореволюционного периода.
Ключевые слова: казаки, право, государство, женщина, традиция, культура, этнос, Россия, история.
THE COSSACKS’ COMMON LAW: ON THE INDEPENDENT STATEHOOD ISSUE
Erokhin Igor Urievich, PhD in history. Position: senior researcher. Place of employment: Croydon College, London, U.K. E-mail: [email protected]
Annotation: The article reviews certain elements of the norms of the common law in the life of the Cossack communities. As a result of the study, there were made conclusions on the preservation of the common law norms typical to the ancient Cossack communities at the times of the centralized Russian state. Scientific analysis and synthesis and historical and genetic approach are used as the methodological instruments. The events are reviewed with due regard for their geography, the Cossack mentality, and the situation concerning the law-making principles and the regulations and initiatives of the Russian empire in the pre-revolutionary period.
Keywords: the Cossacks, law, state, woman, traditions, culture, ethnos, Russia, history.
Говоря о жизни ранних казачьих сообществ в правовом поле Российского государства, исследователь В.А.Шуков писал: «Казачья идея - это жизненные нормы личной свободы, вольности и равноправия, воспитанные у казака образом жизни и всей системой самоуправления казачества.»[16, c.6]
В древности казачество живет и строит свое мироустройство в соответствии с нормами обычного права. Данное право существенно ограничивало в правах женщину. Историк Ригельман пишет об отношении на Дону казаков к своим подругам: «Если кому жена уже была немила и неугодна или ненадобна, оных (жен) менять, продавать и даром отдавать могли, водя по улицам и вдруг крича: «Кому люба, кому надобна? Она мне гожа была, работяща и домовита, - бери кому надобна.» И если выискивался охотник, то договаривались ценою или какою меною, по случаю же и за попойку, отпустят ее из рук, отдавали. Когда ж взят жены никто не выискивался, то и так на волю отпускали.»[10, с.95] За разного рода же проступки, дерзость всякую поступали очень просто, - женщинам мужья насыпали речного песку за пазуху, привязывали камень к шее и топили в воде и вообще казнили, не давая никому в
том отчета. Порядки были суровые, но казаки ими дорожили и видели в таком подходе принцип сохранения ранней государственности своих общин.
Еще более сурово поступали с нашкодившими детьми, а так же младенцами, которые рождались. По Ри-гельману видим: «сказывают же, что когда стали посягать жен, то, по общему приговору, младенцев, родившихся у них, сперва в воду бросать установлено было для того, чтобы оные отцов и матерей для промысла не обременяли. Но потом обществом же приговорили, дабы мужского пола младенцев все же вживе оставляли, а женского роду по прежнему в воду мета-ли.»[10, с.95]
Казаки весьма своеобразно понимали термины и определения, - «преступление», «наказание», «справедливость». Для вынесения приговоров собирался круг, его решение было окончательным. О приговорах казачества образно говорит П.Н.Краснов: были просты и ясны всем собравшимся, - «в куль - да в воду».[5, c.1] Для вынесения решения вполне было достаточно одних подозрений, подогретых мнением общественности.
Одной из косвенных причин разорения той же Сечи императрицей Екатериной II явилось существование у запорожцев норм обычного права, которые те ревностно отстаивали и были не готовы к исполнению верховных царских указов. По мнению современников, Екатерина хотела напомнить запорожцам, что де «вже треба женытся». Это высказывание приводится одним из первых казачьих поэтов А.Головатым.[17, с.2] Подавив репрессивными методами сопротивление власть наделила запорожцев, а затем и черноморцев, «жинкой с кучей постукивающих ложками ребятишек».[17, с.2]
В эпоху уже централизованного Российского государства рудимент былых вольностей играет значительную роль.[9] Хотя казаки и казачество стало по факту служилым военным сословием, во многих случаях продолжают доминировать этнические казачьи представления. Источники повествуют: «Казаки до самых Азовских походов Петра Великого 1695-1696 гг. противились строительству русских военных крепостей и не желали в них «сидеть».[6] Государевы ратники жаловались государю на то, что донцы их «бьют» и грабят и дров сечь под городками своими казачьими не дают».[6, с.349, 352] С.М.Маркедонов отмечает: «Вольные донские казаки не были обязаны службой государству».[7, с.8] Поступив на службу же они долгое время полагали, что это дело контракта, дело добровольное, - служить или нет. В 1579 г. в период Ливонской войны казаки просто ушли из состава русской армии. Это событие имело место в крепости Соколы. Чуть позднее, в период 1633 г. части казаков оставили Смоленск при его осаде польскими частями. Массово уходили казаки и в период 1655 г., когда происходила Польская война.[7, с.8; 2, с.535] В архиве Омской области содержится много иных документальных источников о массовом оставлении казачеством мест своей боевой дислокации.[1] Указы и распоряжение правительства не были им законом неукоснительным к соблюдение, все производилось «от полезности» мероприятий для самого казачьего общества, его блага. Уже в одном из разговоров генерала А.П.Ермолова проскальзывает весьма примечательная фраза, приводимая нам Д.В.Давыдовым: «Казаки почитают себя лишь союзниками русского государства..», не менее того, но и не более.[2, с.535] Понятно, что такая пози-
41
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
ция нисколько не умаляла и не принижала самих ратных подвигов казаков на полях сражений.
Офицер и историк Г.Котошихин скажет: «Несмотря на широкое привлечение донских казаков для промысла военного, дана им на Дону жить воля, начальных людей меж себя, атаманов и иных, избирают и судятся во всяких делах по своей собственной воле, а не по царскому указу...»[4, с. 107]
В ряде своих публикаций историк казачества Д.В.Сень приводит ссылки авторитетных источников: «При первых Романовых казаки упорно отказывались целовать крест, апеллируя к практике времен «зачатия Дона».[14, с.9-10]
Те из казачьего сообщества, кто пытался корпориро-ваться с центральной государственной властью России более основательно, чем того требовали самостийные казачьи представления, подвергались со стороны сообщества казаков весьма жесткой обструкции, часто становились политическими изгоями. Примечательна в этом плане, например, история деятеля Черноморского казачьего войска Я.Г.Кухаренко.[17, с.2] Участие в нормативно-законодательной деятельности рука об руку с царской администрацией ему обернулось резкой критикой других представителей казачьей элиты и простых казаков.[17, с.2]
Казаки подвергали критике не только государственную «соглашательскую», по их мнению, политику своих отдельных представителей, но не боялись и в целом критиковать законодательные инициативы и практику правительства. Один из источников XIX в. цитирует сообщение из центра: «До сведения Государя дошло, что на Дону издается секретная казачья рукописная газета «Будильник», которая сначала имела направление сатирическое.., а потом стала выражением мнения людей, мечтающих о невозможном в принципе, - восстановлении донской старины, восстающих против всяких, очевидно, клонящихся к народному благу нововведений и раздувающих ненависть к Правительству, и ко всему Русскому.»[13] Об этом же писала и издававшаяся на Дону «Донская газета».
Рудименты обычного права сохраняются на уровне семейного быта. Так анонимный источник в газете «Русское слово» уже в достаточно цивилизованном XIX в., - 1863 г. пишет: «Кто бывал в наших станицах, тот прекрасно знает, до какой степени следующий порок развит. В наших судах то и дело производятся дела об убийствах жен! Вытравление плода, изнасилование невестки. Такие ужасные вещи, с которыми мы сжились, свыклись.»[12]
Много материалов по означенному вопросу можно найти в таком авторитетном и влиятельном источнике, каковым являлся «Донской временник». Материалы, представленные там, отличаются особой достоверностью и наглядностью. Во «Временнике» находим: «Детоубийство распространено здесь (на Дону) в высшей степени. Положительных доказательств на это нельзя, однако, иметь, потому что очень редко это преступление становится известным и бывает наказуемо по закону; но о распространении его свидетельствуют священники, которым виновные открываются по духу.»[11]
В период централизации Российскому государственному механизму никак не удается привести в порядок казачье законодательство. Историки и правоведы прямо говорят, что вплоть до начала XIX в. не существовало законодательных актов, четко описывающих казачьи войска и основы их общей деятельности, определяющие точный и однозначный статус казаков. В петровском Табеле о рангах казачьи чины отсутство-
вали. Был громко провален и потерпел законодательное фиаско широко обсуждавшийся в обществе в 1767-1768 гг. «Проект законов о правах войск казачьих». Власти с трудом удавалось сдерживать и контролировать жизнь многих войск. Однако, общая тенденция унификации казачьего законодательства была налицо. О ней образно скажет известный казачий поэт Н.Н.Туроверов в своей работе «Было три Дона.»: «Будущее должно строиться на том лучшем, что дало нам прошлое. Вольница создала самое лучшее и ценное - она выковала казака; а уже этот казак дал Ермака, Межакова, Платова, Бакланова. Правда, дал он и Разиных. Но, едва ли с последними казачеству сейчас по пути. Просто потому, что давно уже нет ни тех персидских шелков, которые от избытка удали надо купать в дегтю, ни восточных княжон, которых можно кидать во славу Дона в море.»[15, с.1]
Часто в качестве верховного арбитра в своих спорах казаки использовали не судебные органы, а власть императора. Казачий «монархизм» имел определенную специфику и особенности. Власть царя или императора была в казачьих сообществах персонифицирована. Историк Д.В.Колупаев отмечает: «Монархизм казаков представлял собой один из распространенных вариантов русского народного монархизма. Казаки считали себы прямыми социальными партнерами монархии. Исходя из исторических традиций правового договора между донскими казаками и Иваном Грозным (прямой договор), они весьма скептически относились к бюрократическим надстройкам последующей империи.»^, с.42] Данный факт найдет свое наглядное подтверждение, например, в истории сибирского казачества в эпоху его земельных споров с местным региональным чиновничеством. Тогда казаки в качестве арбитра использовали влияние и личность императора Александра III.[3, с.42]
Из всего сказанного можно сделать важные выводы о системе права и правовых норм, их генезисе у казачества. Ранние казачьи сообщества живут и действуют по нормам обычного, «копного» права. Это объяснятся этничностью казачества данного периода, его стремлением отстоять государственность, государственные представления закрытых сообществ - общин Дона, Яика, Сечи. С процессом инкорпорирования общин в состав централизованного Московского государства положение существенно меняется. Уже центральная власть и правительство своими директивами, нормами и указами регламентирует жизнь казаков, - военнослужилого сословия Империи. Но, этничность не исчезает бесследно, она продолжает сохраняться и охраняться в глубинах казачьего менталитета, сознания. Именно поэтому, нормы обычного права еще долго продолжают сопровождать жизнь и историю казаков. В дальнейшем при появлении «Вольноказачьего движения»^] в 20-30-е гг. XX в. многие нормы обычного права актуализируются, призываются быть востребованными. Это далеко не случайно. В это время казачьи лидеры активно обращаются к вопросам построения собственных независимых казачьих республик и других малых форм казачьей государственности.
Список литературы:
1. Государственный Архив Омской Области: ГАОО. - О побеге казаков со службы. 1866. - Ф.75. Оп.1. Д.17.
2. Давыдов Д.В. Примечания, составленные Д.В.Давыдовым: соч. - М.: Госполитиздат, 1962.
42
ОБЫЧНОЕ ПРАВО У КАЗАКОВ
Ерохин И.Ю.
3. Колупаев Д.В. Сибирское казачество во второй половине XIX в.: 1850-1900 гг.: автореф. ... дис. д-ра ист. наук: 07.00.02. - Иркутск, 2011. - 496 с.
4. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. - СПб., 1906.
5. Краснов П.Н. Казачья самостийность. - Берлин: Двуглавый орел, 1922.
6. Крестьянская война под предводительством Степана Разина: сборник документов / Сост. проф. Е.А.Швецова, ред. проф. А.А.Новосельский. - М., 1962. - 3 т.
7. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари разрушители? // Консерватизм и традиционализм на Юге России: сборник трудов. - Ростов-на-Дону, 2002. - С.130-160.
8. Маркедонов С.М. С кем и за что воевали? // Белая Гвардия: альманах. - №8. - Казачество России в Белом движении. - М.: Посев, 2005. - С.24-32.
9. Материалы для истории Войска Донского: сборник Области Войска Донского статистического комитета. -Новочеркасск, 1915. - 3 выл. - №13.
10. Ригельман А.И. История о донских казаках. - Ростов-на-Дону, 1992.
11. Сведения о казачьих общинах на Дону: материалы по обычному праву, собранные Михаилом Харузиным. -Ростов-на-Дону: Артель, 2010. - 287 с., ил.
12.0 казачестве // Русское слово. - 1863. - №1.
13. Приазовский край. - 1893. - №291.
14. Сень Д.В. Левиафан государственности и казачество
[Электронный сетевой ресурс]. - Режим доступа:
http://www.cossack.dom/articles/s/sen_leviafan.htm
15. Туроверов Н.Н. Было три Дона. // Казачество: мысли современников о прошломъ, настоящемъ и будущемъ казачества. - Париж: Изд. Казачьего союза, 1928. - Режим доступа: http://kazachiy-krug.ru/stati/iz-kazachego-zarubezhja/bulo-tri-dona - 2 c.
16. Шуков В.А. Казачья идея // Станица. - 2004. -№41(январь).
17.Чумаченко В.К. Я.Г.Кухаренко - писатель, историк и этнограф [Электронный сетевой ресурс]. - Режим доступа: http://www.cossackdom.com/personal/ chuma-
chenko_kuharenko.htm
Literature list:
1. National Archive of Omsk Oblast. - On the Cossacks' Escape from the Service. 1866. - Fund 75. Inventory 1. Document 17.
2. V. Davydov. Notes Compiled by D. Davydov: Selected Works. - Moscow, Gozpolitizdat, 1962.
3. D. Kolupayev. The Siberian Cossacks in the Second Half of the 19th Century: 1850-1900: Author's Abstract of PhD in History Theses (Specialty Code: 07.00.02). - Irkutsk, 2011. -496 pages.
4. G. Kotoshikhin. Russia in the Reign of Aleksey Mikhailovich Romanov. - Saint Petersburg, 1906.
5. P. Krasnov. The Cossack Independence. - Berlin: Double-Headed Eagle, 1922.
6. Peasants' War under the Command of Stepan Razin: a Collection of Documents // Compiled by Prof. E. Shvetsova, Edited by Prof. A. Novoselsky. - Moscow, 1962. - 3 volumes.
7. S. Markedonov. State Servants or Rebels and Destroyers? // Conservatism and Traditionalism in the South of Russia: a Collection of Works. - Rostov-on-Don, 2002. - P. 130160.
8. S. Markedonov. Against Whom and For What Did They Fight? // White Guard: Literary Miscellany. - No. 8. - The Russian Cossacks in the White Movement. - Moscow, Posev, 2005. - P. 24-32.
9. Materials for the History of the Don Army: a Collection by the Statistics Committee of Don Army Oblast. - Novocherkassk, 1915. - 3rd Edition. - No. 13.
10. A. Rigelman. A Story about the Don Cossacks. - Rostov-on-Don, 1992.
11. Information on the Don Cossack Communities: Common Law Materials Collected by Mikhail Kharuzin. - Rostov-on-Don, Artel, 2010. - 287 pages, illustrated.
12. On the Cossacks // The Russian Word. - 1863. - No. 1.
13. Priazovsky Krai. - 1893. - No. 291.
14. D. Sen. Leviathan of the Statehood and the Cossacks [Electronic online resource]. - Access mode: http://www.cossack.dom/articles/s/sen_leviafan.htm
15. N. Turoverov. There Were Three Dons. // The Cossacks: the Thoughts of the Contemporaries about the Past, Present and Future of the Cossacks. - Paris, the Cossack Union's Publishing House, 1928.
16. V. Shukov. The Cossack Idea // Stanitsa. - 2004. - No. 41 (January).
17. V. Chumachenko. Ya. Kukharenko - Writer, Historian and Ethnographer [Electronic online resource]. - Access mode: http://
Рецензия
на статью И.Ю. Ерохина "Обычное право у казаков: к вопросу самостийной государственности"
Статья к.и.н. И.Ю. Ерохина "Обычное право у казаков: к вопросу самостийной государственности" посвящена правовым нормам жизни и существования древнейших казачьих сообществ на территориях Сечи, Дона, Волги и Яика. По структуре статья представляет собой краткий дискурс в области поставленной проблемы. Статья написана на стыке междисциплинарного исследования в области правовой и исторической наук. В качестве основных инструментов методологии применены методы научного анализа и синтеза, генетический принцип исторического исследования.
Автором достаточно тщательно и критически отобраны историографические источники, заслуживающие внимания в свете поставленных статьей задач.
Автором справедливо отмечена общая тенденция унификации казачьего законодательства к началу-середине XIX в. при сохранении норм обычного права в самих казачьих сообществах. На конкретных примерах объяснены механизмы реализации норм обычного права в казачьих общинах.
Автором доказательно раскрывается действенность обычного права в формах семейных отношений казаков, отношения к вопросам государственной военной службы, личностных позиций казачьих элит и лидеров казачьего движения. Начиная с периода капитализма, в казачьих сообществах формируется совершенно новая историографическая школа под наименованием «Вольноказачьего движения», которая активно выступает и ратует за возрождение системы обычного права, былых вольностей как главного инструмента в жизни казачества.
Статья написана грамотным научным языком. Автором показано глубокое знание сути исследуемого аспекта, грамотно применена методологическая база, сделаны выводы, отличающиеся объективностью и точностью. Статья представляет значительный интерес для специалистов и интересующихся данной проблемой. Может быть рекомендована к публикации в одном из изданий, включенных в действующий список ВАК РФ.
Директор И.В. Гейнович
43
