CC BY
56
ИСТОРИЯ КАЗАЧЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА
© Ерохин И.Ю.*
Кройдон Колледж, Великобритания, г. Лондон
История казачества длительное время носила исключительно описательный характер. Был накоплен огромный массив знаний и документов, который потребовал своей систематизации и изучения. Вопрос казачьей государственности и права относится к числу важнейших вопросов, призванных пролить свет на достоверную и фундаментальную трактовку истории казачьей общности.
Ключевые слова казаки, государство, этнос, сословие, право, правовая наука, история государства, социальное государство.
Отношения государственной власти с казачеством всегда складывались весьма непросто, были далеки от идеальных и имели множество противоречивых тенденций. С одной стороны государство видело в казачестве верных и преданных «государевых людей», надёжных слуг и защитников рубежей Отечества от иноземных захватчиков, с другой, - с опаской относилось к казачьим вольностям, гордому нраву и бунтарскому духу казачьего этноса.
Официальное государство почти всегда подспудно видело в казачестве своего конкурента в борьбе за государственность. Конкурента серьезного, вооружённого и потому очень опасного. Именно поэтому всегда с исключительной жестокостью им подавлялись любые проявления казачьего сепаратизма, казачьи заговоры, бунты и восстания. Власть небезосновательно совершенно предполагала, что в части казачьих кругов никогда до конца не искореняться идеи собственного государственного начала, идеи о создании независимых казачьих областей, округов, государств и республик. Совсем не в период установления и упрочения Власти Советов, а много и много ранее государство начало проводить мероприятия, характеризующиеся термином - «репрессии», «расказачивание».
Совершенно неверно рисовать образ казака исключительно только как рьяного поборника начал государственности и защитника любого государства, в состав которого бы он входил. Казака, который бы слепо следовал приказам своих атаманов и непосредственных командиров. В казачьей среде были нередки расколы и казаки разделялись на враждующие военно-политические лагеря именно в своих позициях по отношению к государству и государственному устройству. Вместе с тем изначально неверен образ казаков, как бунтарей, врагов и оппозиционеров любой государственности, выше всего ценящих исключительно только лишь свободу и волю. Всё зависе-
* Старший научный сотрудник.
ло от конкретной ситуации, множества векторов социального, исторического, экономического, военного и политического развития тех или иных процессов происходящих в государстве в связи с казачьим этносом. В разной ситуации казачество выступало в той или иной роли, причём эти роли могли меняться или быть далеко неоднозначны. Сложности развития приводили к раз-бродам и шатаниями в казачьей среде, полярности и разнородности мнений.
В зависимости от того, насколько официальная государственная власть была чутка к казачеству, насколько она проявляла гибкость и последовательность по отношению к нему, открыта к диалогу с ним, именно настолько и были успешны или провальны те или иные мероприятия власти в отношении казачества. Эти вопросы волнуют и исследователей проблем уже современного казачества [3-5].
Военно-организационная и мобилизационная структурированность казачества является важнейшим признаком данного этноса. На ментальном глубинном уровне в сознании каждого казака живёт воин, патриот, государственник, защитник Отечества. Власть часто заигрывала с казаками и использовала эти лучшие черты казачьей души в собственных корыстных интересах и целях. Например, в Царской России накануне гражданских войн, смут и революций казакам были преданы совершенно несвойственные им поли-цейско-карательные функции. Которые по большому счёту как развращали само казачество, так и способствовали формированию крайне негативного образа казачьего сословия, как цепного пса на службе самодержавия.
Многочисленные летописи, сказания, предания старины глубокой доносят до нас образ казака, говорят о противоречиях в ментальности казачьей души. С одной стороны казак рисуется нам как государственный человек, которому доверена высшая ценность - защита интересов государства. С другой, - источники часто упоминают казаков как совершенно вольное, дикое и необузданное племя, являвшееся врагом в принципе любого государственного начала, промышлявшее грабежами и разбоями.
Дореволюционный период
Отношение Петра I к казакам было неоднозначным. Петр опасался бунтов и заговоров со стороны непокорного этноса.
Всего в период с 1706 по 1723 гг. казачество приняло участие в 11 походах. Особенной активностью в них отличилось донское казачество, предоставившее государству более 8170 воинов.
В силу этих событий отношение царя по отношению к казакам коренным образом меняется. Как следствие, - по окончанию Северной войны вручение Петром I Донскому казачьему войску знамени, на котором было с признательностью начертано: «Верным подданным, войску Донскому, за оказанную их во время войны с Шведами службу и для учинённого с Короною Шведскую вечного мира».
На бытность уже правления императрицы Елизаветы Петровны пришлись события Семилетней войны 1756-1763 гг. Донские казаки, продолжая свои славные традиции военного служения государству, на этот раз предоставили уже войско, почти вдвое превосходившее прежнее, некогда выставленное в помощь Петру.
Также и в период войны с Турцией, начавшейся в 1768 г., основные тяготы и неприятности ведения боевых действий вместе с властью разделили преданные ей донцы.
При нашествии Наполеона на Россию в 1812 году казаки вышли на службу поголовно, от 17 до 60 лет. Под водительством славного атамана Донского войска М.И. Платова, казаки значительно способствовали разгрому французской армии [4, с. 1].
Вместе с тем само казачество крайне критично относится к личностям верховных правителей. Оно было персонифицированным. Известны довольно резкие и колкие замечания казаков в адрес Петра I, Екатерины II и многих других венценосцев-самодержвцев. Кроме того, казачество часто участвовало в расколах и заговорах, в случае несогласия с властью достаточно легко покидало насиженные места и территории, занимая и осваивая новые. Через некоторое время даже появилась самостоятельная идеология казаков самостийников в лице «некрасовского казачества», которое выдвигало тезис: «В союзе с тем государством, которое есть благо для общности. Ни чьим умом, а своими силами». Некрасовское казачество, исповедуя данную доктрину, активно служило мусульманским правителям Крыма, Турции и др. государств. Надо отметить, что и Османы, и Гиреи ценили преданность и самоотверженность этой этнической группы.
Период Гражданской войны (1918-1920 гг.)
Если в дореволюционный период казачество было инкорпорировано в систему имперской идеологии, что являлось определенным сдерживающим фактором, то с развалом царской России казачество оказалось предоставленным самому себе, перед сложным идеологическим и политическим выбором. Многие казачьи общности и территории оказались перед реальной угрозой стать задворками и обочиной разваливающегося государства и быть похороненными обломками. В этот период усиливаются процессы обращения казачества к идеям собственной казачьей государственной «самостийности». При этом создаются не просто отдельные казачьи республики, но и их объединения.
Реальным воплощением идей лидеров «Белого Движения» о казачьей государственности стало создание 20 октября 1917 г казачьей федерации, получившей наименование Юго-Восточного Союза. Окончательно решение об образовании федерации было подтверждено актом Верхового Круга, прошедшего 11 января 1920 г. К октябрю 1917 года казачьи общины начали восстанов-
ление на своих землях старинных форм традиционного казачьего уклада. Каждое войско имело Народные Собрания, Круги, Рады, создававшие схемы краевых конституций, выборности атаманов, правительств. Вместе с этим, всё упорнее ощущается и тенденция обще-казачьему объединению [1, с. 1].
В июне 1917 г. донской атаман А.М. Каледин и председатель Донского правительства принимали в Новочеркасске, разделивших их воззрения, атаманов, - А.П. Филимонова, К.Л. Бардижа, М.А. Караулова. Эти атаманы представляли пока ещё только два войска, - Кубанское и Терское. Для развития идеи объединения атаманами было решено учредить в Новочеркасске специальную постоянную комиссию, которая бы в деталях проработала стратегию и принципы предстоящего объединения казачества на основе государственных принципов. Дальнейшая история развития событий не только не сняли поставленный вопрос с повестки дня, но и придали ему особую срочность, первостепенность и актуальность [1, с. 1].
Инициативной группой атаманов было запланировано проведение специальной конференции в составе представителей от уже гораздо большего числа казачьих войск и формирований, - казачьих областей, коренных, иногородних и степных народов. В поставленных целях значилось создание сильного государственного образования, призванного с опорой исключительно на собственные силы обеспечить себе существование. На конференции планировалось рассмотреть очень широкий круг вопросов, касающихся будущего государственного устройства, - земельные, судебные, экономические и культурные. По сути, в сложнейшей обстановке политического и военного положения России на тот момент, это был первый знаковый шаг к возрождению и укреплению казачества как социально-политической силы.
Казачья конференции была реализована 20-го сентября 1917 года. Заседала она почти пять дней. Вторая конференция, по итогам первой, прошла уже 15-го октября того же года, но уже в ещё более расширенном, чем прежде составе. На неё съехались не только казачьи атаманы, но и рядовые казаки с Дона, Кубани, Терека, казаки от горских народов, а так же, - из Астрахани, с Дагестана, Урала. Вторая расширенная конференция продолжалась вплоть до 20-го октября. Итогом стало подписание союзного договора и решение о создании Юго-Восточного Союза. В первый состав объединённого правительства вошли: от Дона - В.А. Харламов и А.П. Епифанов; от Кубани - И.А. Макаренко и В.К. Бардиж; от Терека - Г.А. Вертепов и Н.А. Караулов; от горцев Северного Кавказа - Пшемахо Коцев и Айтек Намиток; от Дагестана - Гайдар Баммат и Топа Чермоев; от Астраханского войска и калмыков - А.М. Скворцов и князь Тундутов; от Урала - И.И. Иванов и А.А. Михеев. Также идею горячо поддержало и оренбургское казачество, хотя и не смогло прислать делегации на конференцию. Председателем нового правительства был избран донец В.А. Харламов, а его заместителем стал кубанский казак И.Л. Макаренко [1, с. 1-2].
Свою деятельность правительство начало с детальнейшей разработки основных тезисов конституции Федерации, ими были намечены основные принципы внешних отношений, военного дела, путей сообщений, финансов и многого другого. В готовом виде конституция приобретала силу основного закона, действовавшего на территории Союза. Деятельность правительства была прервана боевыми действиями наступавшей Красной Армии, и продолжена лишь спустя некоторое время, после изгнания «красных» с территории Дона и Кубани [1, а 2].
В модифицированном виде идею Ю.-В.С. развивал атаман Н.Н. Краснов, который горячо ратовал за смену самого названия казачьего государства, - с Юго-Восточного Союза на наименование Дон-Кавказской Федерации, тем самым пытаясь показать значимость Дона и донского казачества в происходящих государственных и военных событиях того времени [1, с. 2].
Данные процессы не были простыми и безболезненными. Существовало много концепций и теорий казачьего государственного развития.
По итогам анализа опыта государственного строительства казачества в период гражданской войны в эмиграции оформляется целое направление, получившее наименование «Вольное казачество» со своими собственными подходами и методами исследования темы.
Несмотря на всё многообразие существующих тенденций, подходов и концепций в рассматриваемом вопросе, один факт остаётся бесспорным по существу, - «После событий 1917 года нейтралитет казаков не устраивал никого. Самой силой обстоятельств казачество было обречено на участие в братоубийственной войне. Воющие стороны требовали от казаков выбора. Казаки становились заложниками того, что веками использовала Россия в своих интересах - воинского мастерства казачества». «Русская революция поставила перед всею Россией в целом и перед каждою её частью проблему самопознания, самоопределения», - констатировал автор журнала казаков Общеказачьей студенческой станицы в Праге «Казачий сполох» К. Чхеидзе [2].
Выводы
Во все времена государственная власть широко использовала идеи государственной и военной службы казаков для упрочения и укрепления собственных позиций, создания пропагандистских материалов разного рода направленности. Если в душе, в глубинном подсознании она и противилась идеям казачества, опасалась и побаивалась его, то в структуре пропагандисткой машины государства тема казачества как важного государственного элемента и механизма широко эксплуатировалась и никогда особо не скрывалась.
Список литературы:
1. Казачий словарь справочник [Электронный ресурс] // Казачий круг. -Режим доступа: www.kazachiy-krug.ru/stati/kazachij-slovar-spravochnik/ju.
2. Казачий сполох. - 1929. - № 18.
3. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность, эволюция, политика, теория. - Ростов н/Д: Изд. Ростовского ун-та, 1996.
4. Проблемы современного казачества [Электронный ресурс] // Русская беседа. - 9.02.2008. - Режим доступа: http://www.rusbeseda.ru/index.php7to-рю=1619.0.
5.Таболин Т.В. Возрождение казачества: истоки, хроники, перспективы 1989-1994 гг. Том 1. Центр. - М., 1994.
ГЕНЕЗИС НАУКИ И ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ЕЕ ИСТОРИИ
© Новожилов Г.Б.*
Воинская часть 9783, г. Хабаровск
Определение даты и места рождения науки - это вопрос открыто дискуссионный для сообщества профессиональных историков науки, здесь нет полного согласия.
Ключевые слова генезис, наука, мифологического мышления, познавательная деятельность, аристотелизм.
Сегодня перед нами наука выступает как семейство многочисленных научных дисциплин:
- одни из которых совсем молоды (вроде кибернетики, математической лингвистики или молекулярной генетики).
- другие появились в XIX веке, (статистическая физика, электродинамика, физическая химия, социология),
- третьи - в Новое Время (например, математический анализ, аналитическая геометрия, динамика),
- а некоторые - уходят своими корнями в Античность или даже в более отдаленные времена (геометрия, астрономия, география, история).
Таким образом, определение даты и места рождения науки - это вопрос открыто дискуссионный для сообщества профессиональных историков науки, здесь нет полного согласия.
Можно выделить пять радикальных, достаточно ясно и резко противопоставленных друг другу мнений.
1. Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще.
Тогда отсчет времени надо вести и каменного века, с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начинает накап-
* Военнослужащий.
