CC BY
131
ПРОБЛЕМА ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ
Е.Н. Чуракова, канд. юрид. наук, доцент
А.В. Турапина, студент
Д.Н. Хамидуллов, магистрант
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11650
Аннотация. Рассмотрены понятие и виды доказательств, предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства РФ, а также критерии несостоятельности должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ. Рассмотрены признаки банкротства юридического лица, порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом, а также проблемы представления доказательств при рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности должника в арбитражном процессе.
Ключевые слова: арбитражный процесс, должник, несостоятельность (банкротство), временный управляющий, письменные доказательства.
Важную роль в арбитражном процессуальном праве играют доказательства, которые в соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ представляют собой сведения о фактах, позволяющих подтвердить или оспорить обстоятельства, значимые для рассмотрения дела в суде. В данном случае к доказательственным средствам относят нижеследующие:
- письменные и вещественные доказательства;
- объяснения лиц, участвующих в судопроизводстве;
- заключения экспертов;
- консультации специалистов;
- показания свидетелей, аудио- и видеозаписи;
- иные документы и материалы (п. 2 ст. 64) [1].
Своевременность предоставления, обоснованность и относимость доказательств играет принципиальную роль, поскольку способствует принятию обоснованного и законного решения с учетом соблюдения всех прав и интересов сторон, участвующих в деле.
Арбитражное процессуальное законодательство в числе прочих норм также устанавливает порядок рассмотрения дел о банкротстве. Под банкротством в данном случае, как установлено в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - За-
кон N 127-ФЗ), понимается неспособность должника удовлетворить кредиторов в части выполнения следующих требований:
- о выполнении денежных обязательств;
- о выплате заработной платы или выходных пособий лицу, работающему по трудовому договору;
- об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей [6].
Во всех вышеприведенных случаях несостоятельность (банкротство) либо признается в ходе арбитражного судопроизводства, либо наступает в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина (ст. 2 Закона N 127-ФЗ). Также указанный Закон устанавливает в ст. 6, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом [6].
В соответствии со ст. 224 АПК РФ с соответствующим заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд вправе обратиться сам должник, кредитор и иные лица, заинтересованные в справедливом и эффективном рассмотрении дела в суде. В таком случае к заявлению прилагаются документы, устанавливаемые законодательством РФ и необходимые в рамках разрешения дел о несостоятельности (банкротстве), а судопроизводство осуществляется судьей единолично без привле-
чения арбитражных заседателей (ст. 223 АПК РФ) [1].
Стоит отметить, что в рамках рассмотрения дел, связанных с банкротством лица, проблема использования доказательств обусловлена узким перечнем возможных доказательственных средств, применимых для подтверждения несостоятельности должника. При этом, используя незначительный объем доказательственных средств, стоит подразумевать содержание Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которым установлен стандарт доказывания, строящийся на необходимости доказывания обстоятельств даже в том случае, если наблюдалось признание требований [5]. Принципиально наличие интереса всех кредиторов при признании иска, что определяет деятельность арбитражного суда по исследованию не только формальных признаков сделки, но и фактического ее содержания.
В большинстве случаев доказательством при рассмотрении дел о банкротстве являются письменные доказательства, которые в форме бухгалтерских документов могут подтвердить или оспорить несостоятельность должника. Однако суд, исследуя данный вид доказательств, сталкивается с проблемой, заключающейся в том, что информация, получаемая из бухгалтерского баланса, важна и необходимо не столько в бухгалтерском аспекте, сколько в управленческом. Данный разрез важен потому, что он в стратегическом отношении подтверждает, что должник не имел сознательного умысла ухудшения финансовых показателей своей деятельности с тем, чтобы вызвать в будущем экономическую несостоятельность [2, с. 62]. Полно, точно и объективно оценить управленческий характер бухгалтерской отчетности является достаточно трудоемко, что провоцирует сложность в принятии экономически целесообразного решения от имени государства на основании процессуальных норм права.
В данном случае указанную проблему возможно решить посредством комплексной оценки иных доказательств, допустимых в арбитражном процессе. Несмотря на
то, что вещественные доказательства равно как и объяснения лиц, участвующих в деле, используются в качестве доказательственных средств крайне редко, тем не менее, вкупе с практикой экспертных исследований это может способствовать установлении истины и подтвердить (опровергнуть) наличие умысла при формировании показателей в бухгалтерской и финансовой отчетности в ретроспективе.
Отдельно стоит сказать про роль временного управляющего как субъекта, в полномочия которого входит участие в деле о банкротстве и процессуальный статус которого наиболее полно проявляется при анализе финансового состояния должника. В данном случае, как устанавливает ст. 67 Закона N 127-ФЗ, именно в обязанности временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника, который строится на сборе доказательств по делу о банкротстве и является, тем самым, отправной точкой для принятия арбитражным судом решения о целесообразности проведения процедуры банкротства на основании законодательства РФ. Проблема реализации правового статуса управляющего возникает тогда, когда лица, располагающие документами о подтверждении или оспаривания определенного финансового положения должника, отказываются предоставлять данные сведения добровольно и в нужный срок, что существенно может затягивать процесс рассмотрения дела в суде [4, с. 475]. Связано это с тем, что на ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном суде со стороны управляющего уходит определенное время, которые может быть принципиально в контексте установления разумности сроков арбитражного судопроизводства, о которых декларирует ст. 6.1 АПК РФ [1].
На сегодняшний момент действующее законодательство не предоставляет управляющему существенных возможностей в контексте истребования необходимых для анализа финансовых документов. В связи с этим разумным видится введение соответствующей юридической ответственности за преднамеренное удержание документов,
позволяющих управляющему реализовать следующие действия:
- сформировать представление о финансовом состоянии должника;
- сделать выводы о наличии или отсутствии оснований, позволяющих оспорить сделку должника;
- проанализировать, насколько должник способен восстановить платёжеспособность с тем, чтобы резюмировать необходимость введения процедур в деле о банкротстве.
Можно также осветить такую проблему, возникающую в рамках представления доказательств по категории дел, связанных с банкротством, как наличие специальной методики и подготовленного специалиста, способного по определённым алгоритмам выявить признаки банкротства юридического лица и, вполне вероятно, на основании полученной информации доказать признаки преднамеренного банкротства, ответственность за которое устанавливается уже уголовным законодательством (ст. 196 УК РФ) [7]. Так, ст. 3 АПК РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть признано банкротом в том случае, если оно на протяжении трех месяцев с даты возникновения обязательств не смогло их выполнить в части следующих требований:
- удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам;
- о выплате выходного пособия и (или) об оплате труда лица, работающего по трудовому договору на предприятии-должнике;
- исполнение обязанности по уплате обязательных платежей [1].
Однако при более глубоком анализе бухгалтерской и финансовой отчетности юридического лица встает вопрос о том, что на данный момент отсутствует унифицированная методика выявления признаков, которая может косвенно или прямо указывать на факт наличия преднамеренного банкротства, санкционируемого нормами уголовного законодательства. К тому же встает вопрос о том, что при оценке признаков банкротства юридического лица на основании ст. 3 АПК РФ специалисту,
проводящего анализ, желательно наличие более глубоких знаний по смежным специальностям, таких как бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика и налогообложение, что также может способствовать выявлению признаков преднамеренного банкротства [3, с. 15].
В итоге видится принципиальным не только разработка и систематизация теоретико-методологических подходов, позволяющих выявить, зафиксировать и проанализировать параметры, косвенно или прямо указывающие на наличие преднамеренного банкротства, но и перманентное повышение компетенций арбитражного управляющего в различных прикладных сферах деятельности с тем, чтобы его знания в симбиозе с опытом позволяли своевременно обнаружить признаки преднамеренного банкротства. Обязательным видится подготовка управляющих в части профессиональной подготовки в более узких направлениях предпринимательской деятельности с учетом того, что специализация по видам предпринимательства приведет к овладению соответствующими компетенциями, способными существенно обогатить профессиональный статус арбитражного управляющего.
Таким образом, в целях оптимизации процедуры предоставления и анализа представленных доказательств в арбитражном судопроизводстве является важным закрепление в регламентирующих документах порядка анализа бухгалтерской отчетности как письменных доказательств в управленческом аспекте. В связи с этим целесообразно разработать единые методические правила, устанавливающие параметры этой оценки, а также этапы действий специалиста в случае, если имеются подозрения на предмет преднамеренного банкротства у конкретного юридического лица. Также важно более четко регламентировать ответственность лиц, препятствующих арбитражному процессу с точки зрения непредставления необходимых доказательств временному управляющему, являющемуся активным субъектом процедуры доказывания в суде.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система.
- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 17.10.2020)
2. Брянцев Н.А., Бахарев К.И. Проблемы доказательства и доказывание в делах о банкротстве // Новая наука в новом мире: философское, социально-экономическое, культурологическое осмысление. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Петрозаводск, 2020. - С. 61-63.
3. Дерябина А.С. Доказывание в делах о банкротстве // Наука, образование и культура.
- 2018. - №5 (29). - С. 11-16.
4. Мельников Ю.А. Особенности доказывания добросовестности при оспаривании сделок несостоятельного должника // Аллея науки. - 2020. - № 2 (41). - С. 472-477.
5. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132825/ (дата обращения 17.10.2020)
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 17.10.2020)
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 17.10.2020)
THE PROBLEM OF PROOF IN BANKRUPTCY CASES
E.N. Churakova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
A.V. Turpina, Student
D.N. Khamidulov, Graduate Student
Samara State University of Economics
(Russia, Samara)
Abstract. The concept and types of evidence provided for by the norms of the arbitration procedural legislation of the Russian Federation, as well as the criteria for the debtor's insolvency in accordance with Federal law N127-FZ of 26.10.2002 are considered. The article considers the signs of bankruptcy of a legal entity, the procedure for consideration of cases of insolvency (bankruptcy) by the arbitration court, as well as the problems of presenting evidence when considering and resolving cases of debtor's insolvency in the arbitration process.
Keywords: arbitration process, debtor, insolvency (bankruptcy), temporary manager, written evidence.
