CC BY
20
УДК 343.131
Володимир Кушшт
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка", кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримшального права i процесу volodymyrk12@gmail. сот 1нна Цилюрик
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацюнального ушверситету "Львiвська полггехшка", асистент кафедри кримшального права i процесу
тпа1укта@тай. ги
ПРО МЕХАН1ЗМ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВ ЗАТРИМАНОГО У КРИМ1НАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕНН1: М1ЖНАРОДНИЙ ДОСВ1Д
© Куштт В., Цилюрик I., 2017
Охорона й забезпечення прав i свобод людини е головним завданням кожноТ правовоТ держави. Особливого значення проблема забезпечення прав особи набувае у кримшальному провадженш, де за певних визначених законом умов до особи можуть бути застосоваш заходи кримшального процесуального примусу. Одним iз таких заходiв, якi обмежують конституцiйнi права людини у зв'язку зi здшсненням кримiнального провадження, е кримiнальне процесуальне затримання. Незважаючи на його короткостроковкть, обсяг обмеження права на свободу та особисту недоторканшсть е значним, а тому надзвичайно важливого значення набувають передбачеш законом права затриманого, мехашзм i процедура Тх забезпечення.
Ключовi слова: кримiнальний процес; примус; затриманий; кримшальне провадження; обмеження свободи.
Владимир Кушпит, Инна Цилюрик
О МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЗАДЕРЖАННОГО В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Охрана и обеспечение прав и свобод человека являются главной задачей каждого правового государства. Особое значение проблема обеспечения прав личности приобретает в уголовном производстве, где при определенных законом условиях к человеку могут быть применены меры уголовного процессуального принуждения. Одним из таких мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека в связи с осуществлением уголовного производства, является уголовное процессуальное задержание. Несмотря на его краткосрочность, объем ограничения права на свободу и личную неприкосновенность является значительным, а потому чрезвычайно важное значение приобретают предусмотренные законом права задержанного, механизм и процедура их обеспечения.
Ключевые слова: уголовный процесс; принуждение; задержанный; уголовное производство; ограничение свободы.
Vladimir Kushpit
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure PhD, Associate Professor Inna Cilyurik Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University, Department of Criminal Law and Procedure
ABOUT MECHANISMS TO ENSURE DETAINEES RIGHTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS: INTERNATIONAL EXPERIENCE
Protection and human rights and freedoms is the main task of every legal state. Of particular importance problem of individual rights gets in the criminal proceedings, which under certain conditions specified by law a person can be applied measures of criminal procedure compulsion. One of these measures that restrict the constitutional rights of
the implementation of the criminal proceedings is a procedural criminal detention. Despite its short-term, the volume of the right to freedom and security is high, and therefore become extremely important statutory rights of a detainee, mechanisms and procedures they provide.
Key words: criminal procedure; coercion; arrested; criminal proceedings; restriction of freedom.
Постановка проблеми. КПК Украши посилив роль суду у кримшальному процесс розширив змагальнють, створив новий мехашзм судового захисту прав затриманого на досудовому провадженш, запровадивши посаду слщчого суддг
Проте необхщно детальшше дослщити положення КПК Украши, яю стосуються дieвостi мехашзму забезпечення прав затриманого, та кримшально процесуальне законодавство зарубiжних краш. Необхщнють комплексного дослщження мехашзму забезпечення прав затриманого детермшована основним завданням кримшального провадження - забезпеченням судового захисту прав i свобод учасниюв кримшального провадження, а також необхщшстю оптимiзацiï iснуючих судових процедур та ïx адаптування до загальновизнаних мiжнародних стандартiв.
Аналiз дослiдження проблеми. Питання забезпечення прав особи розглядають пращ таких учених: С. I. Вшторський, А. О. Кiстякiвський, О. П. Кучинська, М. М. Розш, I. Я. Фойницький, А. А. Благодир, Д. Л. Василенко, Л. А. Грабовський, В. О. Коновалова, В. I. Маришв, М. С. Шу-мило. Доволi ютотний внесок у розробку проблем процесуального права щодо захисту конституцшних прав i свобод зробили европейсью та швшчноамерикансью вченi: П. Арчер, I. Бомба, I. Беркович, А. Бланкенагель, I. М. Бретт, В. Галма^ С. Герберт, Е. Пдденс, С. Б. Голдбер^ Б. Грей, Р. Дарендорф, 3. Деста, П. Джаксон, М. Жабинський, М. Каппеллеи, Я. Лентовський, X. Макгрегор, Н. НьНовсю, Ласло Орбан, С. Пюнтек, С. Попович, А. Рапопорт, Ф. Н. Торп, Худ Фшлшс О., Е. Цоллер, Р. Л. Ешлi та ш.
Не можна не вщзначити, що практичнi питання, пов'язанi з рiзними аспектами застосування процедури Хабеас Корпус та Рекурсо де Ампаро, були предметом наукових дослщжень вiдомиx учених, теоретиюв та iсторикiв держави i права, фаxiвцiв права: Баглая М. В., Боботова С. В., Бойцовоï В. В., Вайль I. М., Венгерова А. Б., Гаджиева Г. А., Гуева А. М., Сгорова С. О., Сременко Ю. П., Еремяна В. В., Сршова В. В., Жидкова О. А., Зеленцова О. Б., Зiманова С. З., Зорькина В. Д., Гллшського I. П., Котока В. Ф., Лазарева Б. М., Лазарева B. В., Лафггського В. I., Лiфшиця Ю. П., Маклакова В. В., Морозовоï Л. О., Мухачева I. В., Нуделя М. А., Овсепян Ж. I.,
Разумович М. М., Тихомирова Ю. О., Треушшкова М. К., Туманова В. О., Фшппова С. В., Чиркина В. €., Шахрая С. М., Шульженко Ю. Л., Щетинiна Б. В. та íh.
У цих роботах, KpiM основних, глобальних проблем держави i права зарубiжних кра!н, розглянуто теоретичнi проблеми здiйснення рiзних форм процесуального контролю за дотриманням конституцшних прав i свобод особи й узагальнено досвщ роботи спецiалiзованих i неспецiалiзованих органiв зарубiжних держав, як безпосередньо його здiйснюють. Однак, незважаючи на це, вiдповiдного аналiзу специфiки здiйснення судового контролю за дотриманням конституцшних прав i свобод за допомогою iмплементацп процедур Хабеас Корпус i Ампаро у межах кримшального провадження як серед радянських науковщв, так i у вггчизнянш науковш лггератур^ наразi фактично немае, що не виключае необхiдностi комплексного дослщження механiзмiв забезпечення прав затриманого у кримшальному провадженш.
Мета роботи - проаналiзувати розробки правових та практичних засад, спрямованих на удосконалення забезпечення прав затриманого у кримшальному провадженш.
Виклад основного MaTepiany. Значного наукового штересу набувають такi мехашзми забезпечення конституцiйних прав i свобод особи, як процедура Хабеас Корпус (habeas corpus), Рекурсо де Ампаро (recurso de amparo або judicio de amparo) та процедура реалiзацi! права на оскарження незаконного затримання як вимога п. 4 ст. 5 КЗПЛ.
Доречно розпочати iз широко вщомого i традицшного для розумшня шституту Хабеас Корпус. Як зазначае О. Г. Кушшренко, "Хабеас Корпус" е одшею iз найважливших правових процедур, як застосовуються в багатьох кра!нах свiту. Це е традицшна назва судового наказу, який надсилаеться посадовш особi, вщповщальнш за утримання заарештованого пiд вартою. Наказ зобов'язуе сповiстити про час i причини арешту, а також про необхщшсть доставити заарештованого до суду. Ця процедура вперше була введена в Англи законом 1679 р., набувши свого закрiплення у Конституци США. Сьогоднi вона доволi широко застосовуеться майже в ушх кра!нах континентально! Свропи. Варто зазначити, що праву на судову перевiрку законносп арешту, втiленому у процедурi "хабеас корпус", надаеться дуже велике значення [1, с. 46, 47].
Процедура "Хабеас Корпус" була оргашчно сприйнята правом США, будучи споконвiчним шститутом кримшального процесу англо-американсько! системи судочинства i найважлившою формою судового захисту прав особистосп. Вiдповiдно до розд. 9 ст. 1 Конституци США, кожен громадянин, якого тддали арешту, мае право безперешкодно звернутися до суду з клопотанням про перевiрку законносп, обгрунтованосп та правильносп позбавлення його волi (затримання, арешту). Якщо суддя встановить, що арешт був проведений без достатшх на те шдстав або з порушенням встановлених законом правил, вш зобов'язаний негайно звшьнити громадянина. Особливiсть американського варiанта полягае у тому, що клопотання "Хабеас Корпус" може бути заявлено на будь-якш стади кримшального процесу. Теоретично навггь засуджений може домогтися припинення справи за допомогою ще! процедури, якщо переконае суд у незаконности або необгрунтованостi свого арешту, через що суд повинен буде визнати незаконним i засудження. I хоча прецедентна практика США свщчить, що судами задовольняеться незначна кшьюсть таких клопотань, передбачена американською Конститущею процедура "Хабеас Корпус" - це важлива гарантя вщновлення справедливосп та судового захисту прав i свобод людини [2, с. 136, 137].
Процедура "Хабеас Корпус" широко застосовуеться майже в ушх кра!нах континентально! Свропи. Вона отримала закршлення у Конститущях i законодавсга Кмеччини, Ггалп, Австр^' та багатьох шших кра1'н. Вiдповiднi норми мiстяться також у спещальних законах про вщшкодування цими державами матерiальноl та морально! шкоди за незаконний арешт. Однак е кра!ни, де зашб захисту незаконно затриманих ошб не завжди називаеться "Хабеас Корпус" i мае деяю особливостi порiвняно з його традицшним трактуванням [3, с. 209-215]. Наприклад, у деяких кра!нах е^валентом iнструменту захисту вiд незаконного обмеження свободи е шститут Ампаро де Лiбертад (юп. - 'amparo de libertad', англ. - 'protection of freedom'), який е одшею iз форм здшснення мехашзму захисту конституцшних прав особи Рекурсо де Ампаро.
Виконавчий лист Ампаро (Рекурсо де Ампаро) е засобом захисту конституцшних прав особи, характерним для юрисдикцп переважно юпаномовних краш, та е доволi ефективним шструментом захисту особистих прав. Так, процедура Ампаро виконуе подвшну функщю: захищае конституцiйнi права людини та охороняе Конституцiю, гарантуючи непорушнють И принципiв. Процедура Ампаро набула свого поширення у правових системах Болiви, Чилi, Еквадора, Панами, Аргентини, Фшшшн, Мексики.
Традицiйно, механiзм забезпечення та захисту конституцшних прав ампаро здшснюеться у п'ятьох формах: 1) Ампаро де Лiбертад - для захисту особисто! свободи, яка е е^валентом процедури Хабеас Корпус; 2) Ампаро Контра Лейес - для судового перегляду конституцшносп законодавчих акпв; 3) Ампаро Касацюн - для перегляду конституцшносп та законностi судового ршення; 4) Ампаро Адмiнiстративо - для судового перегляду адмшютративних дш; 5) Ампаро Аграрiо - для захисту прав оаб пiд час проведення аграрних реформ [4, с. 63, 64].
Суб'ектом розгляду скарги Ампаро де Лiбертад е суд. Здшснення заходiв щодо захисту особисто! свободи може здшснюватись у трьох випадках: а) у разi загрози незаконного позбавлення особисто! свободи; б) за втрати особисто! свободи; в) у разi незаконного продовження термшу обмеження особисто! свободи [5, с. 282-286].
Процедурою Ампаро де Лiбертад досягаеться настшьки довершений захист особи вщ незаконного обмеження !! свободи, що не тiльки зупинить незаконне затримання, а й запобтае йому, якщо е пiдстави остерiгатися зловживань з боку оргашв досудового слщства.
Отже, порiвняно з процедурою Хабеас Корпус, який для реалiзацi! права на свободу та особисту недоторканнють вимагае наявносп факту затримання особи, Ампаро де Лiбертад уможливлюе захист конституцшного права на свободу та особисту недоторканнють навггь в умовах загрози його порушення.
Зарубiжнi ученi, якi займаються вивченням шституту Ампаро, наголошують на тому, що такий процедурний засiб захисту права на свободу та особисту недоторканнють, який можна застосувати не тшьки тсля здшснення незаконного затримання, а й в умовах загрози незаконного обмеження свободи потенцшного затриманого, е вкрай важливим з погляду надзвичайно! серйозносп втручання у сферу конституцшних прав тд час здшснення затримання, зважаючи на його превентивний характер.
Якщо ж порушенню конституцшно! гарантi! права на свободу та особисту недоторканнють запобэти не вдалося, незаконно затримана особа мае право шщдавати судове провадження з перевiрки законносп !! затримання на стадп досудового або судового розслiдування з метою вщновлення !! порушених прав.
Вказуючи на ще одну особливють iнституту Ампаро де Лiбертад, потрiбно зазначити, що у той час, як процедура Хабеас Корпус традицшно вимагае, щоб затриманий постав перед суддею для перевiрки законностi обмеження його свободи протягом 24 годин з моменту подання вщповщно! скарги, процедура Ампаро де Лiбертад переважно передбачае обов'язковий виклик затриманого до суддi не шзшше 12 годин [6].
Отже, у системi юридичних гарантш прав i свобод людини важко переоцшити значення спецiальних процесуальних правил i процедур, за допомогою яких забезпечуеться реалiзацiя та захист основних прав i свобод людини. Вщомо, що матерiальнi права i свободи можуть бути реалiзованi тшьки за допомогою певних процесуальних процедур, яю гарантують особливий порядок !х захисту. Так, О. Верхогляд-Герасименко слушно зазначае, що без належного забезпечення будь-яке право залишаеться простою декларащею, яка не мае цшносп, оскшьки реального характеру воно набувае тшьки шд час створення державою дiевого механiзму забезпечення !х реалiзацi!, передбачення правових гарантш, що надають можливють особi задовольнити сво! законнi штереси за рахунок реалiзацi! наданих !й прав [7, с. 10].
В. Трофименко зазначае, що затримання особи е таким, що вщповщае мiжнародним стандартам забезпечення права на свободу та особисту недоторканнють, якщо воно здшснено з метою припровадження особи до встановленого законом компетентного органу на пiдставi обгрунтовано! тдозри у вчиненш нею правопорушення або якщо е розумш пiдстави вважати за
необхщне запобэти вчиненню нею правопорушення чи !! BTe4i пiсля його вчинення. При цьому нащональне законодавство повинно встановлювати так мiнiмальнi гарантп щодо захисту прав затримано! особи: вона мае негайно постати перед суддею, 1й надаеться право на судовий розгляд впродовж розумного термiну, !й забезпечуеться право судового оскарження затримання тощо [8, с. 281].
Отже, одшею iз складових мехaнiзму забезпечення прав особи е надання уповноваженому суб'екту можливосп оскарження процесуальних ршень стосовно обмеження його прав, що являе собою процесуальний зааб захисту [7, с. 18]. Так, поряд iз процедурами Хабеас Корпус та Ампаро де Лiбертaд, ще одним iз найважливших стaндaртiв захисту прав затриманого е право на оскарження незаконного затримання, яке на мiжнaродному рiвнi передбачено п. 4 ст. 5 КЗПЛ. На додаток до судового контролю, передбаченого п. 3 ст. 5 КЗПЛ, який повинен бути шщшований органом, що здшснюе затримання, п. 4 ст. 5 КЗПЛ гарантуе затриманому можливють подати позов по вщношенню до законносп його затримання до суду, який повинен невщкладно прийняти ршення та видати наказ про звшьнення, якщо затримання було незаконним. Вимога п. 4 ст. 5 полягае у тому, що для перевiрки законносп утримання особи тд вартою, необхщною е наявнють процедурних гарантш, подiбних до гарантш процедури Хабеас Корпус.
Зобов'язання, що випливае з цього положення, мютить у собi чотири основш елементи контролю: розгляд справи судом, дотримання принципу змагальносп i забезпечення юридичною допомогою, розгляд питання щодо законносп затримання i невщкладнють таких дiй. При цьому обов'язок, що випливае з п. 4 ст. 5 КЗПЛ, застосовуеться незалежно вщ тдстав затримання. Нащональш органи повинш забезпечити реальну можливiсть звернення у суд по ушх справах вщповщно до п. 1 ст. 5 КЗПЛ [9, с. 100].
У той самий час М. Маковей та С. Разумов звертають увагу на те, що у п. 4 ст. 5 КЗПЛ чггко вказуеться, що питання про з'ясування законносп затримання повинно виршуватися судом, що виключае будь-як дискусп щодо того, що воно може бути виршене прокурором [9, с. 99]. Так, у ршенш "Воденикаров проти Словаки" (Vodenicarov v. Slovakia), ршення вщ 21 грудня 2000 р. (заява № 24530/94) ССПЛ постановив, що надана заявнику можливють оскаржити законнють його тримання тд вартою перед прокурором не вщповщае вимогам п. 4 ст. 5 КЗПЛ, оскшьки "процедура розгляду прокурором цього питання не мае судового характеру".
Висновки. На пiдстaвi викладеного, робимо висновок про те, що хоча чинний КПК Украши i запровадив посаду слщчого судд^ до повноважень якого належить здшснення у порядку, передбаченому Кримшальним процесуальним кодексом Украши, судового контролю за дотриманням прав, свобод та штереив ошб у кримшальному провадженш, та який зобов'язаний звшьнити кожного, кого було незаконно затримано, однак уявляеться, що чинний мехашзм забезпечення прав затриманого вщзначаеться недосконалютю, що ютотно знижуе ефективнють кримшально! юстици загалом та зумовлюе необхщнють подальшого вивчення та вдосконалення шституту затримання особи в аспект забезпечення ii прав у кримшальному провадженш. При цьому виконання обов'язку держави iз забезпечення прав особи потребуе створення умов для реально! процесуально! доступносп суб'екпв до процесуальних мехaнiзмiв забезпечення його прав.
З урахуванням наукових доробюв зaрубiжних учених та ефективносп забезпечення прав затриманого у кримшальному провадженш у зaрубiжних кра!нах потрiбно зазначити, що мехашзм забезпечення прав затриманого повинен бути законодавчо закршлений та мати не лише вщновлювальну (захисну) функщю, а й превентивний характер, щоб конституцшне право кожно! особи на свободу та особисту недоторканнють не перебувало навггь тд загрозою незаконного, необгрунтованого та непрaвомiрного обмеження.
1. Кушшренко О. Г. Процедура "хабеас корпус" та ii втыення у законодавств1 Украши / О. Г. Кушшренко // Становлення сучасног науки: матер. М1жнар. наук. конф., Прага, 2007 р. / Publishing House "Education and Science" s. r. o. - П., 2007. - С. 46-47. 2. Саблин Д. А. Права человека / Д. А. Саблин. - Оренбург: ОГУ, 2004. - 166 с. 3. Dicey A. V. Introduction to the Study of the
Law of the Constitution / Albert Venn Dicey. - London: London and New York, Macmillan and co., limited, 1889. - 440 p. 4. Zagaris B. The Amparo Process in Mexico / B. Zagaris // Unated States- Mexico Law Journal. - 1998. - № 6. - P. 61-70. 5. Baquerizo J. Z. Amparo de la Libertad / Jorge Zavala Baquerizo // Revista Jurídica Online. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas. Universidad Católica de Guayaquil. - 2008. - № 24. - P. 281-292. 6. Pasquel A. Z. Derecho Penal Enemigo y Amparo de Libertad [Електронний ресурс] / Alfonso Zambrano Pasquel // Revista Jurídica Online. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas. Universidad Católica de Guayaquil. - 2005. - Режим доступу до ресурсу: http://www. revistajuridicaonline. com/images/stories/revistas/ 2005/19/19_ Derecho Penal. pdf. 7. Верхогляд-Герасименко О. В. Забезпечення майнових прав особи при засто-суванм заходов кримгнально-процесуального примусу: моногр. / О. В. Верхогляд-Герасименко. - Х. : Юрайт, 2012. - 216 с. 8. Трофименко В. М. Гаранты забезпечення конституцгйного права на свободу та особисту недоторканмсть при затриманм тдозрюваного, обвинуваченого / В. М. Трофименко // Умверситетськг науковг записки. - 2005. - №3. - С. 281-284. 9. Маковей М., Разумов С. А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и коммент. / М. Маковей, С. А. Разумов; Рос. акад. правосудия, Совет Европы. - М., 2002.
REFERENCES
1. Kushnirenko O. H. Protsedura "khabeas korpus" ta yiyi vtilennya v zakonodavstvi Ukrayiny: materialy mizh nar. nauk. konf. "Stanovlennya suchasnoyi nauky" [The procedure of "habeas corpus" and its implementation legislation Ukraine], Prague, 2007, pp. 46-47. 2. Sablin D. A. Prava cheloveka [Human rights], Orenburg, OGU Publ, 2004, 166 p. 3. Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution [Introduction to the Study of the Law of the Constitution], London, London and New York, Macmillan and co., limited Publ, 1889, 440 p. 4. Zagaris B. The Amparo Process in Mexico [The Amparo Process in Mexico]. Unated States - Mexico Law Journal, 1998, Vol. 6, pp. 61-70. 5. Baquerizo J. Z. Amparo de la Libertad [Amparo de la Libertad]. Revista Jurídica Online. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas. Universidad Católica de Guayaquil, 2008, Vol. 24, pp. 281-292. 6. Pasquel A. Z. Derecho Penal Enemigo y Amparo de Libertad [Derecho Penal Enemigo y Amparo de Libertad]. Revista Jurídica Online. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Políticas. Universidad Católica de Guayaquil, 2005. Availableat: http://www. revistajuridicaonline. com/images/stories/revistas/2005/ 19/19_Derecho_Penal. pdf. 7. Verkhohlyad-Herasymenko O. V. Zabezpechennya maynovykh prav osoby pry zastosuvanni zakhodiv kryminal 'no-protsesual 'noho prymusu: monohrafiya [Securing property rights of individuals in applying measures of criminal procedure compulsion], Kharkiv, Yurayt Publ, 2012, 216 p. 8. Trofymenko V. M. Harantiyi zabezpechennya konstytutsiynoho prava na svobodu ta osobystu nedotorkannist' pry zatrymanni pidozryuvanoho, obvynuvachenoho [Guarantee the constitutional right to liberty and security during the arrest of a suspect, accused]. Universytets 'ki naukovi zapysky - University research note, 2005, Vol. 3, pp. 281-284. 9. Makovej, M., Razumov, S. A. Evropejskaja konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod. Stat'ja 5. Pravo na svobodu i lichnuju neprikosnovennost': Precedenty i komment [Evropejskaja konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod], Moscow, 2002.
Дата надходження: 07.03.2017р.
