CC BY
86
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 68-75.
УДК 347.62
DOI 10.24147/1990-5173.2022.19(4).68-75
ПРИЗНАНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЕГО УСЛОВИЯ СТАВЯТ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ В КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Н. А. Темникова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Брачный договор становится всё более применяемым, и суды сталкиваются со сложностью интерпретации правовых норм. Принцип свободы договора ограниченно применим по отношению к соглашениям супругов. Среди ограничений, учитывая специфику семейных отношений, следует отметить и положение п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ о том, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, также положения брачного договора не должны противоречить основным началам семейного законодательства. Ситуационная норма предоставляет суду дискреционные полномочия по оценке состояния супругов на момент рассмотрения спора и тех положений их соглашения, которые были приняты ранее, возможно, в других обстоятельствах. В целях выявления основных направлений правоприменительной практики и предпринято данное исследование. Цель. Целью исследования является рассмотрение особенностей правоприменительной практики по отношению к недействительности брачного договора в силу того, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Методология. В ходе исследования использовались сравнительно-правовой метод, анализ, синтез. Результаты. Выявлены критерии, влияющие на оценку крайне неблагоприятного положения одного из супругов из-за условий брачного договора судом. К ним отнесены: содержательный критерий; временной; количественный критерий; сравнительный критерий. Выявлены принципы, на основе которых суды оценивают условия брачного договора на предмет крайне неблагоприятного положения, в которое ими поставлен один из супругов: дискреционность; разумность; недопустимость чрезмерного ухудшения материального положения супруга по сравнению с тем, которое было бы при применении законного режима имущества супругов; недопустимость крайне негативного влияния положений брачного договора на права и законные интересы несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев, проживающих с одним из супругов.
Ключевые слова: брачный договор; крайне неблагоприятное положение; судебная дискреция.
1. Введение
Брачный договор в России постепенно становится более привычен и применяем, нежели первые два десятилетия после принятия нормы. Чаще его заключение связано с ведением одним из супругов предпринимательской деятельности либо угрозой обращения взыскания на имущество.
Содержание брачного договора описано в ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), и многие исследователи обращают внимание на ограниченную свободу договора, что связано со стремлением защитить одного из супругов от давления со стороны другого, не предоставлять возможно сти навязывания условий из-за более слабого положения одного из них. Однако такое ограничение рядом авторов восприни-
мается негативно, так, В. А. Белов указывает, что брачный договор «не допускает возможности договориться о помолвке, свидании, обязанности дать приданое, взять определённую фамилию, согласовать график исполнения супружеских обязанностей» [1, с. 79-79].
Одним из проблемных как в теории, так и правоприменительной практике вопросов является положение п. 3 ст. 42 СК РФ о том, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Включение этого положения связано по словам А. М. Ширвиндта с закреплением точечных ограничений договорной свободы в виде возможности ex post контроля [2, с. 186].
Сложности применения этого положения вызваны тем, что ситуационная норма предоставляют суду дискреционные полномочия по оценке состояния супругов на момент рассмотрения спора и тех положений их соглашения, которые были приняты ранее, возможно, в других обстоятельствах.
2. Понятие условия, ставящего в крайне неблагоприятное положение
Семейное законодательство оправданно содержит большое количество ситуационных норм, наличие которых обусловлено предоставление суду дискреционных полномочий с целью решить дело, исходя из конкретной ситуации, принимая во внимание неимущественные отношения сторон и их интересы.
А. А. Волос, ссылаясь на Определение Конституционного Суда от 21 июня 2011 г. № 779-О-О1 цитирует: «описательно-оценочная формулировка не свидетельствует о неопределённости содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе» [3, с. 24]. В силу телеологического толкования нормы Конституционным Судом, использование оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Исходя из имеющихся толковых словарей русского языка словосочетание «крайне неблагоприятное положение» означает чрезмерно (очень) не отвечающие необходимым или желательным требованиям (плохие, нежелательные) обстоятельства (состояние, например, в семье).
Таким образом, только с учётом лексического значения слов можно выделить ряд факторов, влияющих на оценку данного понятия применительно к конкретной правовой ситуации:
- содержательный критерий: оцениваются положения брачного договора на предмет эквивалентности и относительного баланса прав и законных интересов;
- критерий времени: учитываются конкретные нежелательные обстоятельства, возникшие ex post или изначально существующие, наступление которых грубо нарушило относительный баланс интересов, и о кото -
рых стороны не подразумевали на момент заключения договора;
- количественный критерий: чрезмерность, явное несоответствие ожидаемому балансу прав и законных интересов;
- качественный критерий: один из супругов оказывается в нежелательных обстоятельствах, когда грубо нарушаются его права;
- сравнительный критерий: ухудшение положения супруга по сравнению с тем, в котором он оказался бы в случае применения положений о законном режиме имущества.
Судами неоднократно давалось толкование понятия «крайне неблагоприятное положение».
Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в качестве примера крайне неблагоприятного положения, созданного условиями договора, приведено полное лишение одного из супругов права собственности на имущество, нажитое в период брака.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 5-КГ16-174 при рассмотрении спора о ничтожности брачного договора был предложен дополнительный критерий: существенная непропорциональность долей в общем имуществе. В рассматриваемом деле брачный договор содержал положение о том, что в случае расторжения брака по инициативе супруга либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т. п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность жены. Приобретенные во время брака акции и другие ценные бумаги, а также дивиденды по ним, доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, а также банковские вклады и проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью жены.
Диспропорция при разделе имущества не расценивается судами как крайне неблагоприятное положение, также как и выделение в силу договора определённого имущества, так как «за каждым из супругов сохраняется право собственности на определённое иму-
щество» (Определения Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 18-КГ16-10; от 24 мая 2016 г. № 18-КГ16-10) [4, с. 101].
Критерии существенной непропорциональности долей отсутствуют и подлежат дискреционной оценке, исходя из обстоятельств конкретного спора.
Также Верховный Суд ограничил возможность включения в брачный договор по-тестативного условия о переходе права собственности к одному из супругов в случае недостойного поведения второго, что позволяет сделать вывод о том, что любое поведение супруга по мысли суда не должно его полностью лишать доли в общем имуществе, исходя из положений п. 2 ст. 39 СК РФ, в таком случае возможно только уменьшение размера доли, но не до существенной диспропорции.
Однако если за время брака была приобретена только квартира, которая в силу брачного договора признается собственностью одного из супругов отсутствуют основания для признания соглашения недействительным (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. № 18-КГ19-82).
Ю. Ф. Беспалов нормотворчества судов на семейное право оценил как формирование в России судейского семейного права, поскольку суды не столько анализируют оценочную норму закона, сколько не менее оценочные выводы высшей судебной инстанции [5, с. 17].
В связи с тем, что на момент заключения брачного договора затруднена объективная оценка перспективы супругов в отношении продолжительности брака, доходов, рождения детей и ухода за ними, она производится судом ex post, исходя из обстоятельств, существующих на момент спора.
Т. Ю. Астапова отметила, что фактически возможность признания условий брачного договора недействительными в силу того, что они ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение является средством выявления нарушений принципа равноправия супругов [6, с. 21].
Отметим только судебную оценку дисбаланса по факту, в отличие от гражданско-правового понимания принципа равноправия как юридического равенства субъектов, что
подтверждает и сам автор, отмечая следующее: «На момент заключения брачного договора следует говорить о предполагаемом равенстве имущественных прав супругов. И только после прекращения брака с учётом конкретных обстоятельств - о реальном равноправии в имущественных правах или его нарушении» [6, с. 22].
А. А. Волос также указывает, что судами при оценке неблагоприятного положения оценивается насколько хуже состояние, в котором оказался супруг по сравнению с законом [7, с. 27].
Таким образом, критерии оценки, разработанные судами при решении вопроса о признании брачного договора недействительным, поскольку его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение предполагают учёт не только относительно объективных факторов, но и субъективную оценку суда дисбаланса, который сложился за время брака, учитывая длящийся характер семейных отношений.
О. Н. Замрий справедливо отмечает, что условия договора «могли быть сформулированы несколько лет назад при абсолютно других обстоятельствах, не создающих какой-либо угрозы имущественным интересам каждого из супругов» [8, с. 31-32].
И, в отличие от положений о кабальной сделке, суды оценивают не влияние объективных условий на волю стороны, а ситуацию, в которой оказался супруг по прошествии времени, когда встал вопрос о разделе имущества.
Исключить из оценки фактор времени и несостоявшиеся ожидания супруга, по крайней мере, не справедливо. Б. М. Гонгало обращает внимание на предопределение семейных имущественных отношений неимущественными, отмечая, что следует учитывать специфику семейных отношений, не являющихся настолько индивидуалистическими, как гражданские, указывая, что жизнь богаче любой теоретической конструкции [9, с. 188].
Таким образом, для брачного договора, учитывая его длящийся характер, особенное значение приобретает фактор непредвидимо-сти дальнейшего развития ситуации и объективная возможность несбывшихся ожиданий, что приводит к выводу о необходимости со-
хранения возможности ex post корректировки условий договора.
3. Ограничения свободы брачного договора
Зависимость судьбы брачного договора от субъективных факторов, патерналистское отношение государства к соглашениям супругов приводит к существенному ограничению действия принципа свободы семейного договора. Как отмечает Н. Н. Тарусина, «свобода договора в семейном праве также существенно ограничена запретами вступления в брак, широтой сферы признания брака недействительным, масштабным контролем за реализацией соглашений со стороны компетентных органов государства, невозможностью прекратить соглашением сторон большинство семейных отношений» [10, с. 51].
Е. С. Ганичева указывая на субъективизм оценки выгодности для стороны условий брачного договора, чувство разочарования, которое движет стороной, отмечает, что под сомнение ставится ценность правовых принципов, являющихся неотъемлемыми атрибутами договорных правоотношений и тесно связанных друг с другом: свобода договора и его обязательность для участников сделки [11, с. 43-44].
Суды при оценке применимости принципа свободы договора и наличия критериев крайне неблагоприятного положения, в кото -рые был поставлен супруг условиями брачного контракта вынуждены балансировать между автономией воли сторон и желанием не допустить явную несправедливость.
Например, супруги предусмотрели, что недвижимое имущество является как во время брака, так и в случае расторжения брака собственностью того из супругов, на имя которого зарегистрировано это недвижимое имущество, в период брака были приобретены 54 объекта недвижимости на имя одного супруга, второй же на момент расторжения брака не обладал жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.
Суд первой инстанции счел, что истица, заключая договор должна была осознавать его условия, она не ставила вопрос о расторжении или изменении договора. Вышестоящий суд, отменяя постановления судов указал, что следовало выяснить, какое имущественное положение приобретает каждая из
сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключённого между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение истицу по сравнению с её супругом2.
Таким образом, следует отметить, что действие принципа свободы договора ограничено стремлением судов обеспечить эквивалентность имущественного положения супругов. Как отмечено в одном из определений Верховного Суда, положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов3. Возможные причины тому: историческая (многовековое гендерное неравенство), социальная (несмотря на изменения, во многих семьях сохраняется преимущественный женский вклад в ведение домашнего хозяйства и воспитание детей и, возможно, экономическая (допустив возможность лишения имущества одного из супругов, может возникнуть вопрос о необходимости социальной поддержки).
Дискреционные полномочия суда предполагают возможность оценки условий брачного договора на предмет сохранения баланса социальной системы, что важно для се-мейно-правового регулирования. Для семейного права органично влияние субъективных факторов на реализацию правовых норм и положений договора. В этом случае можно говорить о социальном (неюридическом) механизме действия права [12, с. 33] Баланс не означает равенства долей, и несоразмерность имущества, распределённого между супругами «сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительными, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законода-тельством»4.
Ex post контроль условий брачного договора возможен и за рубежом. Причиной тому: специфика брачного правоотношения, изменчивость личных взаимоотношений, длительность брака предполагают целесообразность ограничения свободы семейного договора. В отличие от гражданского права,
в котором ряд отношений изначально предполагает слабую позицию одной из сторон, в семейном праве возможны изменения позиций супругов за счёт различных факторов, как внешних (например, потеря работы), так и личных (ухудшение здоровья). Поэтому можно поддержать позицию А. А. Волоса о том, что «безграничная свобода договора не может привести к чему-то положительному, особенно в сфере семейно-брачных отношений» [7, с. 27].
Например, ст. 121 Гражданского кодекса Нидерландов ограничивает свободу брачного договора императивными нормами, правилами морали или общественного порядка5.
На момент заключения договора не всегда можно осознавать, какая модель супружеских имущественных отношений в большей степени отвечает интересам супругов раздельность или общность имущества. Это зависит от степени участия каждого в достижении благосостояния, социального положения, гендерных ролей [13, с. 70].
Справедливо отмечено, что брачное отношение плохо вписывается в обычную договорную модель с её обеспечительными механизмами. Результатом дисбаланса или возникновения непредвидимых обстоятельств может стать судебное вмешательство в договор сторон [14, с. 1251].
Из приведённых примеров очевидна возможность судебного вмешательства в договор супругов и в иных странах, что подтверждает невозможность учёта на момент его заключения всех возможных факторов, в том числе и личных, учитывая длящийся и доверительный характер семейных отношений.
С учётом сложившейся судебной практики, научных исследований можно выявить принципы, на основе которых суды оценивают условия брачного договора на предмет крайне неблагоприятного положения, в которое ими поставлен один из супругов.
1. Дискреционность. Дискреционные полномочия суда предполагают принятие решения на основании собственного усмотрения [15, с. 315] «исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и ос-
нов морали» [16, с. 39]. Цель их предоставления - повышение эффективности правоприменительной деятельности в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина [17, с. 113].
2. Разумность. Данный принцип предполагает опору на здравый смысл, правильность с позиций обеих сторон, соразмерность и целесообразность. Принцип разумности тесно связан с понятием нравственности. Отмечено, что «нравственность заранее предполагает определённую разумность» [18, с. 118]. Вмешательство суда в договор супругов возможно только в крайних случаях, сопряжённых с возможным выходом за границы морали.
3. Недопустимость чрезмерного ухудшения материального положения супруга по сравнению с тем, которое было бы при применении законного режима имущества супругов. Оценивая условия брачного договора и фактические основания, в которых он подлежит применению, суды не должны принимать во внимание несоразмерность имуще ст-ва, которое распределяется между сторонами в соответствии с условиями соглашения. Недопустимы практически полное лишение имущества, Явная несоразмерность его распределения, а также учитываются обстоятельства, в силу которых у супруга отсутствовала возможность иметь достаточные доходы.
4. Недопустимость крайне негативного влияния положений брачного договора на права и законные интересы несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев, проживающих с одним из супругов. Наличие несовершеннолетних детей, проживающих с супругом, иных нетрудоспособных иждивенцев, нетрудоспособность самого супруга также должны учитываться судом при оценке условий брачного договора. Семейное право социально ориентировано, состояние здоровья, наличие иждивенцев сложно предвидеть на момент заключения брачного договора. Поэтому эти факторы должны влиять на принятие решения судом.
4. Результаты
Таким образом, при оценке судом условий договора на предмет их явного несоответствия интересам одного из супругов на момент рассмотрения спора судами оцени-
ваются: обеспечивают ли положения брачного договора относительный баланс прав и законных интересов; наличие конкретных нежелательных обстоятельства возникших после заключения договора или ранее имевшихся, наступление которых грубо нарушило относительный баланс интересов, и о кото -рых стороны не подразумевали на момент заключения договора; чрезмерность дисбаланса прав и законных интересов супругов; ухудшение положения супруга по сравнению с тем, в котором он оказался бы в случае применения положений о законном режиме имущества.
Принципами применения положений п. 3 ст. 42 судом являются: 1) дискрецион-ность; 2) разумность; 3) недопустимость явного ухудшения материального положения супруга по сравнению с тем, которое было бы при применении законного режима имущества супругов; 4) недопустимость крайне негативного влияния положений брачного договора на права и законные интересы несовершеннолетних детей и нетрудоспособ-
ных иждивенцев, проживающих с одним из супругов.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. № 88-3406/2022. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 мая 2020 г. № 78-КГ20-14. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. № 88 6854/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 URL: https://wetten.overheid.nl/BWBR0002656 /2021-01-01.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белов В. А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве // Свобода договора : сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. - М., 2016. - С. 105-158.
2. Опыты цивилистического исследования : сб. ст. / А. Е. Агеенко, И. И. Акимова, В. А. Волгина и др. ; рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. - М. : Статут, 2018. - Вып. 2. - 368 с.
3. Волос А. А. Принцип равенства субъектов гражданского права и его межотраслевые связи // Гражданское право. - 2017. - № 6. - С. 23-26.
4. Байрон А. Брачный договор // Административное право. - 2019. - № 1. - С. 99-104.
5. Беспалов Ю. Ф. Семейные правила судов РФ как эрзац-способ преодоления пробелов в законодательстве // Вестник ТвГУ Серия: Право. - 2020. - № 1 (61). - С. 16-23.
6. Астапова Т. Ю. Реализация принципа равенства прав супругов в брачном договоре // Нотариус. -2019. - № 5. - С. 21-23.
7. Волос А. А. Слабая сторона брачного договора // Нотариус. - 2018. - № 4. - С. 26-29.
8. Замрий О. Н. Дисбаланс интересов супругов (бывших супругов) в имущественных отношениях как предпосылка реформирования семейного и гражданского законодательства // Вестник ТвГУ Серия: Право. - 2019. - № 4 (60). - С. 28-34.
9. Гонгало Б. М. Семейное законодательство: проблемы и перспективы // Пермский юридический альманах. - 2018. - № 1. - С. 188-193.
10. Тарусина Н. Н. Семейное право: очерки из классики и модерна : монография. - Ярославль : ЯрГУ, 2009. - 616 с.
11. Ганичева Е. С. Правовая оценка условий брачного договора об установлении режима раздельной собственности супругов на имущество, которое может быть приобретено после его заключения // Комментарий судебной практики / отв. ред. К. Б. Ярошенко. - М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. - Вып. 25. -С. 42-54.
12. Васильева Н. В. Субъективные факторы в реализации правовых норм // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2014. - № 1 (56). - С. 31-34.
13. Lanzinger M. Mamage Contacts in Various Contexts: Marital Property Rights, Sociocultural Aspects and Gender-specific Implications. Late-Eighteenth-Century Evidence from two Tirolean Court Districts // Dans Annales de démographie historique. - 2011/1. - № 121. - P. 69-97.
14. ScottE. S., ScottR. E. Marriage as Relational Contract // Virginia Law Review. - 1998. - Vol. 84, № 7. -P. 1226-1334. - URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/328.
15. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М. М. Славина. - М. : Норма, 2008. - 446 с.
16. Папкова О. А. Усмотрение суда. - М. : Статут, 2005. - 411 с.
17. Татарова А. Д. Понятие и признаки дискреционных полномочий судей // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2014. - Вып. 9. - С. 110-114.
18. Коваленко К. Е. Формы проявления принципа разумности в праве // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 117-120. - Б01: 10.14258/1этази(2013)2.2-26.
Информация об авторе
Темникова Наталья Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: nat_temnikova@mail.ru SPIN-код: 3675-5504, Author ID: 540047
Информация о статье
Дата поступления - 22 августа 2022 г. Дата принятия в печать - 7 октября 2022 г.
Для цитирования
Темникова Н. А. Признание брачного договора недействительным в связи с тем, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 68-75. й01: 10.24147/1990-
5173.2022.19(4).68-75.
INVALIDITY OF THE PRENUPTIAL AGREEMENT DUE TO ITS TERMS PUT ONE THE SPOUSE IN AN EXTREMELY DISADVANTAGEOUS SITUATION
N.A. Temnikova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The marriage contract is becoming more and more applicable, and the courts are faced with the complexity of interpreting legal norms. The principle of freedom of contract is limited in relation to the agreements of spouses. Among the restrictions, taking into account the specifics of family relations, it should be noted the provision of paragraph 3 of Article 42 of the RFIC that a marriage contract cannot contain conditions that put one of the spouses in an extremely unfavorable position, and the provisions of the marriage contract should not contradict the basic principles of family legislation. Situational norms provide the court with discretionary powers to assess the state of the spouses at the time of the dispute and those provisions of their agreement that were adopted earlier, possibly in other circumstances. In order to identify the main areas of law enforcement practice, this study was undertaken. Purpose. The purpose of the study is to consider the peculiarities of law enforcement practice in relation to the invalidity of a marriage contract due to the fact that its terms put one of the spouses in an extremely unfavorable position. Methodology. Comparative legal method, analysis, synthesis. Results. The criteria influencing the assessment of the extremely unfavorable situation of one of the spouses due to the terms of the marriage contract by the court are revealed. These include: content criterion; time criterion; quantitative criterion; comparative criterion. The principles on the basis of which the courts assess the conditions of the marriage contract for the extremely unfavorable situation in which they put one of the spouses are revealed: discretion; reasonableness; inadmissibility of excessive deterioration of the spouse's financial situation compared to that which would be in the application of the legal regime of the spouses' property; inadmissibility of extremely negative impact of the provisions of the marriage contract on the rights and the legitimate interests of minor children and disabled dependents living with one of the spouses.
Keywords: prenuptial agreement (marriage contract); extremely unfavorable situation (extremely disadvantageous situation); judicial discretion.
REFERENCES
1. Belov V.A. Prospects for the development of the general concept of contract and the principle of freedom of contract in Russian private law, in: Rozhkova M.A. (ed.). Freedom of contract, collection of articles. Moscow, Statut Publ., 2016, pp. 105-158. (In Russ.).
2. Shirvindt A.M., Shcherbakov N.B. (eds.) The experience of civilistic research, collection of articles. Moscow, Statut Publ., 2018. Iss. 2. 368 p. (In Russ.).
3. Volos A.A. Principle of equality of civil law subjects and its inter-branch. Grazhdanskoe pravo = Civil Law, 2017, no. 6, pp. 23-26. (In Russ.).
4. Bayron A. Marriage Contract. Administrativnoe pravo = Administrative Law, 2019, no. 1, pp. 99-104. (In Russ.).
5. Bespalov Yu.F. Family rules of the courts of the Russian Federation as an ersatz method overcome gaps in enforcement. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of the Tver State University. Series: Law, 2020, no. 1 (61), pp. 16-23. (In Russ.).
6. Astapova T.Yu. Implementation of the principle of equity of spouses in a prenuptial agreement. Notarius = Notary, 2019, no. 5, pp. 21-23. (In Russ.).
7. Volos A.A. The weaker party to a prenuptial agreement. Notarius = Notary, 2018, no. 4, pp. 26-29. (In Russ.).
8. Zamriy O.N. Imbalance of interests of spouses (former spouses) in property relations as a prerequisite for the reform of family and civil legislation. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of the Tver State University. Series: Law, 2019, no. 4 (60), pp. 28-34. (In Russ.).
9. Gongalo B.M. Family Law: Problems and Horizon. Permskii yuridicheskii al'manakh = Perm Legal Almanac, 2018, no. 1, pp. 188-193. (In Russ.).
10. Tarusina N.N. Family law: essays from classics and modernity, monograph. Yaroslavl, Yaroslavl State University Publ., 2009. 616 p. (In Russ.).
11. Ganicheva E.S. Legal assessment of the conditions of a marriage contract on the establishment of the regime of separate ownership of spouses on property that can be acquired after its conclusion, in: Yaroshenko K.B. (ed.). Comment of judicial practice. Moscow, IZiSP Publ., CONTRACT Publ., 2019. Iss. 25, pp. 42-54. (In Russ.).
12. Vasilyeva N.V. Subjective factors in enforcement of legal norms. Psikhopedagogika v pravookhranitel'nykh organakh = Psychopedagogy in law enforcement agencies, 2014, no. 1 (56), pp. 31-34. (In Russ.).
13. Lanzinger M. Marriage Contracts in Various Contexts: Marital Property Rights, Sociocultural Aspects and Gender-specific Implications. Late-Eighteenth-Century Evidence from two Tirolean Court Districts. Dans Annales de démographie historique, 2011/1, no. 121, pp. 69-97.
14. Scott E.S., Scott R.E., Marriage as Relational Contract. Virginia Law Review, 1998, vol. 84, October, no. 7, pp. 1226-1334. Available at: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/328.
15. Kleandrov M.I. The status of a judge: legal and related components. Moscow, Norma Publ., 2008. 446 p. (In Russ.).
16. Papkova O.A. Discretion of the court. Moscow, Statut Publ., 2005. 411 p. (In Russ.).
17. Tatarova A.D. The concept and features of discretionary powers of judges. Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta = Bulletin of the Baltic Federal University named after I. Kant, 2014, iss. 9, pp. 110-114. (In Russ.).
18. Kovalenko K.E. The Principle of Reasonableness in Law: Forms of Display. Izvestiya Altaiskogo gosudarstvennogo universiteta = Proceedings of the Altai State University, 2013, no. 2, pp. 117-120. DOI: 10.14258/izvasu(2013)2.2-26. (In Russ.).
About the author
Temnikova Natalia - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: nat_temnikova@mail.ru SPIN-code: 3675-5504, Author ID: 540047
Article info
Received - August 22, 2022 Accepted - October 7, 2022
For citation
Temnikova N.A. Invalidity of the Prenuptial Agreement Due to Its Terms Put One the Spouse in an Extremely Disadvantageous Situation. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 4, pp. 68-75. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(4).68-75. (In Russ.).
