CC BY
151публичная власть
УДК 343.43
Лолла Владимировна Цой, старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Алтайского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия)
Статья посвящена рассмотрению признаков объективной стороны похищения человека. В статье автором рассмотрены разные точки зрения в доктрине уголовного права о признаках объективной стороны похищения человека, а также сформированная судебная практика по данному вопросу.
Ключевые слова: похищение человека, признаки объективной стороны, практика применения уголовного закона.
ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЕЙ 126 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
SIGNS OF THE OBJECTIVE PART OF THE CRIME PROVIDED BY ARTICLE 126 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN
FEDERATION
Правильное и, что не менее важно, единообразное применение уголовного закона напрямую связано с нормой уголовного законодательства, устанавливающей ответственность за преступное деяние, и с существующими разъяснениями и рекомендациями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, по уголовно-правовой оценке отдельных видов преступлений.
В настоящее время в уголовном законодательстве установлена ответственность за преступления, признаки которых, к сожалению, в самом законе не отражены. В числе таких преступлений похищение человека. В уголовном законодательстве РФ ст. 126 УК РФ устанавливающая ответственность за похищение человека содержит простую диспозицию, и толкование признаков похищения человека представляет некоторую сложность.
В теории уголовного права не существует единообразного понимания признаков объектив-
ной стороны похищения человека. По мнению А.В. Наумова, объективная сторона похищения человека включает в себя деяние в виде тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением в определенное место и насильственным ограничением его свободы. Оконченным похищение человека является с того момента, когда совершены фактический захват потерпевшего и помещение жертвы на некоторое время (пусть даже непродолжительное) в другое место [1, с. 147-148]. Е.В. Авдеева считает, что похищение человека выражается в тайном или открытом захвате (завладении) человека с последующим перемещением его с постоянного или временного места нахождения в другое место и удержанием в неволе [2, с. 105]. Такой же точки зрения придерживается Д.В. Бауськов [3, с. 25]. И.П. Парфиненко определяет похищение человека как противоправный захват потерпевшего, его перемещение с последующим удер-
жанием в другом месте [4, с. 11]. Интересна точка зрения В.Н. Воронина, по мнению которого под похищением человека следует понимать тайный или открытый захват лица, сопряженный с предшествующим или последующим его перемещением с целью удержания в другое место помимо его воли [5, с. 71]. Как видим, исследователи в объективную сторону похищения человека включают разные признаки.
Рассмотрение вопроса о признаках объективной стороны похищения человека не будет являться полным без обращения к судебной практике применения ст. 126 УК РФ и ее толкования судебными органами.
На практике имеет место подход, в соответствии с которым похищение человека выражается в фактическом захвате и перемещении человека против его воли в другое место в целях дальнейшего удержания в неволе. Например, 23.11.2017 Центральным районным судом г. Барнаула вынесен
1
алтаискии вестник
государственной и муниципальной службы
2020
приговор в отношении Д. На стадии предварительного расследования действия Д. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Следствием было установлено то, что Д. поместил потерпевшего в багажник, т.к. намеревался его проучить за незаконные действия по распространению наркотиков. Действия Д. выразились в том, что он, пристегнув потерпевшего ремнем к запасному колесу автомобиля, далее поместил в багажник автомобиля против воли потерпевшего, тем самым лишил его возможности передвигаться свободно, и это свидетельствует об его умысле на удержание потерпевшего против его воли, направленном на лишение свободы потерпевшего, не связанное с его похищением. Суд, изменив квалификацию действий Д. на ч. 1 ст. 127 УК РФ, указал, преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, предполагает у виновного лица наличие прямого умысла, направленного на захват и перемещение потерпевшего с целью его последующего удержания в неволе [6].
Встречается в судебной практике и другая совокупность признаков объективной стороны похищения. В судебном заседании защитник Я.Ф. Мигачева заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении М. прокурору Новосибирского района Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения, т.к. в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства уголовно наказуемого деяния, совершенные действия, а также и роль обвиняемого в преступлении. Из текста предъявленного обвинения не было очевидно, какие действия вменялись в вину ее подзащитному. Заслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного
дела прокурору для устранения препятствий, и, возвращая дело, Новосибирский районный суд Новосибирской области указал, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, состоит из незаконного захвата (завладения), перемещения и удержания человека [7].
Иное толкование объективной стороны похищения человека дано в приговоре Верховного суда Республики Дагестан. Признавая виновным З.А. Алискантова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 УК РФ, суд указал: «По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием против его воли в другом месте» [8]. В данном случае судебный орган дает толкование объективной стороне похищения человека признаками захвата, перемещения и удержания, но, уточняя при этом, что удержание осуществляется в другом месте.
Еще один пример, демонстрирующий наличие в судебной практике разного понимания признаков объективной стороны похищения человека, представлен в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда. М., Б. и К. совершили вымогательство с применением насилия и, поскольку они совершили насильственный захват и удержание потерпевшего, преследовали две цели, а именно: похищение последнего и принуждение его к передаче денежных средств от продажи квартиры [9]. В данном случае к признакам объективной стороны похищения че-
ловека отнесены захват и удержание потерпевшего.
24.12.2019 г. было принято постановление № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», в котором в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми Пленум Верховного Суда РФ дал судам разъяснения. В данном постановлении, в частности, нашли свое отражение признаки объективной стороны похищения человека и момент окончания данного преступления.
В п. 2 данного постановления указано, что по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания [10]. Как видно, Пленум Верховного Суда РФ в объективную сторону похищения человека включает три противоправных действия: захват потерпевшего, его перемещение и последующее удержание похищенной жертвы. При этом удержание выделено не в качестве цели преступления, а как обязательный признак объективной стороны похищения человека. В данном же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что преступление,
публичная власть
предусмотренное ст. 126 УК РФ, считается оконченным с момента захвата потерпевшего и начала его перемещения.
На первый взгляд имеет место противоречие между разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ о признаках объективной стороны похищения человека и моментом окончания данного преступления. Признаками объективной стороны похищения являются захват, перемещение и удержание потерпевшего, при этом преступление окончено не с момента удержания, а с момента начала перемещения потерпевшего. Нужно иметь ввиду то, что состав похищения человека является формальным, и при этом данное преступление следует относить к категории длящихся, т.к. удержание - это состояние опасности, которое возникло и длится, и после совершения похищения потерпевший продолжает находиться под угрозой совершения в отношении него других преступлений (убийства, причинения вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера и т.д.).
Здесь также следует обратить внимание на то, что захват, перемещение и удержание потерпевшего не всегда реализуются виновным как самостоятельно совершаемые действия. Например, обман потерпевшего в момент перемещения в место, в котором запланировано его удержание, одновременно является и тайным захватом. Другая возможная ситуация похищения человека - из корыстных или иных побуждений потерпевшего приглашают в какое-либо место с целью
удержания. Здесь захват и перемещение как признаки объективной стороны явно не выражены, т.к. потерпевший под воздействием обмана самостоятельно прибывает в место удержания. Еще один вариант совершения похищения человека - потерпевшего захватили, перевозят на длительное расстояние. В данном случае перемещение следует признавать одновременно и удержанием.
В качестве выводов следует указать: 1) в теории уголовного права нет однозначного понимания признаков похищения человека, что объясняется отсутствием описательной диспозиции в уголовном законе, и при толковании диспозиции, изложенной в ч. 1 ст. 126 УК РФ, предложены различные варианты; 2) разъяснения и рекомендации, изложенные в постановлении от 24.12.2019, несомненно, будут способствовать формированию единообразного понимания признаков объективной стороны в практике применения ст. 126 УК РФ; 3) последующее удержание как обязательный признак объективной стороны похищения человека не всегда предполагает нахождение потерпевшего в другом месте, а возможно по типу перемещение-удержание потерпевшего.
1. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 томах. Т. 2: Особенная часть (главы 1-Х). - Москва: Волтерс Клувер, 2011. - 552 с.
2. Авдеева Е.В. Уголовно-правовая охрана свободы личности в Российской Федерации. - Иркутск: Изд-во БГУ 2015. - 166 с.
3. Бауськов Д.В. Уголовно-правовая и криминологическая характери-
стика насильственного похищения человека: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2003. - 27 с.
4. Парфиненко И.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. -Иркутск, 2007. - 23 с.
5. Воронин В.Н. Уголовная ответственность за похищение человека // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Том 14. - № 3. - С. 68-72.
6. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.11.2017 № 1-428/2017 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/ XgQY02PPsu5r/ (дата обращения: 14.02.2020).
7. Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17.02.2017 № 1-31/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://sud-praktika.ru/precedent/544524.html (дата обращения: 14.02.2020).
8. Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20.04.2018 № 2-15/2018 [Электронный ресурс]. -URL: https://sudact.ru/regular/doc/ CP97RPzeUsZw/ (дата обращения: 14.02.2020).
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51-АПУ17-16 [Электронный ресурс]. - URL: https://legalacts.ru/ sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19122017-n-51-apu17-16/ (дата обращения: 14.02.2020).
10. О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 58 // Российская газета. - 2019. - 31 декабря. - № 296.
Lolla Vladimirovna Tsoi, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia)
The article is devoted to the consideration of the signs of the objective side of kidnapping. In the article, the author examined different points of view in the doctrine of criminal law on the signs of the objective side of kidnapping, as well as the established judicial practice on this issue.
Keywords: kidnapping, signs of an objective side, practice of applying the criminal law.
1
a
