CC BY
92УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-7-113-116
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Алексей Валерьевич САРАНОВ, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы
saranov@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассматривается ряд актуальных вопросов уголовно-правового противодействия похищениям несовершеннолетних, связанных с проблемами уголовного законодательства и практики его применения. Автор приводит статистические данные, точки зрения ученых, а также примеры из судебной практики по делам о похищениях несовершеннолетних. На основе проведенного исследования в статье формулируются конкретные выводы и предложения по совершенствованию регламентации и практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетнего.
Ключевые слова: похищение человека, похищение несовершеннолетнего, уголовная ответственность.
Annotation. The article deals with a number of topical issues related to criminal law and its application. The author provides statistics, scholars' views, as well as examples from judicial practice in cases of abduction of minors. On the basis of the research carried out, the article formulates specific conclusions and proposals for improving the regulation and practice of the implementation of criminal liability of a minor.
Keywords: kidnapping, abduction of a minor, criminal liability.
Уголовная ответственность за похищение несовершеннолетнего установлена в п. «д» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. рассматривается законодателем в качестве частного, специального вида похищения человека, влекущего более строгое наказание по сравнению с деянием, образующим основной состав данного преступления.
В связи с этим проблемы установления и реализации уголовной ответственности за похищение несовершеннолетнего имеют как общий, так и частный характер, обусловленный возрастной спецификой похищаемого лица, в том числе предполагающей наличие родства с лицами, которые могут быть вовлечены в соответствующее посягательство на свободу ребенка, причем как в качестве потерпевшей, так и виновной стороны.
Ниже мы приводим таблицу, содержащую статистические данные Судебного департамента при
Верховном Суде РФ, отражающие соотношение числа осужденных за похищение несовершеннолетнего и всех осужденных по ст. 126 УК РФ1.
При этом следует учитывать, что в ч. 3 ст. 126 УК РФ предусмотрены особо квалифицирующие признаки состава похищения человека, в том числе несовершеннолетнего потерпевшего, заключающиеся в совершении деяния организованной группой либо в наступлении в его результате по неосторожности смерти похищенного лица или иных тяжких последствий.
Как видим, число лиц, ежегодно осуждаемых за похищение несовершеннолетних, не является значительным, однако при этом не следует забывать повышенную общественную опасность таких преступлений, а также присущие им ла-тентность и сопряженность с более тяжкими преступлениями, в том числе против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
Таблица
Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, отражающие соотношение числа осужденный за похищение несовершеннолетнего и всех осужденный
по статые 126 УК РФ
Статыя (пункт, часты статыи) УК РФ Число осужденный по основной и дополнителыной квалификации (по годам)
2017 2018 2019 2020 Январы — июны
Статья 126 431 391 412 158
Пункт «д» части 2 статьи 126 28 31 24 7
Кроме того, определенная часть похищений несовершеннолетних остается нераскрытой, а другая часть по формальным признакам не квалифицируется в качестве преступлений в силу обстоятельств, рассматриваемых нами далее.
Так, только за девять месяцев 2020 г. полицией было объявлено в розыск 7970 лиц, пропавших без вести, из них 568 детей. При этом в течение 2020 г. не удалось установить местонахождение 2700 человек, пропавших без вести, включая 56 несовершеннолетних2.
Общие проблемы законодательства и правоприменения в рассматриваемой области в первую очередь обусловлены отсутствием в диспозиции ч. 1 ст. 126 УК РФ определения похищения человека. В диспозиции лишь повторяется название данного преступления — «похищение человека», тогда как раскрытие его содержания и объема отдано на откуп правоприменителей3.
Попытка определения похищения человека на уровне официального судебного толкования была предпринята в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 584, где разъяснено, что данное преступление состоит в таких незаконных действиях, как захват, перемещение и последующее удержание человека в целях совершения другого преступления либо по другим мотивам, не имеющим значения для правовой оценки деяния.
При этом в качестве возможных способов совершения данных незаконных действий названы угрозы различного характера, насилие, использование беспомощного состояния потерпевшего. Кроме того, в процессе похищения человека могут быть задействованы обман или злоупотребление доверием потерпевшего, направленные на его перемещение и дальнейшие захват и удержание5.
Вместе с тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на их большое значение для практики, не могут подменять собой уголовный закон, поскольку, как это следует из статей 3, 8 и 14 УК РФ, преступность и наказуемость деяния устанавливаются исключительно уголовным законом.
Помимо этого, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ также не обладают необходимой полнотой, поскольку в них не раскрыт ряд вопросов реализации уголовной ответственности за похищение человека6, в том числе не уделено внимание специфике совершения данного преступления в отношении детей, не раскрыто содержание квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Между тем именно в этом признаке переплетаются общие и частные проблемы уголовной ответственности за похищение человека. Например, особую остроту здесь приобретает правильное разрешение вопроса о необходимости квалификации содеянного с учетом совокупности преступлений, когда похищение несовершеннолетнего было сопряжено с равным по тяжести или более тяжким насильственным преступлением.
Например, С. был осужден за похищение несовершеннолетней (девочки, не достигшей 14 лет) и ее изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения С. за похищение несовершеннолетней был отменен, а дело по этому обвинению — прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Данное решение было мотивировано наличием в объективной стороне похищения чело-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
века такого признака, как изъятие и перемещение похищенного лица с целью его дальнейшего удержания в другом месте. Тогда как при совершении изнасилования, по мнению Судебной коллегии, умысел виновного лица включает не только конечную цель этого преступления, состоящую в половом акте с потерпевшей против ее воли и согласия, но еще и действия по достижению данной цели, в том числе с использованием беспомощного состояния соответствующего лица.
С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что действия С. в виде захвата и перемещения потерпевшей помимо ее воли входили в объективную сторону изнасилования и выступали формой насилия, которое С. применил к малолетней девочке. При этом по делу не установлено, что у С. был умысел на похищение потерпевшей7.
По другому уголовному делу содеянное было квалифицировано по совокупности таких преступлений, как похищение несовершеннолетнего и его убийство, поскольку было установлено, что Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял за руку на лестничной площадке другого этажа четырехлетнего ребенка и без согласия родителей привел его в свою квартиру, после чего запер дверь, чтобы тот не вышел. Затем Л. задушил мальчика; при этом умысел на убийство возник у него уже после похищения потерпевшего в связи с тем, что он отказался пить спиртное, стал сопротивляться и кричать8.
Как видим, логика принятия приведенных и подобных судебных решений состоит в том, что совокупность преступлений в виде похищения несовершеннолетнего и иного более тяжкого преступления наличествует только в случаях, когда умысел на совершение последнего возник у виновного уже после того, как он захватил и начал перемещать или удерживать потерпевшего, а не предшествовал этим действиям.
Именно в этом состоит и суть разъяснения, приводимого в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ применительно к правовой оценке похищения человека и его убийства.
С.Р. Зеленин и С.В. Борисов, комментируя данное разъяснение, предлагают распространять его и на другие случаи сочетания похищения человека с иными преступными действиями9.
По нашему мнению, похищение человека следует рассматривать в качестве самостоятель-
ного уголовно наказуемого деяния, не входящего в содержание объективной стороны какого-либо иного состава преступления, пусть даже и являющегося более тяжким.
Если потерпевшего захватывают и перемещают в другое место, где его не могут найти родственники или иные люди, а затем умышленно лишают данного человека жизни или совершают иное насильственное деяние, не связанное с его удержанием, то, на наш взгляд, содеянное следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений, например, как похищение заведомо несовершеннолетней и ее изнасилование или убийство.
В противном случае нарушается принцип справедливости уголовной ответственности, а также не обеспечивается должный уровень охраны наиболее важных прав и свобод человека, что наиболее остро ощущается на примере совершения таких преступлений в отношении несовершеннолетних.
В продолжение высказанного мнения также отметим целесообразность дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за похищение несовершеннолетнего посредством выделения в особо квалифицирующий признак совершение этого деяния в отношении малолетнего лица. При этом указание на заведомое знание о возрасте похищаемого лица, в настоящее время имеющееся в п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, представляется нам излишним, поскольку данное преступление совершается только с прямым умыслом, предполагающим, что виновное лицо осведомлено обо всех объективных признаках, определяющих общественную опасность совершаемого им деяния, в том числе о возрастных характеристиках потерпевшего.
В завершение также обратим внимание законодателя на необходимость устранения пробела в уголовном законодательстве в части, касающейся охраны детей от действий их родственников, фактически выражающихся в похищении несовершеннолетних, но, как правило, не связанных с применением насилия, угроз, обмана или злоупотребления доверием. Несмотря на то, что такие действия преимущественно совершаются в отношении малолетних детей, при этом используется не столько их беспомощное состояние, сколько близкие, родственные отношения виновного с фактически похищаемым им ребенком. Поэтому основным непосредственным объектом здесь выступают общественные отношения, обеспечивающие интересы семьи и не-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
совершеннолетних, существенно нарушаемые в результате захвата, перемещения и удержания ребенка, совершаемых помимо воли кого-либо из его близких родственников, как правило, одного из родителей.
В настоящее время такие действия не признаются уголовно наказуемыми, обладающими характером и степенью общественной опасности, присущими преступлению, что, на наш взгляд, существенно снижает уровень защиты детей и их близких родственников от указанных посягательств.
Таким образом, уголовное законодательство об ответственности за похищение детей и практика его применения нуждаются в совершенствовании, направленном на обеспечение более полной охраны свободы личности, интересов семьи и несовершеннолетних, а также на дальнейшую дифференциацию уголовной ответственности за данное преступление, что может быть достигнуто посредством внесения взаимосвязанных изменений и дополнений в УК РФ и указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ.
1 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, раздел «Данные судебной статистики» // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 25.03.2021)
2 Ищет полиция // Рос. газ. (Электр. вып.) // URL: https:/ /rg.ru/2020/12/23/propavshimi-bez-vesti-za-etot-god-ostaiutsia-27-tysiachi-chelovek.html (Дата обращения: 27.03.2021)
3 Корнакова C.B. Актуальные вопросы квалификации похищения человека // Рос. судья. 2020. № 12. С. 45—46.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» // Рос. газ. 2019. 31 дек.
5 Волков К.А. Похищение человека и новое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ // Рос. судья. 2020. № 8. С. 54—55.
6 Кауфман М.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»: обзор правовых позиций // Уголовное право. 2020. № 5. С. 77.
7 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) // Бюллетень ВС РФ. 2009. № 9.
8 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 56-АПУ18-7 // СПС «Консультант Плюс»
9 Зеленин С.Р., Борисов С.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2020. № 4. С. 28—29.
Библиографический список
1. Волков К.А. Похищение человека и новое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ // Рос. судья. 2020. № 8. С. 54—58.
2. Зеленин С.Р., Борисов С.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: разъяснения Пленума ВС РФ / / Уголовный процесс. 2020. № 4. С. 22—30.
3. Кауфман М.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»: обзор правовых позиций // Уголовное право. 2020. № 5. С. 70—77.
4. Корнакова С.В. Актуальные вопросы квалификации похищения человека // Рос. судья. 2020. № 12. С. 45—50.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2021
