CC BY
71УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-6-123-126
ОСОБЕННОСТИ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОХИЩЕНИЕ
И НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
V V ___
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ
Алексей Валерьевич САРАНОВ, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В основу статьи положены результаты исследования сравнительно-правового аспекта уголовной ответственности за наиболее распространенные преступления против свободы несовершеннолетних потерпевших — похищение человека и незаконное лишение свободы по законодательству России и других государств — участников СНГ.
Автор предлагает направления совершенствования уголовно-правовых мер противодействия данным преступлениям, учитывающие положительный законодательный опыт отдельных стран, входящих в СНГ.
Ключевые слова: государства — участники СНГ, незаконное лишение свободы, несовершеннолетний, похищение человека, уголовное законодательство.
Annotation. The article is based on the results of a study of the comparative legal aspect of criminal responsibility for the most common crimes against the freedom of juvenile victims — kidnapping and illegal imprisonment under the legislation of Russia and other CIS member states. The author proposes directions for improving criminal legal measures to counter these crimes, taking into account the positive legislative experience of individual CIS countries.
Keywords: CIS member states, illegal imprisonment, minor, kidnapping, criminal legislation.
Похищение человека и его незаконное лишение свободы являются наиболее типичными и распространенными преступлениями, посягающими на физическую свободу личности, предполагающую возможность беспрепятственно выбирать место своего нахождения, определять продолжительность последнего, а также направление и способ дальнейшего передвижения. Применительно к детям, особенно малолетнего возраста, указанный выбор преимущественно осуществляют их близкие родственники или иные законные представители, поэтому при похищении ребенка или незаконном лишении его свободы в первую очередь нарушаются общественные отношения, обеспечивающие интересы семьи и несовершеннолетних.
Поскольку такие преступления нередко имеют транснациональный характер, сотрудничающие государства должны быть заинтересованы в выработке согласованных правовых средств, позволяющих эффективно противодействовать соответствующим уголовно наказуемым деяниям. В наибольшей степени обозначенная заинтересованность присуща сопредельным государствам, в частности, странам — участницам СНГ1, особенности уголовного законодательства которых об ответственности за указанные преступления против свободы несовершеннолетних составляют предмет исследования в настоящей статье.
В Уголовном кодексе Российской Федерации похищение несовершеннолетнего и его незакон-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
ное лишение свободы рассматриваются в качестве квалифицированных видов соответствующих общих составов преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 126 и п. «б» ч. 2 ст. 127 УК РФ) в связи с особенностями потерпевшего2. При этом уголовный закон не называет конститутивные признаки составов похищения человека и незаконного лишения свободы, одновременно присущие совершению этих деяний в отношении несовершеннолетних. Исключением является указание в диспозиции ч. 1 ст. 127 УК РФ на то, что незаконное лишение человека свободы не должно быть сопряжено с его похищением. Состав похищения человека, напротив, имеет более сложный характер и включает как изъятие и перемещение, так и противоправное удержание потерпевшего против его воли3.
Согласно данным судебной статистики, в 2019 г. в России за похищение человека было осуждено 412 лиц, в том числе 24 лица — за совершение этого преступления против заведомо несовершеннолетнего; за незаконное лишение свободы — 292 лица, включая 42 лица — за совершение данного деяния против заведомо несовершеннолетнего4.
При этом следует учитывать, что не все лица, фактически посягающие на свободу детей, несут за содеянное уголовную ответственность, в том числе вследствие отсутствия в УК РФ положений, учитывающих специфику совершения данных деяний одним из родителей или иным близким родственником несовершеннолетнего.
Проведенный анализ уголовных кодексов государств — участников СНГ позволил заключить, что в большинстве из них наблюдается тот же подход к регламентации указанных составов преступлений против свободы человека в целом и свободы несовершеннолетних, в частности. Вместе с тем в отдельных странах, входящих в состав СНГ, законодатель иначе подошел к решению данного вопроса, что, на наш взгляд, позволило обеспечить более полную уголовно-правовую охрану интересов несовершеннолетних. Именно к такому законодательному опыту мы обратимся в нашей работе.
Так, в статьях 182 и 183 Уголовного кодекса Республики Беларусь5 (далее — УК Беларуси), в отличие от статей 126 и 127 УК РФ, не только указывается название преступлений в виде похищения человека и незаконного лишения свободы, но и приводятся определения данных преступлений. При этом похищение человека раскрывается через перечисление альтернативных способов противоправного завладения человеком: тайно, открыто, посредством обмана либо
злоупотребления доверием, с насилием или с угрозой его применения, либо с другими формами принуждения, если деяние не содержит признаков захвата заложника.
Сходное определение похищения человека содержится в диспозиции ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Республики Армения6, за исключением отсутствующего в нем указания на иные формы принуждения, кроме насилия или угрозы его применения.
Диспозиция ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Туркменистана7 (далее — УК Туркменистана) также имеет описательный характер, однако содержащееся в ней указание на цель в виде получения выкупа либо совершения или отказа от совершения тех или иных действий в интересах самого похитителя или иных лиц, на наш взгляд, существенно сужает сферу применения данной статьи, особенно при совершении похищения в отношении несовершеннолетнего. В последнем случае желание виновного может ограничиваться удержанием похищенного лица в определенном месте, что не образует состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК Туркменистана.
Незаконное лишение свободы согласно диспозиции ч. 1 ст. 183 УК Беларуси понимается как ограничение личной свободы человека путем его водворения в какое-либо помещение, связывания или иного насильственного удержания, если в данном деянии не содержатся признаки должностного либо другого более тяжкого преступления.
Приведенные положения белорусского законодательства дают правоприменителю ориентиры для понимания сущности похищения человека и незаконного лишения свободы, а также указывают на необходимость отграничения от смежных с ними составов преступлений.
Вместе с тем формулировки, содержащиеся в диспозициях статей 182 и 183 УК Беларуси, нельзя назвать свободными от определенных недостатков. Например, в приведенном определении похищения человека говорится о завладении последним, но не упоминается перемещение последнего, тогда как незаконное лишение свободы также сводится к завладению потерпевшим. Кроме того, не вполне точным представляется указание на иные формы принуждения, характеризующее способ совершения похищения человека8. При этом специфика совершения данных преступлений в отношении детей в белорусском уголовном законодательстве не учитывается, хотя и заведомо несовершеннолетний возраст потерпевшего признается квалифицирующим признаком составов похищения человека и незаконного лишения свободы.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
Если применительно к УК Беларуси можно отметить предпринятую законодателем попытку придать статьям об ответственности за указанные преступления против свободы личности требуемую правовую определенность, то в уголовных кодексах Казахстана, Кыргызстана и Молдовы обращает на себя внимание выделение норм, специально посвященных уголовно-правовой охране свободы несовершеннолетних.
Так, в гл. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК Казахстана)9 следует выделить ст. 143 об ответственности за незаконный вывоз несовершеннолетнего за пределы данного государства, наказуемый вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет, тогда как при совершении данного деяния из корыстных или иных низменных побуждений, либо группой лиц по предварительному сговору максимальный срок этого наказания достигает 6 лет с возможной конфискацией имущества, а при осуществлении этих же действий преступной группой — от 3 до 8 лет с обязательной конфискацией имущества.
Данная норма носит бланкетный характер, поскольку предполагает обращение к семейному и миграционному законодательству, регламентирующему определенный порядок выезда несовершеннолетнего за пределы Казахстана. При этом в ст. 143 УК Казахстана не выделен такой вид совершения этого преступления, как незаконный вывоз несовершеннолетнего за границу, осуществленный родителем или иным лицом, отвечающим за воспитание несовершеннолетнего и надзор за ним.
Последнее обстоятельство учтено в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 182 Уголовного кодекса Кыргызской Республики10 (далее — УК Кыргызстана) об ответственности за вывоз несовершеннолетнего в зону вооруженного конфликта, находящуюся в другой стране.
Максимальное наказание по ч. 1 ст. 182 УК Кыргызстана для взрослых лиц составляет от 2,5 до 5 лет, а по ч. 2 данной статьи — от 5 до 7,5 лет.
В той же гл. 28 УК Кыргызстана о преступлениях против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних содержится специальная норма (ст. 175) об ответственности за похищение человека в целях вступления с ним в брак; при этом в качестве квалифицированного состава преступления предусмотрено совершение этого деяния в отношении несовершеннолетнего с намерением вступить с ним в фактические брачные отношения или вступить в брак против его воли. Такое похищение ребенка влечет наказание в виде лишения свободы от 7,5 до
10 лет, тогда как похищение заведомо несовершеннолетнего без таких целей (п. 2 ч. 2 ст. 170 УК Кыргызстана) — тот же вид наказания сроком от 5 до 7,5 лет.
Применительно к ст. 170 УК Кыргызстана о похищении человека, в том числе несовершеннолетнего, также обратим внимание на дифференцированный подход законодателя к регламентации правовых последствий добровольного освобождения виновным похищенного лица: если это действие произведено в течение 72 часов после совершения похищения, оно является основанием для обязательного освобождения от уголовной ответственности за это преступление, тогда как тот же самый позитивный постпреступный поступок, совершенный по истечении указанного срока, признается обстоятельством, влекущим существенное смягчение наказания (вместо лишения свободы предусмотрены общественные работы, исправительные работы или штраф).
Полагаем, что такой подход является обоснованным, поскольку он стимулирует к скорейшему освобождению похищенного лица, в отличие, например, от примечания к ст. 126 УК РФ, согласно которому добровольное прекращение незаконного удержания потерпевшего сразу после его похищения или спустя годы влечет одно и то же правовое последствие — освобождение похитителя от уголовной ответственности.
В главе III Особенной части Уголовного кодекса Республики Молдова11 (далее — УК Молдовы) о преступлениях, посягающих на свободу, честь и достоинство личности, содержится ст. 1641, предусматривающая ответственность за похищение несовершеннолетнего его родственниками. Молдавский законодатель не приводит иные признаки такого похищения, равно как и не раскрывает понятие похищения человека, влекущего ответственность по ст. 164 УК Молдовы, в п. «с» ч. 2 которой предусмотрен квалифицирующий признак, в частности, заключающийся в совершении этого деяния в отношении несовершеннолетнего.
Если санкция ч. 2 ст. 164 УК Молдовы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет, то, как следует из санкции ст. 1641 этого Кодекса, не имеющей деления на части, похищение несовершеннолетнего близким родственником может повлечь как максимум лишение свободы сроком до 6 месяцев с альтернативой в виде штрафа или неоплачиваемого труда.
То есть, похищение ребенка, совершенное близким родственником, рассматривается в УК
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
Молдовы в качестве привилегированного состава преступления по отношению к общей норме о похищении заведомо несовершеннолетнего.
Представляется, что существенное смягчение наказания по ст. 1641 УК Молдовы за похищение несовершеннолетнего только в связи с осуществлением этого деяния близким родственником является не вполне обоснованным. По нашему мнению, последнее деяние более правильно рассматривать в качестве самостоятельного состава преступления и использовать для его обозначения другое наименование, например, «незаконные перемещение и (или) удержание несовершеннолетнего, совершенные его близким родственником».
В статье 207 УК Молдовы установлена ответственность за незаконный вывоз детей из страны; при этом диспозиция данной нормы содержит более подробное описание преступления, по сравнению с определением аналогичного преступления в ст. 143 УК Казахстана, поскольку частично раскрывает незаконный характер рассматриваемого деяния, обусловленный наличием указания на такой возможный способ его совершения, как использование поддельных документов.
В статье 207 УК РФ также предусматривается ответственность еще за одно альтернативное деяние в виде оставления ребенка за границей при отсутствии целей, присущих торговле детьми. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, что вдвое больше срока лишения свободы в санкции ст. 143 УК Казахстана.
На основе изложенного отметим, что национальное уголовное законодательство государств — участников СНГ об ответственности за похищение и незаконное лишение свободы несовершеннолетних не отличается единством, что не способствует формированию согласованных правовых средств противодействия данным преступлениям.
В связи с этим перспективными направлениями совершенствования таких средств представляются:
■ их возможная унификация,
■ придание им необходимых определенности и полноты,
■ а также дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за похищение и незаконное лишение свободы несовершеннолетних, в том числе при совершении деяний близкими родственниками последних.
1 Решняк М.Г. Сравнительное правоведение как инструмент совершенствования российского уголовного законодатель-
ства об ответственности за торговлю людьми // Международное публичное и частное право. 2020. № 2. С. 34—35.
2 Хатуев В.Б. Уголовно-правовое значение особых свойств потерпевшего от преступления как основный или квалифицирующих признаков преступлений // Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 3. С. 179—180.
3 Зеленин С.Р., Борисов С.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: Разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2020. № 4. С. 23—25.
4 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ, раздел «Данные судебной статистики» // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 29.03.2021)
5 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3 // Нац. правовой интернет-портал Республики Беларусь // URL: https://pravo.by/document/?guid=3871& p0=Hk9900275 (Дата обращения: 29.03.2021)
6 Уголовный кодекс Республики Армения от 18.04.2003 // Сайт Парламента Республики Армения: URL: http:// www.parliament.am/legislation.php?sel = show&ID = 1349&lang=rus (Дата обращения: 29.03.2021)
7 Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997 № 221-I // URL: https://online.zakon.kz/document/? doc_id= 31295286 (Дата обращения: 29.03.2021)
8 Тараненко В.В., Харитонов С. С., Решняк М.Г., Борисов С.В. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-пра-вовытх мер противодействия похищению человека, незаконному лишению свободы, торговле людьми и использованию рабского труда // Всерос. криминологический журнал. 2020. Т. 14. № 3. С. 483—484.
9 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V // ИПС НПА Республики Казахстан // URL: http://adilet.zan.kz/ rus/docs/K1400000226 (Дата обращения: 25.03.2021)
10 Уголовный кодекс Кыфгызской Республики от 02.02.2017 № 217 // Централизованным банк данных правовой информации Кыфгызской Республики // URL: http://cbd.minjust. gov.kg/act/view/ru-ru/111527 (Дата обращения: 29.03.2021)
11 Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-XV // Сайт Парламента Республики Молдова: URL: http://lex.justice.md/ru/331268/ (Дата обращения: 29.03.2021)
Библиографический список
1. Зеленин С.Р., Борисов С.В. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: Разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2020. № 4. С. 22—30.
2. Решняк М.Г. Сравнительное правоведение как инструмент совершенствования российского уголовного законодательства об ответственности за торговлю людьми // Международное публичное и частное право. 2020. № 2. С. 34—39.
3. Тараненко В.В., Харитонов С. С., РешнякМ.Г., Борисов С.В. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых мер противодействия похищению человека, незаконному лишению свободы, торговле людьми и использованию рабского труда // Всерос. криминологический журнал. 2020. Т. 14. № 3. С. 481—494.
4. Хатуев В.Б. Уголовно-правовое значение особых свойств потерпевшего от преступления как основных или квалифицирующих признаков преступлений / / Актуальные проблемы рос. права. 2019. № 3. С. 177—193.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2021
