CC BY
44
УДК 35.077.6:005.311.6 https://doLorg/10.35546/kntu2078-4481.2020.3Л9
О.В. ПОЛОВЦЕВ
Херсонський нацюнальний техшчний ушверситет
ORCID: 0000-0003-4736-6133
ПРИЙНЯТТЯ Р1ШЕНЬ В ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛШШ: МЕТОДОЛОГ1ЧШ П1ДХОДИ ДО АНАЛ1ЗУ ТА ФОРМУВАННЯ ПРОЦЕДУР ТА ЗМ1СТУ
ПРОЦЕС1В
Стаття присвячена дослгдженню та формуванню засад пгдготовки, прийняття та реалгзацИ управлтських ргшень, пошуку та побудов1 оптимальног модел1 для розробки аналгтичного й Iнформацшного забезпечення процеав прийняття ргшень, а також окресленню векторгв подальшого формування методологгчного змгсту мехашзмгв державного управлгння. В роботI аналгзуються процеси функцюнування механгзмгв державного управлгння, процедур прийняття управлгнських ршень, теоретико-методологгчнг пгдходи формування критергальног бази оцгнювання якостг управлтських ргшень, процеси керування об 'ектом державного управлгння в умовах ризику. В статтг досл1джуеться проблема покращення роботи публгчних оргатв, яка у багатьох випадках зводиться до оцтювання ефективностI пращ службовцгв апарату, змгни гх чисельностг, витрат часу тощо. Але за такого розгляду проблеми поза увагою залишаеться удосконалення процеав прийняття ршень I самого механизму управлгння. Актуальтсть I недостатне досл1дження даног проблеми обумовлюе необхгднгсть теоретико-методолог1чного обтрунтування засоб1в розв'язання задач державного управлгння, як б давали можливгсть оцтювати ефективнгсть прийнятого ршення в державному управлгннг щодо можливих втрат та спроектувати максимально ефективну траекторт його реалгзацИ 1з урахуванням наявних ризиюв I невизначеностей.
Обтрунтовуеться висновок щодо можливостг застосування процедури формування оптимальних ршень в державному управлгнт на основI модел1 аналгтичного й ¡нформацшного забезпечення процесу прийняття ршень.
Дослгджуються можливостг застосування аналгтичних процедур для прийняття об 'ективних й обтрунтованих ршень в державному управлгннг.
КлючовI слова: державне управлгння, процес прийняття управлтських ргшень, методи системного анализу, яюсть державного управлгння.
О. В. ПОЛОВЦЕВ
Херсонский национальный технический университет
ORCID: 0000-0003-4736-6133
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ФОРМИРОВАНИЮ ПРОЦЕДУР И СОДЕРЖАНИЮ ПРОЦЕССОВ
Статья посвящена, исследованию и формированию основ подготовки, принятия и реализации управленческих решений, поиска и создания оптимальной модели для разработки аналитического и информационного обеспечения процессов принятия решений, а также поиску векторов последующего формирования методологического содержания механизмов государственного управления. В работе анализируются процессы функционирования механизмов государственного управления, процедуры принятия управленческих решений, теоретико-методологические подходы формирования критериальной базы оценки качества управленческих решений, процессы управления объектом государственного управления в условиях риска. В статье исследуется проблема улучшения работы публичных органов, которая во многих случаях сводится к оценке эффективности деятельности служащих аппарата, изменения их численности, затрат времени и тому подобное. Но при таком рассмотрении проблемы без внимания остается совершенствование процессов принятия решений и самого механизма управления. Актуальность и недостаточное исследование данной проблемы обусловливает необходимость теоретико-методологического обоснования способов решения задач государственного управления, которые бы давали возможность оценивать эффективность принятого решения в государственном управлении относительно возможных потерь и спроектировать максимально эффективную траекторию его реализации с учетом имеющихся рисков и неопределенностей. Обосновывается вывод о возможности применения процедуры формирования
оптимальных решений в государственном управлении на основе модели аналитического и информационного обеспечения процесса принятия решений.
Исследуются возможности применения аналитических процедур для принятия объективных и обоснованных решений в государственном управлении.
Ключевые слова: государственное управление, процесс принятия управленческих решений, методы системного анализа, качество государственного управления.
O. V. POLOVTSEV
Kherson National Technical University
ORCID: 0000-0003-4736-6133
DECISION-MAKING IN PUBLIC ADMINISTRATION: METHODOLOGICAL APPROACHES TO ANALYSIS AND FORMATION OF PROCEDURES AND
CONTENT OF PROCESSES
The article is devoted to the research and formation of the principles of preparation, adoption and implementation of managerial decisions, the search and construction of an optimal model for the development of analytical and informational support for decision-making processes, as well as the outline of the vectors for the further formation of the methodological content of the mechanisms of state governance. The paper analyzes the processes of functioning of the mechanisms of public administration, the procedures for making managerial decisions, theoretical and methodological approaches to the formation of a criterial basis for assessing the quality of managerial decisions, and the processes of managing the object of public administration in risk conditions. The article examines the problem of improving the work of public bodies, which in many cases is reduced to assessing the efficiency of staff, changes in their number, time and more. But in such a consideration of the problem, the improvement of decision-making processes and the management mechanism itself remains out of consideration. The urgency and insufficient study of this problem necessitates theoretical and methodological substantiation of means of solving public administration problems, which would allow to assess the effectiveness of the decision in public administration on possible losses and design the most effective trajectory of its implementation taking into account existing risks and uncertainties. The conclusion is based on the possibility of applying the procedure for the formation of optimal solutions in public administration based on the model of analytical and informational support of the decision making process.
The possibilities of using analytical procedures for making objective and reasoned decisions in public administration are explored.
Key words: public administration, the process of making managerial decisions, methods of system analysis, quality of public administration.
Постановка проблеми
Державотворення на сучасному етат ознаменовано не тшьки децешралiзацieю й демократизащею управлшня, тдвищенням самостшносп у прийнятп ршень. Воно характеризуеться i не завжди виваженими трансформациями, в рамках яких не сформована чгтка державна репональна политика як цшеспрямований вплив державно1 влади в штересах комплексного та збалансованого розвитку як самих репошв так i краши в цшому. Вщсутшсть адекватних i зрозумiлих методолопчних пiдходiв щодо процедур системного аналiзу ситуацш, побудови моделей, яш е основою для прийняття ршень та ощнювання якосп прийнятих ршень не дозволяють сформувати оптимальне бачення репонального стратепчного розвитку. Використання ж юнуючо1 застарiлоï врахувально - звiтноï системи при прийнятп управлiнських рiшень е фактичною втратою обмеженого державного ресурсу та часу, осшльки не дае можливостi охопити наявш iнформацiйнi потоки та використати ресурси стосовно управлшня [1].
Усе це вимагае вироблення та якнайшвидшого застосування на практицi методiв розв'язання задач державного управлiння (ДУ), що давали б можливiсть прогнозувати та ощнювати результат прийнятих рiшень (яшсть рiшень) в державному управлiннi щодо векторiв територiального розвитку та проектувати оптимальну траекторiю реалiзацiï цих ршень iз врахуванням зовнiшнiх та внутршшх ризикiв i випадкових впливiв на кероваш процеси. Це тим бшьше важливо, оскiльки для забезпечення едносп i комплексностi процесу управлiння процедури прийняття ефективних та оптимальних ршень повиннi бути пов'язанi з комплексними тдходам i розробкою стратегiчного бачення розвитку як окремих територш так i держави.
Ah^ïî останшх дослвджень i публiкацiй
Державне управлiння фактично являе собою постiйний повторюваний процес прийняття i реалiзацiï рiшень. Тому зусилля щодо тдвищення ефективностi державного управлшня доцшьно
зосереджувати на удосконаленш MexaHi3MiB державного управлшня, зокрема, процеав прийняття управлшських ршень.
Значения процесiв прийняття рiшень в державному управлшш нaстiльки велике, що сама iнтерпретaцiя полiтичноï влади й адшшстративного упрaвлiння в зaхiднiй политологи зводиться до реального контролю над прийняттям рiшень, тодi як оаб, що приймають рiшення (ОПР), особливо ршення стрaтегiчного характеру, вiдносять до пануючо1 елiти [4]. Одним з перших, хто включив цю проблематику в полгтолопю, був Г. Саймон, робота якого „Адмшстративне поводження: Дослщження процесу прийняття рiшень в адшшстративних органах" (1945) [14] заклала основи спецiaльноï теорiï прийняття державних ршень.
В лiтерaтурi юнуе чимало означень категорш полiтичного й упрaвлiнського ршень [7, 12]. Приведемо лише два основш вaрiaнти з числа найбшьш розповсюджених i типових означень цього наукового поняття. По-перше, у вщповщносп до постулaтiв теорп „рацюнального вибору" державне рiшення зв'язане з вибором моделi поводження з ряду альтернативних вaрiaнтiв. Полiтичне рiшення - це вибiр однieï з мiнiмум двох можливих полiтичних дiй. По-друге, державне ршення визначаеться як iдеaльний результат дiяльностi й оптимaльнi засоби його досягнення в роботi оргaнiв держaвноï влади, цiль, що мае iмперaтивне значення в межах свое1' компетенции
Необхiдно зазначити, що юнують двi нaйбiльш розповсюдженi точки зору, у рамках яких визначаються грaницi процесу прийняття ршень в державному управлшш. Вщповщно до першо1' версiï процес прийняття рiшень обмежений лише теоретико-аналгтичними процедурами i розумовими оперaцiями, що завершуються вибором оптимально1' моделi ршення i ïï досить твердою формaлiзaцiею. Друга ж позицiя розширюе границ цього процесу, включаючи в нього практичш i технологiчнi заходи щодо реaлiзaцiï рiшень. По сутi справи, остання позицiя ототожнюе весь мехашзм державного упрaвлiння з усвiдомленим прийняттям i здшсненням державних рiшень. Певною мiрою це може виключати з управлшського процесу спонтaннi фактори i стихшш регулятори полiтичного життя.
Ефектившсть упрaвлiния, прийняття i реaлiзaцiï державних ршень залежать вiд комплексного застосування багатьох фaкторiв i не в останню чергу ввд процедури прийнятих рiшень i 1'хнього практичного втiления в життя [7, 13]. Крiм того зазначимо, що ефектившсть формальних методiв прийняття ршень значною мiрою визначаеться 1'х iнтегрaцiею в комп'ютернi системи. Це зумовлено наявшстю велико1' кiлькостi елеменпв та зв'язк1в в системах, що моделюються; необхiднiстю проведення велико1' шлькосп обчислень та можливiстю застосування високо розвинених штерфейав користувaчiв, що дозволяе устшно застосовувати так1 методи користувачам без спецiaльноï пiдготовки щодо формальних математичних методiв [10].
Ефективне державне управлшня передбачае прогнозування подальшого розвитку подш, що може бути обумовлено певним прийнятим рiшениям, надання особам, що приймають ршення, повно1' та достовiрноï iнформaцiï про можливi наслвдки 1'х дiй. Розглядаючи кориснiсть та роль використання математичних i шбернетичних пiдходiв у поеднaннi з електронно-обчислювальною технiкою в пiдвищеннi якостi ршень в ДУ, необхiдно зазначити, що постановку задач^ вибiр критерпв якосп та остаточного вaрiaнтa рiшения завжди здiйсиюеться ОПР (об'ект прийняття ршень) [3]. Тому, нaйбiльш прийнятним застосуванням формальних методiв формaлiзaцiï i моделювання процесiв в державному упрaвлiннi постае побудова СППР (системи пiдтримки прийняття ршень), що iнтегруе сучaснi експертш технологiï.
Iс^ючi на сьогоднi методи державного управлшня, та насамперед процеси прийняття ршень в мехaнiзмi державного управлшня, яш грунтуються на лопчних правилах та рaцiонaльному експертному мисленш, у багатьох випадках не дають бажаного результату щодо своечaсностi реaлiзaцiï i якостi упрaвлiния.
Необхiдно також зазначити, що питання удосконалення юнуючих мехaнiзмiв упрaвлiния в державному сектор^ зокрема питання пiдвищения ефективностi ршень з використанням aнaлiтичних (математичних) моделей, е малодослщженими [11].
Формулювання мети дослвдження
Метою роботи, в межах процеав державного управлшня та умов забезпечення оптимального функцюнування його мехaнiзмiв, е дослiджения та формування засад тдготовки, прийняття та реaлiзaцiï ршень як на державному так i на рiвнi aдмiнiстрaтивно - територiaльних одиниць, пошук та побудова моделi для розробки aнaлiтичного й шформацшного забезпечення процесiв прийняття рiшень, а також окреслення векторiв подальшого формування методологiчного змiсту мехaнiзмiв державного управлшня.
Викладення основного матерiалу дослiдження
Дослщження застосування методик оцiиювaния результaтiв управлшня на рiзних функцiонaльних рiвиях сввдчить, що вони не можуть суттево пiдвищити ефективнiсть мехaнiзмiв державного управлшня та державного управлшня в цшому.
Процес прийняття державних ршень складаеться з декшькох функцюнальних етaпiв [5]. 1снують рiзнi точки зору на визначення границь i числа основних етатв прийняття упрaвлiнських
ршень. В узагальненому плаш можна видшити таш основш етапи в цшсному процес1 прийняття ршень в мехашзм1 державного управлшня:
1. Визначення пргоритетних проблем.
На цьому початковому еташ збираеться й анал1зуеться попередня шформащя, необхвдна для ухвалення ршення. Вивчаються штереси, запити 1 вимоги окремих шдиввдв, сошальних груп 1 сусшльних об'еднань, ввдбираються прюритетш проблеми, що вимагають свого ршення.
1нформацшно-аналггачна тдтримка Лопка розв'язання задач
державного управлшня
Виб1р процесу
Побудова модел1
Прогнозування
Керування об'ектом
Оцшка якосп
1нформацшн 1
технологи обробки даних
Система тдтримки прийняття ршень
в державному .упрявлтш
Контроль
Цш —► Завдання —► Ршення —► Впливи —► Дп —► Результати
Рис. 1. Структурно-логiчна схема вдосконалення процесу функцiонування мехашзму державного
управлшня
2. Розробка I розгляд альтернативних варгантгв ргшення сустльних проблем.
Вироблення вар1анпв ршення зв'язаш як з об'ективною потребою в оптим1зацп вибору найкращого ршення з дешлькох альтернатив, так 1 1з суб'ективними прагненнями 1 тиском на процес ухвалення ршення р1зних сощальних сил, яш часто конкурують м1ж собою 1 намагаються „продавити" свш проект того або шшого державного ршення.
3. Остаточний вибгр, формулювання I легтимащя державного ргшення.
Це, по сут1 справи, 1 е основний етап у процес1 ухвалення ршення, технолопчно здшснюваний суб'ектами державного управлшня в демократичних кра!нах за допомогою способ1в голосування або одержання консенсусу. Тут ршення здобувае загальнообов'язкову форму для вах об'еклв управлшня, що попадають у сферу його компетенци.
4. Реалгзацгя I впровадження в полгтичну практику прийнятих державнихргшень.
Управлшське ршення практично впроваджуеться 1 перетворюеться в життя на даному
еташ. Влада, в залежност в1д пол1тичного режиму дано! кра!ни, використовуе комбшацш способ1в (примус 1 переконання) 1 окремих соцютехшчних засоб1в (машпулювання, маневрування тощо) для здшснення прийнятих стратепчних ршень.
5. Контроль за ходом здшснення ршення I „зворотний зв'язок" з його результатами.
Це завершальний етап циклу прийняття ршення. Ввдсутшсть контролю 1 «зворотного зв'язку» призводить до того, що державне ршення або спотворюеться, або просто перестае виконуватися, або нав1ть приносить обернеш результати. Сам же зм1ст контролю за реал1зашею тих або шших державних ршень полягае в постшному пор1внянш практичних заход1в, технолопчних операцш з вихвдною моделлю пол1тичного ршення, планами 1 програмами.
Досягнення бшьш високого р1вня ефективносп 1 оптим1зацп комплексного мехашзму державного управлшня можливо за допомогою розробки та штеграцп в мехашзм управлшня шформацшно-аналггично! тдтримки процесу прийняття ршень.
Мехашзм державного управлшня виконуе роль мехашзму сусшльного самоуправлшня. Процес функцюнування мехашзму державного управлшня в систем! ДУ Украши може бути представлений послвдовною ланцюговою схемою (рис. 1).
+
Удосконалення схеми процесу функщонування мехашзму ДУ вбачаеться у застосуванш елеменлв самооргашзацп, за допомогою яких об'екти управлшня можуть впливати на суб'ект управлшня [2, 6]. В схемi (рис. 1.) введено зворотнш зв'язок, який дозволяе адаптивно корегувати цш, завдання та ршення на основi отриманих результапв державного упрaвлiння.
Спираючись на розроблену методологiю постановки та розв'язання задач державного упрaвлiния, що базуеться на системному пiдходi до розв'язання задач та грунтуеться на комплексному використанш сучасних методiв математичного моделювання, прогнозування, оптимального упрaвлiния та прогресивних iнформaцiйних технологiй можна стверджувати що тдвищення якостi упрaвлiнських рiшень забезпечуеться за допомогою того, що на кожному крощ виконуеться контроль якосп процесу прийняття рiшень за допомогою аналгтичних критерпв оцiиювaиия якостi оптимальних ршень [8].
Це забезпечуеться тим, що система тдтримки прийняття ршень на основi побудованих моделей i прогнозiв динaмiки керованого об'екта державного управлшня передбачае ощнювання якосп рiшень до моменту х'х реaлiзaцiï - ще на етaпi прийняття, та в рaзi необхiдностi виконуеться оперативне корегування рiшень для забезпечення належно! якостi. Оцiиювaиия якостi ршень грунтуеться на розроблених aнaлiтичних критерiях, як1 мають зручнi для штерпретацп числовi значення.
Критерiï ощнювання якосп управлшських ршень грунтуються на мiнiмiзaцiï витрат на реaлiзaцiю рiшения та вщхилень значень показника якостi об'екта ДУ ввд запланованого рiвия на вах кроках керування об'ектом.
Для ощнювання якостi ршень можливо використання aнaлiтичних чисельних критерпв, яш грунтуються на зваженому врахуванш витрат на керування об'ектом державного управлшня, тобто витрат на реaлiзaцiю ршень, та на врaхувaннi вщхилень реальних значень показника якостi об'екта вщ запланованого рiвия на кожному крощ керування (рис.2.).
Головною перевагою таких критерпв е можливють ощнювання якосп ршень „в динaмiцi", тобто на визначеному часовому штервалг
Крiм того, показниками якостi рiшень можуть бути значення змiнних, на яш накладаються обмеження. Дотримання введеного обмеження представляе собою числовий показник якосп, значення якого вказуе на досягнення поставленох' цiлi упрaвлiния.
Дослiджения процеав керування об'ектами державного управлшня, на практищ, завжди вiдбувaеться в умовах ризику. Рiшения фактично вико^е роль об'ективного обгрунтованого керуючого впливу на керований об'ект i визначае ва подaльшi процедури для приведення об'екта державного управлшня до бажаного стану (рис.3).
На етат реaлiзaцiï ршень нaявнi в зaдaчi ризики спричиняють вiдхиления результату дiй вiд запланованих показнишв, тому в схемi керування необхщно передбачити корегування керуючих впливiв за результатами оцiиювaния якостi ршень
Весь комплекс ризик1в, наявних у певнш зaдaчi державного упрaвлiния, можна розглядати як ризик неуспiху в досягненш поставлених цiлей упрaвлiния, тобто ризик неефективного упрaвлiния, який фактично характеризуе ризик втрати якостi управлшня
Ощнювання ж ризишв в управлшськш стрaтегiï пропонуеться здiйсиювaти на основi логiко-ймовiрнiсних моделей ризику неефективного управлшня.
В робот представлено приклад структурно! моделi ризику втрати якосп державного управлшня репоном (рис. 4.). Критерiï моделi якостi роздiлено на двi категорп: можливостi та результати.
Рис. 3. Схема процесу керування об'ектом державного управлшня
Групою експерпв надаються оцшки якостi управлiння за кожним i3 зазначених критерiïв i обчислюються вщношення оцiнок до максимально можливих значень. При цьому стае очевидним не доопрацювання при управлiннi за кожним iз критерiïв та напрямiв дiяльностi. Позитиву або негативну динамiку стосовно якосп управлiння можна простежити за допомогою порiвняння значень оцiнок за критерiями по перiодах, наприклад, по роках. Вщносна оцiнка якостi управлшня розглядаеться як iмовiрнiсть якостi управлшня за даним критерiем, а ввднята вiд одиницi показуе ризик втрати якосп управлшня. Переваги логiко-ймовiрнiсного тдходу управлiння ризиками полягають у читсосп та однозначностi к1льк1сного оцiнювання ризику i його впливу на яшсть ршень, а також у можливосп застосування критерiю ризику неефективного управлшня при формуванш i прийнятгi ршень. Використання к1бернетичних пiдходiв у поеднанш з електронно-обчислювальною технiкою передбачае, вщповщно до запропоновано1' технологiï проектування i обраноï архiтектури СППР в ДУ, необхщшсть розробки функцiональноï схеми СППР (рис. 5.). Подана система спроектована на основi методологiï розв'язання задач в державному управлшш та на основi використання сучасних iнформацiйних технологш обробки даних [9]. Вiдповiдно до згадано1' вище методологiï розв'язання задач прийняття ршень в ДУ система тдтримки прийняття ршень в державному управлшш повинна використовувати шють наступних функцш для пiдтримки прийняття ршень з боку ОПР:
Моделювання процесу. Використовуючи iснуючi моделi реальних процеав ДУ (або створюючи новi), створен пiдсистеми прогнозування 1'хнього протiкання i тдсистеми синтезу оптимальних рiшень
Рис. 4. Логiко-ймовiрнiсна модель ризику неефективного управлшня репоном (ризику втрати
якост управлшня)
Моделювання критерив. За допомогою математичних методiв знаходиться математичне описания або правила для автоматичного об'еднання атрибутiв, що характеризують ргзш варiанти рiшень, що зтмае когнiтивнi обмеження ОПР.
1нформацтний менеджмент. Для збереження, читання й обробки тформацИ] даних, знань використовують сучасш комn'ютернi технологи. Завдяки цьому значно розширюються можливостi ОПР 1з прийняття ршень i обробки даних.
Автоматизований i натвавтоматизований анализ i логiчний висновок. Для частково1 або повно1 автоматизацп процесу лопчного висновку використовуються методи штучного штелекту i чисельш методи. Це дае можливють тдвищити яшсть результату i зменшити час на розв'язок подiбноl задача
Способи тдтримки представлення результатiв. Для того щоб реалiзувати функцп доступу до шших СППР, баз даних i знань, застосовуються засоби комп'ютерно! графiки й iнструментарiй для обробки мов [16].
Шдвищення якостi суджень. З метою усунення систематичних помилок, що випливають з деяких шльшсних евристичних суджень людини, впроваджено статистичш методи корекцп результатiв.
Основним шструментом категоризацп технолопчно1 бази СППР вщповщно до методологи розв'язання задач прийняття ршень в ДУ, що, у свою чергу, базуеться на функщях i потребах ОПР е шють видiв математичного iнструментарiю, що використовуються при побудовi СППР:
- математичш моделi реальних процесiв, для управлшня або контролю яких створено СППР;
- моделi вибору можливих альтернатив при пошуку рiшення;
- шструментарш для iнформацiйного менеджменту;
- методи автоматизованого аналiзу/логiчного висновку;
- методи й шструментарш для представлення результапв;
- методи реалiзацil i шдвищення якосп суджень.
Кожна категорiя складаеться з ряду конкретних методiв, яш використовуються в системi з метою реалiзацil функцiй пiдтримки. Органiзацiя методiв у межах кожно1 категорп базуеться на специфiчних рисах або вимiрах, що визначають ступiнь 1хньо! продуктивносп в конкретному випадку [17].
Задача державного \^управлшня
/ Статистичнi i
V експертш данi
Постановка задачi i збiр даних
Моделювання, обчислення прогнозiв, вибiр методу управлiння
Методологiя розв'язання задач державного управлшня
/ N Ризики |ч Формування стратеги управлшня об'ектом державного управлшня
, >
1/
Контроль, аналiз якостi управлiння i корегування керуючих впливiв
Iнформацiйнi технологи обробки даних
Критери якосп рiшень
Оптимальний розв'язок задачi ДУ
Рис. 5. Функщональна схема СПП
Висновки
В робот запропоновано удосконалення процесу державного управлшня, спрямоване на тдвищення якосп управлшських рiшень в ДУ.
Класифшащя факторiв ризику у державному управлшш, дае можливють запропонувати тдхвд для керування об'ектом державного управлшня в умовах ризику та щентифшувати логiко-ймовiрнiснi моделi ризик1в неефективного державного управлшня.
Запропоноваш у роботi методичш пiдходи до моделювання i прогнозування процесiв на рiзних рiвнях державного управлшня дозволяють побудувати дiевий та ефективний алгоритм процесу прийняття та реалiзацiï управлшських ршень в CT^^i державного управлiння.
Використання множини формалiзованих критерiïв якостi дозволяе сконструювати аналггачну критерiальну базу для ошнювання якосп рiшень та синтезувати процедуру формування оптимальних рiшень.
Усе вищезазначене дозволяе розробити i запропонувати функцюнальну схему системи тдтримки прийняття ршень для розв'язання задач державного управлшня на основi запропонованих методiв i моделей для управлшня.
Перспективи дослщження, в узькому плат, полягають у площиш подальшо1' формалiзацiï процедури пiдготовки управлшських ршень в ДУ, в широкому - це пошук методологiчного змюту комплексного механiзму державного управлiння виходячи з трансформацiйних процесiв що вщбуваються в моделi державного управлiння в Украт з урахування свiтових стандарпв.
Список використаних джерел:
1. Бакаев О.О. Економшо-математичш моделi економiчного зростання: [монографiя] / О.О. Бакаев, Т.Г. Кравченко, Т.А. Мукмшова. - К.: Транспорт Украши, 2004.-124 с.
2. Бвдюк П.1. Системний пiдхiд до прогнозування на основi моделей часових рядiв / П.1. Бiдюк // Системш дослiдження та iнформацiйнi технологи. - 2003, № 3. - С. 88-110.
3. Дегтяр А.О. Державно-управлшсьш ршення: шформацшно-аналпичне та оргашзацшне забезпечення: [Моногр.] / А.О. Дегтяр. - Х.: Вид-во ХарР1 НАДУ «Мапстр», 2004. - 224 с.
4. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие / А.А. Дегтярев - М.: Высш. шк., 1998. - 239 с.
5. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки / В.В. Дик. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 300 с.
6. Дрейпер Н. Прикладной регрессионный анализ / Н. Дрейпер, Г. Смит - М.: Финана и статистика, 1986. - Т2.- 366 с.
7. Малиновський В.Я. Державне управлшня. Навчальний поабник / В.Я. Малиновський - К.: Атика, 2003. - 576 с.
8. Меньшикова Г. А. Основы государственного и муниципального управления. Агенты и технологии принятия политических решений. М.: Юрайт, 2018. 387 с.
9. Половцев О.В. Системний шдхвд та шформацшш технологи тдтримки прийняття ршень в державному управлшш / О.В. Половцев. - Донецьк: "Схвдний видавничий дам", 2010. - 206 с.
10. Половцев О.В. Системний тдхвд до моделювання, прогнозування та управлшня фшансово -економiчними процесами / О.В. Половцев, П.1. Бвдюк, Л.О. Коршевнюк, I.I. Семенчев. -Донецьк: "Схвдний видавничий дам", 2009. - 286 с.
11. Ситник В.Ф. Системи тдтримки прийняття ршень: Навч. поаб / В.Ф. Ситник - К.: КНЕУ, 2004. - 614 с.
12. Федорчак О.В. Класифшащя механiзмiв державного управлшня / О.В. Федорчак // Демократичне врядування. - 2008. - № 1. - Електронне наукове фахове видання. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-joumals/DeVr/2008-01/O_Fedorchak.pdf
13. Федорова Н. В., Шафорост Д. А., Антоненко Е. М., Коломийцева А. М., Утишева С. А. Применение метода анализа иерархий Саати к выбору стратегии утилизации отходов: экологическая, промышленная и энергетическая безопасность // Сборник статей по материалам научно-практической конференции с международным участием. Севастополь: СГУ, 2017. С. 1425—1431.
14. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации и принятия решений / И.Г. Черноруцкий. - СПб.: Издательство „Лань", 2001. - 384 с.
15. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления / Ф.И. Шамхалов. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.- 638 с.
16. Simon Herbert A. Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organizations / Herbert A. Simon. - 4th ed. - The Free Press, NY, 1997. - 368 p.
17. Дунская Л.К., Замотайлова Д.А. (2018) Обзор некоторых систем поддержки принятия решений на основе метода анализа иерархий // Информационное общество: современное состояние и перспективы развития. Краснодар, КГАУ им. И.Т. , с. 199—206.
References
1. Bakaiev O.O. Ekonomiko-matematychni modeli ekonomichnoho zrostannia: [monohrafiia] / O.O. Bakaiev, T.H. Kravchenko, T.A. Mukminova. - Kyiv: Transport Ukrainy, 2004.-124 p.
2. Bidiuk P.I. Systemnyi pidkhid do prohnozuvannia na osnovi modelei chasovykh riadiv / P.I. Bidiuk // Systemni doslidzhennia ta informatsiini tekhnolohii. - 2003, № 3. - P. 88-110.
3. Diehtiar A.O. Derzhavno-upravlinski rishennia: informatsiino-analitychne ta orhanizatsiine zabezpechennia: [Monohr.] / A.O. Diehtiar. - Kharkiv: Vyd-vo KharRI NADU «Mahistr», 2004. - 224 p.
4. Dehtiarev A.A. Osnovi polytycheskoi teoryy: Ucheb. posobye / A.A. Dehtiarev - Moscow: Vissh. shk., 1998. - 239 p.
5. Dyk V.V. Metodolohyia formyrovanyia reshenyi v ekonomycheskykh systemakh y ynstrumentalnie srede ih podderzhky / V.V. Dyk. - Moscow: Fynansbi y statystyka, 2001. - 300 p.
6. Dreiper N. Prykladnoi rehressyonnii analyz / N. Dreiper, H. Smyt - Moscow: Fynansi y statystyka, 1986. - T2.- 366 p.
7. Malynovskyi V.Ia. Derzhavne upravlinnia. Navchalnyi posibnyk / V.Ia. Malynovskyi - Kyiv: Atyka, 2003. - 576 p.
8. Menshykova H. A. Osnovi hosudarstvennoho y munytsypalnoho upravlenyia. Ahenti y tekhnolohyy pryniatyia polytycheskykh reshenyi. Moscow: Yurait, 2018. 387 p.
9. Polovtsev O.V. Systemnyi pidkhid ta informatsiini tekhnolohii pidtrymky pryiniattia rishen v derzhavnomu upravlinni / O.V. Polovtsev. - Donetsk: "Skhidnyi vydavnychyi dim", 2010. - 206 p.
10. Polovtsev O.V. Systemnyi pidkhid do modeliuvannia, prohnozuvannia ta upravlinnia finansovo-ekonomichnymy protsesamy / O.V. Polovtsev, P.I. Bidiuk, L.O. Korshevniuk, I.I. Semenchev. -Donetsk: "Skhidnyi vydavnychyi dim", 2009. - 286 p.
11. Sytnyk V.F. Systemy pidtrymky pryiniattia rishen: Navch. posib / V.F. Sytnyk - Kyiv: KNEU, 2004. -614 p.
12. Fedorchak O.V. Klasyfikatsiia mekhanizmiv derzhavnoho upravlinnia / O.V. Fedorchak // Demokratychne vriaduvannia. - 2008. - № 1. - Elektronne naukove fakhove vydannia. - Rezhym dostupu: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/DeVr/2008-01/O_Fedorchak.pdf
13. Fedorova N. V., Shaforost D. A., Antonenko E. M., Kolomyitseva A. M., Utysheva S. A. Prymenenye metoda analyza yerarkhyi Saaty k vшboru stratehyy utylyzatsyy otkhodov: ekolohycheskaia, promishlennaia y enerhetycheskaia bezopasnost // Sbornyk statei po materyalam nauchno-praktycheskoi konferentsyy s mezhdunarodnim uchastyem. Sevastopol: SHU, 2017. P. 1425—1431.
14. Chernorutskyi Y.H. Metodi optymyzatsyy y pryniatyia reshenyi / Y.H. Chernorutskyi. - Saint Petersburg: Yzdatelstvo „Lan", 2001. - 384 p.
15. Shamkhalov F.Y. Teoryia hosudarstvennoho upravlenyia / F.Y. Shamkhalov. - Moscow: ZAO «Izd-vo «Ekonomyka», 2002.- 638 p.
16. Simon Herbert A. Administrative behavior: A study of decision-making processes in administrative organizations / Herbert A. Simon. - 4th ed. - The Free Press, NY, 1997. - 368 p.
17. Dunskaja L.K., Zamotajlova D.A. (2018) Obzor nekotoryh sistem podderzhki prinjatija reshenij na osnove metoda analiza ierarhij // Informacionnoe obshhestvo: sovremennoe sostojanie i perspektivy razvitija. Krasnodar, KGAU im. I.T. Trubilina, pp. 199—206 [in Rus].
