CC BY
39
2015 г. до 800 млрд руб. к 2025 г. (в текущих ценах). Новым направлением субсидирования выступает поддержка производителей машин и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности (4).
По мнению ряда экспертов, в настоящее время большинство внутренних рынков промышленной продукции высоких переделов заняты транснациональными компаниями, а на долю «остатков» отечественной промышленности остались лишь отдельные кусочки. Такова суть нашего «лоскутного» импортозамещения (5).
Список литературы
1. Беседы об экономике / Ин-т нового индустриального развития им. С.Ю. Витте; под ред. С.Д. Бодрунова. - М., 2017. - Т. 1. - 438 с.
2. Кочкаров Р.Х., Моргунова А.В., Гречушкина-Сухорукова Н.А. Импортозаме-щение: Конкурентоспособность товарного рынка России / Белгор. ун-т кооп., экономики и права, Ставроп. ин-т кооп. (фил.). - Ставрополь, 2017. - 109 с.
3. Мануков С. FT: «Запад допустил ошибку с антироссийскими санкциями» // Expert Online. - М. - 2017. - 05.09. - Режим доступа: http://expert.ru/2017/09/5/ sanktsii/?partner=988462
4. Правительство РФ: О результатах импортозамещения в 2016 году // NANO NEWS NET. Новости. - 2017. - 17.05. - Режим доступа: http://www.nanonew snet.ru/news/2017/pravitelstvo-rf-o-rezultatakh-importozameshcheniya-v-2016-godu
5. Толкачев С.А., Тепляков А.Ю. Импортозамещение в отраслевом разрезе: причины успехов и неудач // Капитал страны: Статьи. - М., 2017. - 09.06. - Режим доступа: http://kapital-rus.ru/articles/article/importozameschenie_v_otraslevom_ razreze_prichiny_uspehov_i_neudach/
6. Le Figaro: Россия выиграла партию в санкционной войне, но дорогой ценой // Оригинал новости ИноТВ. - 2017. - 10.08. - Режим доступа: https://russian.rt. com/inotv/2017-08-10/Le-Figaro-Rossiya-viigrala-partiyu?utm_source=infox.sg
2018.02.041. М.А. ПОЛОЖИХИНА. ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ - РАЗНООБРАЗИЕ ОЦЕНОК. (Обзор).
Ключевые слова: Евразийский экономический союз; евразийская интеграция; Интеграционный барометр.
Евразийская интеграция на постсоветском пространстве в целом, в том числе Евразийский экономический союз (ЕАЭС), функционирующий с 1 января 2015 г., с самого начала вызывала и продолжает вызывать неоднозначное отношение политиков, экс-
пертов, общественности. Можно вспомнить мнение госсекретаря США Х. Клинтон, опубликованное в начале декабря 2012 г. в Financial Times, о том, что американским властям следует препятствовать созданию новой версии Советского Союза под видом экономической интеграции (9). З. Бжезинский, советник президента США по национальной безопасности при Д. Картере, сомневался, что ЕАЭС просуществует 10-20 лет, особенно если за это время его лидерский состав изменит свое мировоззрение. К тому же ЕАЭС станет ненужным по мере нормализации отношений России с Западной Европой и признания российскими властями того факта, что страна в конечном счете является европейским, а не евразийским государством (8).
Противоречия в подходах к интеграции как внутри, так и за пределами евразийского пространства влияют на ход самих интеграционных процессов. Об этом свидетельствуют результаты разнообразных исследований.
В частности, Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР) с 2012 г. реализует долгосрочный прикладной проект - Интеграционный барометр ЕАБР. В его рамках проводится ежегодный опрос жителей стран региона СНГ с целью изучения общественного мнения по экономическим, политическим и социокультурным (гуманитарным) аспектам евразийской интеграции и кооперации. По результатам опроса выводятся сводные индексы интеграционного притяжения стран региона СНГ. Массив первичных данных исследования находится в открытом доступе на сайте ЕАБР. Руководитель проекта - кандидат политических наук В.С. Перебоев (5). С 2008 по 2016 г. ЕАБР издавал научно-аналитический журнал «Евразийская экономическая интеграция». Весь архив журнала остается в открытом доступе на сайте ЕАБР, а также в научных электронных библиотеках Elibrary.ru и КиберЛенинка.
Уже по результатам первого опроса Интеграционного барометра в 2012 г. выявились противоположные мнения экономистов и общества относительно евразийской интеграции (3). «Из стран Таможенного союза1 (ТС) наиболее высоко оценивали в 2012 г.
1 В Таможенный союз входили Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация. - Прим. автора.
создание Евразийского экономического пространства (ЕЭП) в Казахстане (76% положительных оценок) и России (70% соответственно). Поддержка этого проекта в Белоруссии была значительно ниже (62% положительных оценок). На Украине, присоединение которой к ЕЭП значительно усилило бы экономическую мощь нового содружества, идею создания нового интеграционного объединения одобряли только 56% респондентов. Между тем результаты другого исследования Центра интеграционных исследований ЕАБР, проведенного в сотрудничестве с ведущими экономическими институтами России и Украины, показали наибольший экономический эффект от интеграции именно для стран - импортеров нефти, т.е. для Белоруссии (до 15% ВВП в долгосрочной перспективе) и, в случае вступления в ТС, Украины (6,5%). Для нефтеэкс-портеров же относительный эффект значительно меньше» (3, с. 5).
Согласно одной версии, отношение общества к интеграции измениться, когда станут очевидными ее достижения. Согласно другой - люди ценят в интеграции не только (и не столько) экономический рост, сколько другие блага, не обязательно измеряемые в процентах ВВП. Это может быть политический престиж страны, социально-культурное сближение, удобство общения с родственниками и друзьями и так далее. Именно неэкономические факторы могут объяснить высокую оценку ТС и ЕЭП гражданами Казахстана и России (3, с. 6). Последующие исследования можно рассматривать в качестве проверки достоверности выдвинутых положений.
Согласно результатам Интеграционного барометра 2017 г., позитивное отношение к евразийской интеграции плавно снижается, причем как среди государств, входящих в ЕАЭС, так и за его пределами. В течение 2015-2017 гг. наиболее значимое снижение общественной поддержки участия в Союзе происходило в России (с 78% до 68% населения) и Армении (с 56% до 46% в 2015-2016 гг. и с корректировкой вверх до 50% в 2017 г.). В остальных странах ЕАЭС общественная поддержка евразийской интеграции снижалась умеренными темпами: в Казахстане - с 80% до 76%, в Белоруссии - с 60% до 56%. Пиковые значения поддержки евразийской интеграции в указанных странах наблюдались в 2014 г. - в среднем на 10 процентных пунктов (п.п.) выше, чем в 2017 г. (6, с. 6-7). Наиболее позитивное отношение к членству в ЕАЭС демонстрирует с 2015 г. население Киргизии.
Россия остается лидером в восприятии в качестве дружественного государства со стороны всех респондентов: в среднем по 6-ти исследуемым странам в качестве наиболее дружественной страны ее назвали 76% опрошенных (6, с. 10). В государствах -членах ЕАЭС и Таджикистане сохраняется самая высокая в мире плотность взаимных социальных связей: от 51% до 80% их населения (за исключением России) заявили о наличии постоянно поддерживаемых связей с родственниками, друзьями, коллегами из стран региона СНГ. Наиболее высокие показатели в 2017 г. зафиксированы в Киргизии (80%), Армении (79%) и Таджикистане (66%). В России 31% населения поддерживают социальные связи в соседних по региону СНГ странах (6, с. 15).
При этом отмечается снижение востребованности российского рынка труда, привлекательности российского образования и культуры для других стран ЕАЭС и региона СНГ. Хотя интерес к России как к желаемому источнику иностранного капитала проявляют жители всех стран ЕАЭС, а также Таджикистана и Молдавии на уровне не ниже 34%. С другой стороны, в самой России наблюдается рост «автономистских» настроений, т.е. снижение интереса к другим странам по целому ряду направлений (6, с. 12, 14-16).
По мнению ряда специалистов, информационное обеспечение интеграционных процессов в рамках ЕАЭС в настоящее время развивается во многом стихийно, что негативно влияет на имидж организации. С целью выработки инструментария, позволяющего на системной основе отслеживать «вес» и «качество» евразийской проблематики в общем информационном потоке стран ЕАЭС, экспертами Центра изучения перспектив интеграции1 с I квартала 2017 г. запущен проект «Евразийский медиаиндекс», подготовленный совместно с коллегами из Института социологии Национальной академии наук Белоруссии (2).
Информационно-эмпирической базой проекта служит массив данных СМИ стран ЕАЭС. Информационно-аналитическая система «Медиалогия» анализирует различные источники - газеты, журналы, радио, телеканалы, Интернет. Каждая обнаруженная публика-
1 Сетевая структура, созданная 31 января 2017 г. и работающая под эгидой Государственного академического гуманитарного университета (федерального высшего учебного заведения, созданного в 1990-х годах и базирующегося в отдельных институтах Российской академии наук). - Прим. автора.
ция получает свой МедиаИндекс (МИМ) - качественно-количественный показатель, оценивающий выбранный объект в заданном информационном пространстве. Исходя из полученных данных формируется Евразийский медиаиндекс (ЕМИ). Индекс включает 6 параметров: тональность публикаций; официальность риторики; тональность о союзниках; главная роль; освещение в государственных СМИ; освещение в деловых СМИ. Поскольку параметры имеют неоднородную размерность и разную степень значимости, то проводится нормировка показателей и назначаются весовые коэффициенты для расчета суммарного индекса. Чем ближе к 1 или к 100% будет ЕМИ, тем более важное и заметное место занимают процессы евразийской интеграции в СМИ. ЕМИ позволяет выстроить рейтинг стран - членов ЕАЭС и отслеживать изменения позиций. Динамика изменений данных показателей и анализ ключевых инфоповодов дают возможность установить проблемные зоны информационного обеспечения интеграционных процессов в рамках ЕАЭС (2, с. 6-7).
Первое исследование различных СМИ стран ЕАЭС с 1 января по 31 марта 2017 г. (2, с. 7) показало, что наиболее заметное место евразийская интеграционная повестка занимала в информационном поле Киргизии - 77%. При этом тема отношений с союзниками по ЕАЭС освещалась преимущественно в конструктивной тональности. Напряженность в российско-белорусских отношениях нашла отражение в негативной тональности медийных сообщений обеих стран. Причем ситуация в медиасфере двух стран преимущественно зеркальна и равновесна: и Россия, и Белоруссия получили довольно близкие показатели ЕМИ. Среди всех стран ЕАЭС наибольшее внимание к евразийской интеграции в публичной сфере проявляли чиновники Казахстана. Но государственные СМИ Казахстана не уделяли внимания продвижению интеграционной повестки на общественном уровне - данный показатель здесь, напротив, был самым низким среди стран ЕАЭС. Интеграционная тематика в армянских медиа присутствовала, однако преимущественно на официальном уровне и не затрагивала всерьез бизнес-процессы (2, с. 4-5).
По итогам исследования за II квартал 2017 г. евразийская интеграция была наиболее полно представлена уже в Казахстане, ЕМИ которого составил 72%. На втором месте рейтинга оказалась
Армения с показателем 70%, затем Белоруссия - 65%, Россия -63% и Киргизия - 59%. Важной особенностью стало увеличение числа позитивных публикаций и уменьшение доли негативных сообщений в отношении практически всех стран-участниц. С точки зрения позитивности публикаций о странах - партнерах по ЕАЭС, наибольший индекс получила Россия (0,43), а наименьший - Белоруссия (0,11). Заметно увеличилось в СМИ стран ЕАЭС присутствие официальной риторики, посвященной развитию проекта (7).
Мониторинг российских СМИ позволил констатировать, что ЕАЭС выступает преимущественно в качестве контекста, а не главного предмета для анализа. Кроме того, очевиден дефицит качественных информационных поводов, интересных деловым СМИ и бизнес-сообществу в целом. Предметом наиболее заметных дискуссий остаются сугубо экономические проблемы. Очевидно преобладание в информационном потоке нейтральных материалов при малой доле позитивных сообщений о евразийской интеграции, что, безусловно, оказывает влияние на образ ЕАЭС как внутри стран-участниц, так и во внешней среде (2, с. 4-5).
По мнению экспертов, высокий уровень поддержки в 2015 г. вступления в ЕАЭС был своего рода авансом общественного доверия, связанного с позитивным, отчасти завышенным ожиданием скорых положительных эффектов интеграции. Но эти ожидания не оправдались, что обусловливает отрицательную динамику общественного отношения (6).
При этом 2017 год стал самым успешным в трехлетней истории ЕАЭС. Товарооборот между входящими в него странами по итогам периода с января по октябрь 2017 г. вырос на 26,7% по сравнению с тем же периодом 2016 г. и достиг почти 44 млрд. долл. Рост промышленного производства в странах ЕАЭС за десять месяцев 2017 г. составил 2,5%, в сельском хозяйстве - 2,7%. С 1 января 2018 г. вступил в силу Таможенный кодекс ЕАЭС - первый документ в практике Союза, который полностью ориентирован на электронные технологии (4).
Отечественные специалисты подчеркивают, что наблюдаемый экономический рост в ЕАЭС преимущественно связан с выходом из рецессии российской экономики и в меньшей степени - с развитием самой организации. Ведь почти 90% рынка ЕАЭС - это российский рынок, а экономический потенциал Союза на 80% - это потенциал России. И рост товарооборота касается, прежде всего,
двусторонней торговли - между Казахстаном и Россией, между Россией и Белоруссией (4).
Хотя от улучшения ситуации в российской экономике выигрывают и другие страны ЕАЭС. Так, для Киргизии важным стало упрощение процедур и правил, регулирующих трудовую миграцию. Сейчас в России работает около 600 тыс. выходцев из Киргизии, которым теперь не нужны патенты, квоты, сдача экзамена на знание русского языка и другие разрешения. В Армении отмечают рост в 2017 г. экспорта в Россию на 87% (в основном продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности). В Казахстане благодаря открытию рынков сбыта на территории стран ЕАЭС быстро растет производство автомобилей. Свои сборочные предприятия здесь открыли международные концерны, и выпуск автомобилей вырос в 2017 г. в четыре раза по сравнению с 2016 г. (там же).
К основной проблеме Союза относят малый объем внутренней торговли инвестиционными товарами. Некоторый рост производств машин и оборудования демонстрируют только Россия и Белоруссия. Но в целом пока 90% потребляемых инвестиционных товаров производится за пределами ЕАЭС. Кроме того, сохраняются сомнения в выполняемости технических регламентов ЕАЭС, которые постоянно уточняются и дорабатываются. Сдерживает развитие промышленности и ее техническое перевооружение отсутствие единых рынков электроэнергии, нефти и газа, которые только обещают создать (там же).
Ряд экспертов относится гораздо более критично к перспективам евразийской интеграции. По их мнению, ЕАЭС раздирают внутренние противоречия. Доверие населения к этому проекту падает, а политика России в отношении своих союзников не учитывает их интересы. В результате Казахстан переходит с кириллицы на латиницу, Белоруссия открывает границу импорту, Армения подписывает соглашение о партнерстве с ЕС (8).
Белоруссию, например, не устраивают многочисленные изъятия из вроде бы единых для всех членов Союза таможенных правил. До сих пор не решена проблема транспортно-логистической инфраструктуры ЕАЭС. Давно назрели, но не реализуются координация монетарных политик и более решительные шаги по формированию общего финансового рынка. Партнеров России по ЕАЭС раздражает, что она ввела контрсанкции, не посоветовавшись с ними, и создала прецедент по принятию решений, которые выгодны
только на национальном уровне, что можно считать примером национального эгоизма. Конфликтуют между собой и другие члены ЕАЭС, в частности Киргизия и Казахстан (8).
Каждая из стран в большой евразийской семье, отмечают специалисты, «несчастлива» по-своему и имеет свои представления о том, как улучшить взаимное сосуществование. И высказывает претензии друг к другу, но чаще к России, считающейся главной среди равных. Ключевой проблемой является отсутствие общих ценностей. ЕАЭС, в отличие от ЕС, не объединен общими либеральными идеями и держится либо на военном факторе, либо связан с экономическим состоянием России (там же). Выход некоторые видят в создании большого евразийского партнерства, т.е. налаживании многосторонней кооперации с участием стран ЕАЭС, Шанхайской организации сотрудничества и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (4).
Для постсоветского пространства в целом характерно отсутствие современной системы коммуникаций в сфере производства новых смыслов и идей, которые могли бы определить возможные направления развития не только евразийского проекта, но миропорядка в целом, подчеркивают другие авторы. Несмотря на наличие значительного количества мозговых центров (МЦ) в странах ЕАЭС, сотрудничество между ними пока довольно слабое и ограниченное (1).
Консолидация усилий экспертного сообщества, более активное включение экспертно-аналитических структур в процесс принятия стратегических решений могут сыграть неоценимую роль в разработке нестандартных, адекватных и своевременных ответов на существующие вызовы, повысить эффективности функционирования наднациональных структур на постсоветском пространстве. В целях налаживания системного сотрудничества в интеллектуальной сфере предлагается организовать глобальный форум МЦ стран ЕАЭС, а также развивать сеть представительств и филиалов известных и авторитетных МЦ в странах ЕАЭС (там же).
Список литературы
1. Атоян В.К. Вопросы взаимодействия мозговых центров стран ЕАЭС в контексте интеграционных процессов: вызовы и возможности // Евразийская интеграция: проблемы и перспективы: Сборник материалов круглого стола в рамках Международной школы молодых политологов «Интеграционные процессы
на постсоветском пространстве: Проблемы и перспективы (Москва, 2-8 апреля 2017 г.) / под ред. О.В. Петровской, С.В. Тихоновой; Рос. ин-т стратег. исслед., Межгосударст. фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников СНГ. - М.: РИСИ, 2017. - С. 23-33.
2. Бородачева Е.М., Щекотуров А.В. Евразийский медиаиндекс I квартал 2017 г. / Институт социологии НАН Беларуси. Центр изучения перспектив интеграции РФ. - М.; Минск: ГАУГН-Пресс, 2017. - 32 с. - Режим доступа: http://ega. su/sites/default/files/alliance/books/evraziyskiy_mediaindeks_1_kvartal_2017.pdf
3. Винокуров Е. Отношение к интеграции: Экономисты vs общественное мнение // Евразийская экономическая интеграция. Колонка редактора. - СПб., 2012. -№ 3. - Режим доступа: https://eabr.org/upload/iblock/20b/eei_3_2012_vinokurov. pdf
4. Долин В. Интеграция в действии: Каких результатов достиг Евразийский экономический союз в 2017 году // Russia Today на русском. - М., 2017. - 30.12. -Режим доступа: https://russian.rt.com/ussr/article/465964-eaes-rezultaty-razvitie
5. Интеграционный барометр ЕАБР // Евразийский банк развития. Аналитика. Интеграционные исследования. Проектные направления. - СПб. - Режим доступа: https://eabr.org/analytics/integration-research/research-directions/?tab=3
6. Интеграционный барометр ЕАБР - 2017 (шестая волна измерений) / Евразийский банк развития. Центр интеграционных исследований. - СПб., 2017. — 111 с. - (ЕАБР. Доклад; № 46). - Режим доступа: https://eabr.org/upload/iblock/ 0dc/EDB-Centre_2017_Report-46_EDB-Integration-Barometer_RUS_1.pdf
7. Казахстан стал лидером Евразийского медиаиндекса во II квартале 2017 г. / Информационно-аналитический Центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ им. М.В. Ломоносова. -М. - 2017. - Режим доступа: https://ia-centr.ru/publications/kazakhstan-stal-liderom-evraziyskogo-mediaindeksa-vo-ii-kvartale-2017-g/
8. Фаляхов Р. Развал империи: Евразийский союз идет по пути СССР // Газета ru. -М. - 2018. - Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/2017/12/25/11535446. shtml
9. Clinton vows to thwart new Soviet Union // Financial times. - L., 2012. - Mode of access : https ://www. ft.com/content/a5b 15b 14-3fcf-11 e2-9f71 -00144feabdc0?_i_loca tion=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2Fa5b15b14-3fcf-11e2-9f7
2018.02.042. М.А. ПОЛОЖИХИНА. РОССИЯ НА МИРОВОЙ АРЕНЕ - ВЗГЛЯД ИЗ ФИНЛЯНДИИ. (Обзор).
Ключевые слова: формирование многополярного мира; отношения ЕС - Россия; Газпром; газопроводы; российская внешняя политика.
Финский Институт международных отношений (FIIA) регулярно проводит исследования, посвященные экономике России и отношениям России с другими странами. В 2017 г. сотрудники ин-
