Научная статья на тему 'Привлечение студентов московскими университетами: социологический аспект'

Привлечение студентов московскими университетами: социологический аспект Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
235
59
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
УНИВЕРСИТЕТ / КОНКУРЕНЦИЯ ЗА СТУДЕНТОВ / ПРИЁМНАЯ КОМИССИЯ / ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ АБИТУРИЕНТОВ / UNIVERSITY / COMPETITION FOR STUDENTS / ADMISSIONS BOARD / DRAWING ATTENTION OF COLLEGE ENTRANTS

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Луцькая Екатерина Евгеньевна, Леонтьев Станислав Викторович, Рустамова Сабина Элхан Кызы

В статье на основании эмпирических исследований, выполненных качественными методами, выявлены факторы, влияющие на выбор студентом университета. Сделаны выводы относительно того, что в наибольшей степени влияет на привлечение студентов университетами.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Луцькая Екатерина Евгеньевна, Леонтьев Станислав Викторович, Рустамова Сабина Элхан Кызы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Student engagement to Moscow universities: sociological aspect

In the article, the factors influencing the student choice of the University are revealed. The results of empirical research of student engagement carried out by qualitative methods were described. Such conclusions on what are the most influences on the engagement of students to universities are made.

Текст научной работы на тему «Привлечение студентов московскими университетами: социологический аспект»

Е.Е. ЛУЦЬКАЯ кандидат философских наук, доцент кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ

С.В. ЛЕОНТЬЕВ доктор технических наук, профессор кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ"

С.Э. РУСТАМОВА магистрант кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ"

Привлечение студентов московскими университетами: социологический аспект

В современном мире роль высшего образования и университета как социального института, обеспечивающего его получение, велика. Действительно, по сравнению с обладателями среднего и среднего профессионального образования выпускники вузов дольше живут, сами отвечают за свою конкурентоспособность и безопасность, занимают престижные рабочие места, больше удовлетворены работой и уверены в себе, активнее занимаются общественной деятельностью, меньше нуждаются в государственной помощи и нарушают общественный порядок. Каждый университет заинтересован в мотивированных и хорошо подготовленных студентах, и его задача состоит в том, чтобы представить в интернете и на различных мероприятиях свои достижения и образовательные программы наилучшим для абитуриента образом.

Москва - город университетов, здесь сосредоточена значительная часть образовательного и научного потенциала России. Самые лучшие школьники России стремятся поступить в столичные вузы, заполняя до 70% вакантных мест1.

* Луцькая Екатерина Евгеньевна, e-mail: ee.lutskaya@m.mpgu.edu ** Леонтьев Станислав Викторович, e-mail: stas@roel.ru *** Рустамова Сабина Элхан кызы, e-mail: russab161@icloud.com

1 Фабрика москвичей [Электронный ресурс] //URL: https://moslen-ta.ru/city/student.htm/

В московские вузы приезжают за культурным и социальным капиталами, в прямом соответствии с идеями французского социолога П. Бурдье. Согласно П. Бурдье, культурным и социальным капиталом индивида изначально наделяет семья, и только затем он сам производит действия, приводящие к изменению этих видов капитала. В настоящий момент большинство семей российской провинции обладает скромными культурным и социальным капиталами, поэтому не удивительно, что такие семьи считают московские университеты потенциальными источниками их приращения. Что недалеко от истины. Культурный капитал выпускника столичного вуза объективирован в форме академических квалификаций, которые представляют собой сертификат о культурной компетенции, наделяющий своего владельца «конвенциональной, непреходящей и юридически гарантированной ценностью по отношению к культуре»1. А социальный капитал индивида «зависит от размера сети связей, которые он может эффективно мобилизовать, и от объёма капитала (экономического, культурного или символического), которым, в свою очередь, обладает каждый из тех, кто с ним связан»2. По словам социолога фонда «Общественное мнение» Л. Паутовой, иногородние студенты за время учёбы активно наращивают свой социальный капитал, обмениваясь информацией и опытом с соседями по общежитию, устанавливая связи, необходимые для построения успешной карьеры в столице3. Соответственно чем более известен университет, чем активнее он продвигает себя, тем скорее он будет рассматриваться семьёй абитуриента в качестве источника культурного и социального капиталов.

Сегодня сам студент задает уровень университета, потому что именно его профессиональные успехи в будущем будут оценивать работодатели и экспертное сообщество. Поэтому не удивительно, что университеты борются за подготовленного и мотивированного студента. А в условиях, когда половине выпускников школ гарантировано бюджетное место в университете, стремление получить лучшего студента становится предметом конкуренции университетов.

1 Бурдье П. Формы капитала [Электронный ресурс]//URL: http://gtmarket.ru/la-boratol-y/expertize/2009/2601

2 Там же

3 Фабрика москвичей [Электронный ресурс]//URL: https://moslenta.ru/ci-ty/student.htm/

Х. Ортега-и-Гассет в работе «Миссия университета» указывал на то, что университет должен передать студентам культуру как основной набор современных представлений о жизни и мире, обеспечить профессиональное образование и развитие науки. В центре внимания университета должно быть образование, необходимое для того, чтобы «среднестатистический человек» стал хорошим гражданином. Согласно Х. Ортеге-и-Гассету, студенты имеют большое значение не потому, что они талантливы, а потому, что они недостаточно талантливы для того, чтобы учиться самим, их надо отбирать, их надо вести. Если вы сумели привлечь и отобрать подготовленных и мотивированных студентов, вы создали мощную основу для университета1. Поэтому задача привлечения студентов стала для университетов одной из первоочередных.

По сути ведущие московские университеты представляют собой узнаваемые «бренды», обладающие сформированным позитивным имиджем, который осознанно транслируется целевой аудитории. Но даже обычный университет должен использовать все составляющие своего образа (название новое и старое, местоположение, логотип, фирменный стиль, историю, легенды, выдающихся личностей, сайт и др.) таким образом, чтобы выделить его привлекательность, вызвать интерес у целевых групп и побудить их к активным действиям. Ведь будущие выпускники школ и их родители начинают поиск и выбор университета задолго до окончания школы.

Как правило, выбор начинается с изучения сайтов университетов, участия в университетских мероприятиях для абитуриентов (предметные олимпиады, университетские субботы, квесты и пр.), посещения Дней открытых дверей, которые ежегодно организуют университеты для близкого знакомства абитуриентов с университетом. В рамках таких мероприятий будущий студент может более детально узнать об университете, познакомиться с его традициями и особенностями обучения, чтобы принять обоснованное решение о заинтересованности или незаинтересованности в нем.

В связи с этим возникает вопрос о том, что в наибольшей степени влияет на привлечение студентов университетами.

1 См.: Ортега-и-Гассет X. Миссия университета / Пер. с исп. Под общ. ред. М. А. Гусаковского. Мн., 2005.

Ответить на этот вопрос позволили три социологических исследования, выполненные качественными методами С.Э. Рустамовой под руководством Е.Е. Луцькой и С.В. Леонтьева. Для сравнения были выбраны такие известные московские университеты, как МГУ, РГГУ, РГСУ, РУДН и МПГУ, в каждом из них представлено направление «Социология».

Первое исследование проводилось методом структурированного включённого наблюдения в 2 этапа: 1 этап - посещение приёмных комиссий вышеперечисленных вузов в качестве абитуриента, подающего документы (июнь - август 2017 г.), 2 этап - посещение Дней открытых дверей (январь - март 2018 г.).

Второе исследование осуществлялось методом глубокого интервью абитуриентов, которые подавали документы в приёмную комиссию вуза.

Третье исследование - качественный анализ разделов веб-сайтов университетов, предназначенных для абитуриентов.

Под включенным наблюдением в социологии обычно подразумевают особый метод сбора социологических данных в условиях непосредственного взаимодействия исследователя с описываемой им ситуацией. Преимущество данного метода, прежде всего, связано с возможностью описания процесса или явления (в данном случае организационной деятельности персонала университета в приёмной комиссии или в момент проведения Дней открытых дверей) в ходе непосредственного взаимодействия исследователя с описываемой им реальностью. Недостатком этого метода является непонимание мотивов поведения людей, поэтому было решено дополнить включённое наблюдение методом глубокого интервью. В качестве пунктов плана наблюдения нами были выбраны:

- территориальная доступность (прежде всего, пешая);

- логистика в университете с точки зрения абитуриента, который впервые оказался в здании вуза: насколько легко ему ориентироваться, есть ли необходимые указатели, помощь со стороны работников, и их эффективность;

- компетентность представителей приемной комиссии: осведомлённость сотрудников об образовательных программах, о работе приёмной комиссии, о правилах поступления; подробность выдаваемой ими информации и др.;

- организация работы приёмной комиссии: график работы приёмной комиссии, формирование очередей, скорость работы сотрудников по приёму документов и оформлению заявлений, организация и проведение вступительных экзаменов, если таковые имелись;

- качество проведения Дней открытых дверей: программа, продолжительность, наличие информационных буклетов, информативность, работа сотрудников, а также их осведомленность в вопросах, поступающих от абитуриентов.

Далее приведём результаты включённого наблюдения.

МГУ: добираться пешком удобно; расположение корпуса хорошо описано на сайте вуза; ориентироваться в корпусе было затруднительно, так как не было общего списка указателей местоположения отборочных комиссий факультетов; возможность электронной регистрации абитуриента самостоятельно до посещения приёмной комиссии. Сам процесс регистрации шёл без помощи и вмешательства сотрудника приемной комиссии, время оформления абитуриента иногда было недопустимо большим. Информационная неосведомленность сотрудников в вопросах поступления и обучения (минимальный проходной балл, дата результатов вступительных испытаний, разница между направлениями, где и как отслеживать конкурсные списки). В большинстве случаев сотрудники «отправляли» абитуриентов на сайт. На Дне открытых дверей представитель направления «Социология» отсутствовал, что сказалось на качестве информации. Упор делался на платные программы и подготовительные курсы.

РГСУ: территориальная доступность средняя (пешком от метро идти около 20 минут); ориентироваться в здании было легко, так как были необходимые указатели, а также сотрудники, которые могли проводить. Отличная организация очереди абитуриентов по талонам, выдаваемым аппаратом; быстрые оформление и регистрация абитуриента; на первом этапе присутствовал представитель факультета, который при необходимости мог ответить на все интересующие вопросы; фотография делалась на месте и автоматически заносилась в базу данных. Отдельная приемная комиссия для тех, кто подает на договор. В целом хорошо организованная и оперативная работа приёмной комиссии. Содержательный День открытых дверей на факультете, который проходил в интерактивной форме, в качестве мастер-класса.

РГГУ: удобное местоположение вуза; ориентироваться в здании было легко; отдельные очереди в магистратуру и в бакалавриат, которые продвигались очень медленно, так как работал лишь один сотрудник. Пропуск на экзамен оформляли в соседнем здании, что неудобно. Процесс возврата документов происходил неудовлетворительно: чтобы забрать документы, необходимо было стоять в общей очереди более 1,5 часов. На Дне открытых дверей из-за большого количества присутствующих было решено часть разместить в другой аудитории с трансляцией на экране. Факультетский День открытых дверей и День открытых дверей магистратуры проходили в один день, что ставило абитуриентов в ситуацию выбора.

РУДН: от метро можно добраться только на автобусе; ориентироваться в здании было легко, так как везде были информационные стенды. Сотрудники охотно и квалифицированно отвечали на вопросы абитуриентов. Электронная очередь для регистрации на факультете, оперативное оформление документов и формирование личного дела. На Дне открытых дверей был обеспечен контакт с абитуриентом в формате «вопрос-ответ», присутствовали сами преподаватели.

МПГУ: удобное расположение; ориентироваться в здании было легко, так как были необходимые указатели, а также сотрудники, которые могли проводить. Отличная организация очереди абитуриентов. Быстрые оформление и регистрация абитуриента на первом этапе. Организованная и оперативная работа приёмной комиссии. Содержательные Дни открытых дверей, общеуниверситетский и факультетский.

В ходе включённого наблюдения были отобраны абитуриенты для глубокого (глубинного) интервью: по одному абитуриенту и одной абитуриентке, подавших документы на направление «Социология» в один из пяти университетов.

Глубокое интервью (или интервью один на один) нацелено выявить глубинные мотивы поведения людей, поэтому позволяет лучше разобраться в поведении человека. Благодаря интервью мы смогли выявить мотивы абитуриента, а также некоторые обстоятельства, повлиявшие на выбор. Каждое интервью было формализованным (по общему списку вопросов), занимало 1-1,5 часа, записывалось на диктофон, результаты были транскрибированы. Респонденту задавались такие вопросы как: почему вы решили подавать документы именно в этот университет; какие ожидания у вас

были до посещения университета и изменились ли они после его посещения; какие выводы вы для себя сделали?

Практически все респонденты отметили, что выбор университета был непростым решением, на которое повлияло множество факторов, среди них:

1) убеждения, обусловленные сложившимся у целевой аудитории положительным имиджем университета.

«МГУ - лучший вуз страны, и я не могла не попробовать поступить сюда» (абитуриентка МГУ). «С самого детства я хотел учиться только в лучшем вузе. МГУ именно такой» (абитуриент МГУ). «РУДН был для меня приоритетным вузом, так как он имеет международный уровень, а также потому, что мне было важно поступать в вуз, где учатся представители многих национальностей» (абитуриентка РУДН). «О РУДН я уже знал, так как он всегда был на слуху, на мой взгляд, он из тех вузов, о которых просто знаешь» (абитуриент РУДН);

2) мнения и опыт друзей, учителей и родителей.

«Мне о РГСУ рассказали друзья, так как сами там учатся, мне стало интересно. Ожидания у меня были большие, так как мне очень много интересного рассказывали мои друзья. Они - члены студенческого совета, поэтому ведут активную студенческую жизнь, а значит, знают о вузе много» (абитуриентка РГСУ). «О РГГУ я узнал в школе от учителей» (абитуриент РГГУ). «Также у меня много друзей, которые учатся здесь, и они мне всячески советовали поступать сюда, приглашали на мероприятия, активно проводившиеся здесь, где я могла присмотреться и узнать подробнее о вузе изнутри» (абитуриентка РУДН). «Поступать в МПГУ мне посоветовали мои родители» (абитуриент МПГУ);

3) информация с университетского сайта.

«Изучать МГУ я начала с его сайта, поинтересовалась информацией о факультетах и сегодня остановила свой выбор на «Высшей школе современных социальных наук». К сожалению, на сайте информации для меня было недостаточно, было немного про вуз и выпускников. ... Информация по самой программе была скудная, можно было бы написать и побольше. Сайт меня не заинтересовал» (абитуриентка МГУ). «Для начала я стала искать информацию в интернете, посетила их сайт, мне он понравился, так как было просто сориентироваться, найти необходимую ин-

формацию не составляло труда, есть абсолютно вся информация, что немаловажно - доступным языком. Посмотрела образовательные программы и выбрала, что мне хотелось бы изучать в дальнейшем» (абитуриентка РГСУ). «Когда пришло время выбирать вузы, где предлагают гуманитарное образование, я обратился в интернет, где среди прочего выделил для себя РГСУ. На их официальном сайте среди образовательных программ меня заинтересовала «Социология»... очень легко и доступно было описано, что собой представляет программа» (абитуриент РГСУ). «Для того чтобы подробнее узнать о вузе, я зашла на его официальный сайт, и была приятно удивлена. Сайт оказался не только визуально приятный, но и информативный, так как я ничего практически не знала об МПГУ. Есть практически вся интересующая информация, и это большой плюс вашим ребятам, которые занимаются сайтом, я посещала многие сайты, и ваш один из самых лучших» (абитуриентка МПГУ). «Я посетил официальный сайт вуза, очень хороший сайт, где узнал, какие предметы необходимо сдать для поступления, количество бюджетных мест и проходной балл. Есть полная информация о поступлении, чего не встретишь на многих сайтах» (абитуриент МПГУ);

4) качество проведения Дней открытых дверей и других мероприятий для абитуриентов.

«Не остался без внимания и День открытых дверей. Мои впечатления о нём средние, так как он не отличался оригинальностью, но был достаточно информативен тем, что я смог познакомиться и побеседовать с преподавателями о программах и дисциплинах» (абитуриент МГУ). «... Для более близкого знакомства я посетил День открытых дверей, где на социологическом факультете рассказали подробнее о себе, провели мастер-класс, и это оказалось очень даже занимательно, что закрепило мое решение поступать в РГСУ» (абитуриент РГСУ). «На Дне открытых дверей было очень много посетителей, поэтому многим, как и мне не хватило места в основной аудитории, и нас пригласили в другую, где выступление транслировали через монитор и динамики, что, на мой взгляд, было некомфортно. Не понравилось и то, что Дни открытых дверей были совмещены в одно и то же время на разных факультетах, и мне пришлось выбирать приоритетный для себя, в итоге я посетила один факультет

не до конца, и пошла дослушивать на другом, что было крайне неудобно, не смогла получить полную информацию» (абитуриентка РГГУ). «Я посещала Дни открытых дверей, расспрашивала студентов и преподавателей, которые с удовольствием отвечали на все мои вопросы. Для меня важно, что преподаватели уделяют свое время и внимание таким любопытным абитуриентам, как я» (абитуриентка РУДН). «Мне понравилось, так как каждый факультет представил свои программы на высшем уровне, на любые вопросы с удовольствием отвечали ... Далее был День открытых дверей уже на факультете. Мне понравилось взаимодействие декана и преподавателей с нами, абитуриентами. Отвечали на все вопросы понятно и досконально» (абитуриент РУДН);

5) качество работы приёмных комиссий.

«Их работа меня не впечатлила, так как я просидела за столом просто так, пока представители занимались своими делами, а я ждала, пока на меня обратят внимание. Так как информация на сайте меня не удовлетворила, я надеялась, что представители факультета смогут мне помочь. Но и они не смогли мне помочь, лишь посоветовали поискать на сайте, что не удовлетворило. Конечно, мое мнение о вузе немного изменилось, так как от такого вуза ждешь профессионализма, сейчас я склоняюсь к другому факультету, где все прошло более гладко, но, тем не менее, это всё тот же МГУ» (абитуриентка МГУ). «Все проходило очень активно. Было много ребят, которые буквально, с порога тебя встречают и объясняют, куда идти и с чего необходимо начать. их легко обнаружить, так как на них футболка с эмблемой университета... Впечатления, которые у меня оставил вуз, были самые приятные, и мое решение - поступать в РГСУ, только укрепилось» (абитуриентка РГСУ). «Подача документов прошла очень быстро, было всё очень организованно, представители приёмной комиссии были на каждом углу и могли помочь в любую минуту. Впечатления у меня остались хорошие, и у РГСУ неплохие шансы на то, чтобы я поступал именно сюда» (абитуриент РГСУ). «Что касается приёмной комиссии, то были свои сложности, такие как: большая очередь, перемещения между корпусами и т. д., но это лишь издержки. Решение о поступлении именно в этот вуз еще остается для меня открытым, так как я

рассматриваю и другие варианты» (абитуриентка РГГУ). «Из минусов хотелось бы указать на то, что слишком большие очереди, я не успел посетить в этот день другой вуз... были ребята, которые не выдерживали и попросту уходили. И все же РГГУ у меня в списке приоритетных вузов, хоть и подпортила впечатление работа приёмной комиссии, но я старался не соотносить её с качеством даваемого образования» (абитуриент РГГУ). «Хоть и ребят было много, работала приёмная комиссия очень продуктивно и хорошо. Для каждого факультета была своя приёмная комиссия, студенты получали свои талоны по электронному терминалу, и пока ждёшь свою очередь, можно ознакомиться с буклетами и всякого рода информацией о поступлении... Мое решение поступать в РУДН только укрепилось, и я даже не рассматриваю другие варианты» (абитуриентка РУДН). «Приём документов шёл легко, а главное для меня, что все было дисциплинированно и понятно, единственное здание такое большое, что ориентироваться не очень просто, но мне объяснили, куда идти. Словом, я уже решил, что РУДН для меня в приоритете при выборе вуза» (абитуриент РУДН). «Отдельное спасибо сотрудникам, которые у меня забирали документы. Ответили на все вопросы, не торопили меня... Впечатления у меня остались хорошие, и даже могу смело сказать, что начала рассматривать МПГУ как вариант поступления» (абитуриентка МПГУ). «Понравилась работа приёмной комиссии, было все понятно, очередь продвигалась равномерно, отдельное спасибо девушке, которая меня оформляла, справилась со своей работой быстро, для меня это было важно, ведь я планировал посетить в этот день еще вузы. Сотрудники действительно хорошо справляются со своей работой. Мне подробно объяснили, как зайти в личный кабинет и как следить за списком с поступающими. И я думаю послушать родителей и выбрать МПГУ» (абитуриент МПГУ).

Анализ высказываний респондентов позволяет утверждать, что абитуриенты для поиска первичной информации об университетах всегда используют их официальные сайты. Мнение об университете может меняться после его посещения, особенно если абитуриент столкнулся с неудовлетворительной работой приёмной комиссии или плохой организацией Дня открытых дверей. Для абитуриента беспере-

бойная квалифицированная работа приёмной комиссии является само собой разумеющейся, а явные сбои могут приводить к изменению решения абитуриента о поступлении.

Третье исследование - качественный анализ разделов веб-сайтов университетов, предназначенных для абитуриентов. Для сравнения нами были взяты официальные сайты МГУ, МПГУ, РГСУ, РГГУ и РУДН. Критериями анализа послужили доступность сведений о направлениях подготовки, факультетах, датах проведения Дней открытых дверей, подготовительных курсах, вступительных испытаниях, количестве бюджетных мест, учёте индивидуальных достижений, минимальных баллах ЕГЭ, проходном балле за прошлый год, ценах на договорное обучение, наличии общежития, доступности для слабовидящих. Оценивался нами также общий дизайн сайта: его привлекательность, доступность, простота навигации. В ходе эмпирического исследования мы выяснили, насколько затратно по времени посещение сайта для поиска указанной выше информации, а также дали общую оценку сайту, указали достоинства и недостатки.

Сайт МГУ отличает: доступность, большой объем информации, интернет-ресурсы, календарь конференций, электронная приемная, версия для слабовидящих. В то же время на главной странице сайта размещено большое количество текста, что рассеивает внимание.

Сайт РГГУ на первый взгляд не сложен, информация размещена доступно, имеются «личный кабинет» и версия для слабовидящих. Минусами являются отсутствие календаря событий, большое количество текста на главной странице. Пункт меню «Приемная кампания» имеется, но не выделен цветом, что имело бы смысл, если рассчитывать на потенциального абитуриента.

Сайт РГСУ устроен удобно, имеет информативную главную страницу, где размещен баннер Приёмной комиссии, который дублирует пункт меню «Абитуриентам», размещены новости и анонсы. В разделе, посвященном приёму, имеется вся необходимая информация для поступающего, включая олимпиады, калькулятор ЕГЭ и пр.

Продуманный и простой вариант интерфейса продемонстрировал сайт МПГУ, где в разделе «Поступление» наглядно, с привлечением выразительной графики, отражены перечень подаваемых документов, порядок подачи документов, учет индивидуальных достижений и пр.

Главная страница сайта РУДН перегружена большим количеством информации, на фоне которой теряется раздел «Поступающим». Но сам раздел выполнен достойно, абитуриент может найти всю интересующую его информацию. РУДН был единственным вузом, в котором по состоянию на начало мая 2017 г. была указана цена договорного обучения. Остальные вузы обещали сделать это до 31 мая.

Все представленные вузы имеют свои аккаунты с многочисленной аудиторией в социальных сетях, но они пока не используются университетами как инструмент продвижения образовательных программ среди потенциальных абитуриентов. Пока слабо используется интернет-реклама, которая могла бы способствовать узнаванию вуза.

На основе полученных данных мы можем подтвердить или опровергнуть гипотезы, которые мы выдвинули перед тем, как проводить данную серию исследований.

1. Посещение Дней открытых дверей дает полную информацию о поступлении в университет.

Гипотеза полностью подтверждена. Об этом говорили в своих интервью абитуриенты, посетившие Дни открытых дверей в выбранных университетах. Там они имели возможность задавать вопросы лично представителям вуза, вести беседу с преподавателями, которые оказывали существенное влияние на выбор образовательной программы.

2. Официальные сайты предоставляют полную информацию о поступлении и университете в целом.

Гипотеза подтверждена частично, так как не все включённые нами в исследование вузы получили положительный отзыв абитуриентов о содержании и организации сайта. Результаты исследований говорят о том, что первичную информацию абитуриенты получают из официального сайта, и его проработанность играет немаловажную роль при формировании мнения об университете.

3. Хорошая организация Дней открытых дверей влияет на решение о поступлении в университет.

Гипотеза также частично подтверждена. Часть респондентов действительно подтвердили значимость этого мероприятия для абитуриентов.

4. Работа приёмной комиссии играет важную роль в оценке образовательной программы и университета в целом у поступающих.

Гипотеза подтверждена полностью. Компетентность представителей приемной комиссии играет важную роль в формировании мнения о вузе. Большие очереди и долгое ожидание могут оказаться психологически сложными для них и их родителей. Сталкиваясь с некомпетентными сотрудниками, абитуриенты делают для себя выводы не в пользу данного университета.

На основе проведенных эмпирических исследований мы можем рекомендовать университетам следующие мероприятия. Во-первых, уделять больше внимания своему представительству в интернете, которое подразумевает разработку и поддержание в актуальном состоянии официального сайта университета, развитие аккаунтов в социальных сетях, бан-нерную рекламу мероприятий. Во-вторых, следить за качеством деятельности по установлению и поддержанию контактов с абитуриентами - Дни открытых дверей, мероприятия, лекции. В-третьих, осознанно готовить сотрудников университета к проведению приёмной кампании. В-четвёртых, организовать социологический мониторинг удовлетворённости абитуриентов работой приёмных комиссий и мероприятиями, направленными на привлечение внимания целевой аудитории. Только так университет сможет получить того студента, который обеспечит его будущее.

Луцькая Е.Е., Леонтьев С.В., Рустамова С.Э. Привлечение студентов московскими университетами: социологический аспект. В статье на основании эмпирических исследований, выполненных качественными методами, выявлены факторы, влияющие на выбор студентом университета. Сделаны выводы относительно того, что в наибольшей степени влияет на привлечение студентов университетами.

Ключевые слова: университет, конкуренция за студентов, приёмная комиссия, привлечение внимания абитуриентов.

Lutskaya E.E., Leontiev S.V., Rustamova S.E. Student engagement to Moscow universities: sociological aspect. In the article, the factors influencing the student choice of the University are revealed. The results of empirical research of student engagement carried out by qualitative methods were described. Such conclusions on what are the most influences on the engagement of students to universities are made.

Keywords: university, competition for students, Admissions Board, drawing attention of college entrants.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.