CC BY
157
Привлечение к административной и уголовной ответственности за таможенные нарушения: актуальные тенденции
М.А. Михеенкова ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, советник группы разрешения споров московского офиса юридической фирмы ОэпЮпв, адвокат, кандидат юридических наук (г. Москва)
Мария Андреевна Михеенкова, maria.mikheyenkova@dentons.com
Нарушения в таможенной сфере могут влечь для компаний не только таможенные последствия (обязанность внести таможенные платежи, а также уплатить пени и штрафы), но и административную или уголовную ответственность. При этом в последние годы подобные последствия имеют место все чаще. Фактически вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо уголовного дела рассматривается таможенными органами во всех случаях выявления ими нарушений. При наличии такой возможности эти дела возбуждаются, и участники таможенных отношений привлекаются к соответствующим видам ответственности. И наоборот, практически в каждом случае привлечения к административной или уголовной ответственности в таможенной сфере его «базу» составляет то или иное решение таможенного органа, констатирующее нарушение.
В связи с этим важно осознавать вероятность появления такого риска, как только появляются какие-либо разногласия с таможенным органом (например, последний указывает на неверную, по его мнению, классификацию товара, неверное исчисление таможенных платежей), и на начальных этапах взаимодействия с таможенным органом предпринимать действия, в том числе направленные на снижение рисков административной и уголовной ответствен-
ности в случае разрешения имеющихся разногласий не в пользу компании.
В целом, можно сказать, что чем более проактивную позицию займет при решении этого вопроса компания, тем больше у нее шансов на успешную защиту. То есть в подавляющем большинстве случаев предпочтительно представлять свои доводы непосредственно в таможенный орган при принятии им решения; по получении неблагоприятного решения таможенного органа обжаловать его в ведомственном порядке и (или) в суд, а не ждать возбуждения дела о привлечении к ответственности на его основании. В последнем случае возражать против «закрепленных» в таком решении фактов и их квалификации в рамках таких дел будет затруднительно. Более того, сегодня даже сам факт отсутствия возражений со стороны компании при вынесении решения может фактически ставиться «в строку» при решении вопроса об ответственности. Также в рамках таких дел желательно активно защищаться на начальных этапах (в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе до составления протокола; на стадии доследственной проверки по уголовному делу и т. д.). Приведем наиболее актуальные рекомендации по осуществлению такой защиты с учетом последних изменений законодательства и особенно тенденций правоприменительной практики.
Первый этап защиты - это обжалование решения таможенного органа. Здесь необходимо обратить внимание на несколько важных моментов. Прежде всего следует определить, обратиться к ведомственному порядку или судебному. Во внимание при этом стоит принять следующие основные факторы:
• использование ведомственного обжалования перед судебным не является обязательным, но оно возможно, в то время как обратное невозможно ввиду преюдиции;
• ведомственное обжалование займет около месяца и обычно не требует существенных затрат, судебное ориентировочно занимает 4-6 месяцев и потребует определенных издержек;
• ни ведомственное, ни судебное виды обжалования не препятствуют параллельному инициированию таможенным органом дел об административном правонарушении или уголовных дел. Однако до рассмотрения жалобы вышестоящим органом таможенный орган с большой вероятностью фактически приостановит такие действия, есть такая вероятность и при судебном обжаловании. К тому же суд может по ходатайству заявителя принять обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения;
• с таможенным органом есть шанс учета им неформальных моментов, таких как значительные общие размеры таможенных платежей компании, письма-разъяснения профессиональных ассоциаций и т. д. В суде на это ссылаться бессмысленно, однако перспективно апеллировать к формальным нарушениям со стороны таможенного органа, а в случае если судья не является узким специалистом в конкретном техническом вопросе, выше шансы убедить его в правильности своей позиции по существу.
Определившись с порядком, важно пра-
вильно понять, в какой конкретно орган подавать жалобу. Применительно к ведомственному обжалованию жалоба на решение, действия или бездействие таможенного поста подается в таможню, таможни - в региональное таможенное управление (далее - РТУ), РТУ либо же таможенного органа центрального подчинения (Центральная акцизная таможня, Центральная энергетическая таможня и т. д.) - в Федеральную таможенную службу. Однако текущая практика не воспрещает заявителю «перепрыгнуть» ступень, поэтому стоит учесть конкретный подход к тому или иному вопросу того или иного таможенного органа (если получить «лишнее» неблагоприятное решение нижестоящего органа, то вышестоящий орган может его поддержать, несмотря на собственный в целом иной подход к проблеме). Что касается судебного обжалования, то рассмотрение подобных заявлений компаний относится к подведомственности арбитражных судов.
Осторожно следует относиться к обжалованию бездействия таможенного органа, поскольку на практике оно редко бывает эффективным - если в итоге на момент рассмотрения жалобы необходимое действие было совершено (решение принято), то в жалобе обычно отказывают. Вообще, на нарушение установленных таможенным органом сроков не стоит возлагать особых надежд как на основание к обжалованию его действий или решений по существу. Тем не менее об этих сроках стоит помнить для целей исчисления сроков собственно обжалования - как для ведомственного, так и для судебного порядка обжалования они составляют 3 месяца со дня, когда лицу стало или должно было стать известно о нарушении, и последний момент исчисляется как раз исходя из установленных сроков тех или иных действий, решений таможенного органа. Раньше не было единого понимания, как исчислять эти 3 месяца применительно к судебному обжалованию в случае, если до него заявитель обращался в ведомственном порядке. Сейчас однозначно уко-
ренился подход, согласно которому в этом случае период ведомственного обжалования не входит в этот срок 1.
Наконец, не стоит забывать, что к настоящему времени как в таможенных органах, так и в судах прочно закрепился подход о невозможности обжаловать решение, не нарушающее права, свободу, интересов заявителя, не создающее препятствия к их реализации и не возлагающее дополнительные обязанности. К таким решениям практика относит, в частности, акт камеральной таможенной проверки, заключение эксперта о качественных характеристиках товаров, письмо информационного характера, протокол по делу об административном правонарушении.
Если обжалование не принесло результатов, то в большинстве случаев возникает вопрос об административной ответственности компании и ее сотрудников. Причем если раньше таможенный орган мог проигнорировать возможность параллельного привлечения к ответственности должностных лиц компании (в том числе ввиду значительно более низких штрафов), то в последнее время этот вопрос рассматривается в каждом случае нарушения.
Говоря о конкретных составах административных правонарушений, нельзя не назвать широко распространенное недекларирование либо недостовреное декларирование товаров (статья 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ), нарушение сроков уплаты таможенных пошлин (статья 16.22 КоАП РФ), незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 14.10 КоАП РФ), нарушение сроков временного хранения (статья 16.16 КоАП РФ). В последние годы появились некоторые новые составы, которые активно используются таможенными органами, например непредставление или несвоевременное представление в таможен-
ный орган статистической формы (статья 1 9.7.1 3 КоАП РФ, причем по этой статье предусмотрены отдельные штрафы за каждую таможенную декларацию). Кроме того, активизировалось применение к компаниям ранее редких, фактически «спящих» составов, таких как предоставление недействительных документов таможенному представителю (статья 16.7 КоАП РФ), незаконное использование товаров (статьи 16.20, 16.21, 16.24 КоАП РФ). Также на рассмотрении находится ряд законопроектов, например, законопроект 456502-7 об ответственности за «санкционные» товары, предусматривающий штрафы и конфискацию, об ответственности за неостановку транспортного средства по требованию сотрудника таможни (поправки в статью 12.25 КоАП РФ). В этом смысле вектор, скорее, негативный.
Из позитивных тенденций можно отметить прежде всего то, что устоялось применение «либерального пакета поправок», принятых в 2016 году (см. [4]). Смягчены минимальные санкции за различные нарушения, введено и уже активно применяется предупреждение как вид наказания для юридических лиц, сокращено применение конфискации. Появилась и применяется возможность освобождения от ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров при условии устранения нарушения и уплаты необходимых сумм во всех случаях, кроме предоставления недостоверных документов (см. примечания 2, 4 к статье 16.2 КоАП РФ) (правда, на практике иногда понятие «недостоверные документы» толкуется таможенными органами весьма широко). Суды подчеркивают, что ответственность по этой статье не наступает за одно только неверное указание кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (см. пункт 9 постановления [5]), а заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии их пол-
1 На основании разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18.
ного декларирования по количественным характеристикам образует недостоверное декларирование, а не недекларирование. Ранее таможенные органы нередко занимали позицию, согласно которой в подобной ситуации «общество задекларировало иной товар, чем тот, который представило к таможенному оформлению, и, соответственно, не задекларировало фактически ввезенный товар» (см. пункт 27 Обзора судебной практики [6]). На рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится законопроект о скидках на штрафы № 130151-7, правда, движения по нему не наблюдается уже давно.
Что касается процедуры привлечения к административной ответственности, то здесь также можно отметить как позитивные, так и негативные для компаний тенденции. Так, при решении вопроса, кого привлекать к ответственности, таможенные органы все в большей мере принимают во внимание договорные отношения заинтересованных сторон для определения зон ответственности каждой, поэтому рекомендуется подробно прописывать соответствующие положения в договорах. В то же время в основном риск сохраняется и для декларанта, и для таможенного представителя, а по ряду составов следует за товаром, то есть переходит на лицо, которое в дальнейшем приобретет товар (см., например, статьи 14.10, 16.21, 16.24 КоАП РФ), и в последних случаях ссылки на добросовестность компании в конце «цепочки» практически не помогают. Можно посоветовать рассмотреть возможность закрепления «таможенной чистоты» товара в форме заверений об обстоятельствах в порядке новой статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотреть неустойку за их нарушение. Это не исключит административной ответственности в случае выявления нарушений, но по крайней мере может позволить компании возместить сумму уплаченных штрафов (существует практика, согласно которой
подобное недопустимо ввиду публичного характера штрафов, но она в последнее время идет на убыль).
Что касается органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в деятельности компаний в таможенной сфере, то и здесь определенность отсутствует. Это может быть как сам таможенный орган, так и суд, а для многих нарушений - таможенный орган либо суд по усмотрению этого органа. Кроме того, по многим делам о таможенных правонарушениях проводится административное расследование, что также влечет рассмотрение дела судом (пункты 1-3 статьи 23.1 КоАП РФ). Раньше было неясно, какой суд должен рассматривать такие дела в отношении компаний и их сотрудников, теперь однозначно установлено, что это районные, а не арбитражные суды (по интересующим нас составам, за исключением статьи 14.10 КоАП РФ). При этом в случае обжалования уже вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности решение районного суда следует обжаловать в суд соответствующего субъекта Российской Федерации (областной, республики и т. п.), решение арбитражного суда - в соответствующий арбитражный апелляционный суд. А вот с решением таможенного органа полная ясность так и не появилась, свою компетенцию могут признать как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд, однако сегодня первое гораздо более вероятно. Вопрос о подведомственности фактически решен практикой в пользу судов общей юрисдикции, поэтому лучше обращаться в суд общей юрисдикции, тем более, что в случае если заявление вдруг не будет рассмотрено как подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, последний с большей вероятностью учтет это обстоятельство для целей восстановления процессуальных сроков.
Еще раз напомним, что ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при обжаловании постановления об административной ответственности
ждать итогов оспаривания таможенного решения суд, таможенный орган не обязаны. Однако во всех случаях имеет смысл ходатайствовать об этом, тем более учитывая описанную ситуацию с подведомственностью.
Что касается существа защиты по делу об административном правонарушении, то хорошими аргументами могут стать процедурные нарушения. Возражения по существу «работают», а вот ссылки на отсутствие вины, малозначительность деяния по рассматриваемой категории дел редко приносят плоды.
Если суть проблемы в таможенной стоимости товара, то таможенные органы и суды должны исходить из презумпции добросовестности декларанта, предоставить ему возможность обосновать указанную стоимость, не требовать чрезмерного количества документов и со своей стороны обосновать признание таможенной стоимости неприемлемой (см., например, пункты 9-11 постановления [1]). В то же время если нужные документы не были представлены таможенному органу на стадии принятия решения о корректировке, то сослаться на них в рамках дела об административном правонарушении уже не удастся.
Также сегодня часто возникают проблемы с проведением экспертизы по инициативе компании, в том числе судебной. Для снижения этого риска рекомендуется использовать внесудебное заключение специалиста, на основании которого уже просить об экспертизе. Если суть спора в классификации товара, то обязателен учет актов и пояснений Евразийской экономической комиссии и Всемирной торговой организации.
Наконец, если и защита в рамках дела об административном правонарушении оказалась нерезультативной, то может возникнуть вопрос об уголовной ответственности сотрудников компании. Формально эти во-
просы могут решаться и параллельно, но на практике таможенные органы обычно действуют именно в таком порядке, поскольку в этом случае «база» для обвинения по уголовному делу у них уже установлена в рамках дела об административном правонарушении.
Наиболее релевантный состав - это, конечно, уклонение от уплаты таможенных пошлин (статья 194 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее - УК РФ), хотя не стоит забывать и о других, например незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ). Необходимым условием ответственности по статье 194 УК РФ является крупный размер, то есть сумма неуплаченных таможенных платежей свыше 2 миллионов рублей, однако эта сумма может складываться из «нескольких товарных партий». На практике возникает вопрос, в течение какого срока таможенный орган может суммировать недоимку за все перемещенные товары. Таможенный орган может исходить из трехлетнего срока постконтроля, но можно обоснованно возражать, что здесь применим двухлетний срок, поскольку это срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое деяние. Согласно данным официальной судебной статистики число осужденных по этой статье лиц исчисляется десятками, а не сотнями 2, однако недооценивать этот риск не следует по следующим причинам.
Как таковая защита по уголовным делам этой категории зачастую чрезвычайно затруднительна. Как уже отмечалось, основная «база» под них выстраивается на стадии вынесения таможенным органом решения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Именно в рамках такого рассмотрения можно эффективно защищаться, прилагая максимальные усилия к продлению доследственной проверки по уголовному делу до завершения указан-
2 Так, в 2016 году были осуждены всего 56 лиц, в 2015 году - 88 (см. 111^: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=3834).
ных процедур. На стадии же собственно уголовного дела фактически из всего арсенала защиты остается в основном субъективная сторона, то есть вина тех или иных сотрудников компании.
Умысел на недоплату таможенных платежей является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за такое преступление и по идее подлежит доказыванию стороной обвинения. Однако на практике можно сказать, что умысел de facto презюмируется, и опровергнуть эту презумпцию затруднительно. Непринятие компанией всех мер к полной и своевременной уплате таможенных платежей (если недоплата констатирована, то непринятие мер также предполагается установленным) трактуется как вина ее сотрудников, и зачастую возникает лишь вопрос об установлении непосредственно ответственных сотрудников. Как вариант тактика защиты может состоять в «размывании» обязанностей сотрудников, чтобы четко определить конкретного сотрудника было сложнее, однако это весьма рискованная и далеко не всегда эффективная тактика. В связи с этим нередко приходится обращаться к специальному правилу, согласно которому впервые обвиняемый в таком преступлении 3 освобождается от уголовной ответственности, если перечислит в федеральный бюджет трехкратную сумму недоимки (часть 2 статьи 76.1 УК РФ). С 2016 года это правило применяется и для случаев неуплаты таможенных платежей в особо крупном размере (более 6 миллионов рублей). Такая возможность (такое право) сохраняется до самого последнего момента, даже уже на стадии рассмотрения уголовного дела судом (см. пункт 15 постановления [11]). При этом воспользоваться этим правом одно и то же лицо может неоднократно (см. [12, вопрос 36]), а поскольку речь идет о задолженности компании, уплатить эту сумму может и компания (см. пункт 13 постановления [13]).
Во многом именно наличие описанного механизма обуславливает статистически невысокое число лиц, осужденных за такое преступление.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что в последнее время произошли позитивные для бизнеса изменения в области ответственности за таможенные нарушения. Прежде всего это новеллы 2016 года в профильной главе КоАП РФ, расширение возможностей освобождения от уголовной и административной ответственности, большее внимание таможенных органов к договорным отношениям сторон.
Однако в целом налицо ужесточение правоприменительной практики - все более широкое применение имеющихся административных и уголовных составов как к компаниям, так и к их должностным лицам, установка правоприменительных органов на пополняемость бюджета. Ввиду перераспределения подведомственности в пользу судов общей юрисдикции налицо достаточно заметное усиление формализма и сокращение процессуальных механизмов защиты лиц, привлекаемых к ответственности. Нередко игнорируются субъективная сторона деяния (вина конкретных лиц) и коммерческие договоренности сторон (например декларанта и брокера).
Тем не менее своевременное соблюдение приведенных в статье рекомендаций может позволить компаниям максимально результативно защищаться от преследования по делам об административных правонарушениях и преступлениях.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Кроме случаев использования своего служебного положения, применения насилия к сотрудникам таможни и совершения деяния организованной группой (части 3 и 4 статьи 194 УК РФ).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров : проект федерального закона № 456502-7. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 207-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. О некоторых вопросах применения таможенного законодательства : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 201 3 года № 79 : в редакции постановления от 12 мая 2016 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уплаты штрафов за административные правонарушения в области таможенного дела) : проект Федерального закона № 130151-7. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=3834
11. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 : в редакции постановления от 29 ноября 2016 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» : утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
13. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
