CC BY
90
5. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 96 с.
6. Гаврилов В.Н. Волеизъявление завещателя при совершении отдельных нотариальных действий // Правовая культура. 2008. № 1 (4). С. 121-134.
7. Сбитнева В.Н. Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 31-34.
8. Петров ЕЮ. Наследственное право России: состояние и перспективы развития (сравнительно-правовое исследование). М.: М-Логос, 2017. 152 с.
References
1. Belov V.A. Civil law. T. II: Faces, Blessings, Facts. M.: Yurayt, 2011. 1093 p.
2. Vavilin E.V. Realization of Hereditary Rights: Subjects, Objects, Mechanism of Realization // The Hereditary Right. 2011. № 1. P. 9-12.
3. Abramenkov M.S. General Characteristics of the Will as the Basis of Succession // Notary. 2010. № 5. P. 5-10.
4. Abramenkov M.S., Chugunov P.V. Inheritance Law / otv. ed. V.A. Belov. M.: Yurayt, 2013. 423 p.
5. Gavrilov V.N. Inheritance under the new Russian Legislation: Textbook. M.: IMTS GUK of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2003. 96 p.
6. Gavrilov V.N. Will of the Testator in the Performance of Individual Notarial Actions // Legal Culture. 2008. № 1 (4). P. 121-134.
7. Sbitneva V.N. Some Problems in the Legal Regulation of Determining the Legal Capacity of the Testator under the Existing Inheritance Law of Russia // Russian Justice. 2009. № 11. P. 31-34.
8. Petrov E.Yu. The Hereditary Law of Russia: a Condition and Prospects of Development (comparative legal research) [the Electronic edition]. M.: M-Logos, 2017. 152 p.
I УДК 347.72.036.4
го 55
0
| К.В. Вергуш
| ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ
1 ПО ВОПРОСАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ | ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
Введение: в статье анализируется содержание правовых споров с участием
| таможенных представителей, разрешенных в судебном порядке. Особое внимание
| обращается на споры о возмещении убытков, возникающие между таможенными
<3 представителями и участниками внешнеторговой деятельности. Указывается на
I необходимость добросовестного исполнения таможенным представителем своих
т обязанностей по проверке сведений, отражаемых при декларировании товаров. Цель: обобщение и анализ материалов судебной практики по вопросам деятельности та-
© Вергуш Кристина Васильевна, 2017
Соискатель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Vergush Cristina Vasilievna, 20l7 148 Doctoral student, Department of Civil and family law ( Saratov State Law Academy)
моженных представителей. Достижение поставленной цели предполагает решение таких задач, как: выявление спорных ситуаций в данной области; правовая оценка действий таможенных представителей; систематизация гражданско-правовых споров по вопросам деятельности таможенных представителей. Методы: формально-юридический, системно-структурный, формально-логический. Результаты: выявлены и проанализированы группы гражданско-правовых споров с участием таможенных представителей, включающие споры о возмещении убытков; о применении норм о солидарной ответственности таможенного представителя; об установлении вины в действиях таможенного представителя.
Ключевые слова: таможенный представитель, таможенные органы, судебная практика, споры, возмещение убытков.
K.V. Vergush
CIVIL-LAW DISPUTES ABOUT THE ACTIVITY OF CUSTOMS REPRESENTATIVES
Introduction: the article analyzes the content of legal disputes that arise with the participation of customs representatives and settled in court. Particular attention is paid to disputes concerning compensation of losses arising between customs representatives and participants in foreign trade activities. It is pointed out that customs representative must fulfill his duties in good faith to verify the information contained in the declaration of goods. Purpose: the author supposes to summarize and analyze materials of judicial practice connected with the activities of customs representatives. Achieving this goal provides the solution of such problems as: the identification of disputable situations in this area; legal assessment of actions of customs representatives; systematization of civil-law disputes concerning the т activities of customs representatives. Methodology: to achieve this goal and to solve к the set tasks, formal-legal, system-structural, formal-logical scientific methods were р used. Results: groups of civil disputes involving customs representatives, including в disputes on the compensation of losses,; on the application of the norms on the joint о responsibility of the customs representative; on the establishment of guilt in the 3 actions of the customs representative were identified and analyzed by the author а of the article. q
' ro
Key-words: customs representative, customs authorities, litigation, disputes, н losses. й
5 и
Деятельность таможенного представителя, как и любого субъекта предпри- е нимательской деятельности, может быть сопряжена с различными спорными ° ситуациями, нередко разрешаемыми в порядке судопроизводства. Такие споры | касаются, например, применения норм о солидарной ответственности таможен- м ного представителя; установления пределов его полномочий; правомерности и привлечения к юридической ответственности.
Отдельная категория гражданско-правовых споров вытекает из взаимоотно- 8 шений таможенного представителя и представляемого лица. Поскольку послед- 22 нее передает таможенному представителю сведения о перемещаемых товарах, 7 отраженные в соответствующих документах, данная информация может оказаться недостоверной, что влечет установление факта правонарушения.
Анализ судебной практики данной категории дел свидетельствует, что в одних случаях вина за представление недостоверных документов возлагается на участника внешнеэкономической деятельности, а в других — на таможенного представителя. 149
Так, в практике Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа имеется дело, согласно которому с целью декларирования товара ОАО «М.» заключило договор об оказании услуг по таможенному оформлению с ООО «Ц.». Предметом договора являлась экспортируемая сталь определенной марки. В рамках исполнения договора таможенному представителю был представлен необходимый пакет документов, в т.ч. заключение управления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны РФ о том, что отгружаемая сталь не является продукцией военного назначения.
Однако в ходе проведения таможенного контроля сотрудниками таможенного органа было установлено, что вывозимая сталь не соответствует марке, указанной в таможенной декларации, что свидетельствует о недостоверном декларировании экспортируемого товара.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что вина в указании недостоверных сведений о товаре лежит не на таможенном представителе, а на представляемом лице. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ, ОАО «М.» вменено представление таможенному представителю недостоверных сведений, повлекшее за собой сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара1.
Следует отметить, что указанное решение по делу, при котором вина была возложена на представляемое лицо — скорее исключение из общего правила, поскольку основная масса дел все же заканчивается признанием вины в действиях таможенного представителя.
Принимая на себя обязанность декларирования товара, таможенный представитель должен удостовериться в правильности, полноте и достоверности заявляемых сведений, т.е. принять меры по обеспечению законности декларирования. Такая обязанность возложена на него в связи с тем, что он признается профессиональным участником рынка таможенных услуг. Арбитражные суды неоднократно обращали на это внимание2, опираясь на позицию Конституционного Суда РФ о деятельности таможенного представителя как постоянной и профессиональной, а также о его обязанности (наряду с декларантом) при совершении таможенных операций и заявлении сведений о товаре самостоятельно определять их полноту и достоверность. Суд подчеркнул, что правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в т.ч. за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, осуществляемая им деятельность является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер, а его имущественная ответственность включается в состав предпринимательских рисков таможенного представителя3. Аналогично и мнение Верховного Суда РФ, утверждающего, что таможенный представитель — лицо, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между заинтересованными во ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза
1 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2007 г. по делу № А11-470/2006-К2-27/124. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2 См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. по делу № А78-8806/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2015 г. № Ф08-1219/2015 по делу № А32-1571/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2016 г. № Ф09-3656/16 по делу
150 № А76-16237/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
лицами и соответствующими таможенными органами, оно должно проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также в полной мере реализовывать свое право на проверку товара перед оформлением деклараций4. Итак, повышенные требования к деятельности таможенного представителя обусловлены его специальным правовым статусом.
В ходе судебных разбирательств также решается, были ли действия таможенного представителя по проверке сведений достаточными и полными. Например, в одном из процессов было установлено, что таможенный представитель в целях осуществления контроля представленной информации не только проверил соответствующие документы, но и обратился к декларанту с предложением представить заключение эксперта, выданное по результатам проведенной идентификационной экспертизы товара, а в случае отсутствия такого заключения дать поручение самому представителю на осуществление проверки сведений и документов, представленных декларантом. Однако декларант такого согласия не дал, что не позволило таможенному представителю, действующему на основании договора, провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении ввезенного товара, в т.ч. с целью его идентификации (проведение осмотра, направление образцов на экспертизу и др.). Исходя из этого, в декларации были указаны сведения, представленные участником внешнеэкономической деятельности, без углубленной проверки. Однако эти сведения, по мнению таможенного органа, не соответствовали качественным характеристикам товара, привели к неправильному отражению наименования и классификационного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и к занижению размера таможенных платежей. ш
Суд указал, что таможенный представитель выполнил свои полномочия по н проверке сведений не в полном объеме. Его вина заключается в том, что при из- СС вестных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного а декларирования товаров и к заявлению в таможенной декларации достоверных § сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти | требования, представитель перед подачей декларации на товар не принял не- у обходимых мер для уточнения всех сведений о товаре. с
Представитель, являясь профессиональным участником таможенных право- е отношений, ограничился запросом информации у декларанта, но не воспользо- ° вался своими правами и возможностями для проверки достоверности сведений р о товаре, указанных в декларации, в том числе не реализовал право осмотреть, | изучить и установить характеристики товара либо принять иные меры по своему к усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона5. а
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) вышеназванной обязанности по Д
проверке представляемых участников внешней торговли сведений в совокупно- |
сти с нормами о солидарной ответственности таможенного представителя влечет №
наложение на последнего мер административной ответственности. Поскольку (
чаще всего в качестве такого наказания выступает административный штраф, та- )
2 О
--7
3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. № 191-О-О «По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. по делу № 301-АД14-1389, А43-7534/2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2013 г. по делу № А32-30302/2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 050
моженный представитель несет убытки в виде его уплаты. Указанные издержки таможенные представители стремятся возместить за счет представляемых лиц.
В практике арбитражных судов имеется немало дел, вытекающих из предъявления требования таможенных представителей к своим клиентам о возмещении убытков. Как правило, эти убытки причинены возложением на таможенных представителей штрафных санкций и, как следствие, судебных издержек. В большинстве случаев суды признают отсутствие доказательств наличия общих условий гражданско-правовой ответственности участников внешнеэкономической деятельности и отказывают таможенным представителям в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая дела такого рода, суды в первую очередь руководствуются положениями ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками же понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
УДК 347.441
Д.К. Дубнова
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ДОГОВОРА СЧЕТА ЭСКРОУ
Введение: договор счета эскроу является новеллой российского законодательства, однако он не может эффективно применяться в практической деятельности. Счет эскроу развивался в рамках англо-саксонской правовой системы и в российском праве не получил широкого распространения. В науке счет эскроу малоизучен, в частности специалистами не исследован вопрос субъектного состава договора. Цель: поиск истоков происхождения понятия «эскроу», а также детальное раскрытие субъектного состава договора счета эскроу. Методологическая основа: использование системного подхода (анализ, синтез, структурный метод) позволяет рассматривать субъектов эскроу-сделки как самостоятельных и неотъемлемых элементов договора. Формальнологическая методология в исследовании субъектного состава дает возможность выстроить четкую согласованную понятийно-терминологическую систему. Результаты: детально исследована характеристика субъектного состава договора счета эскроу. Раскрыто содержание основных используемых терминов — «эскроу-агент», «депонент», «бенефициар», а также значение договора счета эскроу. Выводы: термин «эскроу» впервые упоминается в XV в. в среднефранцузском и средневековом англий-
© Дубнова Дарья Константиновна, 2017
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Dubnova Darya Konstantinovna, 2017 152 Postgraduate of the Civil and Family Law Department (Saratov State law Academy)
