CC BY
319
Коваль В. Д.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
10. НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО
10.1. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Коваль Виктория Дмитриевна, аспирантка Место учебы: Российская таможенная академия
Аннотация: Задача - В статье раскрывается понятие и сущность судебного контроля за соблюдением законности в деятельности таможенных органов, приводятся результаты анализа судебной практики по делам об административных правонарушениях, переданных таможенными органами на рассмотрение судам. Автором даются категории наиболее часто прекращаемых судами дел об административных правонарушениях, указываются причины, проблемные вопросы и пути их решения при вынесении таких решений судами.
Модель - Автором были использованы общенаучные методы познания: анализ, сравнение, правовое моделирование, а также сравнительно-правовой и системно-структурный методы.
Выводы - Автором был сделан вывод, что правоприменительная административно-юрисдикционная практика имеет ряд проблем при рассмотрении дел об административных правонарушениях, требует своего развития и совершенствования действующего законодательства.
Практическое значение - выводы и предложения могут быть использованы в работе по совершенствованию административного законодательства, в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике, а также в учебном процессе на юридических факультетах и факультете таможенного дела в высших учебных заведениях.
Социальные последствия - анализируются задачи и проблемы в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
Оригинальность/ценность - материалы статьи предназначены для научных работников, занимающихся проблемой обеспечения законности в деятельности государственных органов власти, практических работников, аспирантов высших учебных заведений.
Ключевые слова: судебный контроль, незаконные решения таможенных органов, соблюдение законности, жалоба, действие (бездействие), административное правонарушение, судебное решение.
JUDICIAL CONTROL OVER THE LEGALITY IN THE OPERATION OF CUSTOMS AUTHORITIES
Koval Viktoriya D., postgraduate student Study place: Russian customs Academy
Annotation: Background: the article reveals the concept and essence of judicial control over the observance of legality in the activities of the customs authorities, the results of the analysis of judicial practice in cases on administrative offences, passed by the customs authorities for consideration by the courts. The author of the given categories most frequently discontinued courts
cases on administrative offences, the reasons, problems and their solutions when making such decisions by the courts.
Materials and methods: the Author were used scientific methods of knowledge: analysis, comparison, legal, modeling, and comparative legal and systemic-structural methods.
Results: the Author concluded that the enforcement of the administrative-jurisdictional practice has a number of problems in the consideration of cases on administrative offences, requiring the development and improvement of the current legislation.
Conclusion: the task of ensuring legality in administrative and jurisdictional activity of the customs authorities should decide on the basis of improving customs administration, enhancing the role of judicial review, regular interaction between administrative and judicial authorities on the interpretation of the law.
Practical value: conclusions and suggestions can be used in the work on improvement of administrative law, in further scientific research on this issue, as well as in the educational process at the law faculties and the faculty of customs Affairs in higher education institutions.
Social impacts: are analyzed and problems in administrative and jurisdictional activity of the customs bodies.
Originality/value: the article is intended for researchers dealing with the problem of ensuring legality in the activities of public authorities, practitioners, graduate students of higher educational institutions.
Keywords: judicial review, unlawful decisions of customs authorities, respecting the rule of law, complaint, action (inaction), administrative offence, the court decision
Контроль как одна из функций управления в области таможенного дела, направленная на обнаружение и устранение отклонений в функционировании системы от нормативно-правовых требований, а также на выявление причин таких отклонений и на совершенствование самого нормативного
регулирования, выступает важнейшей гарантией установления режима законности в таможенном деле.
Соблюдение требований законодательства РФ при применении мер воздействия за нарушения таможенных правил обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих таможенных органов РФ и их должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования, судебным контролем.
Это означает, что для привлечения к ответственности за совершение нарушения таможенных правил и наложения взыскания должны быть законные основания; при производстве по делу должностные лица должны руководствоваться только законом; соблюдение законности их деятельности находится под контролем.
Основное содержание судебного контроля как способа обеспечения законности в административноюрисдикционной деятельности таможенных органов состоит в правовой оценке действий и решений таможенных органов, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, условий и причин их порождающих, принятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, в привлечении виновных лиц к ответственности.
Судебный контроль за деятельностью таможенных органов
105
Бизнес в законе
6’2014
осуществляется в процессе рассмотрения исков к таможенным органам, обжалования неправомерных решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также постановлений о наказаниях за нарушение таможенных правил.
Проверку законности изданных (принятых) таможенными органами нормативных и ненормативных (индивидуальных) правовых актов, совершенных ими административно-правовых действий (бездействия) осуществляют в пределах своей компетенции все виды действующих в Российской Федерации судов: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и нижестоящие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды.
Конституционным Судом РФ судебный контроль за деятельностью таможенных органов осуществляется в процессе рассмотрения жалоб на правовые акты ФТС России или правоприменительную практику таможенных органов.
Порядок рассмотрения жалоб в Конституционном Суде РФ регламентируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1]. Решения Конституционного Суда РФ окончательны, не подлежат обжалованию и пересмотру.
Суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на неправомерные действия таможенных органов и их должностных лиц, а также жалобы на вынесенные постановления о назначении наказаний за нарушение таможенных правил.
Верховный Суд РФ в порядке судебного контроля рассматривает жалобы на действия и решения Федеральной таможенной службы как федерального органа исполнительной власти.
При рассмотрении дела, суд исследует не только решения, действия (бездействие) должностного лица таможенного органа, но и условия, способствовавшие их возникновению. За совершение неправомерных действий виновный должен быть привлечен к ответственности. Формой реагирования суда общей юрисдикции на выявленные недостатки в работе таможенного органа, которые способствовали тем или иным грубым нарушениям должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание таможенного органа, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.
Судебный контроль за деятельностью таможенных органов осуществляют и арбитражные суды. Они рассматривают жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц в тех случаях, когда заявитель намерен защитить свои нарушенные и оспариваемые права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [2]). Порядок рассмотрения таких исков регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) [3].
Важно отметить, что процессуальные нормы, устанавливающие порядок рассмотрения дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к админи-
стративной ответственности) по АПК РФ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) [4] противоречивы.
Так, например, в КоАП России предусмотрено, что, если существенно нарушены процессуальные требования при вынесении постановления, оно подлежит отмене и дело возвращается на новое рассмотрение. Согласно же АПК РФ если порядок принятия решения административного органа не соответствует закону, то решение подлежит отмене без возвращения на новое рассмотрение.
В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» [5] в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
Таким образом, указанное положение Постановления на практике рассматривается как возможность таможенного органа устранить выявленные судом нарушения путем пересоставления протокола об административном правонарушении или вынесения нового постановления по делу, так как Постановление предусматривает возвращение материалов дела административному органу.
В подпункте 2 части 1 статьи 30.7 КоАП России прямо указано, что изменение постановления возможно в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а в АПК РФ не раскрывается, в каких случаях суд правомочен изменить ранее вынесенное решение.
Также в АПК РФ в отличие от КоАП России не предусмотрены такие полномочия суда, как отмена решения административного органа о привлечении к административной ответственности и прекращение производства по делу в случае малозначительности совершенного правонарушения; наличия обстоятельств исключающих производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение по делу о привлечении к административной ответственности; отмена решения и возвращение дела на новое рассмотрение в случае необходимости применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Правоприменительная административно-
юрисдикционная практика требует своего развития и совершенствования действующего законодательства.
Нормы, регулирующие порядок осуществления разрешения вопросов, связанных с правовой оценкой действий и решений таможенных органов, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, должны быть сосредоточены
106
Коваль В. Д.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
в едином кодифицированном акте, например, в Административно-процессуальном кодексе, который будет распространять свое действие на процессуальную деятельность, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.
Наибольшую категорию административных дел, относящихся к компетенции судебного контроля арбитражных судов, составляют дела об оспаривании решений и постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности. Поэтому нередко арбитражный суд вынужден оценивать ошибки таможенных органов, допущенные при привлечении к административной ответственности участников внешнеэкономической деятельности, а в ряде случаев признавать их постановления и решения незаконными.
Как показывает арбитражная практика, нередко суды выносят решения об отказе в удовлетворении требований таможенных органов о привлечении к административной ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями со стороны должностных лиц таможенных органов при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также признают незаконными и отменяют решения таможенных органов о привлечении к административной ответственности в связи с существенным нарушением порядка применения административного взыскания.
Согласно статьи 23.1 КоАП России судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.1 и дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьей 16.2, частью 2 статьи 16.3, статьями 16.4, 16.7, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частями 1-3 статьи 16.19, частью 1 статьи 16.20, статьей 16.21, частью 2 статьи 16.24, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Из анализа судебной практики по делам об административных правонарушениях, переданными таможенными органами ЮТУ в 2008-2013 гг. на рассмотрение судов в соответствии со статьей 23.1 КоАП России и принятых по ним решений следует, что к категории наиболее прекращаемых судами дел об административном правонарушении относятся дела об административном правонарушении, возбужденные в связи с недекларированием товаров и (или) транспортных средств, с сообщением недостоверных сведений при прибытии или убытии с таможенной территории Таможенного союза и т.д. (часть 3 статьи 16.1 КоАП России), незаконным использованием чужого товарного знака, неуплатой административного штрафа в срок, нарушением сроков временного хранения товаров.
По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях судами решения о прекращении дел об административных правонарушениях принимаются в связи с:
- наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных пунктами 1-3, 6, 7 статьи 24.5 КоАП России;
- объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП России [6].
В ходе проведенного анализа дел об административных правонарушениях, прекращенных судами на
основании статьи 2.9 КоАП России, выявлено различное толкование судами понятие малозначительности.
При этом в качестве оснований для применения статьи 2.9 КоАП России, как правило, указывались такие основания, как тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, оплата штрафа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении судом, неумышленный характер совершенного правонарушения. Но неумышленный характер совершенного правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, т.к. в данном случае вина в форме неосторожности составляет субъективную строну административного правонарушения и является одним из оснований для привлечения лица к административной ответственности, наряду с другими элементами состава правонарушения.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП России» [6], обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, активное способствование разрешению дела) не могут быть основаниями для признания правонарушения малозначительным.
Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Малозначительность административного правонарушения как оценочное понятие является абсолютно неопределенным понятием:
- законодателем не дано как определение, так и критерии его оценки;
- установление содержания этого понятия делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.
С одной стороны, данное обстоятельство позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела, но с другой - норма о малозначительности иногда применяется необоснованно, что позволяет правонарушителям избегать заслуженного наказания, привлечения к административной ответственности.
Разъяснение статьи 2.9 КоАП России высшими судебными органами (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») не позволяет всесторонне уяснить содержание понятия малозначительности административного правонарушения, поскольку они не дали ему единого унифицированного определения, не решили проблему правильного применения положений статьи 2.9 КоАП России и не привели к единообразному его пониманию.
Наиболее желательным вариантом решения этой проблемы явилось бы законодательное определение понятия малозначительности административного правонарушения в КоАП России, которое позволило бы
107
Бизнес в законе
6’2014
оценивать фактические обстоятельства дела в аналогичных правовых ситуациях в едином правовом измерении, что будет способствовать минимизации субъективного фактора при принятии решений правоприменительными органами.
Необходимо выработать единые критерии (основания оценки) малозначительности административного правонарушения в целях реализации принципов законности, справедливости, обеспечения единообразия правоприменительной практики, предсказуемости результата решения правоприменительного органа. Ими должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, стоимость предмета правонарушения, субъективная сторона совершенного правонарушения.
Также в целях исключения ухода от ответственности в связи с несоразмерностью штрафных санкций с тяжестью административного правонарушения, целесообразно рассмотреть вопрос о дополнительной норме в КоАП России о возможности таможенным органам и судам назначать административное наказание за совершение административного правонарушения ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи, и, как следствие, в результате привлечения к административной ответственности и наложения штрафных санкций поступления хоть какого-то количества денежных средств в бюджет страны.
Высокий уровень прекращенных судебными органами дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП России объясняется, прежде всего, особенностями производства по делам данной категории:
- административное правонарушение выявляется на этапе исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;
- обязанность по выявлению фактов и составлению протоколов об административных правонарушениях возложена на должностных лиц отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органом, не всегда имеющих достаточную правовую квалификацию в части административного производства по делам об административных правонарушениях (в целях исключения случаев необоснованного возбуждения дел об административных правонарушениях, соблюдения процессуальных сроков в таможенных органах на постоянной основе осуществляется взаимодействие указанных подразделений с подразделениями административных расследований);
- административное расследование по данным делам не проводится;
- срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории - 2 месяца.
В связи с отсутствием единой судебной практики по делам об административных правонарушениях данной категории, в одних случаях судебными органами принимается решение об их прекращении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а в других случаях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ряде случаев судьи назначают рассмотрение дел об административных правонарушениях, выходя за сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП России.
Вопрос истечения сроков давности привлечения к административной ответственности является проблемным и требует нормативного урегулирования в части увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП России.
Необходимо отметить, что по-прежнему проблемным вопросом является неоднозначное толкование судами законодательства в области таможенного дела.
Возникает вопрос при вынесении решений судами по делам об административных правонарушениях, не в пользу таможенного органа, по привлечению перевозчиков к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России в связи с отсутствием в его действиях вины, а также привлечению таможенного представителя за совершение административного правонарушения, по части 3 статьи 16.2 КоАП России (за предоставление недействительных документов, при таможенном оформлении товара) также в связи с отсутствием вины.
Целесообразным было бы в рассматриваемых случаях таможенным
органам уделять большее внимание доказыванию субъективной стороны совершенных перевозчиками и таможенными представителями правонарушений, в то время как на уровне Верховного суда Российской Федерации обобщить судебную практику по указанным вопросам и дифференцировать нормы частного и публичного права (поскольку в основу судебных решений об отмене постановлений таможенных органов о привлечении перевозчиков к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России положены положения соответствующих международных Конвенций (КДПГ, МДП), предусматривающие исключительно права и обязанности перевозчика при исполнении гражданско-правовых обязательств по перевозке груза, в то время как нормы таможенного законодательства, Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающие публично-правовые обязанности перевозчика, не учитываются судами при принятии решений).
Таким образом, не смотря на четко сформулированные статьи КоАП России (статьи 16.1, 16.2) в части определения субъектного состава и объективной стороны административного правонарушения, правоприменительная практика административных и судебных органов является различной.
Кроме того, в качестве одного из проблемных вопросов можно назвать отсутствие четкого взаимодействия с судебными органами в вопросах, связанных с направлением в таможенный орган постановлений суда.
В настоящее время в целях сокращения количества дел об административных правонарушениях, прекращенных судами по различным основаниям, таможнями на постоянной основе проводятся консультации и совещания с руководством арбитражных, районных (городских) судов и судов субъектов РФ.
Таким образом, контроль как одна из функций управления в области таможенного дела, направленная на обнаружение и устранение отклонений в функционировании системы от нормативно-правовых требований, а также на выявление причин таких отклонений и на совершенствование самого нормативного регулирования, выступает важнейшей гарантией установления режима законности в таможенном деле.
Можно сделать вывод о том, что задачи обеспечения законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов необходимо решать на основе совершенствования таможенного администрирования, повышения роли судебного контроля, регулярного взаимодействия административных и судебных органов по вопросам толкования норм права.
108
Коваль В. Д.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
Список литературы:
1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в последней ред. ФКЗ от 04.06.2014 № 9-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. 25 июля. № 13. Ст. 1447.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в последней ред. ФКЗ от 23.06.2014 № 10-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. 1 мая. № 18. Ст. 1589.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (в последней ред. ФЗ от
28.06.2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. 29 июля. № 30. Ст.3012.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-Фз (в последней ред. ФЗ от 22.10.2014 № 317-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. 7 января. № 1 (ч.1). Ст.1.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в последней ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71). // Вестник ВАС РФ. № 8. 2004.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 (в последней ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. № 80. 19.04.2005.
7. Информационно-аналитические обзоры, подготовленные отделом контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Южной оперативной таможни за 2008-2013 годы.
8. Васильев Ф. П., Смирнов А. В. Современные особенности обеспечения законности в подразделениях Органов Внутренних Дел и их регулирование // Бизнес в законе. -2013. - № 2. - С. 164 - 169.
9. Долгопят А.О. Понятие и содержание принципа законности // Бизнес в законе. - 2009. - № 1. - С. 335-337.
10. Ткаченко М.В. Судебный контроль за нотариальной деятельностью // Пробелы в российском законодательстве. -2011. - № 3. - С. 298-300.
Reference list:
1. Federal constitutional law of 21 July 1994. No. 1-FCL "On the constitutional Court of the Russian Federation" (as last amended FKZ from 04.06.2014 No. 9-FKZ) // collected legislation of the Russian Federation. 1994. on July 25. No. 13. Article 1447.
2. Federal constitutional law of 28 April 1995. No. 1-FKZ "On arbitration courts in the Russian Federation" (as last amended FKZ from 23.06.2014 No. 10-FKZ) // collected legislation of the Russian Federation. 1995. may 1. No. 18. Article 1589.
3. The Arbitration procedural code of the Russian Federation of 24 July 2002. No. 95-FZ (as last amended FZ from 28.06.2014 No. 186-FZ) // collected legislation of the Russian Federation. 2002. on July 29. No. 30. Article 3012.
4. The Russian Federation Code of administrative offences of 30 December 2001. No. 195-FZ (as last amended, dated
22.10.2014 No. 317-FZ) // collected legislation of the Russian Federation. 2002. 7 January. No. 1 (1 o'clock). Article 1.
5. The Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration court of the Russian Federation dated 02 June 2004. No. 10 "On certain issues arising in judicial practice in cases on administrative offences" (as last amended by Resolution of the Plenum of the SAC dated 10.11.2011 No. 71). // The Bulletin of the SAC. No. 8. 2004.
6. The Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 24 March 2005. No. 5 (last amended by Resolution of the Plenum of the RF armed forces from 19.12.2013 No. 40) "On certain issues arising in the courts in the application code of the Russian Federation on administra-
tive offences" // the Russian newspaper. No. 80. 19.04.2005 they inspected.
7. Analytical reviews, prepared by the Department of control over respecting the rule of law in process of administrative responsibility of the Southern customs for 2008-2013.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Коваль В.Д. на тему: «Судебный контроль за соблюдением законности в деятельности таможенных органов» Соблюдение требований законодательства РФ при применении мер воздействия за нарушения таможенных правил обеспечивается судебным контролем.
Критериями эффективности судебного контроля в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов являются законность и обоснованность судебных решений о нормоконтроле изданных (принятых) таможенными органами нормативных и индивидуальных правовых актов, а также о справедливом разрешении жалоб на незаконные и необоснованные решения и действия (бездействия) должностных лиц таможенных органов.
В связи с актуальностью проблем, связанных с обеспечением законности и правопорядка в сфере организации и осуществления таможенного дела, автором была раскрыта роль судебного контроля по обеспечению законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов.
Были указаны противоречия процессуальных норм, устанавливающих порядок рассмотрения дел по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) по Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из анализа судебной практики по делам об административных правонарушениях, переданными таможенными органами ЮТУ в 2008-2013 гг. на рассмотрение судов в соответствии со статьей 23.1 КоАП России, автором была приведена категория дел наиболее часто прекращаемых судами, выявлены причины, указаны проблемные вопросы и пути их решения при принятии решения судебными органами о прекращении дел об административных правонарушениях.
Статья Коваль В.Д. на тему: «Судебный контроль за соблюдением законности в деятельности таможенных органов» представляет научный интерес и рекомендуется к опубликованию в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Научный руководитель д.ю.н., профессор
Ю.Г. Шпаковский
109
