CC BY
60
УДК 796.894.2
ПРИОРИТЕТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ «ТОП РОЛЛ» НА ЭТАПЕ НАЧАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Алексей Валерьевич Живодёров, преподаватель,
Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, Санкт-Петербург
Аннотация
На этапе начальной спортивной специализации предложена техника «топ ролл», которая позволит сформировать устойчивое движение, используя связочный и мышечный аппарат «верха» и «крюка», в отличие от техник: борьба «верхом», борьба «крюком», направленных на тренировку отдельных групп мышц и связок, участвуюших в той или иной борьбе, а не на развитие связочного аппарата и мышц предплечья в целом. Целью эксперимента являлась проверка силовых показателей, электрической активности мышц, а также рабочих углов в локтевом и лучезапястном суставе при различных вариантах техники борьбы «верхом», «крюком» и предложенным техническим приёмом «топ ролл».
В статье представлены результаты исследования, направленного на анализ сушествуюших технических приёмов борьба «верх», борьба «крюк» и предложенного технического действия «топ ролл».
Ключевые слова: армспорт, «крюк», «верх», «топ ролл», на этапе начальной спортивной специализации.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2013.04.98.p33-36
TECHNICAL PRIORITIES OF "TOP ROLL" AT THE INITIAL STAGE OF SPORTS
SPECIALIZATION
Alexey Valerievich Zhivoderov, the teacher,
Mozhaisky Military Space Academy, St.-Petersburg
Annotation
At the stage of initial sports specialization the technique "top roll" which will allow to create steady movement has been offered, using the ligamentous and muscular systems of "top" and "hook", unlike the techniques: fight by "top", fight by the "hook", directed at training the separate groups of muscles and sheaves participating in this or that fight, instead of at development of the ligamentous system and forearm muscles as a whole. The purpose of experiment was the checking of the power indicators, electric activity of muscles, and also working corners in elbow and wrist joints at various modes of the fight by "top", "hook" and the offered technique "top roll".
Results of the research directed at the analysis of the existing techniques for the fight by "top", "hook" and the offered technical action "top roll" have been presented in article.
Keywords: arm sport, "hook", "up" and "top roll", at the initial stage of sports specialization.
Исследования проводились (с января 2010 года по февраль 2010 года), на базе Национального университета физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург. В исследовании принимали участие 10 курсантов (спортсмены первого разряда) академии имени А.Ф. Можайского. Средний возраст спортсменов составлял 21,7±0,9 лет.
Целью эксперимента являлась проверка силовых показателей, электрической активности мышц, рабочих углов в локтевом и лучезапястном суставе при различных вариантах техники борьбы «верхом», «крюком» и предложенным техническим приёмом «топ ролл».
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ АНАЛИЗ
Результаты динамометрических исследований технических приёмов в практике армспорта
Мы провели, используя комплексные методы исследования, сравнительный анализ двух существующих техник борьбы «верхом» и «крюком», а также предложенного тех-
нического действия «топ ролл». Данный анализ позволяет разграничить эти технические приёмы по силовым показателям выполняемого движения.
В таблице 1 представлены данные динамометрического исследования.
Таблица 1
____________Данные динамометрического исследования (Н) (п=10, М±т)_________________
Фаза атаки Максимальная сила (Н) p-value
«Крюк» 175,3±2,8 p<0,001
«Топ ролл» 216,6±6,7
«Верх» 163,6±7,8 p<0,001
«Топ ролл» 216,6±6,7
«Крюк» 175,3±2,8 p>0,05
«Верх» 163,6±7,8
При использовании всех трёх вариантов техники наибольший средний показатель силы в фазе атаки выявлен при использовании технического приёма «топ ролл».
Средний максимальный показатель силы в фазе атаки техническим приёмом «топ ролл» больше среднего показателя в фазе атаки технического приёма борьба в «крюк» на 19,1% и на 24,5% больше среднего показателя в фазе атаки технического действия борьба «верхом». Различия статистически достоверны (р<0,001). Таким образом, наибольший показатель максимальной силы в фазе атаки проявляется при техническом действии «топ ролл», на втором месте фаза атаки «крюк», самый низкий средний показатель фаза атаки «верхом».
Полученные различия в силе можно объяснить тем, что, группы мышц, участвующие в том или ином техническом приёме, и неизменными рабочими углами, которые в каждой технике свои. В данном случае эти различия обусловлены разницей в силе тягового движения этих мышц в рабочих углах. В технике «крюк» рабочий угол удерживают двуглавая мышца плеча и плечевая мышца и сила тягового движения осуществляется в бок при этом вся нагрузка при выполнении движения в бок ложится на группу мышц сгибателей кисти. При техническом приёме борьба «верхом», рабочий угол удерживают, плечелучевая мышца и сила тягового движения осуществляется по диагонали при этом вся нагрузка ложится на плечелучевую мышцу. При техническом действии «топ ролл», рабочий угол удерживают, плечелучевая мышца, двуглавая мышца плеча и плечевая мышца и сила тягового движения осуществляется в бок по диагонали, то есть нагрузка равномерно распределяется как на плечелучевую мышцу так и на группу мышц сгибателей кисти. В технике «топ ролл» участвует большее количество мышц и связок позволяющих удерживать рабочие углы.
Результаты электромиографического исследования, работы мышечного аппарата различных технических приёмов, в практике армспорта
Используя комплексные методы исследования, мы провели сравнительный анализ двух существующих техник борьбы «верхом» и «крюком» а также предложенного технического действия «топ ролл». Данный анализ позволяет разграничить эти технические приёмы по совокупности напряжения всех групп мышц участвующих в данных движениях и определить их степень активности в том или ином техническом приёме.
В таблице 2 представлены данные электромиографического исследования.
При сравнении техники «крюк» и «верх» выявлены статистически достоверные различия: двуглавая мышца плеча (р<0,05), плечелучевая (р<0,001). Средний максимальный показатель электрической активности мышц техники «верх» выше средней максимальной электрической активности мышц техники «крюк»: двуглавая мышца плеча на 32%; плечелучевая на 50,5%. Статистически достоверных различий не выявлено при сравнении техники «верх» и «крюк» в поверхностном слое группы мышц сгибателей кисти (р>0,05). Средний максимальный показатель электрической активности мышц техники «крюк» выше средней максимальной электрической активности мышц техники «верх»
в группе сгибателей на 19 мВ сек, что составляет 10,5%.
Таблица 2
Показатели средней электрической активности мышц при электромиографическом _________________________исследовании (мВ-с) (п=10, М±т)__________________________
Фаза атаки Двуглавая мышца плеча Плечелучевая Поверхностный слой группы мышц сгибателей кисти
«Крюк» 1,49±0,12 1,0±0,11 1,81±0,1
«Топ ролл» 2,32±0,06 2,35±0,14 2,34±0,14
p-value p<0,001 p<0,001 p<0,01
«Верх» 2,19±0,12 2,02±0,06 1,62±0,13
«Топ ролл» 2,32±0,06 2,35±0,14 2,34±0,14
p-value p>0,05 p<0,05 p<0,01
«Крюк» 1,49±0,12 1,0±0,11 1,81±0,1
«Верх» 2,19±0,12 2,02±0,06 1,62±0,13
p-value p<0,05 p<0,001 p>0,05
Таким образом, в каждом техническом движении можно распределить группы мышцы по важности участия:
- борьба «крюк» наибольшую электрическую активность проявляет группа мышц сгибателей кисти, нам втором месте двуглавая мышца плеча и наименьшую электрическую активность проявляет плечелучевая;
- борьба «верх» наибольшую электрическую активность проявляет двуглавая мышца плеча, на втором месте плечелучевая меньше всего проявляет электрическую активность поверхностный слой группы мышц сгибателей кисти;
- борьба техникой «топ ролл» наибольшую электрическую активность проявляет плечелучевая, на втором месте поверхностный слой группы мышц сгибателей кисти, на третьем двуглавая мышца плеча.
Надо отметить, что при использовании технического приёма «топ ролл» все группы мышц показали примерно одинаковую электрическую активность, рассматривая этот факт можно сделать вывод, что при технике «топ ролл» вся нагрузка распределяется равномерно на все группы мышц в отличие от технических приёмов «верх» и «крюк» где вся нагрузка ложится на определённую группу мышц. Результаты изменения рабочих углов в локтевом и лучезапястном суставах при различных вариантах техники борьбы предварительного эксперимента. Используя комплексные методы исследования, мы провели сравнительный анализ рабочих углов при различных вариантах техники борьбы «верхом», «крюком» и предложенным техническим приёмом «топ ролл».
Данный анализ позволяет разграничить эти технические приёмы по показателям рабочих углов в локтевом и лучезапястном суставах при различных вариантах техники борьбы. В таблице 3 представлены данные рабочих углов локтевого и лучезапястного суставов при различных вариантах техники борьбы. Таким образом, результаты проведенного сравнительного анализа указывают на статистически значимые различия рабочих углов локтевого и лучезапястного суставов приёмов борьбы «крюк» и «топ ролл», представленных в таблице 3.
Средний показатель рабочих углов технического приёма «крюк» меньше среднего показателя рабочих углов борьбы «верх» локтевого сустава на 7,2% различия статистически достоверны (p<0,05), лучезапястного сустава на 1,5% различия статистически не достоверны (p>0,05).
Таким образом, наименьший средний показатель рабочих углов локтевого сустава 79,3°±0,9 и лучезапястного сустава 124,3°±1,1 зафиксирован при использовании технического приёма «крюк».
Таблица 3
Показатели рабочих углов локтевого и лучезапястного суставов при различных _____________________вариантах техники борьбы (п=10, М±т)__________________________
Фаза атаки Локтевой сустав Лучезапястный сустав
«Крюк» 79,3o±0,9 124,3o±1,1
«Топ ролл» 69,9o±0,7 118,2o±1,3
p-value p<0,001 p<0,01
«Верх» 85,4 o±1,2 126,1 o±0,8
«Топ ролл» 69,9o±0,7 118,2o±1,3
p-value p<0,001 p<0,001
«Крюк» 79,3o±0,9 124,3o±1,1
«Верх» 85,4 o±1,2 126,1 o±0,8
p-value p<0,05 p>0,05
Измерив, рабочие углы при различных вариантах техники борьбы «верхом», «крюком» и предложенным техническим действием «топ ролл», мы определили максимальное и минимальное значение в локтевом и лучезапястном суставах. Наименьший показатель рабочих углов предложенных вариантов борьбы характеризует ту или иную технику ведения поединка в лучшую сторону.
ЛИТЕРАТУРА
1. Живора, П.В. Армспорт: техника, тактика, методика обучения : учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений I П.В. Живора, А.И. Рах-матов. - Москва : Академия, 2001. - 112 с.
2. Мандриков, В.Б. Армспорт. Планирование спортивной тренировки I В.Б. Ман-дриков, В.В. Неумоин, А.Ю. Магомедов II Спорт в школе. - 2000. - № 3I4. - С. 1-8.
3. Кичайкина, Н.Б. Биомеханика : учеб.-метод. пособие I Н.Б. Кичайкина, И.М. Козлов, А.В. Самсонова. - СПб. : [б.и.], 2008. - 160 с.
REFERENCES
1. Givors, P.V. and Rakhmatov, A.I. (2001), Armsport: technique, tactics, training technique: a manual for students of higher educational institutions, publishing house “Academy”, Moscow, Russian Federation.
2. Mandrikov, V.B., Neumoin, V.V. and Magomedov, A.Y. (200), “Armsport. Planning sports training”, Sports at school, No. 3I4, pp. 1-8.
3. Kichaykina, N.B, Kozlov, I.M. and Samsonova, A.V. (2008), Biomechanics: manual, St.-Petersburg, Russian federation.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 12.04.2013.
УДК 796.894.2
ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СПОРТСМЕНОВ АРМРЕСТЛЕРОВ НА ЭТАПЕ НАЧАЛЬНОЙ СПОРТИВНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Алексей Валерьевич Живодёров, преподаватель,
Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского, Санкт-Петербург
Аннотация
В статье представлены результаты исследования, направленного на изучение технического действия «топ ролл» в армспорте на этапе начальной спортивной специализации. Анализ литературных источников за последние 15 лет, учёт современного соревновательного и тренировочного опыта показал, что исследования в армспорте в основном направлены на формирование двигатель-
