CC BY
66
1. Среднемесячный совокупный доход на члена домохозяйства и его структура по типам регионов
В среднем по обследуемым регионам Первый тип регионов Второй тип регионов Третий тип регионов
Совокупный среднедушевой доход на члена домохозяйства р. % р. % р. % р. %
2 794,2 1 О о 3 534,3 1 О о 2 616,7 1 О о 1941,6 1 О о
В том числе: заработная плата 1 369,5 49,0 1 724,8 48,8 1 318,6 50,4 867,0 44,7
доход от ЛПХ 612,2 21,9 670,5 19,0 590,6 22,6 544,0 28,0
пенсии, стипендии и др. 590,2 21,1 736,4 20,8 542,0 20,7 412,4 21,2
доход от предпринимательской деятельности 103,7 3,7 148,1 4,2 90,5 3,4 48,3 2,5
доход от собственности 29,0 1,1 49,0 1,4 14,7 0,6 13,0 0,7
доход от промысловой деятельности 4,9 0,2 5,4 0,2 5,1 0,2 4,0 0,2
прочие доходы 82,9 3,0 114,4 5,6 55,2 2,1 52,9 2,7
Для этих целей на третьем этапе был рассчитан по каждому домохозяйству среднемесячный среднедушевой прожиточный минимум с учетом состава семьи (трудоспособные, дети, пенсионеры). Сопоставление этих двух показателей по домохозяйствам позволило выявить число и долю бедных хозяйств, а также численность бедного населения. Соотношение среднедушевого прожиточного минимума и дохода, отличающихся в 2 и более раза дало возможность определить масштабы и уровень крайней бедности по регионам и типам.
В первом типе регионов удельный вес бедных домохозяйств по совокупному доходу составил 28,4%, а членов бедных семей - 33,5%, в то же время по денежному доходу соответственно - 40,6 и 46,9%.
Удельный вес крайне бедных домохозяйств достигает здесь по совокупному доходу 19,3%, по денежному - 25,6%. Из таблицы видно, что, несмотря на то, что сюда вошли регионы с самым высоким совокупным доходом, доля бедных довольно высока. Даже в таких благоприятных для ведения сельскохозяйственного производства регионах, как Волгоградская, Самарская, Московская области и Ставропольский край, удельный вес бедных семей по денежному доходу колеблется по регионам от 43 до 59,5%, по совокупному доходу этот показатель несколько ниже - от 35 до 41%.
Второй тип по уровню распространения бедности занимает среднее положение. Здесь удельный вес бедных хозяйств по денежному доходу составляет около 52%, а число членов семей - 59%. По совокупному доходу уровень бедности в этом типе несколько ниже. Удельный вес бедных хозяйств составляет 40,7%, а членов семей - 47,7%.
В третьем типе уровень бедных хозяйств по денежному доходу составляет почти 72%, а членов семей - 77,6%. Уровень бедности по совокупному
доходу несколько ниже, соответственно 60 и 67%. В этом типе наблюдается резкое увеличение числа крайне бедных семей. Уровень бедных хозяйств и членов семей по сравнению с первым типом по совокупному доходу вырос в 2 раза. Важно отметить, что сюда, в основном, попали типичные аграрные регионы с высокой долей занятых в сельском хозяйстве, включая личное подсобное. В трех регионах данного типа (Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия) и Чувашская Республика) наблюдается высокая демографическая нагрузка на трудоспособное население. Синергетический эффект этих однонаправленных факторов, объективно влияющих на снижение уровня жизни, приводит в данном случае к крупномасштабной сельской бедности, борьба с которой крайне затруднительна. При продолжении инерционного сценария развития эти регионы могут превратиться в территории с самопроизводящейся бедностью. Кроме так называемой аграрной ловушки, здесь активно проявилась «демографическая ловушка». Т.е., даже при незначительном увеличении числа детей в семье уровень бедности резко возрастает.
В зависимости от демографической нагрузки (детей) на трудоспособное население в разных типах регионов влияние этого фактора на бедность сельского населения проявляется неодинаково. Так, в первом типе регионов, где сложился самый высокий совокупный доход, согласно материалам обследования, практически отсутствуют многодетные семьи. Например, в Тверской области из 248 опрошенных домохозяйств только 4 семьи имеют по три ребенка. Увеличение числа детей здесь сразу ведет к снижению уровня доходов и повышению уровня бедности. Можно сделать вывод, что относительное социальное благополучие отдельных регионов этого типа держится не столько на экономических факторах, сколько на низкой демографической нагрузке.
ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕГИОНЕ
Т.А.Дозорова, д.э.н., доц. Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии
Проблема обеспечения относительно устойчи- обоснования приоритетов развития сельского хозяй-
вого снабжения продовольствием населения Улья- ства. При разработке стратегии его развития должны
новской области является отправной точкой для выполняться следующие основные принципы: сис-
темный подход к решению проблем развития; сочетание федеральных, межрегиональных, региональных и отраслевых интересов; развитие взаимовыгодных экономических связей с другими регионами при самообеспечении сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием; рациональное сочетание государственного регулирования функционирования АПК со свободной предпринимательской деятельностью в сфере производственного сбыта и использования продукции, ориентированной на удовлетворение платежеспособного спроса; экономическая обоснованность системы мероприятий.
Проведенный анализ внешней среды сельскохозяйственных предприятий, их возможностей и угроз, оценка совокупности имеющихся средств и ресурсов, их преимуществ и недостатков подтверждаются следующими обстоятельствами.
Во-первых, это неблагоприятная сложившаяся микросреда для сельскохозяйственных предприятий - рост диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, а также на предлагаемые аграрной сфере услуги; высокая конкуренция ввиду однородности производимой продукции, дополненная импортной продукцией; низкий платежеспособный спрос населения; большая кредиторская задолженность предприятий.
Во-вторых, макросреда. В стране ни на федеральном, ни на региональном уровнях не разработана стратегия развития рыночной экономики, практически нет системы государственного регулирования развития рыночных отношений в АПК, что затрудняет принятие стратегических решений.
В-третьих, в значительной части сельскохозяйственных предприятий возможно создание достаточной кормовой базы, имеются производственные помещения, земельные угодья, но отсутствует надежное финансовое состояние, не развита сбытовая сеть, сильно изношена материально-техническая база.
В обобщенном виде результаты SWOT-анализа выглядят следующим образом (табл. 1). В качестве приоритетов развития сельского хозяйства региона и сельскохозяйственных предприятий следует отметить дальнейшее развитие отраслей растениеводства, основу которого должны составлять интенсификация и научно-технический прогресс; расширенное воспроизводство отраслей скотоводства и свиноводства. При этом основное внимание должно уделяться качеству произведенной продукции как главной составляющей ее конкурентоспособности.
Необходимо учитывать, что сельское хозяйство относится к «зрелым» отраслям. Дилеммой предприятий «зрелых» отраслей становится выбор среди базовых стратегий: низких издержек, дифференциации продукции или фокусирования. Конкурентным превосходством в «зрелых» отраслях является преимущество в издержках (стратегия низких издержек). Основу стратегии низких издержек для аграрного сектора экономики должно составлять увеличение масштаба производства за счет интенсификации и повышения эффективности производства. Стратегия стабилизации прибыли может быть полезной в краткосрочный период для выбора стратегического маневра, но опасной, если придерживаться ее в течение длительного времени. В целом алгоритм обоснования стратегии предполагает использование существующих стратегий и их характеристик, практических инструментов и принципов стратегического управления, таких, как: алгоритмы работы со «слабыми» и «сильными» сигналами, принципы управления спросом и предложением, матричные аналитические инструменты, принципы функционально-стоимост-ного анализа и других математических моделей, позволяющих оценивать достоинства и недостатки стратегий по отдельности и в совокупности.
1. Матрица стратегического SWOT-анализа сельскохозяйственных предприятий
Внешняя среда Внутренняя среда
Возможности Преимущества
- государственная поддержка сельского хозяйства; - наличие земельных, трудовых ресурсов;
- выход на новые рынки; - социальная значимость производимой продукции;
- высокая цена на аналогичную импортную продукцию; - традиции земледелия и животноводства.
- научно-технический прогресс.
Угрозы Недостатки
- монополизм сферы переработки сельскохозяйственной про- - отсутствие оборотных и финансовых ресурсов;
дукции; - высокая изношенность материально-технической ба-
- снижение покупательной способности населения; зы;
- высокая конкуренция на рынке сельскохозяйственной про- - низкое качество продукции;
дукции; - низкий уровень интенсификации производства;
- увеличение импорта продовольствия; - неразвитая сбытовая сеть.
- рост диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и
промышленности.
В результате рыночных преобразований в многоукладной аграрной сфере Ульяновской области каждый сектор устойчиво занял свою нишу. Сельскохозяйственные предприятия специализируются на наиболее механизированных и крупномасштабных производствах (зерно, сахарная свекла, семена подсолнечника), тогда как хозяйства населения производят более трудоемкую продукцию растениеводства (картофель и овощи), а также две трети всего объема животноводческой продукции. Перспективы хозяйств населения во многом зависят
от того, насколько удастся использовать преимущества, обусловленные спецификой почвенноклиматических факторов, сложившейся структуры и уровня производства. Они в состоянии удовлетворить половину потребностей перерабатывающих предприятий в овощах и всю потребность в картофеле, но из-за отсутствия у последних финансовых средств это сырье остается невостребованным.
В перспективе производство продукции животноводства целесообразно сосредоточить в крупных сельскохозяйственных предприятиях с одновре-
менным развитием в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах населения. В задачи сельскохозяйственных предприятий должно входить обеспечение мелкоукладного сектора экономики молодняком и кормами на взаимовыгодных условиях.
При формировании системы моделей стратегического развития сельского хозяйства в регионе следует исходить из того, что он функционирует в рамках экономической системы, основными элементами которой являются: социально-экономические отношения; организационные формы деятельности; хозяйственный механизм; производственные связи между хозяйствующими субъектами. Его экономика -это не только открытая, но и в достаточной мере инерционная система, реагирующая на проводимые мероприятия с большим лагом запаздывания, связанным не только с разрывом во времени рабочего периода и периода производства, но и с долговременностью процесса восстановления плодородия почв, воспроизводства элитных животных и др. Кроме того, в условиях долговременного кризиса выполнение всех задач развития сельского хозяйства (рост доходов населения, производства основных продуктов питания, повышение инвестиционной активности, развитие социальной сферы и др.) в равной степени не представляется возможным. Поэтому в качестве первоочередной цели ставится максимальный рост производства для отрасли, определенной в качестве «экономического ядра» («точки роста»). Для повышения обоснованности решения и приведения модели к реальной действительности целесообразно использовать многовариантные расчеты - сценарии развития.
Поскольку при разработке приоритетов и стратегии развития сельского хозяйства ориентация должна быть направлена на более полное обеспечение региона продовольствием за счет самодостаточного развития всех хозяйствующих субъектов, эффективного использования имеющегося ресурсного потенциала, повышения качества жизни населения, то, с учетом сложившихся реалий аграрной политики, внешней среды сельскохозяйственных предприятий и их обеспеченности ресурсами, на примере Ульяновской области дан прогноз развития двух сценариев: пессимистического и оптимистического.
Прогностические модели были определены по видам продукции и в разрезе категорий хозяйств. В
результате моделирования были получены оценки параметров соответствующих уравнений регрессии. Так, к 2010 г. по оптимистическому сценарию развития сельского хозяйства следует ожидать увеличения объемов производства мяса и мясопродуктов на 48,6% по сравнению с достигнутым уровнем 2002 г., молока и молокопродуктов - на 34,3, сахара - на 87,2, растительного масла - на 74,5, хлебопродуктов - на 31,6%. Пессимистический сценарий развития дает возможность увеличить производство продуктов питания по разным видам от 3,8 до 19,7%. Расчет показателей обеспеченности населения региона продуктами питания с учетом его покупательной способности свидетельствует, что при росте реальных доходов и при стабилизации цен на продовольствие спрос на него стимулирует увеличение производства и рост его эффективности.
Разработка приоритетов развития сельского хозяйства связана с решением задач повышения уровня продовольственного обеспечения населения внутри региона, а также усиления его роли в формировании общероссийских продовольственных ресурсов. Для их решения необходимо:
- интенсифицировать сельское хозяйство на основе инновационных технологий, углубленной специализации и рациональной концентрации производства с целью роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, объема производства продуктов питания и повышения эффективности аграрного производства;
- создать системы регулирования и оказания поддержки личным подсобным хозяйствам населения со стороны региональных органов управления, потребительской кооперации, предприятий и организаций;
- развивать интеграционные процессы в АПК, которые обеспечат более тесное сотрудничество организационно-хозяйственных структур, объединенных общими технологическими процессами и стадиями воспроизводства конечного продукта: выработкой сельскохозяйственного сырья, его хранением, переработкой и реализацией продукции, материальнотехническим и научным обеспечением, а также сервисным обслуживанием производства;
- обеспечить развитие рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ГОРНЫХ РАЙОНАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
М. П. Гриценко, д.э.н., проф., засл. экономист РФ, дир.,
О. В. Борисова, к.э.н., доц., вед. науч. сотр.
Алтайского филиала Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства
Одним из приоритетных направлений государственной политики, направленной на рост российской экономики, является развитие малого предпринимательства и создание благоприятных условий для развития инициативы граждан Российской Федерации.
Оценивая современные виды производственной предпринимательской деятельности в РФ, следует отметить, что наряду с индивидуальным предпринимательством стало широко использоваться
понятие коллективного (корпоративного) и даже государственного предпринимательства. Ряд авторов отождествляют предпринимательство с агробизнесом [1], другие считают, что предпринимательство является двигателем прогресса общественного развития, так как, во-первых, создает поле деятельности для других членов общества (наемников), во-вторых, обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов общества [2].
