CC BY
21
шимся реалиям. Вслед за общим «упорядочением» социальной среды происходит упадок неформальных структур. Поэтому современные исследования неформальных интегратив-ных структур сельского социума фиксируют снижение значимости неформальных норм и взаимодействий, уменьшение социального капитала, выражающегося в смещении ценностных установок к персональной автономии и меньшей значимости солидарных, локальных связей в сообществах, ориентированных на развитие практик неформального предпринимательства, товарных промыслов, «отходничества». Очевидно, что развитие ситуации в данном направлении приводит и к снижению значения взаимодействий реципрокного и редист-рибутивного типов.
Как можно оценить данную тенденцию в контексте современных социально-экономи-
ческих приоритетов обеспечения устойчивого развития сельских территорий? Безусловно, можно говорить об определенном сокращении возможностей сельского развития, соответствующих совокупности социальных отношений, т.е. о сокращении социальных ресурсов села. Однако процесс сокращения адаптационного потенциала сельского социума (его неформально-адаптационных элементов) в немалой степени обусловлен именно снижением потребности в пассивной адаптации, в условиях возникновения очагов инновационного развития села, стабилизации институциональной и социально-экономических сфер. В этих условиях возникает потребность в новых социальных механизмах, в том числе неформального характера.
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СЕЛА
Нечипоренко О.В., д.соц.н., вед. науч. сотр. Институт философии и права СО РАН
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-03-00605)
Переход к рыночной экономике в сельском социуме России сопровождался кризисными явлениями, приведшими к разрушению устоявшейся системы социальных взаимодействий, отношений, коренному изменению содержания и целевых установок деятельности субъектов сельскохозяйственного производства, что вывело на первый план проблему реорганизации аграрной сферы на новой качественной основе и создания условий для их устойчивого развития. Стремительное снижение уровня жизни и социальной защищённости населения, резкое расслоение общества на бедных и богатых, высокий уровень безработицы, особенно в сельской местности, вызвали социальную апатию и разочарование населения в преобразованиях, привели к снижению качества человеческого потенциала. Основные социальные риски для сельского населения этого периода связаны, таким образом, с угрозами бедности, безработицы и деприваций. Следует отметить, что застойная сельская бедность, сама по себе редко приводит к угрозе голода, кроме случаев чрезвычайной нищеты. Скорее, она отрицательно воздействует на благосостояние, повышая уязвимость сельских жителей к другим неблагоприятным воздействиям и трансформационным шокам. Эффекты бедности проявляются не только в кратко-
срочном сокращении потребления, но также в сокращении способностей противостоять иным негативным воздействиям и последующим шокам. В этом смысле риск бедности фундаментален для воспроизводства уязвимости индивидуумов и социальных групп в течение долгого времени.
Анализ материалов мониторинговых исследований, проводившихся под руководством автора и направленных на изучение социальных последствий трансформации в различных регионах (Новосибирской, Кемеровской областей, Республики Алтай, Башкортостан) в 2001-2014 гг., показывает, что, несмотря на известную региональную специфику, во всех обследованных регионах наблюдается типологически сходная социальная ситуация. Демонстрируя обеспокоенность проблемами, наиболее остро стоящими в их населенных пунктах, жители села практически единодушны не только при определении набора основных социальных проблем, но и в их ранжировке по степени важности. данные исследований за различные годы показывают определенную динамику проблемного поля сельских сообществ, отражающую реальные процессы, происходящие в современном российском селе (табл. 1).
Проблемы 2001 г. 2004 г. 2007 г. 2011 г. 2013 г. 2014 г.
Безработица 65 60 55 77 91 74
Задержка зарплаты 68 34 2 21 19 17
Распространение бедно- 47 35 17 21 58 45
сти и нищеты
Пьянство 71 37 24 71 73 68
Преступность 24 7 4 8 14 9
Низкая рождаемость, 39 10 4 13 46 23
высокая смертность
Проблемы, названные респондентами среди самых острых, находятся в определенной связи, то есть являются комплексными, выступая интегральным показателем экономического и социокультурного неблагополучия. Во всех обследованных ареалах денежные доходы населения крайне низки: подавляющая
Ранжировка проблем по степени остроты отражает ситуацию, когда материальная бедность и озабоченность экономическими трудностями предопределяют бедность духовную, проявляющуюся в таких феноменах как пьянство или преступность. Наиболее остро перед сельским населением сегодня стоит проблема безработицы. Судя по тому, что значение данной проблемы с течением времени не снижается, можно говорить о том, что ситуация с занятостью населения в сельской местности приобрела характер застарелой и трудно решаемой проблемы.
На качество жизни сельского населения также оказывают влияние изношенность материальной базы предприятий, недостаточное число объектов социальной инфраструктуры, дефицит безопасной питьевой воды, а также экологические проблемы. Полуразрушенное состояние сельских дорог ограничивает экономическое развитие села. Сокращение численности школ, больниц, учреждений культуры и спорта ограничивает возможности сельских жителей. Несмотря на то, что сельские жители осознают необходимость и важность получения высшего образования, многие из них не могут дать достойное образование своим детям.
В последнее десятилетие произошло определённое улучшение ситуации в аграрном
часть домохозяйства в обследованных регионах (от 50% и более) находится ниже порога бедности, а еще от половины до четверти всех семей относится к крайне бедным (уровень среднедушевого дохода ниже половины прожиточного минимума) (табл. 2).
секторе при сохранении ареалов неблагополучия, вследствие чего развитие российского села носит неоднозначный характер. При этом дополнительным основанием региональной/локальной дифференциации выступает уровень инновационного развития сельских территорий - т.е. модернизации организационно-производственной сферы АПК, проявляющейся в вытеснении адаптивных социально-экономических форм эффективными с точки зрения экономики укладами (агрохолдинги, фермерство). Новые проблемные ситуации в жизни села и новые риски социального развития села функционально взаимосвязаны с процессами инновационного развития агроком-плекса, повышения его эффективности, в ходе возрастания роли крупных корпоративных бизнес-структур, успешно функционирующих в условиях рынка, и сокращения значения неэффективных социально-экономических институтов и практик, сформировавшихся в результате реализации стратегий пассивной адаптации сельского социума. Данные тенденции структурной перестройки аграрного сектора ведут к региональной и субрегиональной сверхконцентрации агропроизводства и возникновению очагов массовой безработицы, локализованных социально-географическими, экономико-географическими факторами, снижающими эффективность производства.
Таблица 2 - Среднедушевые доходы населения, данные исследований 2001-2014 гг.
Категория 2001 г. 2004 г. 2007 г. 2011 г. 2013 г. 2014 г.
Крайняя бедность (менее 1/2 ПМ) 67% 52% 58% 47% 32% 28%
Бедность (от 1/2 до 1 ПМ) 27% 36% 37% 42% 40% 52%
Более 1 ПМ на члена семьи 4% 10% 5% 9% 19% 15%
2 ПМ и больше 2% 2% 0% 2% 7% 5%
Результаты экспертизы эффективности сложившихся в сельском социуме хозяйственных укладов показали, что развитие что развитие сельского социума приобретает крайне неустойчивый характер. Изучение социально-экономических аспектов процесса становления инновационных предпринимательских укладов позволило выявить целый ряд проблем, в первую очередь связанных с возможностями устойчивого развития села, возникающих на сельских территориях с функционирующими агрохолдингами. Разрыв сложившейся системы устойчивых социально-экономических связей, обеспечивающих воспроизводство ресурсов, социального и человеческого капитала села приводит к разрушению стихийно сформированных механизмов адаптации сельского населения. При этом экономические субъекты нового типа не обеспечивают и локальное решение самых острых проблем реформируемого социума (бедности и безработицы) хотя бы в отношении части населения, непосредственно занятого на предприятии - поскольку исследование показало, в ряде случаев занятость работников агрохолдинга носит сезонный характер, что порождает новый вид структурной (сезонной) безработицы. Меры нового руководства по оптимизации логистической цепочки производства, включающие в себя продажу техники бывших «крупхозов», переход на вахтовые методы работы, влекут за собой маргинализацию сокращенных работников и пауперизацию населения, потерявшего не только работу, но и возможности ведения подсобного хозяйства (вследствие отсутствия необходимых ресурсов). Ситуация в таких поселениях характеризуется резким снижением не только общественного поголовья скота и трудовой активности населения в ЛПХ (что обусловлено сокращением форм поддержки), но и сокращением материально-технических ресурсов, доступных сообществу. Особое обострение этих проблем происходит в случае прекращения деятельности крупных сельхозпредприятий инновационного типа, в условиях исчерпанности ресурсов адаптации сельских сообществ (в связи с распродажей ликвидных активов, производственной базы и инфраструктуры). Данные обследования поселений, оставшихся без работодателя позволяют говорить о том, что безработица всё чаще становится не индивидуальной характеристикой, а «опознавательным» знаком сельского поселения в целом. Особенность современной ситуации заключается в том, что социальными изгоями становятся целые сообщества, к которым относятся жители брошенных деревень. Апатия, отказ от элемен-
тарных стандартов потребления, переход на натуральное хозяйство, сокращение потребностей, распространение асоциального поведения - воровство, пьянство, снижение профессионализма, нежелание работать - характерные черты сегодняшней жизни жителей сельских поселений, где нет работодателя. Очевидно, что дальнейшее развитие ситуации в этом направлении неизбежно ведет к новому этапу трансформации производственной, социальной и даже поселенческой структур сельского социума.
Итак, в процессе инновационной перестройки экономики села возник ряд новых социальных проблем и рисков. К числу новых проблем сельского социума России, связанных с современными процессами реструктуризации сельской экономики и организационно-технологического переоснащения аграрного сектора следует отнести, во-первых, поляризацию сельских миров России (что проявляется, в сегментации социально-экономического пространства на кластеры инновационных изменений, образующих «архипелаговые» структуры и деградирующие территории), и, во-вторых, феномен «сжатия» деревни, проявляющийся как напрямую, в виде субурбанизации ряда сельских территорий и обезлюдения удаленных, «депрессивных» деревень, так и в изменении социально-экономических практик жителей села, трансформации самого сельского образа жизни, кризиса трудового этоса крестьянства, крестьянской культуры, ментально-сти.
Таким образом, можно говорить о том, что складывающиеся тренды инновационного развития экономики села, ведущие к повышению ее эффективности, росту производства сельскохозяйственной продукции и оптимизации ситуации с продовольственной безопасности страны (в плане повышения уровня самообеспечения) определяют и возникновение новых социальных рисков. Данные риски имеют многомерный характер - от геополитического измерения (риски утраты социального контроля над рядом «депрессивных» территорий) до социокультурной сферы (кризис системных элементов традиционной культуры общества). В конечном счете, такие изменения в социальной сфере влекут за собой и последствия, оказывающие негативные эффекты на производство сельскохозяйственной продукции: все большее число земель сельхозназначения выходит из хозяйственного оборота, а сокращение экономической активности малоэффективных форм организации производства (важнейшей среди которых является сегмент
подсобных хозяйств населения) подрывает устойчивость аграрного производства.
Таким образом, обе стратегии развития аграрного сектора и обеспечения продовольственной безопасности (и стратегия пассивной адаптации 1990-х гг., и стратегия инновационного развития 2000-х гг.) порождают в социальной сфере села комплекс негативных явлений, подрывающих возможности устойчивого
развития сельских территорий. Повышение продовольственной безопасности невозможно лишь путем интенсификации развития складывающихся и сложившихся трендов и их поддержки. При формировании аграрной политики необходим анализ социальных рисков, как традиционных, так и выступающих следствием планируемых преобразований.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОИ СФЕРЕ Минеева Н.Н., к.э.н., ст. науч. сотр. Института экономики УрО РАН
Диверсификация - относительно новое явление в отечественной экономике, получившее повсеместное распространение в начале 90-х гг. в связи с переходом к рыночным отношениям, когда многие предприятия начали заниматься несвойственными им видами деятельности. В последние годы процесс диверсификации вновь обрел актуальность, особенно в сфере производства продуктов питания в связи с введенными ограничениями на импорт таких товаров.
В традиционном агропромышленном комплексе (АПК) диверсификация происходит, в основном, в двух направлениях:
1) организация сельскохозяйственных подразделений предприятий промышленности (подсобные хозяйства);
2) развитие промышленных производств в структуре сельскохозяйственных предприятий.
Среди объективных причин подобного изменения деятельности можно назвать факт большей устойчивости диверсифицированного производства в рыночной среде и рост масштабов производства.
Субъективной причиной диверсификации служит диктат перерабатывающей промышленности и отраслей торговли на рынке продовольствия [1]. Занимая в конечном продукте агропромышленного комплекса более 60%, сельскохозяйственные товаропроизводители получают в 2-3 раза меньше доходов, чем обслуживающие его сферы. При этом только за счет сокращения потерь и собственной углубленной переработки сельскохозяйственного сырья производитель может увеличить общий объем производства на 20-30%.
Процесс диверсификации в той или иной степени затрагивает до 44% агропредприятий. В большинстве случаев (88%) они увеличивают число видов продукции сельскохозяйственной деятельности в границах избранной специализации, улучшая качество, меняя ассортимент, реже - номенклатуру выпускаемой
продукции или оказываемых услуг. Возможность диверсификации определяется наличием свободных рыночных ниш, которые предприятие может занять. Основная доля товаров реализуется в пределах района или области -такова специфика агропредприятий промыш-ленно развитых регионов, поскольку гарантированный сбыт определенной продукции обуславливает ее производство. Новыми сферами деятельности сельскохозяйственных предприятий становятся, главным образом, сельскохозяйственные услуги (41%), переработка произведенного сельскохозяйственного сырья и торговля (27%), реже - производство принципиально новых видов продукции (16%).
В конечном итоге диверсификация сельскохозяйственного производства приводит к формированию нового института - агропродо-вольственной системы в масштабах региона или страны.
Агропродовольственная система (АПС) -крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий несколько отраслей экономики, направленных на производство и переработку сельскохозяйственного сырья и получения из него продукции разнообразного назначения, доводимой до конечного потребителя.
Агропродовольственная система объединяет весьма разнообразные и многочисленные отрасли и субъекты. В современных условиях углубления процессов глобализации мировой экономики при активном воздействии на аграрные отрасли научно-технического прогресса и распространения этих процессов на продовольственный сектор, усиливших тенденции вертикальной интеграции, становится вполне правомерным говорить о формировании большой технологической системы производства продовольствия по промышленному типу, с общей из основных вспомогательных отраслей.
Агропродовольственная система включает 9 блоков-сфер деятельности:
