CC BY
23
М I I гтт
4- п пмхп
Казанский педагогический журнал
ходе реализации программ; совмест-иое определение текущих и перспективных целей на основе анализа ситуации и корректировки планов; обобщение материалов предоставляемой отчетности, подготовка аналитических и экспертных заключений по различным направлениям деятельности. Предполагаемые результаты здесь - это обеспечение содержательной интеграции реализуемых воспитательных программ, проектов и мероприятий; разработка процедур мониторинга и контроля для оценки эффективности тех или иных тематических программ; обеспечение независимой экспертизы реализуемых программ и проектов, в том числе с привлечением общественности; разработка форм отчетности для различных этапов реализации программ, система-
1212006
тизация оформления отчетной документации; обеспечение процесса профессионального консультирования специалистов по ВВР, авторов программ и членов студенческого актива на различных зтапах деятельности; формирование профессионального сообщества специалистов в сфере ВВР; обеспечение устойчивой позитивной динамики по различным показателям ВВР.
Литература:
1. Друкер П. О профессиональном менеджменте,- М.: Вильяме И.Д., 2006.-320 с.
2. Попов Г.X. О модели будущего России // Наука и жизнь.-1997.- № 7, 8.
3. Шамова Т.Н. Управление образовательными системами М.: Академия, 2006,- 384 &.
ПРИОРИТЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЕМЫХ В УЧЕНИЧЕСКОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
Г. С. Абузярова, зам. директора лицея № 2 г. Буинска Республики Татарстан
На смену монопольно действовавшему комсомолу и пионерии пришли различные молодежные союзы, ассоциации, клубы, общественные организации, которые ставят своей целью развитие подрастающего поколения в различных областях жизнедеятельности, поддержку молодежных социально значимых инициатив, социальную защиту своих членов. Более того, кардинальные изменения в экономической , социально-политической и культурной жизни России стимулируют молодежь к самостоятельности
100
и независимости, к свободе выбора сферы деятельности и самореализации.
Анализ современных психолого-педагогических публикаций [1,4] показывает, что более 60% учащихся профтехшколы и более 40% школьников входят в различные молодежные объединения, которые оказывают, по мнению самих молодых людей, достаточно сильное воздействие на социальное становление их личности. Например, поданным опроса ВЦИОМ в 2008 году влияние Российского
союза молодежи по пятибалльной системе - 2,72 балла (в 2000 г.- 1,7), Ассоциации «Трудовые резервы» ~ 3,18 балла (в 2000 г. - 4,03).
Организуя целенаправленное включение всех студентов в самоуправление, и, соответственно, в социально одобряемую деятельность, мы опирались на наши предварительные наблюдения за жизнедеятельностью студенческого коллектива. Многие подростки охотно участвуют именно в тех видах деятельности, инициаторами которых являются сами. Однако подростки и студенты зачастую демонстрировали индифферентный настрой к общественной и трудовой деятельности, организуемой «по указке сверху», т.е. по инициативе педагогического коллектива. Нередко наблюдалось и явно выраженное негативное отношение к таким инициативам.
В связи с этим на первом этапе «вхождения» обучающихся в систему самоуправления важнейшее значение придавалось их заинтересованности и даже определенной заинтригованнос-ти, которая, на наш взгляд, должна достигаться посредством самостоятельной организации ими различных дел, требующих инициативы и творчества. Включение в систему самоуправления должно, на наш взгляд, привести к реальному укреплению взаимоотношений в студенческом коллективе, сократить количество «изолированных» и «отвергнутых» подростков. Более того,- возможность самостоятельной организации студентами социально одобряемых дел может не только укрепить личные взаимоотношения в коллективе, но и повысить собственную самооценку и самоуважение у «трудных подростков» из «группы
Теория воспитания
риска», находящихся в зоне особого внимания со стороны педагогов.
Необходимо отметить, что на базе нашего экспериментального колледжа уже несколько лет функционирует система ученического самоуправления. Однако не все студенты были задействованы в данной работе и тем более входили в управленческий актив. Кроме того, выяснилось, что функции ученического совета были ограничены и заключались лишь в организаторско-маееовой работе досу-гового характера.
По существу созданная и функционировавшая некоторое время подобная система ученического самоуправления не только изначально нарушала ведущий принцип сотрудничества, который предполагает сотворчество педагогов и учащихся по организации жизнедеятельности коллектива, но и нивелировала саму сущность самоуправленческой деятельности, поскольку игнорировала творческие потенции и способное III обучающихся.
Необходимо отметить, что в ходе эксперимента мы целенаправленно не разделяли учащихся на «благополучных» и «неблагополучных», дабы избежать неблагоприятного эмоционального фона, способного повредить самооценке, самоуважению личности и нарушить ее психологическое равновесие, а напротив, стремились к созданию максимально благоприятных условий для личностной самореализации всех учащихся.
Так, ученический совет колледжа с нашей помощью в 2006 году был преобразован в парламент, поскольку учащиеся и педагогический коллектив решили осуществлять самоуправление в форме парламентской монархии,
Ю1
М I I гтт
4- п пмхп
Казанский педагогический журнал
объяснив свое решение следующим образом: «Поскольку директор -главный человек в колледже, осуществляющий монополию на власть над всеми учащимися и педагогами, то мы признаем его верховенство и назначаем «монархом». Однако власть его по мере возможности ограничивалась, и такую функцию выполнял парламент, куда входили представители от каждой группы: педагоги, мастера производственного обучения...». В своих коллективах ребята ввели следующие структурные новообразования: мэрия (группа), мэр (классный руководитель), шериф (староста) и др.
Организация имеет свой устав, президента, советников по экономическим вопросам, по культурным связям, по учебе и т.д. Президент избирается в ходе альтернативных выборов путем всеобщего голосования. Каждый дидат в президенты представляет коллективу свою программу по улучшению учебно-воспитательной работы в колледже. В последующем работа колледжа организуется на основе программы президента. Большую помощь в проведении предвыборной кампании оказывают классные руководители, мастера производственного обучения. Необходимо отметить, что педагоги выступают не столько в качестве руководителей, сколько в качестве соучастников этого общего дела. Каждая мэрия активно участвует в разработке основных положений Конституции, которую затем принимают на общем собрании колледжа. Конституции присягают президент, члены парламента и инженерно-педагогический коллектив колледжа.
Организацию воспитательной работы, контроль за успеваемостью уча
Ю2
1212006
щихся, трудовых, спортивных дел и т.д. в колледже берет на себя парламент, который, согласно предложениям учащихся, планирует основные направления работы по самоуправлению всего ученического коллектива колледжа. Работа органов самоуправления организуется по нескольким основным направлениям: Эстетическое, «милосердие», спортивное, экологическое. Направления, по которым учащиеся желали работать, они выбирали самостоятельно на классных собраниях. Таким образом, в течение года ребята осуществляют запланированные мероприятия по одному из выбранных направлений.
Как выяснилось, самым популярным направлением развития ученического самоуправления у учащихся в 2008 году стало «милосердие», основной причиной данного выбора явилось празднование «Года семьи» в России. На базе отдельных учебных групп были организованы специальные отряды милосердия, главными ориентирами которых стала шефская работа над одинокими престарелыми людьми, детьми, участниками афганской и чеченской войн и их семьями. В какой-то мере это напоминает бытовавшие ранее тимуровские отряды. Ребята сами признают это, поскольку в основу их деятельности действительно положены принципы работы тимуровцев. Данная форма работы представляется нам весьма ценной, поэтому ее, на наш взгляд, необходимо возрождать в практике современного воспитания, освободив от формализма, одухотворить заинтересованностью, творчеством, что приведет в конечном итоге к тому, что учащиеся не будут равнодушными и осознают
нужность и важность организуемой самоуправленческой деятельности.
Организуя работу в экологическом направлении, «зеленые хиппи» активно включаются в защиту живой природы, в борьбу за сохранение окружающей среды, приобретая в процессе данной деятельности такие важные качества, как принципиальность, честность, ответственность, умение действовать локально - мыслить глобально, тренируют оперативность мышления - их совокупное воспитание также свидетельствует о единстве социальных и нравственных ориента-ций личности. Активную воспитательную роль играет И социально полезная производительная деятельность. Она ставит студента в новую позицию равноправного члена не только ученического коллектива, но и члена общества, формируя психологическую готовность к будущему труду на производстве [2]. Особое значение приобретает мотивация разумной заинтересованности в результатах труда. Постижение коммерческой сути того или иного вида деятельности не исключало, в частности, развитие у учащихся бескорыстия, милосердия, стремления к взаимопомощи как элемента нравственной культуры. Главным направлением в этой работе стало развитие интереса к будущей профессии. Воодушевляясь определенной профессиональной перспективой, учащиеся приходили к выводу о необходимости изменения своего отношения к обучению в колледже. В целом же наблюдения показали, что успехи в труде способствовали развитию положительных качеств, что самым непосредственным образом отражалось на поведении студентов [2].
Теория воспитания
Необходимо отметить, что работа каждой учебной группы планировалась перспективно на 5 недель, соответственно, на этот период выбирался актив, который намечал свой перспективный план работы по принципу: Что бы ты хотел увидеть? Чем я могу помочь? Что могу провести? Таким образом расписывались все недели, а затем выносились на обсуждение коллектива. Актив на заключительном этапе вносил коррективы в план, по необходимости дополняя или, напротив, сокращая его. Все учащиеся группы были разбиты на пять творческих коллективов, таким образом, организация жизни ученического коллектива в последующие пять недель распределялась между этими пятью творческими группами, и жили ребята в результате очень насыщенно и, главное, интересно.
Бесспорно, что от степени скоорди-нированности усилий инженерно-педагогического и ученического коллективов напрямую зависит успешность процесса самоуправления. В этой связи очевидной является необходимость достижения полного взаимопонимания всех субъектов самоуправления. В процессе исследовательской работы мы попытались установить наличие (либо отсутствие) взаимопонимания всех членов коллектива по наиболее важным вопросам организации самоуправления на основе демократических и гуманистических норм. С этой целью мы организовали специальное исследование, которое провели в два этапа: на этапе констатирующего эксперимента, когда в колледже только начиналось реформирование и совершенствование отдельных элементов ученического
ЮЗ
М I I гтт
4 П П1ХП
Казанский педагогический журнал
самоуправления, и на этапе преобразующего эксперимента, когда самоуправление в обновленной форме утвердилось окончательно, получив свое дальнейшее развитие.
Были применены методы интервьюирования учащихся и анкетирования педагогов. Подобное разделение вызвано стремлением получить предельно объективную информацию, ибо особенности юношеского возраста таковы, что учащиеся лучше раскрываются в доверительной беседе, носящей неформальный характер. Взрослым же более импонирует опосредованное общение, помогающее систематизировать свои мысли. Для обеспечения надлежащего уровня достоверности исследование носило анонимный характер.
Поскольку всех учащихся проинтервьюировать было затруднительно, мы сочли необходимым применить выборочный метод. Наиболее подходящим нашли метод простой вероятной выборки: в качестве основы был взят алфавитный список учащихся группы, пронумерованных последовательно. Для обеспечения репрезентативности выборки достаточно, чтобы величина выборочной совокупности равнялась пяти, т. е. предполагаемое количество интервьюированных с каждой группы 5 человек. Для каждой группы в отдельности был определен шаг отбора по формуле:
п '
где К - шаг отбора; N ~ генеральная совокупность; п ~ выборочная совокупность.
Количество респондентов определялось следующим образом, к примеру, 21 группа - общее число уча-
Ю4
122006
щихся 25 человек. Следовательно, К — ~ — Щ- — 5, т. е., каждая пятая
71 Э
фамилия из списка является фамилией необходимого нам респондента. Таким образом, были отобраны респонденты из восьми групп разного профиля по четыре группы с каждого курса (1 и 2) в количестве 40 человек.
В ходе интервьюирования учащимся были заданы вопросы, сформулированные в открытой форме, цель которых объяснялась нашим стремлением разобраться: является ли участие в самоуправлении личностной потребностью каждого учащегося; входит ли оно в сферу их интересов; видят ли учащиеся в своих педагогах соратников или воспринимают их только как руководителей. Одновременно нас интересовало и отношение педагогов к данной проблеме, тем более, что на начальных этапах реформирования самоуправления приходилось сталкиваться с неприятием такой формы работы отдельными педагогами и мастерами производственного обучения.
Исследование проводилось в два этапа: в 2006 и 2008 годах. Результаты показали, что в 2006 году всего лишь 13 человек признали себя способными к решению различных проблем самоорганизации коллектива. При этом они затруднились обозначить круг вопросов, в решении которых могли бы участвовать. Отрицательно высказались 23 человека, полагая, что педагоги никогда не допустят расширения самодеятельности учащихся, либо признавали свою несостоятельность как организатора коллективных дел, либо демонстрирова-
.111 явное нежелание принимать участие в подобной деятельности.
Повторное изучение в 2008 году показало, что на данном этапе развития произошли значительные изменения. Так, 35 учащихся положительно ответили на первый вопрос. Причем сфера деятельности им представлялась неограниченной: от решения проблем, связанных с учебной работой, До организации воспитательной работы и проведения досуга. И только 5 учащихся по-прежнему ответили отрицательно, сославшись на свое безразличие к жизни ученического коллектива.
Подобную картину мы наблюдали и при ответе респондентов на второй вопрос. В 2006 году лишь 7 учащихся приветствовали участие их самих в работе парламента колледжа, видя в этом возможность демократизации и гуманизации общественных отношений. 33 - заявили, что не знают пока, чем это может обернуться для них и высказались неопределенно. Однако в 2008 году уже 21 респондент высказался за участие учащихся в работе парламента и 9 против, поскольку, на их взгляд, ученические представители не имеют права голоса и, следовательно, самоуправление является очередной «иллюзией», фикцией.
Большое значение, как уже упоминалось выше, имеет периодическая сменяемость актива, что позволяет пройти управленческую школу более широкому кругу учащихся. Тем не менее в ученическом коллективе существует тенденция негативного восприятия данной формы работы. В 2006 году 32 учащихся высказались против такой формы организации деятельности, объясняя свое несогла-
Теория воспитания
сне следующими утверждениями: «Частая смена актива может привести к всеобщей безответственности», «Нельзя ждать от человека многого, если он знает, что на этой Должности пробудет недолго», «Раз актив хорошо работает, пользуется авторитетом, зачем его менять?», и только 5 человек высказались за периодическую сменяемость актива, мотивируя это тем, что «интересно, что получится, и вообще, на что, например, способен лично я».
В 2008 году произошло существенное изменение во взглядах учащихся на данную проблему. Положительно отреагировали на сменяемость актива уже 27 учащихся, однако 11 по-прежнему демонстрировали отрицательное отношение, правда, ведущим уже являлось утверждение, что в процессе управленческой работы каждый учащийся и так вовлекается в самоуправленческую деятельность. Отсюда они делали вывод о «опосредованном» привлечении учащихся к организации своей жизнедеятельности.
Таким образом, проанализировав результаты интервьюирования учащихся, мы можем сказать о позитивном сдвиге в плане ориентации их на самоуправленческую деятельность. Однако картина эта будет неполной, если мы не обратимся к результатам опроса педагогов и не выясним их отношение к проблеме ученического самоуправления, на основании которого можно будет установить наличие или отсутствие взаимопонимания между педагогами и учащимися. Мы проанкетировали 15 классных руководителей и 15 мастеров производственного обучения, причем исследование осуществлялось нами также в
Ю5
Казанский педагогический журнал 12!2006
два этапа: в 2006 и 2008 году. Ана- блему на первом этапе и сближение лиз ответов педагогов показал суще- их точек зрения на втором этапе ис-ственную разницу во взглядах на про- следования.
Таблицу 1
Мнение классных руководителей и мастеров производственного обучения о проблемах развития самоуправления
№
Вопросы,
Ответы педагогов
2006 г. 2008 г
Какой:, учащийся Вас больше бы устроил?
1. Послушный и любознательный.
2. Самостоятельно мыслящий и действующий,
3. Любознательный й эрудированный.
18 3 9
9 11 10
Ваше отношение; к периодической сменяемости актива?
1. Отрицательное, поскольку возникает опасность распада хорошо налаженной работы коллектива.
2. Считаю нецелесообразным, т.к. педагогам будет тяжело контролировать жизнедеятельность коллектива.
3. Периодическая сменяемость актива неизбежно ведет к снижению уровня личной активности и ответственности.
4. Отношусь положительно,, т.к. это обеспечивает включение абсолютно всех, учащихся в организаторскую деятельность.
16 6
4
4 2 4
20
3. Практикуется ли в Вашей группе периодическая сменяемость актива?
1. Да,
2. Нет.
3. Иногда.
2
25 3
28 2
Включены ли в актив «трудные» учащиеся?
1. Да.
2. Нет.
1
29
28 2
Как Вы относитесь к включению в актив трудновоспитуемых учащихся?
1. Положительно, т.к. считаю, что такая работа будет очень полезной для самого ученика.
2. Отрицательно; такой ученик может дезорганизовать коллектив учащихся и расстроить всю налаженную работу.
3. Затрудняюсь ответить, но попробовать можно.
4 16
10
26
4
Ю6
Таким образом, среди Инженерно-педагогического коллектива все еще сохраняется тенденция к осуществлению руководства посредством авторитарных методов, поскольку почти половина педагогов выразили желание видеть своих учащихся в роли послушных исполнителей, так как ими легче и проще управлять. Однако к 2008 году, когда самоуправление учащихся получило, наконец, действенное развитие и педагоги поняли необходимость предоставления учащимся самостоятельности и свободы, наметился явный прогресс в их мировоззрении.
В заключение укажем, что результаты проведенного исследования наглядно демонстрируют наличие конструктивного изменения отношений педагогов и учащихся к организации ученического самоуправления. В решающей степени это обусловлено тем, что в воспитательно-педагогическую практику последовательно внедрялись гуманистические и демократические нормы, определившие изменение сознания людей. Это благотвор-
Теория воспитания
но сказалось и на развитии самоуправления, осуществляемого на основе равноправного сотрудничества всех учащихся и инженерно-педагогического состава колледжа, что создало максимально благоприятные условия для раскрытия творческой самостоятельности и свободы выбора учащимися.
Литература:
1. Арефьева Г. С. Социальная активность,- М., 2007,- 230 с.
2. Мухаметзянова Г. В. Профессиональное образование: системный взгляд на проблему.- Казань: Идем Пресс. 2008,-606 с.
3. Рожков М.И. Педагогическое обеспечение работы с молодежью. Юногоги-ка: учебное пособие для Студентов вузов, обучающихся по специальности «Организация работы с молодежью» / М.И.Рожков,- М.: Изд.центр ВЛАДОС, 2008,-264 с.
4. Формирование ключевых компетенций будущих специалистов // Сборник Материалов научНо-практйческой Интернет-конференции (19-21.04, г.Казань).-Казань: ЮЛАКС, 2008,- 176 с.
