CC BY
7
специальности «Юриспруденция» / Г. Б. Дерягин, Д. И. Кича, О. Е. Коновалов. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. — 239 c. — ISBN 978-5-238-01857-7. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/81655.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
12. К. В. Егоров, А. С. Булнина, Г. Х. Гараева [и др.]. Медицинское право: учебное пособие / К. В. Егоров, А. С. Булнина, Г. Х. Гараева [и др.]. — Москва: Статут, 2020. — 190 c. — ISBN 978-5-907139-03-9. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/88255.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
13. Ковлякова, В. Е. Национальная система аккредитации: основные требования (законодательный аспект): учебное пособие / В. Е. Ковлякова. — Москва: Академия стандартизации, метрологии и сертификации, 2021. — 184 c. — ISBN 978-8-93088-197-4. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/88717.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
14. В. Л. Попов, А. В. Ковалев, О. Д. Ягмуров, И. А. Толмачев. Судебная медицина: учебник для медицинских вузов — 2-е изд. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2022. — 464 c. — ISBN 978-5-94201-785-9. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/108272.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
15. Симонян, Р. З. История медицины: со времен первобытного общества до настоящего времени: учебник / Р. З. Симонян. — Москва: Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 307 c. — ISBN 978-5-4497-1362-9. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/111177.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
16. Симонян, Р. З. История медицины: учебник для СПО / Р. З. Симонян. — Саратов, Москва: Профобразование, Ай Пи Ар Медиа, 2022. — 307 c. — ISBN 978-5-4488-1362-7, 978-5-4497-1400-8. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/111178.html (дата обращения: 29.04.2023). — Режим доступа: для авторизир. пользователей
© Марьясис И.В., 2023
УДК 347
Марьясис И.В.
Студент 2 курса юридического факультета Сочинского филиала ВГУЮ (РПА Минюста России)
г. Сочи, РФ
Научный руководитель: Мушкин В.Г.
Преподаватель
Сочинский филиал ВГУЮ (РПА Минюста России)
г. Сочи, РФ
ПРИОРИТЕТНОЕ ПРАВО ПРИОБРЕТЕНИЯ ДОЛИ В ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация
Законодатель предписывает, что при долевой собственности на имущество между владельцами
устанавливаются специальные правила взаимодействия. В случае продажи доли одним из владельцев, остальные должны быть уведомлены о намерении продавца в соответствии со статьей 250 Гражданского Кодекса РФ и получить возможность использовать свое право на преимущественную покупку доли. Преимущественное право покупки — это гражданское право на требование относительно действий другого лица. Объектом этого права является доля в праве общей долевой собственности, которая должна быть изучена для более детального понимания правовой природы доли.
Ключевые слова:
преимущественное право, доля в праве общей собственности, вещное право, право собственности, жилое помещение.
Annotation
The legislator prescribes that in case of shared ownership of property, special rules of interaction are established between the owners. In case of sale of the share by one of the owners, the rest must be notified of the seller's intention in accordance with Article 250 of the Civil Code of the Russian Federation and be able to use their right to pre-emptive purchase of the share. The preemptive right of purchase is a civil right to a claim regarding the actions of another person. The object of this right is a share in the right of common shared ownership, which should be studied for a more detailed understanding of the legal nature of the share.
Keywords:
рreemptive right, share in the right of common ownership, property right, property right, residential premises.
Общая собственность означает, что несколько людей имеют право собственности на одно и то же имущество. По мнению Р.П. Козлова, в этом случае каждый из участников обладает долей в стоимости имущества, а не долей самого имущества. [4, ст. 6].
Другими словами, при делении общей долевой собственности важна именно стоимость имущества. Сегодня нет общей точки зрения на то, что именно делится на доли в контексте гражданского законодательства, поскольку это понятие отсутствует в законах. Однако, в ГК РФ при регулировании общей долевой собственности применяется подход, согласно которому доля представляет собой долю в праве общей собственности, и между сособственниками делится именно право на имущество, а не само имущество в натуре, и доля в праве собственности является результатом этого распределения.
Следует отметить, что данная теория имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам можно отнести, что права всех сособственников распространяются на всё имущество целиком, включая доходы и обременения, касающиеся этого имущества. Тем не менее, данная правовая конструкция требует высокой степени субъективности, поскольку права других сособственников также относятся ко всему имуществу. В то же время, физически возможно разделить только объекты, которые имеют конкретные качественные и количественные характеристики. Однако право собственности не может быть отнесено к числу таких объектов, поскольку его невозможно измерить, и все изменения будут касаться содержания и будут иметь качественный характер.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что подход, используемый при разработке ГК РФ, обладает определенными недостатками и может быть критикован. Такого мнения придерживается и Е.Н. Суханов, который в своем учебнике гражданского права отметил, что в случае долевой собственности между участниками не разделяется само имущество, которое является единым целым, а лишь право на данное имущество. [5, ст. 6]. Отвечая на вопрос о том, что конкретно делится при долевой собственности, автор указывает, что каждый из сособственников имеет право на совместное использование, управление и распоряжение имуществом, другими словами, это означает ограничение права собственности в интересах других участников. Согласно мнению А.В. Зарубина, все сложности, связанные с концепцией
доли в праве собственности, являются результатом понимания правовой сущности общей собственности. [7, ст. 6].
При возможном совместном владении объектом несколькими лицами, приобретение доли в общей собственности является одним из возможных способов участия в праве собственности. Если есть несколько потенциальных покупателей доли, возникает вопрос о порядке приобретения этой доли.
Законодательно закреплено приоритетное право на приобретение доли, которым обладают все остальные собственники объекта. Конкретный срок для использования такого права - месяц с момента получения уведомления о продаже доли.
Однако в зависимости от объекта и условий совместного владения, приоритетное право может быть ограничено законом или договором. Как правило, этот механизм защищает интересы всех собственников и помогает избежать возможных конфликтов в будущем.
Каждая теория, независимо от своих основных предпосылок, определяет вопрос о том, является ли совокупность долей единым правом собственности или единым имущественным объектом. Согласно мнению А.В. Зарубина, логическая последовательность от конкретного к общему, то есть от долей к праву собственности или имуществу, является ошибочной. [8, ст. 6]. Так как доля является производной от права собственности, то все рассуждения о ее юридической природе должны тесно связываться с пониманием самого права собственности.
Безусловно, следует учитывать факт, что любые попытки «составить право из долей» приведут к выводу о том, что целостное право не состоит из отдельных частей, так как право на долю содержит в себе ряд прав и обязанностей, которые не имеют никакого смысла, объединенные в рамках одного субъекта права. В случае общей долевой собственности право собственности фактически принадлежит нескольким субъектам, но это не влияет на его содержание, независимо от выбранной теории определения доли. Содержание права собственности и его особенности также не изменяются и не складываются из отдельных долей.
Законодатель достаточно подробно урегулировал механизм осуществления преимущественного права при покупке доли в общей долевой собственности. В общих чертах он заключается в том, что участник общей собственности, собирающийся продать свою долю третьему лицу, должен обязательно уведомить об этом остальных участников, указав цену и другие существенные условия продажи. Управомоченный субъект имеет определенный срок, чтобы воспользоваться своим преимущественным правом на покупку имущества по указанной цене. Срок для недвижимости составляет месяц, для движимого - 10 дней.
Если продавец-сособственник должным образом уведомил остальных сособственников о своем намерении продать свою долю, механизм действия преимущественного права заключается в том, чтобы позволить правообладателю отказаться от участия постороннего лица в общей долевой собственности, заключив договор купли-продажи. При этом, как отмечает Н. Зубарева, «устранение» не обязательно должно осуществляться путем выкупа доли. [9, ст. 6].
Уведомление о намерении реализовать преимущественное право может помешать продаже, но это временный эффект, так как по истечении срока реализации преимущественного права правообладатель лишится своего права, а продавец сможет заключить договор купли-продажи с третьим лицом. Однако реализация преимущественного права предполагает конкретное приобретение доли, а не просто выражение желания заключить сделку. Важно также уточнить, достаточно ли месяца для приобретения доли в недвижимости. Нередко участники общей собственности не успевают реализовать свое преимущественное право из-за большого количества бюрократических процедур.
При продаже доли в общей собственности важно зарегистрировать переход права на эту долю в государственных органах. Согласно статье 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при продаже доли третьему лицу необходимо предоставить документы, подтверждающие, что продавец
уведомил письменно остальных сособственников о продаже с указанием цены и других важных условий. Если все остальные сособственники отказываются от покупки доли, то государственная регистрация перехода права на долю будет произведена, независимо от того, сколько времени прошло с момента уведомления продавца других сособственников. Это обеспечивает надлежащее выполнение преимущественного права на покупку доли.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в общей собственности продавец должен письменно уведомить остальных участников общей долевой собственности о своем намерении продать свою долю третьей стороне, указав цену доли и другие важные условия продажи. [2, ст. 6].
Можно предположить, что если условия продажи изменились после первого уведомления, то субъект, имеющий преимущественное право на покупку, должен быть повторно уведомлен об этих изменениях. [1, ст. 6].
Однако практика применения закона указывает на то, что не требуется повторное уведомление участников общей собственности о продаже доли, как было указано в апелляционном определении Судебной Коллегии по гражданским делам. Это означает, что несмотря на все разработанные научные и законодательные аспекты преимущественного права на покупку доли, существует проблема, которая препятствует защите этого права. Проблема заключается в том, что в случае изменения условий продажи и отсутствия повторного уведомления, сособственник может не знать о нарушении своего права и не знать, какие действия ему следует предпринять.
Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска может служить доказательством отсутствия четких механизмов защиты преимущественного права на покупку доли в случае неправомерной продажи [11, ст. 6]. Суд установил, что ответчик нарушил преимущественное право на покупку доли, которое было предложено истцу за 800 000 рублей. Однако суд отказал истцу в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя из-за истечения исковой давности. Суд указал на то, что истец мог узнать о нарушении своих прав и оспорить заключенный договор, обратившись в суд до истечения срока исковой давности, при должной степени заботливости и осмотрительности. Довод о том, что истец узнал об изменении условий продажи только от нового собственника доли, не принимался во внимание. Этот случай отображает проблему отсутствия четких механизмов защиты прав на покупку доли в случае неправомерной продажи.
Невозможно установить конкретные критерии для определения, проявил ли субъект должную степень заботливости и осмотрительности, так как положение о «должной степени заботливости и осмотрительности» является оценочной категорией, основанной на личном мнении судьи. Однако, необходимые сведения о переходе права собственности на недвижимость по договору купли продажи можно получить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, так как информация о возникновении, переходе и прекращении права собственности является публичной согласно статье 131 ГК РФ. [1, ст. 6]. Информация о существенных условиях сделки не могут быть получены у Росреестра из-за их конфиденциальности. В соответствии со статьей 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, а также содержание правоустанавливающих документов доступны только ограниченному кругу субъектов. [3, ст. 6].
С помощью обращения в Росреестр невозможно выяснить, было ли нарушено преимущественное право покупки. Чтобы решить эту проблему, С.И. Суслова и О.Г. Хликова предлагают добавить в статью 250 ГК РФ обязанность продавца уведомлять участника общей собственности о заключении договора купли-продажи и о его существенных условиях. [10, ст. 6]. Рекомендуется также включение сособственников в процесс заключения договора о продаже доли в общем имуществе, их следует уведомить о месте и
времени заключения сделки. Личное участие сособственников поможет им быть в курсе изменений в существенных условиях сделки. Это дополнительная противоугонная мера, которая, если правильно реализована, сокращает риск нарушения преимущественного права до минимума.
Стоит рассмотреть возможность добавления в список субъектов в ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые имеют право на получение информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации прав и прилагаемых документов, описывающих правоустанавливающие документы, субъекта, обладающего преимущественным правом на покупку доли в праве общей собственности. [3, ст. 6]. Выше предложенное изменение законодательства может привести к задержке процесса регистрации прав на недвижимость, однако это единственный способ получить достоверную информацию о существенных условиях продажи доли. Реализация такой нормы поможет уменьшить вероятность нарушения преимущественного права на покупку.
После исследования множества теорий относительно правовой природы доли в праве общей собственности, которая является объектом преимущественного права покупки, можно заключить, что доля представляет собой имущественное право, происходящее от права собственности. Принадлежность доли субъекту обусловливает наличие у него не только права пользования, владения и распоряжения, но также ряда взаимных прав и обязанностей по отношению к другим участникам долевой собственности.
Подводя итог после вышеизложенного следует обозначить несколько выводов:
1. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности является важной юридической конструкцией, которая защищает права и интересы собственников, обладающих долевой собственностью на объекте недвижимости.
2. Реализация преимущественного права покупки доли обеспечивает прозрачность и законность процесса продажи доли, а также обеспечивает сохранение равновесия между участниками долевой собственности.
3. Наличие преимущественного права покупки доли в праве общей собственности является гарантией того, что продажа доли будет совершена по справедливой цене и будет соответствовать законодательству.
4. Хорошо разработанный механизм реализации преимущественного права покупки доли может снизить возможность возникновения споров между участниками долевой собственности и сократить количество непродуктивных затрат в связи с разрешением таких споров.
5. Введение дополнительных механизмов защиты преимущественного права покупки доли в праве общей собственности будет способствовать развитию честной конкуренции на рынке недвижимости и укреплению законности в этой сфере.
Список использованной литературы:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023).
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации" (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023).
3. Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ URL: https://www.consultant.ru (ред. от 14.04.2023) (дата обращения 10.05.2023).
4. Козлов Р.П. Доля общей долевой собственности: понятие и актуальные вопросы // Право и образование. М. 2018. № 7. С. 150-155. URL: https://naukarus.com (дата обращения 10.05.2023).
5. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А.
Суханов. — М.: Статут, 2019. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023).
6. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2019. https://www.consultant.ru URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023).
7. Зарубин А.В. Природа доли в праве общей долевой собственности // Нотариус. 2019. № 7. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 10.05.2023)
8. Зарубин А.В. Выкуп доли как способ защиты преимущественного права покупки // Власть Закона. 2019. № 3. С. 81 - 86. URL: https://www.elibrary.ru (дата обращения 10.05.2023)
9. Зубарева Н. Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки // Право и экономика. 2006. № 7. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения 10.05.2023).
10. Суслова С. И. Филатова У. Б. Объекты гражданских прав в условиях формирования информационного пространства России // Пролог: журнал о праве 2019. № 2. С. 7 - 14. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения 10.05.2023).
11. Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2014 г. Дело № 2-1739/2014 // URL: https://kuibyshevsky--irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.05.2023).
© Марьясис И.В., 2023
УДК 336.22
Марьясис И.В.
Студент 2 курса юридического факультета Сочинского филиала ВГУЮ (РПА Минюста России)
г. Сочи, РФ
Научный руководитель: Антипова Е.П.
Кандидат юридических наук, доцент Сочинский филиал ВГУЮ (РПА Минюста России)
г. Сочи, РФ
ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УЯЗВИМОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПЕРЕД ЦИФРОВИЗАЦИЕЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ И НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Аннотация
Одной из главных особенностей современного сообщества является цифровизация, развитие информационного общества и создание киберпространства. Это означает, что многие общественные отношения теперь осуществляются с помощью электронных технологий, которые позволяют создавать различные телекоммуникационные сети, включая «Интернет». Область налогов и сборов также не является исключением, и недавние изменения свидетельствуют об ускоренном внедрении информационных инноваций. Однако, чтобы полностью воспользоваться цифровизацией налогового контроля и администрирования, необходимо пересмотреть правовую базу для этих аспектов общественной жизни.
Ключевые слова
Институт налогового права, налоговое администрирование, налоговый контроль, цифровизация, уязвимость, налогоплательщик Abstract
One of the main features of the modern community is digitalization, the development of the information
